陳澤平，孫麗巖

(1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030；2.廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005)

一 高校學(xué)術(shù)權(quán)的內(nèi)涵：權(quán)力或權(quán)利

(一)高校學(xué)術(shù)權(quán)有別于通俗的“權(quán)力”概念

高校學(xué)術(shù)權(quán)在多數(shù)情況下直接被表述為高校的“學(xué)術(shù)權(quán)力”，這種稱謂使得學(xué)術(shù)權(quán)力與傳統(tǒng)意義上的權(quán)力(Power)往往直接等同，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為隱含著強(qiáng)制力、執(zhí)行力、服從與被服從社會(huì)性權(quán)力。其實(shí)，如果追溯權(quán)力的本源，高校學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)際上并不能與傳統(tǒng)權(quán)力直接劃等號(hào)，從某種意義上而言，它更具備了權(quán)利(Right)的特質(zhì)。其原因主要在于：

1.從權(quán)力的本源來(lái)看，權(quán)力誕生之日就與強(qiáng)制力相捆綁，以促使權(quán)力主體按照預(yù)期實(shí)現(xiàn)既定的管理作為目標(biāo)。在我國(guó)古代，權(quán)一方面意味著權(quán)衡、審度的含義，“權(quán)，然后知輕重?！?《孟子·梁惠王》)另一方面，權(quán)象征著約束他人的能力，即所謂“賢而屈不肖者，權(quán)輕也?！?《孟子·威德》)目前學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)力的普遍定義是，權(quán)力是管理過程中組織或管理者、個(gè)人能夠改變團(tuán)體和個(gè)人行動(dòng)的支配力量，包括強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、法定權(quán)、專長(zhǎng)權(quán)和個(gè)人影響權(quán)[1]。馬克斯·韋伯認(rèn)為，權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上[2]。C. Wright Mills也認(rèn)為，權(quán)力是指在面臨反對(duì)情況下能夠?qū)崿F(xiàn)自己意志的能力。權(quán)力就是一種能力，是一種力量，通過這種能力或力量可以迫使或者控制(支配)他人(組織)按自己的意愿行事[3]。彼得·布勞認(rèn)為權(quán)力是“個(gè)人或群體將其意志強(qiáng)加于其他人的能力，盡管有反抗，這些個(gè)人或群體也可以通過威懾這樣做。威懾的形式是：撤消有規(guī)律地被提供的報(bào)酬或懲罰，因?yàn)槭聦?shí)上前者和后者都構(gòu)成了一種消極的制裁?！盵4]

2.從學(xué)術(shù)權(quán)力的定義來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力是一種相對(duì)專門化的、源于學(xué)術(shù)本身的力量，是學(xué)術(shù)研究的主體在特定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的一種影響力和控制力，即“專業(yè)的和學(xué)者的專門知識(shí)是一種至關(guān)重要的和獨(dú)特的權(quán)力形式，它授予某些人以某種方式支配他人的權(quán)力”[5]。伯頓·克拉克還曾羅列了從高等教育管理系統(tǒng)的基層(教授)到最高層(國(guó)家)之間的十種學(xué)術(shù)權(quán)力，即：個(gè)人統(tǒng)治(教授統(tǒng)治)、集團(tuán)統(tǒng)治(教授統(tǒng)治)、行會(huì)權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)威、董事權(quán)力(院校權(quán)力)、官僚權(quán)力(院校權(quán)力)、官僚權(quán)力(政府權(quán)力)、政治權(quán)力、高教系統(tǒng)的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力。他進(jìn)一步認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力不但包括個(gè)人權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、院校權(quán)力，而且包括政府權(quán)力、政治權(quán)力。上述諸多類型的權(quán)力之間存在交叉[6]。

實(shí)踐中，從學(xué)術(shù)權(quán)力的淵源來(lái)看，一般包含了學(xué)科、院校和系統(tǒng)三大部分。其中，源于學(xué)科的權(quán)力包括個(gè)人統(tǒng)治、學(xué)院式統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力和專業(yè)權(quán)力；院校權(quán)力包括董事權(quán)力和官僚權(quán)力；系統(tǒng)權(quán)力則包括官僚權(quán)力(政府權(quán)力)、政治權(quán)力和全系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威人士權(quán)力[5]125-129。

(二)高校學(xué)術(shù)權(quán)依其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)被界定為一種權(quán)利

從權(quán)利和權(quán)力兩者的基本內(nèi)涵可見，學(xué)術(shù)權(quán)力僅僅具備了權(quán)力的一般表象，卻并不具有權(quán)力的本質(zhì)屬性?！皩W(xué)術(shù)權(quán)力在性質(zhì)上是一種完全不同于行政權(quán)力的‘權(quán)力’，它的存在與否，依賴于專家的專業(yè)背景和學(xué)術(shù)水平，而并不依賴于組織和任命。正如有人所概括的：行政權(quán)力的核心是‘權(quán)’，權(quán)大力大；學(xué)術(shù)權(quán)力的核心是‘力’，力大權(quán)大?！盵7]主要體現(xiàn)在：

1.從權(quán)力的組織性來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力具有權(quán)力的組織基礎(chǔ)，但是并非嚴(yán)密的上下級(jí)組織結(jié)構(gòu)。正如美國(guó)學(xué)者薩維奇指出的:“今天我們所遇到的很多問題都是由于在管理的分工與再分工中采用了勞動(dòng)分工模式的結(jié)果?！盵8]社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定源于社會(huì)成員之間能夠達(dá)成妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)管理上的分工，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的一致性，而在成員內(nèi)部形成穩(wěn)定的上下級(jí)服從關(guān)系。個(gè)體利益的一致性意味著社會(huì)成員之間相互的讓步是基于實(shí)現(xiàn)利益的要求，并非一味地為了滿足他人的欲望或要求。成員對(duì)公選組織的服從，一方面是為了更好地實(shí)現(xiàn)自我利益，另一方面則是為了維護(hù)組織結(jié)構(gòu)的相對(duì)平衡，嚴(yán)密的組織以及組織內(nèi)部的服從與被服從成為維系社會(huì)結(jié)構(gòu)的常態(tài)。組織內(nèi)部的權(quán)力則成為維系常態(tài)化必備的工具甚或是唯一的途徑。而在高校中，學(xué)術(shù)權(quán)力并非穩(wěn)定而嚴(yán)密的上下級(jí)組織結(jié)構(gòu)。那種穩(wěn)定而嚴(yán)密的上下級(jí)組織結(jié)構(gòu)，并非能更好地達(dá)到管理效果和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，學(xué)者們身上往往呈現(xiàn)的是一種看似“散漫”“不羈”的態(tài)度，而不問上級(jí)的態(tài)度，不問所謂的“組織”，放任自己在感興趣的領(lǐng)域，用自己獨(dú)特的方式做學(xué)問。很多的時(shí)候?qū)W術(shù)上的觀點(diǎn)都是針鋒相對(duì)的，所謂“真理越辯越明”，真理往往在爭(zhēng)辯中產(chǎn)生，所以在高校內(nèi)部，學(xué)術(shù)權(quán)力體現(xiàn)出來(lái)的常常是一種和而不同、兼容并蓄的狀態(tài)。學(xué)術(shù)權(quán)力更多的時(shí)候是一種看似十分松散的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，追求的是真理，追求的是創(chuàng)新，對(duì)上級(jí)的服從和組織的穩(wěn)定性常常并不在學(xué)者們的考慮之中。

2.從學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)威性來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力雖具備一定的權(quán)威性，但權(quán)威性僅限定在一定范圍內(nèi)、一定程度上。權(quán)威也是馬克思主義政治學(xué)理論中大量使用的重要概念。馬克思主義政治學(xué)關(guān)于權(quán)威的含義包括：(1)從權(quán)威的一般意義上來(lái)說(shuō)，權(quán)威指某一個(gè)主體把自己的意志強(qiáng)加于其欲使之服從的對(duì)象的能力。(2)從權(quán)威產(chǎn)生的歷史條件來(lái)說(shuō)，權(quán)威是社會(huì)生活和生產(chǎn)的必然現(xiàn)象。(3)從權(quán)威在階級(jí)社會(huì)中的作用來(lái)說(shuō)，權(quán)威是一種政治暴力。由此看來(lái)，權(quán)威是存在于人類歷史全過程中的社會(huì)現(xiàn)象，它以服從為前提，以組織為基礎(chǔ)，以強(qiáng)制為特征，是一種意志由一個(gè)主體貫徹到另一個(gè)主體的行為。而就權(quán)威的分類而言，馬克思主義政治學(xué)認(rèn)為，所謂權(quán)威可以從兩個(gè)層面來(lái)觀察：第一是社會(huì)性權(quán)威，即表現(xiàn)在社會(huì)組織在履行管理社會(huì)、指揮生產(chǎn)、分配資源、組織分工等社會(huì)職能時(shí)支配他人的能力；第二，政治性權(quán)威，即表現(xiàn)在國(guó)家履行階級(jí)統(tǒng)治的政治職能時(shí)運(yùn)用暴力來(lái)迫使他人服從的能力[9]。學(xué)術(shù)的權(quán)威，并非是無(wú)疆界的，而在學(xué)者們所精通的范圍之內(nèi)、程度之上為限，由于現(xiàn)代分工的細(xì)化，導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)于自己精通的領(lǐng)域以外，對(duì)其他領(lǐng)域的了解甚至還不如一個(gè)普通的在校大學(xué)生。沒有核心的“力”，何來(lái)“權(quán)”之說(shuō)？所以，學(xué)術(shù)的權(quán)威只能局限在一定的范圍內(nèi)、一定程度上，僅限于他自己所精通的領(lǐng)域。在其不精通的領(lǐng)域，他毫無(wú)權(quán)威可言。

3.權(quán)力的外在表象是強(qiáng)制力，即權(quán)力對(duì)象必須無(wú)條件服從于權(quán)力的行使者。秦惠民[7]認(rèn)為所謂學(xué)術(shù)權(quán)力，是指在學(xué)術(shù)組織中，因知識(shí)的專門性和學(xué)術(shù)上的造詣而形成并賦予某些人以某種方式處理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。其合法性基礎(chǔ)不是源于委任，而是源于學(xué)術(shù)力量。學(xué)術(shù)活動(dòng)的復(fù)雜性、深?yuàn)W性和專業(yè)性要求學(xué)者具有更大的掌控大學(xué)事務(wù)的權(quán)力，即參與學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。學(xué)術(shù)事務(wù)的主要特征是與學(xué)科專業(yè)發(fā)展高度相關(guān)，需要高度專門化知識(shí)才能進(jìn)行。例如,課程設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃、學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、招生計(jì)劃、教材選擇等等，都需學(xué)術(shù)權(quán)力參與決策。竺可楨先生說(shuō)教授是大學(xué)的靈魂，一流的大學(xué)要有一流的學(xué)科，一流的教授則成就了一流的學(xué)科。學(xué)者在各自的學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)新、育人、推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展，真正的學(xué)者應(yīng)當(dāng)只服從于真理的標(biāo)準(zhǔn)，需要自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)權(quán)力的價(jià)值追求是保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以貫徹，保證學(xué)者所從事的學(xué)科得以發(fā)展。這些并非簡(jiǎn)單的強(qiáng)制力可以解決，并非簡(jiǎn)單的服從與被服從，而更需要的是一種學(xué)術(shù)上的自由。這種自由表現(xiàn)為學(xué)者的以學(xué)科為中心，以真理為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的自我調(diào)節(jié)、自我修正和約束。相反，任何武斷的強(qiáng)制力都有可能扼殺學(xué)科的發(fā)展。所以，掌控大學(xué)事務(wù)的權(quán)力并非一種強(qiáng)制的意志，也并非依靠強(qiáng)制力得以實(shí)施，亦非無(wú)條件的服從。學(xué)術(shù)權(quán)力的表象更多地表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)上的自治和民主。學(xué)術(shù)研究開放式、自由式的特點(diǎn)也不允許無(wú)條件的服從，因?yàn)閯?chuàng)新是不可或缺的學(xué)術(shù)要素，而要?jiǎng)?chuàng)新就不可避免的會(huì)對(duì)既成學(xué)說(shuō)、思想及體系進(jìn)行懷疑、批判，對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。從這種意義上來(lái)說(shuō)，懷疑、批判、挑戰(zhàn)權(quán)威，這些都是創(chuàng)新必不可少的。故學(xué)術(shù)權(quán)力的外在表象毫無(wú)疑問的不是強(qiáng)制力，而權(quán)力的對(duì)象也當(dāng)然不用無(wú)條件的服從。

可見，學(xué)術(shù)權(quán)系統(tǒng)內(nèi)的服從，乃是憑借其基于學(xué)術(shù)的說(shuō)服和認(rèn)同從而獲取對(duì)方自發(fā)性的服從，更多的時(shí)候上級(jí)對(duì)下級(jí)的意見僅僅是指導(dǎo)性的意見。

綜上，高校學(xué)術(shù)權(quán)本質(zhì)上是一種權(quán)利(right)，即高校教師從事科研、教學(xué)形成的內(nèi)部自治系統(tǒng)，它以高校教師自我權(quán)利享有為基礎(chǔ)，并以自我調(diào)節(jié)、自我修正、約束作為學(xué)術(shù)權(quán)運(yùn)行的規(guī)則。當(dāng)然，實(shí)踐中由于我國(guó)傳統(tǒng)高校設(shè)立及運(yùn)行的歷史原因，學(xué)術(shù)權(quán)不可避免地被行政權(quán)力滲透、異化，這也是我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，但是這只能作為我們研究的基礎(chǔ)，而不能以此為借口否定學(xué)術(shù)權(quán)的權(quán)利本質(zhì)。

二 高校學(xué)術(shù)權(quán)行政權(quán)異化的成因及表象

中華民族五千年的歷史輝煌燦爛，但同時(shí)也帶來(lái)了沉重的歷史負(fù)擔(dān)。千年以來(lái)儒家思想一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，在封建制度、科舉制度的影響下，人們深受“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)思想的影響，再加上我國(guó)經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，計(jì)劃性的思想和行政強(qiáng)權(quán)的觀念深入人心。因此，高校的組織結(jié)構(gòu)理所當(dāng)然地成了國(guó)家行政體系在高等教育系統(tǒng)的延伸，失去了高校作為學(xué)術(shù)性組織的本來(lái)面目。在很多場(chǎng)合，大學(xué)都被視為事業(yè)單位，在管理上主要沿襲的是行政管理體制。在這種結(jié)構(gòu)體系中，學(xué)術(shù)權(quán)理所當(dāng)然不可能是完全的權(quán)利，行政權(quán)力過多的涉足學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的過程和決策，呈現(xiàn)出行政權(quán)力擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的行政權(quán)力泛化的局面，給高校的發(fā)展帶來(lái)了很大的弊端。其弊端主要體現(xiàn)在：

1.這種行政權(quán)力滲入、干涉學(xué)術(shù)自由的后果是極其嚴(yán)重的，它直接導(dǎo)致了高校行政管理部門的極度膨脹，形成了猶如行政官僚機(jī)構(gòu)的“廳級(jí)干部‘一走廊’，處級(jí)干部‘一會(huì)堂’，科級(jí)干部‘一操場(chǎng)’”的行政人員現(xiàn)象，行政干部職位因人設(shè)崗，導(dǎo)致行政人員和學(xué)術(shù)人員比例嚴(yán)重失調(diào)。官僚主義、形式主義問題嚴(yán)重，決策、執(zhí)行效率低下，造成巨大的學(xué)術(shù)人力資源的浪費(fèi)。

2.行政機(jī)構(gòu)大量人浮于事的狀態(tài)直接蔓延至所有的教職員工群體，使得高校充滿著浮躁的氛圍，“偌大的校園容不下一張平靜的書桌”。學(xué)術(shù)研究并非一蹴而就的，學(xué)術(shù)上的權(quán)威并非朝夕就可獲得，講究的是“厚積而薄發(fā)”，想在學(xué)術(shù)上獲得成就必須付出艱苦的努力，付出巨大的“代價(jià)”。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)上的“回報(bào)”充斥著種種的不確定性，并且需要長(zhǎng)期持續(xù)不斷的努力。而行政權(quán)的回報(bào)則相反，是既確定而又即時(shí)的。既然學(xué)術(shù)研究代價(jià)太大，耗時(shí)太多，一些急功近利的學(xué)者就趨利避害，積極融入行政界。那些曾經(jīng)懷揣夢(mèng)想的學(xué)者們就這樣失去了對(duì)學(xué)術(shù)自由和對(duì)真理的追求，為了謀取理想的物質(zhì)回報(bào)而入仕。這些學(xué)者自如地游走于學(xué)者與行政官員的雙重身份之間，往往會(huì)被世人看作成功的“典范”。有些學(xué)者甚至一個(gè)人就兼任數(shù)十個(gè)職位，沉浸于應(yīng)接不暇的會(huì)議、應(yīng)酬之中，分散了學(xué)術(shù)研究精力，不僅自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成就，相反會(huì)以這種官僚的急功近利作風(fēng)去行使學(xué)術(shù)管理權(quán)，后果是極其可怕的。學(xué)術(shù)權(quán)力成為尋租的手段和途徑，此時(shí)的學(xué)術(shù)權(quán)也僅僅只是仕途升遷的砝碼罷了。

3.更為嚴(yán)重的是，為了體現(xiàn)對(duì)學(xué)科帶頭人的獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)，往往會(huì)任命某一學(xué)科帶頭人為院系、校級(jí)等行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，使得高校學(xué)術(shù)事務(wù)的思維、決策行政化。在這種思維的領(lǐng)導(dǎo)下造成了有些學(xué)者好大喜功、華而不實(shí)、形式主義、浮夸、浮躁……學(xué)者們紛紛盲目服從于上級(jí)，迎合評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)研究越來(lái)越受到順從主義和科層化傾向的影響。這種學(xué)術(shù)氛圍導(dǎo)致了大量學(xué)術(shù)泡沫的產(chǎn)生，不法勾兌、剽竊、霸占時(shí)有發(fā)生，學(xué)術(shù)失范、抄襲剽竊的新聞也頻頻爆出，嚴(yán)重?cái)牧舜髮W(xué)的學(xué)風(fēng)、校風(fēng)。這種失衡的學(xué)術(shù)氛圍與學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)在屬性以及學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律是南轅北轍。

4.從深層次的權(quán)力架構(gòu)來(lái)看，隨著大學(xué)的學(xué)術(shù)性組織演變?yōu)榧兇獾男姓M織，往往無(wú)法在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮決策上的作用，僅僅成為一種形式意義上的存在。學(xué)術(shù)界的聲音被行政化的學(xué)術(shù)組織所淹沒，學(xué)術(shù)權(quán)漸漸地被邊緣化，甚至完全演變成了單純的行政權(quán)。對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力而言，這無(wú)疑是一種巨大的侵?jǐn)_。

5.行政權(quán)力的泛化還導(dǎo)致了行政人員與學(xué)術(shù)人員之間的不理解，甚至對(duì)立。行政人員和學(xué)術(shù)人員的分工合作、密切協(xié)作是大學(xué)發(fā)展的必然要求，遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中，行政人員往往認(rèn)為學(xué)術(shù)人員的“散漫”破壞了效率，而學(xué)術(shù)人員往往認(rèn)為行政人員干涉了他們的學(xué)術(shù)自由。以致行政人員和學(xué)術(shù)人員之間出現(xiàn)隔閡、不理解，甚至出現(xiàn)對(duì)立的局面。給高校的發(fā)展帶來(lái)了極大的困擾。

三 重新審視以學(xué)術(shù)自治權(quán)為核心的大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)

探討學(xué)術(shù)權(quán)力與普遍意義上的權(quán)力之間的區(qū)別，并不代表著高校不需要存在任何形式的權(quán)力，行政權(quán)力一定程度上滲透或融合進(jìn)入了學(xué)術(shù)權(quán)力，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的發(fā)展是有利的。這一點(diǎn)為大多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐所證實(shí)。

(一)德國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)的定義與發(fā)展

在德國(guó)，學(xué)術(shù)界往往以“行政權(quán)力”(administrative power)一詞來(lái)稱謂大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力，大學(xué)的行政權(quán)力意指“大學(xué)的自治行政權(quán)”，即大學(xué)在處理與教學(xué)、研究、課程及進(jìn)修直接有關(guān)的行政事務(wù)時(shí)所享有的自治權(quán)[10]。這主要是因?yàn)?，德?guó)大學(xué)自產(chǎn)生之日起，即具有國(guó)家或邦屬國(guó)特性，大學(xué)由國(guó)家創(chuàng)建，國(guó)家掌控，為國(guó)家服務(wù)。德國(guó)大學(xué)的教授由國(guó)家任命，國(guó)家直接向教授撥款，教授對(duì)國(guó)家教育部負(fù)責(zé)。從大學(xué)教授與國(guó)家的關(guān)系看，德國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力與國(guó)家行政權(quán)力直接關(guān)聯(lián)，所以，用“administrative power”而非“academic power”，大陸法系的國(guó)家往往把大學(xué)定位為“公法人與國(guó)家機(jī)構(gòu)”的混合體，德國(guó)《大學(xué)總綱法》即將大學(xué)定位為“公法社團(tuán)及國(guó)家設(shè)施”，其規(guī)定，大學(xué)事務(wù)分為“大學(xué)自治事務(wù)”與“國(guó)家委辦事務(wù)”，前者屬于大學(xué)的自治行政范圍，后者屬于公共行政范圍[11]。

隨著社會(huì)的發(fā)展，以及在歐洲“博洛尼亞進(jìn)程”實(shí)施的背景之下，德國(guó)大學(xué)也作出了相應(yīng)的行政權(quán)進(jìn)化改革。德國(guó)大學(xué)改革的趨勢(shì)是：國(guó)家政府在學(xué)科專業(yè)設(shè)置、開設(shè)課程及晉升教授、新課程的開設(shè)等方面給予大學(xué)的自主權(quán)，使大學(xué)更具活力。校長(zhǎng)的選任，由原來(lái)的教授擔(dān)任的學(xué)術(shù)型校長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇偷男率叫ｉL(zhǎng)。在大學(xué)資金來(lái)源方面，由以前的政府撥款到現(xiàn)在的多渠道籌款?，F(xiàn)在的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是,政府鼓勵(lì)大學(xué)面向社會(huì)和企業(yè)籌集經(jīng)費(fèi)[12]。

(二)我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)的國(guó)家特性歷史沿襲

在我國(guó)，大學(xué)與德國(guó)的大學(xué)類似，也是具有國(guó)家特性的。我國(guó)《高等教育法》第六條規(guī)定“國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要，制定高等教育發(fā)展規(guī)劃，舉辦高等學(xué)校，并采取多種形式積極發(fā)展高等教育事業(yè)?！钡谒臈l規(guī)定：“高等教育必須貫徹國(guó)家的教育方針，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！笨梢?，我國(guó)的大學(xué)也是由國(guó)家創(chuàng)建，為國(guó)家服務(wù)的。而且，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性思維的作用下，行政權(quán)力過度干預(yù)高校的日常行政事務(wù)，政府習(xí)慣性地包辦高校的各項(xiàng)事務(wù)，從招生到課程的設(shè)置、研究的內(nèi)容。行政權(quán)力已經(jīng)滲透或融合進(jìn)了學(xué)術(shù)權(quán)力，是我們必須正視和面臨的現(xiàn)實(shí)。

(三)對(duì)我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的重新定位

伴隨著高等教育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及兼顧學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)在特質(zhì)，要求我國(guó)也如德國(guó)一樣急需進(jìn)行高校改革，對(duì)高校權(quán)力系統(tǒng)重新作出定位。

既然高校行政權(quán)力給高校發(fā)展帶來(lái)如此大的困擾，是否應(yīng)該索性放棄行政權(quán)力，以此來(lái)純凈學(xué)術(shù)權(quán)力？答案是否定的。隨著高等學(xué)校的發(fā)展壯大，高校除了學(xué)科事務(wù)之外，其他的如后勤事務(wù)、學(xué)生管理事務(wù)、基建事務(wù)等內(nèi)部事務(wù)日趨繁雜。并且，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，大學(xué)也需要和社會(huì)進(jìn)行各方面的交流、協(xié)作。這些就需要有專門的機(jī)構(gòu)和專業(yè)的人員進(jìn)行管理，維持大學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而服從性的、強(qiáng)制性的行政權(quán)力正好保障了這些事務(wù)高效率的執(zhí)行與實(shí)施。而好的學(xué)者并不一定是好的管理者，需要專門的、深諳行政管理之道的行政管理人員進(jìn)行管理。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存來(lái)源于學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的雙重客觀需要，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力水火不容、非此即彼的觀點(diǎn)無(wú)疑是有失偏頗的。

因此，大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)的定位，無(wú)需探討兩套系統(tǒng)的廢存問題，而在于對(duì)兩套系統(tǒng)分清主次，分清兩套系統(tǒng)的主導(dǎo)、從屬地位。

在教育方面，教授們是從事教學(xué)活動(dòng)的主體，只有他們才最清楚該教授什么樣的知識(shí)，開設(shè)什么樣的課程，用什么樣的方式教授課程效果最好，也只有他們才最了解本學(xué)科需要什么樣的人才，什么樣的學(xué)生已經(jīng)符合了學(xué)位資格的要求。而行政人員不從事直接的教學(xué)、科研活動(dòng)，行政人員對(duì)于教育的需求自然不及教授們理解得透徹。教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該以一切有利于人才的培養(yǎng)為出發(fā)點(diǎn)，按照教學(xué)的規(guī)律來(lái)進(jìn)行，從學(xué)科的設(shè)置、知識(shí)的教授、學(xué)位的評(píng)定到教學(xué)評(píng)估等都應(yīng)該由真正從事教育活動(dòng)的學(xué)術(shù)權(quán)主導(dǎo)，避免行政權(quán)力強(qiáng)制的干涉。

在學(xué)術(shù)研究方面，學(xué)術(shù)研究更需要有自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)研究的過程更多地表現(xiàn)出來(lái)的是一種兼收并蓄的過程，只有積蓄到一定的程度才能有所發(fā)揮，而這種過程并非人為可操控的。不能盲目的追求效率而破壞這種學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。在積蓄階段，學(xué)者們表現(xiàn)出來(lái)的是一種貌似散漫的狀態(tài)，看不見任何實(shí)質(zhì)性的成果，但是從另一種角度解讀，我們發(fā)現(xiàn)這是學(xué)者身上所具有的淡泊之氣、不急不躁的自信之度。也因?yàn)樗麄兩钪獙W(xué)術(shù)研究是容不得浮躁之風(fēng)的，是必須沉下心來(lái)做的，是不可以盲目的追求效率的，而行政權(quán)力在很多時(shí)候都表現(xiàn)為對(duì)效率的高度追求，急于看見所謂的成果，熱衷于各種看得見的數(shù)字和指標(biāo)。行政權(quán)力的這種屬性無(wú)疑不應(yīng)當(dāng)納入學(xué)術(shù)研究管理范疇的，學(xué)術(shù)領(lǐng)地屬于學(xué)者自己的領(lǐng)域。

此外，高校是先進(jìn)知識(shí)和進(jìn)步思想的發(fā)源地，是先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)之地，是社會(huì)進(jìn)步的重要力量。先進(jìn)的知識(shí)和進(jìn)步的思想必定與現(xiàn)有的主流知識(shí)和思想有著很大的差別，很多時(shí)候無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)在主流知識(shí)和思想的反叛，高校必須容納、吸收甚至欣賞這些知識(shí)和思想上的“反叛”，而不是要求一成不變地絕對(duì)服從于主流思想、上級(jí)思想，更不能采用強(qiáng)制力使之屈服。這與行政權(quán)力上下級(jí)服從的要求無(wú)疑是相悖的。

可見，學(xué)術(shù)權(quán)力的存在符合知識(shí)運(yùn)作的要求，也符合高校設(shè)立、存在、興旺的根本目標(biāo)，這決定了高校應(yīng)該以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力居從屬地位，以服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)力、保障學(xué)術(shù)權(quán)力的行使為行政目標(biāo)。

四 行政權(quán)服務(wù)、保障學(xué)術(shù)權(quán)的現(xiàn)實(shí)重構(gòu)

高校行政權(quán)力的泛化即是歷史也是現(xiàn)實(shí)，滲透是長(zhǎng)久的，改變更是艱苦的，要建立學(xué)術(shù)權(quán)力在高校的主導(dǎo)地位，保障學(xué)術(shù)權(quán)力在高校內(nèi)部的真正自治，必須采取以下的措施：

(一)轉(zhuǎn)變管理觀念，改變高校政策的激勵(lì)導(dǎo)向

明確學(xué)術(shù)權(quán)力的特質(zhì)，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位，樹立以學(xué)術(shù)為高校最高價(jià)值的正確價(jià)值觀。同時(shí)，也需要明確行政權(quán)力的存在乃是為了維護(hù)、服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)力。轉(zhuǎn)換觀念，簡(jiǎn)政放權(quán)，從制約性政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從直接控制型政府向宏觀指導(dǎo)、間接調(diào)控型政府轉(zhuǎn)變，落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)，發(fā)揮大學(xué)學(xué)術(shù)管理組織的作用，行政人員要樹立服務(wù)意識(shí)，擺正教師在高校中的核心地位[13]。

此外，行政權(quán)應(yīng)給予學(xué)術(shù)權(quán)足夠的尊重和重視。行政權(quán)應(yīng)努力營(yíng)造自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，在校園內(nèi)形成濃厚的尚學(xué)風(fēng)氣、良好的學(xué)術(shù)研究氛圍。建立以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制，將相關(guān)行政待遇與學(xué)術(shù)待遇剝離，學(xué)術(shù)權(quán)應(yīng)僅僅局限于對(duì)學(xué)術(shù)問題的探討，不涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)待遇，甚至權(quán)力的行使可以是義務(wù)性質(zhì)的。這正是我們所期望的結(jié)果——轉(zhuǎn)而追求學(xué)術(shù)或?yàn)閷W(xué)術(shù)服務(wù)，所有的激勵(lì)褒獎(jiǎng)和回報(bào)都將為這兩種行為而設(shè)置[14]。

(二)制定、公布有利于突出高校學(xué)術(shù)權(quán)的大學(xué)章程

按照《高等教育法》第二十七條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立高等學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交大學(xué)章程。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索，我國(guó)2千多所普通高校中公布有高校章程的大約60多所，只占大學(xué)總數(shù)的3%，大學(xué)章程作為大學(xué)“憲法”，是制度的制度，由于它的缺位，大學(xué)內(nèi)部的管理體制自然趨于衙門式而不是服務(wù)式，拉大了中國(guó)大學(xué)與真正的大學(xué)、一流的大學(xué)的距離[15]。基于如此現(xiàn)狀，我國(guó)大學(xué)必須制定、公布大學(xué)章程，按照《高等教育法》第二十八條的規(guī)定對(duì)高校內(nèi)部管理體制、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)制度、舉辦者與學(xué)校之間的權(quán)利、義務(wù)等予以詳盡規(guī)定，明確權(quán)責(zé)。在這部高校的“憲法”中對(duì)權(quán)力(行政權(quán)力)與權(quán)利(學(xué)術(shù)權(quán)力)的邊界予以嚴(yán)格規(guī)定，明確行政權(quán)力行使的范圍，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的自由疆界，詳盡規(guī)定議事、決策的嚴(yán)格程序。以制度嚴(yán)格化大學(xué)的管理。不讓大學(xué)的管理因人而變，因權(quán)而變。

(三)實(shí)行高校教職工內(nèi)部的校長(zhǎng)選舉制

根據(jù)《高等教育法》第四十條：“高等學(xué)校的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定任免?！痹谖覈?guó)，校長(zhǎng)實(shí)行的是任免制。高校校長(zhǎng)代表學(xué)校面向社會(huì)自主辦學(xué)，代表的是學(xué)校的利益、全校教職員工的利益，因此，校長(zhǎng)的遴選應(yīng)該是自下而上，向下負(fù)責(zé)，而不應(yīng)是由上級(jí)政府直接任命，可選出后由主管機(jī)關(guān)任命[13]。這種民主選舉出來(lái)的校長(zhǎng)，更具有民眾基礎(chǔ)，更受人尊敬，更有利于協(xié)調(diào)好高校內(nèi)部的各種權(quán)力以及各項(xiàng)任務(wù)的自主執(zhí)行，其中當(dāng)然包括平衡學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)兩者關(guān)系。

(四)加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，強(qiáng)化其促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的功能

根據(jù)《高等教育法》第四十二條：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！钡趯?shí)踐中，學(xué)術(shù)委員會(huì)主要發(fā)揮咨詢審議的功能，學(xué)術(shù)委員會(huì)的議事規(guī)則不規(guī)范，相關(guān)決議的效力不明[16]。為防止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力侵入，學(xué)術(shù)委員會(huì)必須發(fā)揮其審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)方面的作用。并制定詳盡的參與、議事、歸責(zé)機(jī)制，保障其具體可行性。

(五)精簡(jiǎn)高校行政機(jī)構(gòu)，給予教授適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)保障

龐大的行政權(quán)力系統(tǒng)已經(jīng)嚴(yán)重的影響了高校的運(yùn)轉(zhuǎn)，必須對(duì)龐大的行政機(jī)構(gòu)予以精簡(jiǎn)。對(duì)于那些可有可無(wú)的部門和職位，必須堅(jiān)決地予以取締，只留下真正做實(shí)事的部門和職位。削減不必要的行政開支，滿足學(xué)術(shù)資源的供給。給予教授應(yīng)有的、適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)保障，解決教授的后顧之憂，同時(shí)適當(dāng)?shù)叵拗平淌诘男姓媛殧?shù)量，以防止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的隱性滲透。

(六)引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、多方參與機(jī)制，確保行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)都受到約束

學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)作用不等于對(duì)其無(wú)限制，任何權(quán)力都需要約束和規(guī)制，不僅要使其保持在合理行使的限度內(nèi)，而且要它沿著規(guī)范性和程序性的軌道來(lái)運(yùn)行，以避免學(xué)術(shù)權(quán)力行使過程中的絕對(duì)性、無(wú)序性和隨意性[17]。所以，在高校內(nèi)部需引入監(jiān)督機(jī)制、多方參與機(jī)制來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行約束和規(guī)制。大學(xué)生應(yīng)參與其中。大學(xué)生從來(lái)就代表著一支先進(jìn)的力量，大學(xué)生是大學(xué)管理的客體，大學(xué)的發(fā)展與其有切身利益，大學(xué)生身處其中，最有發(fā)言權(quán)。家長(zhǎng)和社會(huì)應(yīng)該進(jìn)行參與和監(jiān)督。家長(zhǎng)貢獻(xiàn)了高校的一部分費(fèi)用，對(duì)孩子的成長(zhǎng)和高校的發(fā)展也是深切關(guān)注的，由他們進(jìn)行參與和監(jiān)督具有合理性。社會(huì)與高校的互動(dòng)日益頻繁，社會(huì)的需求、高校與社會(huì)接軌的要求需要給予適當(dāng)?shù)氖惆l(fā)、表達(dá)，社會(huì)的參與具有必然性。另外，在多方參與的機(jī)制之下，在學(xué)術(shù)事務(wù)上，必須保障學(xué)者們?cè)跀?shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，保證學(xué)術(shù)事務(wù)不變質(zhì)。細(xì)化教職工會(huì)議的議事機(jī)制，加強(qiáng)教職工代表大會(huì)、學(xué)生會(huì)的作用，讓多方參與到高校的管理中來(lái)。

五 結(jié)束語(yǔ)

高校學(xué)術(shù)權(quán)作為服務(wù)和保障高校學(xué)術(shù)體系正常運(yùn)作的重要權(quán)利，如果不能對(duì)其重新定位，擺脫行政權(quán)的侵蝕，就會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)邊緣化，學(xué)術(shù)氛圍失衡的局面，最終影響高校作為學(xué)術(shù)組織本來(lái)的面目。因此，為了保障學(xué)術(shù)權(quán)在高校內(nèi)部的真正自治，必須要采取轉(zhuǎn)變管理觀點(diǎn)、制定大學(xué)章程、精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)等手段減少行政權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]顧明遠(yuǎn).教育大詞典：第七卷[M].上海:上海教育出版社,1990:214-215.

[2]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1997:81.

[3]張德樣.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002:7.

[4]彼得·布勞.社會(huì)生活中的交換和權(quán)力[M].孫非，譯.北京:華夏出版社,1988:137.

[5]伯頓.克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994:21.

[6]范德格拉夫. 學(xué)術(shù)權(quán)力：七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒，譯.杭州:浙江教育出版社,2001:188.

[7]秦惠民.高校學(xué)術(shù)管理應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)[J].中國(guó)高等教育,2002(3):25-27.

[8]查爾斯·M·薩維奇.第五代管理[M].謝強(qiáng)華，譯.珠海: 珠海出版社, 1998:198.

[9]王滬寧.政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海:上海人民出版社,1994:249.

[10]董保城.教育法與學(xué)術(shù)自由[M].臺(tái)北:月旦出版社股份有限公司,1997:127.

[11]周光禮.問題重估與理論重構(gòu)——大學(xué)“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”二元對(duì)立質(zhì)疑[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004(4):31-35.

[12]袁東，郭德紅.德國(guó)大學(xué)改革新趨勢(shì)[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2009(6):85-95.

[13]章曉莉.高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力博弈分析[J].黑龍江高教研究,2009(12):14-17.

[14]董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化[J].高等教育研究,2000(2):60-64.

[15]顧海兵，陳芳芳.海外大學(xué)章程：評(píng)介及借鑒[J].科學(xué)中國(guó)人，2011(2):44-46.

[16]鐘秉林.現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)[J].中國(guó)高等教育,2005(19):3-5.

[17]秦惠民.學(xué)術(shù)管理中的權(quán)力存在及其相互關(guān)系探討[J].中國(guó)高教研究,2002(1):49-51.