張謙芬

摘 要： 抗日戰(zhàn)爭是中國現(xiàn)代史上的重要事件，也是近一個世紀(jì)以來經(jīng)久不衰的文學(xué)主題。怎樣記憶抗戰(zhàn)、怎樣書寫抗戰(zhàn)，需要回到歷史的現(xiàn)場，進一步展開對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)遺產(chǎn)的清理、認(rèn)定和評價。需要正視戰(zhàn)爭中文學(xué)發(fā)展的非常態(tài)、需要警惕政治立場對文學(xué)研究的限制、需要避免現(xiàn)有文學(xué)史分期的遮蔽，把抗戰(zhàn)時期的文學(xué)作為一個整體，來考察戰(zhàn)爭與文學(xué)活動、文學(xué)榮枯的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 抗戰(zhàn)資源;抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究;未竟的突破;歷史的現(xiàn)場

中圖分類號：I206.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）12-0176-10

抗日戰(zhàn)爭是中國現(xiàn)代史上的重要事件，歷時之長、罹難之廣，是中華民族鳳凰涅槃般的生死大劫難;作為第二次世界大戰(zhàn)最早也最大的戰(zhàn)場之一，中國戰(zhàn)區(qū)在世界反法西斯戰(zhàn)爭格局中具有舉足輕重的地位。這場中國歷史上最大的民族戰(zhàn)爭，激化了20世紀(jì)30年代中國社會本已存在的內(nèi)外矛盾，也將民族化與現(xiàn)代化的雙重命題更嚴(yán)峻地推到了國人面前。民族危機下所激發(fā)的社會思考和文學(xué)實踐在幾十年后的今天仍然具有啟示價值。怎樣記憶抗戰(zhàn)、怎樣書寫抗戰(zhàn)，都需要回到抗戰(zhàn)時期的歷史氛圍和文學(xué)現(xiàn)場中。

一、抗戰(zhàn)記憶是不能遺忘的歷史資源

一場堅持十四年的舉國戰(zhàn)爭改變了許許多多個人的生活和家庭的命運。抗戰(zhàn)是不能湮沒的個人記憶，也是“中華民族從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從自在走向自覺、從散漫走向團結(jié)、從沉淪走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折和精神豐碑”。 ① 抗戰(zhàn)是中華民族最深刻的歷史記憶，是觸發(fā)民族認(rèn)同、點燃民族情感的酵母，是不能遺忘的民族遺產(chǎn)。

戰(zhàn)爭是極端的暴力行為，罹難其中的人們必然留下深刻的記憶。凡從二十世紀(jì)三四十年代走過來的中國人都有一段自己的抗戰(zhàn)記憶，深深影響著他們的個人生活，也影響著他們?yōu)槲暮椭螌W(xué)的態(tài)度。馮至曾深情地回憶：“如果有人問我，‘你一生中最懷念的是什么地方？我會毫不遲疑地回答，是‘昆明。如果他繼續(xù)問下去，‘在什么地方你的生活最苦，回想起來又最甜？在什么地方你常常生病，病后反而覺得更健康？什么地方你又教書，又寫作，又忙于油、鹽、柴、米，而不感到矛盾？我可以一連串地回答：‘都在抗日戰(zhàn)爭時期的昆明。”? 像馮至這樣的表述在抗戰(zhàn)一代知識分子中很常見，作家孫犁則文學(xué)化地稱在抗戰(zhàn)中看到了“真善美的極致”?？箲?zhàn)記憶也是許多家庭的精神財富，“一個村莊的抗戰(zhàn)記憶”“家書中的抗戰(zhàn)記憶”“老照片中的抗戰(zhàn)記憶”等主題在許多書籍中都有記錄。艱苦困頓的抗戰(zhàn)生活在回憶中熠熠生輝，這便是彌足珍貴的抗戰(zhàn)資源。

這份個人抗戰(zhàn)記憶也是中華民族的寶貴資源，是民族精神的重要源泉。“抗日戰(zhàn)爭是中華民族復(fù)興的轉(zhuǎn)折點” ，國勢傾頹之際，戰(zhàn)爭給予古老民族以鳳凰涅槃的浴火重生。朱自清曾談到侵略者的轟炸喚醒了民眾的國家意識，“轟炸使得每一個中國人，憑他在那個角落兒里，都認(rèn)識了咱們的敵人;這是第一回，每一個中國人都覺得自己有了一個民族，有了一個國家?！? 置之死地而后生，亡國滅種的威脅推動了現(xiàn)代民族國家的形成。雖然是被動的、痛苦的，但是抗戰(zhàn)的勝利結(jié)束了中國自鴉片戰(zhàn)爭以來屈辱的落后面貌，加速了中國現(xiàn)代化的進程?？箲?zhàn)記憶的可貴使其難以淡出公眾的視野，抗戰(zhàn)歷史的挖掘和紀(jì)念成為主流意識形態(tài)、社交媒體、民間記憶的重要內(nèi)容。研究數(shù)據(jù)表明，主流媒體關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的報道在上世紀(jì)八十年代后呈上升趨勢，特別是“整十”周年紀(jì)念活動的影響下報道數(shù)量猛增。2014年以立法的形式確定9月3日為“中國人民抗日勝利紀(jì)念日”也具有特別的推動意義。學(xué)者李怡指出，“抗戰(zhàn)不僅僅是屈辱的記錄，不僅僅是戰(zhàn)亂災(zāi)禍的敘說，它同樣是現(xiàn)代中國文化包括現(xiàn)代中國的區(qū)域性文化重新發(fā)展的特殊機遇;抗戰(zhàn)不是歷史發(fā)展的陷阱，同樣也是文化更新的資源” 。

不僅官方對抗戰(zhàn)重要事件的紀(jì)念儀式隆重，而且普通大眾對抗戰(zhàn)的影視作品較為關(guān)注?！拔业目箲?zhàn)”之類的抗戰(zhàn)紀(jì)錄片傳播甚廣、影響甚大，有關(guān)抗戰(zhàn)的話題也是網(wǎng)絡(luò)媒體的熱點話題。然而，由于種種原因，抗戰(zhàn)歷史這一寶藏還有許多方面沒有得到開掘，以至于“發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)”“抗戰(zhàn)實錄”“抗戰(zhàn)揭秘”之類的文章還非常能吸引讀者的眼球。在網(wǎng)絡(luò)上有不少諸如“抗戰(zhàn)時有多少歷史真相被掩蓋？”“課本騙了我們……年”“抗戰(zhàn)慘案解密：……”等帖子及更多抗戰(zhàn)相關(guān)的激烈爭論。

不同社會力量關(guān)于抗戰(zhàn)有不同表述，這也是革命歷史資源繼承中需要直面的問題。德里達(dá)說：“喚起記憶即喚起責(zé)任。缺少一項，怎么思考另一項？” 關(guān)于抗戰(zhàn)，僅有“勿忘國恥”的政治宣傳還很不夠，還需要以中正的立場、溫?zé)岬男撵`回到歷史現(xiàn)場，在個人與民族、官方與民間、大陸與臺灣間獲得共鳴。社會學(xué)家指出，群體記憶在民族共同體的建構(gòu)中極為重要。“任何社會秩序下的參與者必須具有一個共同的記憶。對于過去社會的記憶在何種程度上有分歧，其成員就在何種程度上不能共享經(jīng)驗或者設(shè)想?！惫餐洃浀娜笔勾H交流受到阻隔，“跨越不同的世代，不同系列的記憶經(jīng)常以暗示性背景敘述的形式，互相遭遇。這樣一來，不同輩份的人雖然以身共處于某一個特定場合，但他們可能會在精神和感情上保持絕緣，可以說，一代人的記憶不可挽回地鎖閉在他們這一代人的身心之中?！?在民族大義中思考生命的價值，在戰(zhàn)爭的劫難中體會和平的意義，是抗戰(zhàn)歷史最根本的思想資源。負(fù)責(zé)任地給子孫后代還原真實的抗戰(zhàn)，是中國人都應(yīng)致力推進的文化工程。

二、抗戰(zhàn)書寫是需要清理的文學(xué)資源

中日戰(zhàn)爭是一個世紀(jì)以來經(jīng)久不衰的文學(xué)主題。關(guān)于抗戰(zhàn)文學(xué)，主要有兩個不同的指涉，一是指抗戰(zhàn)時期的文學(xué)，二是指抗戰(zhàn)題材的文學(xué)，這二者互相交叉、緊密關(guān)聯(lián)。抗戰(zhàn)題材的文學(xué)主要創(chuàng)作于抗戰(zhàn)時期、戰(zhàn)后至新時期以及上世紀(jì)90年代以來?？箲?zhàn)結(jié)束之后，抗戰(zhàn)書寫一直持續(xù)受到關(guān)注，僅就新世紀(jì)以來“抗戰(zhàn)題材影視劇無論是從數(shù)量、收視率還是投資規(guī)模等方面，均成為增長最快的題材”，特別是2011-2012年“國產(chǎn)抗戰(zhàn)大片‘獨霸市場”。 抗戰(zhàn)題材文藝作品在普通觀眾中和專業(yè)研究中都引發(fā)了廣泛的爭論。

抗戰(zhàn)是國家與民間都在努力打撈的寶貴資源，如何面對抗戰(zhàn)、如何清理創(chuàng)傷，是個人、國家和媒體的特別關(guān)注。首先，有不少作家出于強烈的歷史責(zé)任感，希望打開塵封的抗戰(zhàn)歷史史實。其中不乏軍人作家或軍人后代的作家，如徐貴祥、石鐘山、何頓等，抗戰(zhàn)題材的創(chuàng)作成為反抗遺忘的一種紀(jì)念和緬懷。如作家鄧賢所言：“重新思考和寫作中日戰(zhàn)爭對我而言是個沉重而艱巨的任務(wù)，不僅僅因為我本人是個抗日軍人的后代”，“還因為我堅持認(rèn)為，修復(fù)和還原歷史真相應(yīng)是每個中國作家不可推卸的重要責(zé)任和神圣使命”。? 其次，抗戰(zhàn)題材受到主流意識形態(tài)的肯定、重視和支持，成為主旋律文化工程的扶助對象，2005年、2010年分別因抗戰(zhàn)勝利的大型紀(jì)念活動催生了一批抗戰(zhàn)題材作品。第三，由于戰(zhàn)爭本身所包含的復(fù)雜元素，抗戰(zhàn)題材也受到大眾文化的追捧。電影研究者指出，由于“二戰(zhàn)”的巨大影響，“在所有被卷入‘二戰(zhàn)的國家中，‘二戰(zhàn)片都已成為最重要的電影題材/類型之一”，這與其所包含的巨大商業(yè)價值緊密相連。網(wǎng)絡(luò)抗戰(zhàn)文學(xué)熱傳，往往以“暴力美學(xué)”為主要看點。如《遍地狼煙》在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)下5000多萬的點擊量，搬上熒幕后也著力于激烈戰(zhàn)爭場面的鋪排，劇組宣傳“對狙戲占全劇40%的比重”“真刀真槍打造‘重口味戰(zhàn)爭戲”。緊張刺激的視覺享受帶來的“過癮”“解恨”之感也推助了劇作的收視率。

盡管作家的創(chuàng)作動因、官方的有力提倡、民間的高度關(guān)注帶來了抗戰(zhàn)題材文藝數(shù)量上的上升，但包括這三方在內(nèi)的因素也制約著抗戰(zhàn)書寫的深入。創(chuàng)作者往往需要在官方與民間、審查者與觀眾及自我的歷史觀之間尋找“最大公約數(shù)”的妥協(xié)。后世關(guān)于抗戰(zhàn)的敘述很大程度上受制于對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)生態(tài)的片面印象，抗戰(zhàn)書寫深度的開掘還需從抗戰(zhàn)歷史本相的還原汲取營養(yǎng)。正如學(xué)者伊麗莎白·?？怂埂苤Z韋塞所說：“歷史并不會輕易銷聲匿跡，她從來沒有。而她的復(fù)歸可以說是喬裝打扮、變化多端的，也并不比我們期望的更有裨益?！?抗戰(zhàn)時期文學(xué)對于后世抗戰(zhàn)題材創(chuàng)作、改編具有原典價值。影視作品每一次抗戰(zhàn)的再紀(jì)錄、再講述都是歷史記憶的再實踐，都參與著對于抗戰(zhàn)歷史的重構(gòu)，并在歷史的重述中影響著當(dāng)下的文化。只有回到歷史的現(xiàn)場，在抗戰(zhàn)時期文學(xué)的原生態(tài)中修補斷裂的歷史記憶，以此面向未來。

然而，對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)遺產(chǎn)的清理、認(rèn)定和評價還需進一步展開。研究界普遍認(rèn)為，至今抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究仍是整個現(xiàn)代文學(xué)研究中相對薄弱的一環(huán)，表現(xiàn)在對抗戰(zhàn)時期文學(xué)的整體評價不高?！翱箲?zhàn)文學(xué)，只有抗戰(zhàn)，少有文學(xué)”的習(xí)見影響久遠(yuǎn)，認(rèn)為抗戰(zhàn)救亡壓倒了文學(xué)啟蒙，認(rèn)為抗戰(zhàn)時期多為急就章，缺少文學(xué)性，“以致現(xiàn)有的現(xiàn)代文學(xué)史著述中，最薄弱的環(huán)節(jié)就是抗戰(zhàn)時期?！?/p>

戰(zhàn)爭對文化事業(yè)的打擊是巨大的，但抗戰(zhàn)時期到底是中國現(xiàn)代文學(xué)的繁榮期還是凋零期，這頗有爭議。論及戰(zhàn)爭對于文學(xué)的消極影響，司馬長風(fēng)在《中國新文學(xué)史》中較早稱抗戰(zhàn)時期為文學(xué)的“凋零期”，但他也指出“‘凋零并非死寂”，特別肯定抗戰(zhàn)末期作家“萌動反映大時代的興致，遂爭寫長篇小說，蔚然成風(fēng)”。 恰如“國家不幸詩家幸”的古語，日本侵略者重傷中國文化的傳播，出版機構(gòu)、高等院校等文化部門受到戰(zhàn)火的重點摧毀，但是在顛沛流離中抗戰(zhàn)時期文學(xué)在北平、上海、南京陷落后，又在武漢、重慶、桂林、昆明等地形成了文化中心。

從數(shù)量上來說，文學(xué)創(chuàng)作量并沒有在戰(zhàn)火的肆掠下銳減。據(jù)統(tǒng)計，僅重慶八年“出版書刊的單位共有644家，出書8000余種，出期刊近2000種”。戰(zhàn)時文學(xué)類書籍出版數(shù)量最多。據(jù)國民政府宣傳部1943年的統(tǒng)計，全面抗戰(zhàn)六年余，出版界“最顯著現(xiàn)象”“即文藝書籍的逐步增多”，1941年的占全年出版總量的28%，1942年為41.7%，至1943年上半年則占到45.8%;而“再以雜志來看”“也是同樣情形”，“三十年重慶出版的雜志一百六十六種之中，純文藝者占百分之十強（即十七種），至三十一年度，增至百分之二十一強（即二百二十種雜志中，純文藝占四十六種）”?！皬倪@也可以看出文藝作品之為社會所歡迎”，“而且愈是物價高漲生活困難的地方，……文藝讀物格外流行”。 抗戰(zhàn)時期小說和詩歌收獲頗豐，話劇的創(chuàng)作更是突飛猛進。雖然全民劫難，抗戰(zhàn)十四年文學(xué)作品和文學(xué)期刊數(shù)量上仍較前一個十年有很大增長。民國時期文學(xué)出版情況統(tǒng)計分析顯示，全面抗戰(zhàn)的八年中文學(xué)期刊的創(chuàng)刊數(shù)達(dá)2030種，每年占整個中文刊物的20%以上，文學(xué)書籍的出版量是前一個十年近兩倍，尤其是抗戰(zhàn)勝利后的1946年是整個晚清民國時期小說書籍出版種數(shù)最多的一年。 這充分說明在抗戰(zhàn)宣傳的潮流中，文學(xué)創(chuàng)作在數(shù)量上是突出的。而且，作家的隊伍也是更加壯大了。戰(zhàn)前的重要作家如郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈從文、廢名、馮至、艾青等都在戰(zhàn)火中迎來了新的創(chuàng)作高峰，同時，也成長起來一批屬于抗戰(zhàn)這個大時代的優(yōu)秀作家，如趙樹理、孫犁、蕭紅、穆旦、路翎、丘東平、錢鐘書、張愛玲、蘇青，還有梅娘、古丁等。茅盾《抗戰(zhàn)期間中國文藝運動的發(fā)展》一文闡述了抗戰(zhàn)時期文學(xué)中心散落帶來的變化，其中重要一點是作者隊伍的擴大，“抗戰(zhàn)以前，文壇上新人的出現(xiàn)，可以屈指可數(shù)，到今天則不可勝數(shù)了” ?？箲?zhàn)不僅改造了老作家，也在新作家身上打上了深深的時代烙印。

從質(zhì)量上來說，對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)的評價正挑戰(zhàn)著文學(xué)史原有的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于抗戰(zhàn)時期文學(xué)有沒有經(jīng)典之作的爭論一直沒有定論。期刊網(wǎng)中以“抗戰(zhàn)”“經(jīng)典”為主題詞檢索出文章幾百篇，可見這一話題的熱度。而其中一些文章的題目諸如“二十世紀(jì)抗戰(zhàn)文學(xué)為什么沒有經(jīng)典作品”“抗戰(zhàn)題材作品何以經(jīng)典難現(xiàn)？”“抗戰(zhàn)文學(xué)缺乏經(jīng)典嗎？”“抗戰(zhàn)題材文學(xué)何以難與世界經(jīng)典比肩？”等顯示出對抗戰(zhàn)文學(xué)經(jīng)典的質(zhì)疑。孟繁華、房福賢等學(xué)者以“蘇聯(lián)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭文學(xué)、美國的二戰(zhàn)文學(xué)”為對照，認(rèn)為中國抗戰(zhàn)文學(xué)因缺乏人性的關(guān)懷、創(chuàng)傷的揭示而“停留在一個很膚淺的層面”，? “沒有創(chuàng)作出影響世界的經(jīng)典作品”。? 然而，也有另一批學(xué)者紛紛著文呼吁關(guān)注抗戰(zhàn)時期文學(xué)獨特的經(jīng)典性。抗戰(zhàn)親歷者非常強調(diào)文學(xué)的繁榮對當(dāng)時社會文化的獨特貢獻，郭沫若1942年的演講中指出，經(jīng)歷五年全面抗戰(zhàn)文學(xué)非但沒有遭受戰(zhàn)火重創(chuàng)，反而在反侵略的文化保護戰(zhàn)中迎來了“文學(xué)藝術(shù)活動的高潮”，他稱“中國自七七抗戰(zhàn)以來，才真正到了‘文藝復(fù)興期”。 這是中國文學(xué)家對戰(zhàn)時文學(xué)的觀察和期許，而竹內(nèi)好作為熟悉戰(zhàn)時中國的日本人，由衷感嘆道：“我曾以為戰(zhàn)爭會使中國文學(xué)遭到荒廢，因為中國遭受的戰(zhàn)爭災(zāi)難比日本嚴(yán)重多少倍。然而，經(jīng)過戰(zhàn)爭的中國文學(xué)，竟令人驚異地更加清新嬌艷，更具有藝術(shù)性，簡直令人震驚。我第一次懂得了戰(zhàn)爭也可以深化人類的靈魂。”竹內(nèi)好曾親歷侵華戰(zhàn)場，這種從歷史現(xiàn)場走來的文學(xué)評論視角值得引起注意。因此，重新打開抗戰(zhàn)時期文學(xué)的完整版圖，真正逼近中國抗戰(zhàn)時期文學(xué)的精神內(nèi)核，研究者們還有許多工作可做?？箲?zhàn)文學(xué)研究專家張中良反復(fù)呼吁“重新認(rèn)識抗戰(zhàn)文學(xué)的歷史地位”，他深情指出“抗戰(zhàn)文學(xué)既有抗戰(zhàn)，也有文學(xué)，抗戰(zhàn)是中華民族驚天地泣鬼神的絕地反抗，文學(xué)是廣袤深邃流光溢彩的審美世界。”

三、抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究未竟的突破

對抗戰(zhàn)時期文學(xué)的中肯評價與真正繼承首先需要的是對這份遺產(chǎn)的認(rèn)真清理。目前，中國抗戰(zhàn)時期文學(xué)的重要歷史地位已經(jīng)引起了研究界的重視，在史料的梳理、價值的確立、文本的發(fā)掘等方面都有了不斷的積累。然而，抗戰(zhàn)時期文學(xué)版圖的完整描畫、抗戰(zhàn)時期文學(xué)經(jīng)驗的總結(jié)與評價，仍有繼續(xù)開掘的巨大空間。

抗戰(zhàn)時期文學(xué)的研究在“文革”結(jié)束后逐步展開，新世紀(jì)之后得到較大關(guān)注。近年在重慶、桂林、北京、上海等地形成了較穩(wěn)固的研究中心，展開了抗戰(zhàn)文學(xué)的定期研討和資料整理的系統(tǒng)工作?？箲?zhàn)時期文學(xué)研究在老一代學(xué)者劉增杰、蘇光文、黃萬華、張泉、靳明全等的引領(lǐng)下，在張中良、李光榮、李怡、劉曉麗等中堅學(xué)者的努力下，研究力量不斷壯大，在資料整理、方法改進等方面不斷拓進。不僅抗戰(zhàn)文學(xué)研究受到重要報刊雜志的普遍重視，而且出現(xiàn)了抗戰(zhàn)歷史、文化的專門雜志，如《抗日戰(zhàn)爭研究》《抗戰(zhàn)文化研究》《抗戰(zhàn)史料研究》等。近年來，抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究也成為國家、省部級項目和碩博論文的重要選題。在對1984-2012年中國現(xiàn)代文學(xué)博士論文論題的統(tǒng)計分析中發(fā)現(xiàn)，“‘抗戰(zhàn)時期作為一個特殊的時段，也受到了一定的關(guān)注。” 不僅其間的英雄敘事、流亡文學(xué)、文藝期刊、戲劇運動等是選題熱點，而且張愛玲、老舍、沈從文、錢鐘書、馮至、穆旦等作家的戰(zhàn)時寫作也引起了學(xué)者們的持續(xù)興趣。

抗戰(zhàn)時期文學(xué)版圖也得到了梳理，研究空白在不斷填補。史料的整理形成了階段性的成果，陸續(xù)出版了一批資料叢書，保存了不同時期所收集的抗戰(zhàn)時期文藝?yán)碚?、文藝活動和文學(xué)作品的資料。其中大型書系除列于《中國新文學(xué)大系》第三輯（上海文藝出版社1990年版）的20卷1937—1949的文學(xué)、列于《中國新文藝大系》（中國文聯(lián)出版公司1996年版）第三輯的15集1937—1949文學(xué)與藝術(shù)和列于《世界反法西斯文學(xué)書系》（重慶出版社1994年版）中的12卷1930-50年代中國反法西斯斗爭的文學(xué)之外，還有抗戰(zhàn)時期的專門書系，解放區(qū)、淪陷區(qū)、“孤島”及大后方、偽滿洲等各區(qū)域都相繼出版了比較系統(tǒng)的文學(xué)叢書，未得到充分重視的徐訏、無名氏、關(guān)露、梅娘、袁犀、關(guān)永吉、爵青等都進入了研究視野。這些都是對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)做全面開掘的一份努力，不同時期、不同區(qū)域、不同角度對抗戰(zhàn)時期文學(xué)作品的收錄都在力圖還原一個曾有的文學(xué)世界。

應(yīng)該說，抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究在不斷地受到關(guān)注。這一領(lǐng)域資料的不斷積累、觀念的不斷更新，有助于對這份文學(xué)遺產(chǎn)的有效繼承。但是，抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究“仍然是中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中最為薄弱的一個環(huán)節(jié)”，“抗戰(zhàn)文學(xué)方面的論文不多，有新意的更少”?？箲?zhàn)時期文學(xué)研究存在的主要問題，“一是對抗戰(zhàn)文學(xué)價值的估量不足，二是對正面戰(zhàn)場題材關(guān)注不夠，三是研究視野尚嫌狹窄，四是比較框架有待建立?！惫P者以為，對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)的研究需要打開文學(xué)與非文學(xué)的界限、打開幾大區(qū)域文學(xué)板塊的區(qū)隔、打開中國現(xiàn)代文學(xué)三個十年的分期定勢，由外到內(nèi)地把握抗戰(zhàn)時期文學(xué)的本體特征才能推進研究的深入?？箲?zhàn)時期文學(xué)的研究，需要注意到戰(zhàn)爭的非正常環(huán)境對文學(xué)的影響，需要重新確立新的評判標(biāo)準(zhǔn)，需要聚焦其自身發(fā)生發(fā)展的規(guī)律。

首先，需要正視戰(zhàn)爭中文學(xué)發(fā)展的非常態(tài)

一般來說，時間的淘洗也在參與著文學(xué)經(jīng)典化的過程，但是抗戰(zhàn)時期卻有些特殊。戰(zhàn)火的肆虐、生活的動蕩使雜志、書籍的保存十分困難，再加政治的審查、經(jīng)濟的壓力包括通貨膨脹、紙張供給等因素的影響，使報刊的生存異常艱難，短命報刊甚多。有許多作品不為世人所知，不是在時間的淘洗中自然淘汰了，而是未及流傳就毀于戰(zhàn)火或者塵封于不為人知的角落。如蕭紅，短暫的一生從中國北部的哈爾濱一路流亡至南部的香港，漂泊的生活使作家來不及回顧、總結(jié)自己的創(chuàng)作，“新世紀(jì)以來發(fā)現(xiàn)和再發(fā)現(xiàn)的九篇蕭紅佚文”有一半發(fā)表于動蕩的1937年。

同時，戰(zhàn)爭打破了知識分子的原有群落關(guān)系，也使得文學(xué)生產(chǎn)突破了既有的熟人圈子和刊物平臺，作家交往、作品發(fā)表的物理范圍較戰(zhàn)前擴大很多。且不說丘東平、阿垅、穆旦等作家南征北戰(zhàn)、出生入死的非常態(tài)經(jīng)歷。僅以文協(xié)的召集人老舍來說，戰(zhàn)前“我一向住在北方，又不愛到上海去，所以我認(rèn)識的文藝界的朋友并不是很多”，而抗戰(zhàn)后“由青島跑到濟南，由濟南跑到武漢，而后跑到重慶”，還“曾到洛陽，西安，蘭州，青海，綏遠(yuǎn)”及川東川西、昆明、大理，等等?？箲?zhàn)時期的茅盾也是四處奔走，從上海到武漢、長沙、廣州、香港，后經(jīng)越南輾轉(zhuǎn)昆明、蘭州到新疆迪化（即烏魯木齊），又經(jīng)蘭州、西安逃離迪化到延安、到重慶、到香港，后途經(jīng)桂林、柳州、貴陽重回重慶?？梢哉f老舍抗戰(zhàn)時期在“八面風(fēng)雨”中的“流亡”在文化人中極為普遍，作家創(chuàng)作的駁雜多維一改和平歲月中的固定有序。歷史上永嘉之亂、靖康之亂中士大夫的南渡北遷改變了文化的版圖，安土重遷的中國人在抗戰(zhàn)時期因戰(zhàn)爭、因災(zāi)害、因政治等原因大規(guī)模的遷徙，也在流動中造就了異樣的文學(xué)。固定的文藝陣地、固定的文人圈子、固定的活動范圍在抗戰(zhàn)時期全都發(fā)生了變化，這無疑大大增加了文學(xué)活動的變數(shù)，也增加了抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究的困難。

一方面，戰(zhàn)時文學(xué)活動的變化增加了文學(xué)資料整理的困難。 由于抗戰(zhàn)時期政治勢力的區(qū)隔，輻射全國的大報、大書局轉(zhuǎn)移過程中逐步地方化、逐步小型化，間以大量的地方報刊、書局的出現(xiàn)，抗戰(zhàn)時期文學(xué)資料的零碎化情形很嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，“1937年7月至1945年8月間，新創(chuàng)辦的文學(xué)期刊約有1177種，占從1915年9月《青年》雜志創(chuàng)刊至1949年7月第一次文代會召開這34年間創(chuàng)刊、發(fā)行的文學(xué)期刊數(shù)量的三分之一”。而不同于戰(zhàn)前文學(xué)期刊90%分布于上海、北京、南京等少數(shù)幾個大城市，抗戰(zhàn)時期的文學(xué)刊物分布極為零散，由沿海向內(nèi)地、由大城市向中小城市、邊遠(yuǎn)山區(qū)，乃至海外大規(guī)模遷移，流布空間極廣。 文學(xué)中心散落，全國性的報刊受到限制，地方性文學(xué)報刊囿于一地，在戰(zhàn)爭中流通更加艱難，相對于全國性、名編輯擔(dān)綱的報刊流傳面窄。李怡指出要關(guān)注地方性文學(xué)報刊之于現(xiàn)代文學(xué)的價值，不僅關(guān)注其對于全國文學(xué)的地域補充價值，而且關(guān)注其自身的主體性價值。 陳子善先生也特別提醒重視張愛玲與二十世紀(jì)上海小報的關(guān)系，并提醒將小報作為鉤沉張愛玲佚文的重要線索。許多學(xué)者提出中國現(xiàn)代文學(xué)邊緣刊物研究的重要性。抗戰(zhàn)時期因地域、因影響力、因政治背景等原因邊緣的刊物數(shù)量眾多，它們包含著抗戰(zhàn)時期文化、文學(xué)的重要信息。不僅要關(guān)注抗戰(zhàn)時期重要的報紙文藝副刊和純文學(xué)期刊，也要加強對范圍廣泛的“邊緣性刊物”的研究，諸如生存時間短的、影響限于局部的地方小刊、校園刊物及文化?？⒓o(jì)念特刊、增刊、?？?、學(xué)報和異域中文報刊等眾多非文學(xué)期刊的研究。

另一方面，戰(zhàn)爭中文學(xué)生態(tài)的重置提出了文學(xué)研究的新命題。 民族戰(zhàn)爭的大背景下，抗戰(zhàn)時期的文學(xué)活動失去了和平時期的相對穩(wěn)定性，置于一種內(nèi)外關(guān)系的重組之中。外部來說，文學(xué)與地域、環(huán)境之間的關(guān)系處在變動之中，原來特色鮮明的地域文學(xué)在流動中交融、沖突、混雜;內(nèi)部來說，一個作家、一個流派、一個出版機構(gòu)的文學(xué)風(fēng)格也在流動中兼有繼承與新變。因戰(zhàn)爭而被迫打開的文學(xué)世界迎接著時代風(fēng)云與流離輾轉(zhuǎn)中的種種新質(zhì)。因此，有研究者提出，抗戰(zhàn)時期的文學(xué)研究要加強整體觀 ，大城市的物質(zhì)文明與思想文化因戰(zhàn)爭中的大遷徙散落到邊遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，時代巨變下各區(qū)域文學(xué)、各文學(xué)群體在聚合過程中交融碰撞、互相滲透。如重慶文化、巴蜀文化、西南文化等對于外來作家的重塑，又如外來思潮對于西部地區(qū)的文學(xué)影響，都是文學(xué)在戰(zhàn)爭中的流變。研究學(xué)衡派的學(xué)人說到，“從人員流動、思想文化播遷的角度來動態(tài)地審視新興出版據(jù)點與原有相關(guān)主流報刊之間沉浮興衰的互動關(guān)系，更能深入理解抗戰(zhàn)情境下新聞出版、文化學(xué)術(shù)的流變脈絡(luò)”，提出打破“中心/邊緣、東南/中西部、沿海/內(nèi)地、都市/鄉(xiāng)村等現(xiàn)代中國發(fā)展二元格局的視野”，“特別注意到戰(zhàn)時出版后方大轉(zhuǎn)移對內(nèi)地學(xué)術(shù)文化的深遠(yuǎn)影響”。 流動的文學(xué)要求靈活的文學(xué)研究視角。

其次，需要警惕政治立場對文學(xué)研究的限制

對于抗戰(zhàn)的歷史、文學(xué)與文化的研究一直存在著擺脫片面政治化影響的呼聲。隨著“文革”后對極左思潮的清理，對抗戰(zhàn)時期歷史的認(rèn)識也在逐步走出誤區(qū)，關(guān)于淪陷區(qū)文學(xué)、關(guān)于國民政府及正面戰(zhàn)場的敘述，關(guān)于戰(zhàn)爭文學(xué)的深入研究等都在慢慢走出控域。然而，撥開政治的迷霧還需克服民族情感、政黨立場的局限，回到歷史的空間中對抗戰(zhàn)時期文學(xué)作客觀的辨析和中肯的評價。

抗戰(zhàn)時期的同仇敵愾、共擊外侮，促進了國民的民族意識覺醒，推動了中華民族共同體的進一步鞏固。民族危亡時刻激發(fā)了知識分子對時代家國、對黎民百姓的擔(dān)當(dāng)意識，在危機時刻復(fù)活了傳統(tǒng)士大夫“天下興亡，匹夫有責(zé)”的行為模式。老舍說，“一個讀書人最珍貴的東西是他的一點氣節(jié)”。 抗戰(zhàn)時期對文學(xué)政治性的要求不僅是官方號召，也成為民情的自然訴求，“抗戰(zhàn)高于一切”，救亡成了最大的道德。

民族國家立場下的倫理敘事對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)書寫又成為潛在的道德禁錮，這限制了抗戰(zhàn)時期不少作家對于戰(zhàn)爭書寫的超越。對于抗戰(zhàn)時期文學(xué)經(jīng)典的檢視，很多研究者認(rèn)為亡國滅種的現(xiàn)實困境限制了抗戰(zhàn)書寫的深度開掘，民族立場使得作家們難以從生命的、哲理的、人性的高度思考戰(zhàn)爭。而事實上，這些思考在抗戰(zhàn)時期知識分子中是已經(jīng)展開的?？箲?zhàn)時期著名作家的未完成稿數(shù)量眾多，是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。茅盾的《第一階段的故事》《腐蝕》《霜葉紅似二月花》、老舍的《蛻》、蕭紅的《馬伯樂》、沈從文的《長河》、師陀的《荒野》等都是抗戰(zhàn)時期未能完成的殘稿。撇開戰(zhàn)爭所造成的主客觀原因，作家作為知識分子和國民雙重身份的焦慮，是造成著名作家大量殘篇的重要原因。政治與審美的雙重要求使得抗戰(zhàn)時期的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出駁雜的面貌。因此，抗戰(zhàn)文學(xué)研究專家也呼吁“確認(rèn)抗戰(zhàn)文學(xué)經(jīng)典，須有實事求是的歷史主義眼光” 。脫離歷史情境，一味地以理論化的純審美評價要求包括這些名家殘稿的抗戰(zhàn)時期文學(xué)作品則難以看到知識分子在抗戰(zhàn)中所做的種種文學(xué)嘗試。

民族國家立場下的文學(xué)評價樂于傳揚鐵血抗戰(zhàn)的作品，救亡敘事一統(tǒng)天下，而對于民族抗?fàn)幹獾娜粘Ｉ睢⒄芾矸此嫉臅鴮懷芯坎簧钊?，如對于張愛玲等淪陷區(qū)文學(xué)的評價，對于徐訏、無名氏等暢銷作家的評價都未能充分展開。戰(zhàn)爭的非常狀態(tài)最能夠催生關(guān)于死亡、關(guān)于生命的思考，馮至、師陀、廢名、路翎、徐訏等作家對于戰(zhàn)爭書寫多向度的探索也應(yīng)該成為國人熟知、認(rèn)可的經(jīng)典。

狹隘的政治立場也影響著戰(zhàn)后對抗戰(zhàn)時期文學(xué)的評價，根據(jù)地、國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)文學(xué)帶有或隱或顯的不平等身份進入文學(xué)史?？谷諗澈蟾鶕?jù)地文學(xué)體制與新中國一脈相承最早得到重視，最早進入研究視野。淪陷區(qū)文學(xué)在先入為主的政治臆斷中被全盤否定，“文革”結(jié)束之后才開始破除對淪陷區(qū)作家的偏見，不再以“漢奸文人”視之，也開始對偽滿、偽華北、汪偽等政權(quán)的軍政機關(guān)刊物進行搜集。張毓茂等學(xué)者等提出加強淪陷區(qū)文學(xué)的研究，“填補現(xiàn)代文學(xué)研究的空白”? 。1993年《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》推出“淪陷區(qū)文學(xué)研究專號”，對這一部分的研究有很大推動。此后對于淪陷區(qū)文學(xué)資料的積累、具體作家作品等微觀研究有令人欣喜的收獲。然而，從“要填補空白”到“如何填補空白”，還有許多工作要做。 淪陷區(qū)文學(xué)的研究還需從細(xì)部走向宏觀，不僅要關(guān)注各淪陷區(qū)的總體風(fēng)貌，還應(yīng)放在整個民族國家言說的大體系中進行統(tǒng)觀。對于淪陷區(qū)文學(xué)不能剝離民族戰(zhàn)爭的大背景，也不能剝離異族統(tǒng)治的異態(tài)時空，綜合考察其文學(xué)審美的價值與政治表達(dá)的策略。

許多學(xué)者提出，抗戰(zhàn)時期文學(xué)的研究需要樹立國族立場，從“整個中華民族”出發(fā)“科學(xué)、完整、準(zhǔn)確地展示中國抗戰(zhàn)文學(xué)的偉大輝煌歷史”。 但是，抗戰(zhàn)時期民族矛盾、階級矛盾甚至政黨內(nèi)部的矛盾錯綜復(fù)雜，這也導(dǎo)致文學(xué)的呈現(xiàn)是不盡完整的。如阿垅的《南京》完成于南京淪陷不到兩年的1939年，曾獲得中華全國文藝界抗敵協(xié)會的征文一等獎，但是由于揭露了國民黨上層在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)略失誤而為當(dāng)局不容，直到1987年才以《南京血祭》為名正式出版。又如卞之琳的《山山水水》創(chuàng)作、修改、轉(zhuǎn)譯歷時十年，先是覺得“這部小說在有印刷便利條件的國民黨統(tǒng)治區(qū)會被認(rèn)為有‘政治問題”，后又在解放后不久的“熱潮”中“付諸一炬”，“儼然落得個六根清凈”。研究者指出，這部殘缺的小說“真正意義并不是其本身的文學(xué)成就，而是卞之琳通過這部小說的創(chuàng)作所提出的問題，即作家如何處理他的文學(xué)與他所身處時代之間的關(guān)系?！?以此觀之，抗戰(zhàn)時期文學(xué)的考察不能局限于自以為自足的文學(xué)世界之中。

也因為政治上的種種考量，抗戰(zhàn)時期文學(xué)的散佚、回譯、異本現(xiàn)象很復(fù)雜。除了由于時間帶來的遺忘和散落之外，抗戰(zhàn)時期文學(xué)一些作家作品的受冷落還與文章本身的性質(zhì)及刊物性質(zhì)有關(guān)。有的作家因作品內(nèi)容有所擔(dān)憂不予再版，不收入文集或全集。如老舍《四世同堂》中文版的殘缺及英譯稿的回譯，是抗戰(zhàn)時期文學(xué)中的特殊現(xiàn)象。很久以來對于《四世同堂》的研究都集中于民俗和國民性批判等，而小說對于國民政府抗戰(zhàn)的記錄沒有得到深入闡述?！独仙帷此氖劳谩抵械膰裾箲?zhàn)》一文對于《四世同堂》以及對于老舍有生之年不出文集、全集的詳述，并非特例?？箲?zhàn)時期老舍所堅持的作為“抗戰(zhàn)派”的創(chuàng)作真實記錄了戰(zhàn)時中國政治、歷史、文化的多維景觀，目前研究中還未得到深入剖析，如抗戰(zhàn)主題的小說《鼓書藝人》只有英文版，老舍并未出中譯本，使之很長時間被國人所遺忘。建國后相似人物設(shè)置老舍另創(chuàng)作的劇作《方珍珠》，變化了主題、位移了時代。

抗戰(zhàn)時期在國共合作的大背景下，不同政治立場的知識分子在統(tǒng)一戰(zhàn)線中社會交往、文學(xué)活動必有交集。但戰(zhàn)后有作者因顧慮文章發(fā)表的刊物背景，往往對“出身不好”的作品主動遺忘或隱匿。如新進打撈出冰心、柳青在國民黨主辦刊物上發(fā)表的作品等都未收入作家文集。這些都對抗戰(zhàn)時期文學(xué)面貌的復(fù)原、追溯留下了很多羈絆。蕭乾在1970年代末著文說到“一種奇特的現(xiàn)象”，“許多具有反動政治背景及傾向的報紙，其文藝副刊的編輯方針往往并不同該報社論亦步亦趨，有時甚至?xí)车蓝Y”。這種說法未免不是那個年代里對“反動刊物”副刊一種委婉的重視。

除了散佚之外，抗戰(zhàn)時期文學(xué)作品的“異本”現(xiàn)象也值得注意。“在意識形態(tài)、審查制度、傳播方式、語言規(guī)范和文學(xué)成規(guī)等外力的作用下，在作家‘悔其少作等內(nèi)因的驅(qū)動下，許多新文學(xué)作品都出現(xiàn)了眾多版本。” 在文學(xué)作品的版本?？狈矫?，眾多學(xué)者提倡“初版本主義”，但是抗戰(zhàn)時期文學(xué)作品的初版本往往隨刊隨寫，受動蕩時局、輾轉(zhuǎn)生活的很大影響;而精校本又往往歷經(jīng)不同歷史階段，受到時代潮流、主流話語的外因和自身思想意識轉(zhuǎn)變的內(nèi)因綜合影響。連載本、發(fā)表本、單行本、文集本在抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究中都得注意甄別。

目前，在警惕政治立場對抗戰(zhàn)時期文學(xué)研究的限制時，還需要注意片面強化階級矛盾、政黨沖突的傾向?？箲?zhàn)時期與解放戰(zhàn)爭時期整個國家的主要矛盾是不同的，國共合作是抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)。抗戰(zhàn)時期文學(xué)的地域區(qū)隔是其次，更重要的是同一的民族戰(zhàn)爭大背景。在關(guān)注抗戰(zhàn)時期文學(xué)地域區(qū)隔的異質(zhì)性之外，應(yīng)該更加關(guān)注當(dāng)時所有區(qū)域文學(xué)在民族意識、民族化等方面的共同質(zhì)素。

最后，需要避免現(xiàn)有文學(xué)史分期的遮蔽

在中國現(xiàn)代文學(xué)史中，抗戰(zhàn)時期文學(xué)作為四十年代文學(xué)的一部分。自唐弢、嚴(yán)家炎的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》開始將抗日戰(zhàn)爭時期與解放戰(zhàn)爭時期放在一起講述，到錢理群等著《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》則將1917-1949年的文學(xué)以“三個十年”作歷史分期成為中國現(xiàn)代文學(xué)史最為通行的編撰體例。這樣，在中國現(xiàn)代文學(xué)三十二年的歷史中，抗戰(zhàn)時期十四年的文學(xué)被割裂在三十年代和四十年代的兩個階段之中，無法對抗戰(zhàn)時期文學(xué)的內(nèi)涵、屬性進行專門而清晰的解說;這種歷時化的文學(xué)史描述也難以呈現(xiàn)戰(zhàn)爭背景下不同文學(xué)空間同中有異、既區(qū)隔又聯(lián)系的文學(xué)生態(tài)。

在三個十年的中國現(xiàn)代文學(xué)史分期中，1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)是一個節(jié)點，通常1942年的延安文藝座談又是第三個十年的轉(zhuǎn)折點。這一分期對于文學(xué)規(guī)律的把握較為籠統(tǒng)，使第三個十年的文學(xué)面目含混、模糊。從1937年開始的四十年代文學(xué)面目含混、主線不明確，這已經(jīng)引起了許多學(xué)者的注意，“在談?wù)撐膶W(xué)史時，‘40年代的所指最缺乏明確性?！边@與“研究者對這一時期的歷史意義認(rèn)識不清、對這一時期的文學(xué)狀況的清理不足”有關(guān)。這樣的分期也影響了對于中國當(dāng)代文學(xué)的描述。在洪子誠等學(xué)者關(guān)于當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的研究中，抗戰(zhàn)結(jié)束后是一個文學(xué)新紀(jì)元的開始。洪子誠指出，中國當(dāng)代文學(xué)的生成應(yīng)前溯“從1945年，就是抗戰(zhàn)結(jié)束開始”。這也提示我們抗戰(zhàn)時期文學(xué)本身自有其發(fā)展的規(guī)律?？箲?zhàn)時期文學(xué)“值得重視，是有著多樣的可能性和展開的方式”，“醞釀、存在著多種文學(xué)路向、趨勢”。 而當(dāng)代文學(xué)視角下的回溯式研究，使40年代文學(xué)成了一段“史前史”，抗戰(zhàn)時期文學(xué)更加缺少深入的實質(zhì)性研究。

1942年延安文藝座談會為新的文學(xué)傳統(tǒng)開端的敘述，使抗戰(zhàn)時期文學(xué)處于斷裂、模糊之中。這樣的文學(xué)分期邊緣了抗戰(zhàn)時期占大多數(shù)的國統(tǒng)區(qū)文學(xué)，也忽略了戰(zhàn)后“文藝復(fù)興”的文學(xué)成果?？箲?zhàn)的歷史資源和文學(xué)資源在戰(zhàn)后未能得到充分展開，有些方面甚至被遺忘和改寫。“在政治決定真理性的年代”，“抗日戰(zhàn)爭的經(jīng)驗迅速被解放戰(zhàn)爭的經(jīng)驗所遮蔽覆蓋?！薄皣矁牲h在戰(zhàn)時復(fù)雜的合作關(guān)系，國民黨在主力戰(zhàn)場上承擔(dān)的主導(dǎo)作用和無數(shù)的英勇事跡，這些都使中國社會主義文學(xué)在表現(xiàn)抗戰(zhàn)這一巨大的歷史事件上陷入困局。” 建國后至“文革”時期，抗戰(zhàn)書寫被納入到中國共產(chǎn)黨革命史的敘述中。而新時期以來的抗戰(zhàn)書寫也并未回到歷史的語境之中，更多的是表現(xiàn)為對已有宏大敘事模式化書寫的撥亂反正。大眾文化消費的狂歡使文學(xué)經(jīng)典價值失落，在對政治的放逐中消解了一切宏大的情懷，包括民族情感、民間正義、信仰理想等。

要關(guān)注抗戰(zhàn)時期文學(xué)完整的發(fā)展變化軌跡，關(guān)注其從局部到全國的發(fā)展態(tài)勢，關(guān)注其開始階段的昂揚、相持階段的深化、戰(zhàn)爭后期的變化以及戰(zhàn)后的復(fù)興。不僅如此，還應(yīng)該看到在中國新文學(xué)史的時間序列中考察抗戰(zhàn)時期文學(xué)總有捉襟見肘的地方，因為以“五四”為起點的中國新文學(xué)到了抗戰(zhàn)時期出現(xiàn)了發(fā)展中的回旋。在抗戰(zhàn)時期多種話語力量的交錯博弈中，“五四”傳統(tǒng)與中國古典傳統(tǒng)得到了重新審視，這兩支源流在抗戰(zhàn)時期的文學(xué)中出現(xiàn)了一次深層的匯流。 “五四”先鋒質(zhì)素在常態(tài)文學(xué)中的“在地化”生根與中國傳統(tǒng)文化的調(diào)整繼承，產(chǎn)生了既不同于中國古典、也有別于西方典范的文藝之花，促進了中國文學(xué)的成熟。與“五四”文學(xué)的反傳統(tǒng)不同，抗戰(zhàn)時期文學(xué)復(fù)活了傳統(tǒng)和民間的文學(xué)資源，民族化的時代主潮使文學(xué)走向鄉(xiāng)村、走入市井、與中國底層社會進一步接觸，促進了中國社會發(fā)展的民族化定位。因此，研究者認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭是“中國文藝現(xiàn)代化過程中的一個重要轉(zhuǎn)折點” ?？谷諔?zhàn)爭對中國文學(xué)的重大影響值得重新估價，戰(zhàn)時文學(xué)活動空間的變化對文學(xué)發(fā)展走向產(chǎn)生了巨大影響，應(yīng)該成為中國現(xiàn)代文學(xué)史的重要分界點?？v觀抗戰(zhàn)時期的文學(xué)成就，不得不承認(rèn)整個四十年代是中國現(xiàn)代文學(xué)的豐收期，值得關(guān)注抗戰(zhàn)背景下民族化思潮促進中國新文學(xué)成熟的內(nèi)在機制。

應(yīng)把抗戰(zhàn)時期的文學(xué)單獨作為一個整體，在對文學(xué)空間的解析中看清其發(fā)展的脈絡(luò)，在剖析抗戰(zhàn)時期文學(xué)空間與“五四”時期整體上異質(zhì)性的基礎(chǔ)上厘清救亡與啟蒙、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等復(fù)雜的話題。目前研究亟待回到歷史的現(xiàn)場，加強史料的梳理，解放思想、去除定勢，以原始資料、歷史數(shù)據(jù)檢視抗戰(zhàn)時期文學(xué)類書籍、期刊、報紙，還原抗戰(zhàn)時期文學(xué)生產(chǎn)與消費的整體狀況。盡量以“無意圖狀態(tài)”“空著雙手”“進入無邊無際的歷史海洋”。同時，只有把抗戰(zhàn)時期的文學(xué)單獨作為一個整體，才能關(guān)照到當(dāng)時各政治區(qū)域內(nèi)部文學(xué)生態(tài)的復(fù)雜性、多元性。時代政治要求的變化、作家生活創(chuàng)作空間的改變、作者與讀者關(guān)系的調(diào)整都帶來了各區(qū)域文學(xué)的共性與差異性。文學(xué)書刊的出資方式、地域分布、發(fā)行渠道、評獎推介、存活長短等變化都參與著文學(xué)新生態(tài)的形成。諸如北京、上海、延安、重慶、桂林、昆明等幾個文學(xué)中心，在時代精神、政治規(guī)約的影響下文學(xué)觀念、文學(xué)面貌都有新變。摒棄政治與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的雙重偏至，在民族的、國家的視角下綜合評價抗戰(zhàn)時期文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式;打開抗戰(zhàn)時期文學(xué)的宏闊視野，考察戰(zhàn)爭與社會變遷、文學(xué)榮枯的辯證關(guān)系。

On the Research Breakthrough of the Literature during

the Anti-Japanese Invasion War

Zhang Qianfen

Abstract：? The Anti-Japanese Invasion War is an important event in modern Chinese history， and is also an enduring theme of literature for nearly a century. How to remember the war and how to write the war need to return to the scene of history， to undertake further research about the recognition and evaluation of the literature during the Anti-Japanese Invasion War. We ought to face the disordered environment of literature in war， guard against the political constraints on literary research，and take the literature during the Anti-Japanese Invasion War as a whole.

Keywords：? the Historical Resources; the Research of Literature during the Anti-Japanese Invasion War; without Breakthrough; the Scene of History