周德君,代中強

(集美大學財經(jīng)學院，福建 廈門 361021)

美國為保護本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和知識產(chǎn)權密集型的出口貿(mào)易，極力在全球推廣知識產(chǎn)權保護體系，由保護知識產(chǎn)權導致的摩擦也日益上升。其中，美國國際貿(mào)易委員會(United States International Trade Commission，簡稱為USITC)，針對進口產(chǎn)品侵犯了美國知識產(chǎn)權或其進口產(chǎn)品在美國銷售時的其他不公平競爭行為[1]，根據(jù)《美國1930年關稅法》第337條進行的調(diào)查簡稱“337調(diào)查”，不僅認定條件簡單、期限短、而且救濟措施嚴厲。近年來,眾多企業(yè)遭受了美國“337調(diào)查”，其在美國市場的份額受到影響，甚至退出美國市場。除此之外，幾百至上千萬美元的巨額訴訟費用對一些小企業(yè)來說也是一項巨大的負擔，對各國的出口企業(yè)造成了嚴重的損失，因此“337調(diào)查”的影響因素引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注。以往的文獻多為對“337調(diào)查”法律條款的研究[2-3]，或是“337調(diào)查”的近期趨勢[4-5]以及美國對中國“337調(diào)查”原因與對策的定性分析[6-12]，還沒有學者對“337調(diào)查”中不同時間、不同國家侵權率存在差異這一現(xiàn)象進行分析，而且以往文獻定量分析少，缺少對世界樣本的分析，本文從“337調(diào)查”背后的經(jīng)濟因素、政治因素和國家間利益博弈的角度，利用2009—2015年的世界樣本分析侵權率背后的影響因素，從而建立預警機制和完善應對措施。

一、變量選取及影響預期

(一)被解釋變量：侵權率

被“337調(diào)查”一般會面臨撤訴、未發(fā)現(xiàn)侵權、同意令、和解、未應訴、發(fā)現(xiàn)侵權等判決結(jié)果，撤訴和未發(fā)現(xiàn)侵權意味著原告敗訴，發(fā)現(xiàn)侵權代表著被告敗訴，但和解和同意令對于被訴企業(yè)來說受到的損害不亞于敗訴，和解在私下要支付給原告企業(yè)高昂的專利費等一系列補償，同意令與和解非常相似，只是USITC還保留了管轄權[13]。被解釋變量tortrateit為侵權率，用當年美國對該國發(fā)起的“337調(diào)查”中判定被侵權的案件數(shù)(未應訴、發(fā)現(xiàn)侵權)除以當年該國被起訴的總案件數(shù)量，以表示該國當年的被訴侵權情況。

(二)解釋變量

1.美國國內(nèi)政治因素相關變量：demot和electiont

根據(jù)經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，“337調(diào)查”案件判決存在著隨意性和不確定性，總統(tǒng)有很多途徑影響“337調(diào)查”：首先，USITC的委員會的委員是由美國總統(tǒng)任命；其次，總統(tǒng)有權因其認為合適的任何理由撤銷USITC發(fā)布的排除令；再次，政治人物試圖影響USITC的裁決并不罕見，比如提交證詞、親自作證和削減USITC資金。“337條款”可能會被修改以使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易獲得USITC的救濟，行業(yè)內(nèi)企業(yè)可以組成政治行動委員會(PAC)，PAC通過捐資游說國會議員，國會議員通過聽證會或者立法等一系列方式向USITC施加壓力；USITC的意見受到國會議員的影響，反映在案件的判定結(jié)果中[14]。從1972—2015年“337調(diào)查”行政法官判案的侵權率(表1)可見，不同行政法官在面對“337調(diào)查”

案件時判決的嚴厲程度有著顯著的差別。根據(jù)上述分析，選取政治壓力變量demot作為解釋變量，demot為美國民主黨執(zhí)政虛擬變量，即民主黨執(zhí)政年份為1，共和黨執(zhí)政年份為0，根據(jù)聯(lián)邦選舉委員會數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國企業(yè)和工會的捐資情況存在明顯的黨派差異，行業(yè)企業(yè)對共和黨的捐資比例更高，行業(yè)工會對民主黨的捐資比例更高，對共和黨捐資極少?？赏茢喑雒裰鼽h是勞工利益的代表，共和黨則是企業(yè)利益的代表，“337調(diào)查”的申訴者大部分為企業(yè)，所以在民主黨執(zhí)政年份，預期會有更低的侵權率，預期符號為負，即為負相關關系。

表1 1972—2015年行政法官判案的侵權率匯總Table 1 Summary of infringement rate of ALJ (1972—2015)

圖1 美國1986—2016年發(fā)起337調(diào)查的案件數(shù)Fig.1 Total number of Section 337 investigations initiated by USA(1986—2016)

除此之外，還選取了electiont為美國大選年虛擬變量，即大選的年份為1，非大選的年份為0。根據(jù)圖1顯示，美國大選的年份(2008年、2012年、2016年等)會有更多的“337調(diào)查”，這是由于大選年份國會議員候選人可以接受PAC捐資，從而對USITC施加壓力，因此認為這些年份中侵權率也會更高，預期符號為正，即為正相關關系。

2.美國國內(nèi)經(jīng)濟因素相關變量：lnusgdpt

從圖1看出，美國在2001年之后頻繁發(fā)起“337調(diào)查”，2008年美國次貸危機時發(fā)起的“337調(diào)查”更是達到一個新高峰，此后直到2015年經(jīng)歷了一個略微的下降，自2016年特朗普當政，發(fā)起的“337調(diào)查”的力度明顯增加，對各國出口造成嚴重影響。中國連續(xù)14年成為美國發(fā)起“337調(diào)查”最多的國家。用lnusgdpt表示美國國內(nèi)經(jīng)濟狀況，代表美國當年的GDP，美國經(jīng)濟衰退，為了盡快恢復美國經(jīng)濟，保護美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和穩(wěn)定就業(yè)，從而通過成本低廉且傷害效應強的“337調(diào)查”來保護美國的經(jīng)濟恢復與增長，失業(yè)率越高的年份會有更多的案件被判侵權，失業(yè)率預期會對侵權率有正向影響。

3.世界知識產(chǎn)權保護情況相關變量：wefit、adpatentit和pctit

由于“337調(diào)查”關注的重點為知識產(chǎn)權，選取世界經(jīng)濟論壇(world economic forum，WEF)每年在《世界競爭力報告》發(fā)布的知識產(chǎn)權保護保護指數(shù)wefit為指標，與以往的名義知識產(chǎn)權保護強度指數(shù)不同，由于多數(shù)發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權保護的過程中出現(xiàn)“強名義保護”和“弱實際保護”的特征，選取的實際知識產(chǎn)權保護數(shù)據(jù)更貼近現(xiàn)實情況，一個國家的知識產(chǎn)權保護程度越高，被判的侵權率越低，預期為負相關關系。除整體知識產(chǎn)權保護水平外，還采用當年美國授權各國的專利的數(shù)量adpatentit，一個國家擁有的專利越多，被判的侵權率越低，預期為負相關關系；同時為了計量結(jié)果的穩(wěn)健性，也將各國每年擁有的國際專利(《專利合作條約》，pctit)納入解釋變量進行考慮，專利合作條約是一項國際合作條約，一旦申請成功就可以應用于世界各個國家。

4.美國來自各國貿(mào)易壓力的相關變量：exchangeit和pbalanceit

美國來自各國的貿(mào)易壓力因素，選取exchangeit表示美國與各國間匯率變量，若該國匯率貶值，則美國將會面臨增加從該國進口的風險，從而對進口廠商進行打擊，預計會對侵權率有正向影響；但匯率到進口的傳導需要時間，為了計量結(jié)果的穩(wěn)健，考慮美國與各國貿(mào)易赤字為變量pbalanceit，美國認為過高的貿(mào)易逆差損害了美國經(jīng)濟，對美國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅，因此美國將會更加支持對各國發(fā)起“337調(diào)查”這一知識產(chǎn)權貿(mào)易壁壘，預期為正相關關系。選取的8個解釋變量及影響預期見表2。

表2 解釋變量選取及影響預期Table 2 Description and expected influence for variables

二、模型設定

因為固定效應回歸模型可以對那些沒有或無法被測量的變量進行控制[15]，根據(jù)已有研究結(jié)論，建立4個固定效應回歸模型，模型1為基準模型，在穩(wěn)健性檢驗中，通過將美國授權的專利數(shù)替換為各國當年申請的PCT專利從而建立模型2，將模型1和模型2中的匯率替換為美國與各國貿(mào)易赤字從而建立模型3和模型4，模型的設定如下：

tortrateit=α+β1wefit+β2adpatentit+β3exchangeit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(1)

tortrateit=α+β1wefit+β2pctit+β3exchangeit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(2)

tortrateit=α+β1wefit+β2adpatentit+β3pbalanceit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(3)

tortrateit=α+β1wefit+β2pctit+β3pbalanceit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit

(4)

式中(1)～(4)：t表示年份；i表示“337調(diào)查”涉案貿(mào)易伙伴；α為常數(shù)項；μit為隨機擾動項;βj(j取1～6)為回歸系數(shù)。

三、實證及結(jié)果分析

(一)實證數(shù)據(jù)選取與檢驗

由于2016年發(fā)起的案件尚未全部公布判決結(jié)果，采用“337調(diào)查”涉案國家2005—2015年的數(shù)據(jù)作為實證分析的樣本462件。短面板不考慮自相關的問題，通過LM檢驗、Hausman檢驗，選擇固定效應模型，對數(shù)似然比檢驗顯示模型不存在異方差。對解釋變量做方差膨脹因子檢驗，各解釋變量的方差膨脹因子均值為1.84，最大值為2.5，均小于10，說明解釋變量間不存在多重共線性。

(二)變量統(tǒng)計特征

各國與美國匯率數(shù)據(jù)以2009年為基期，重新計算了11 a的匯率數(shù)據(jù)，462件樣本，變量的統(tǒng)計特征見表3。

表3 各變量的統(tǒng)計特征Table 3 Statistical features for variables

(三)統(tǒng)計結(jié)果與分析

根據(jù)前面的分析，以面板的固定效應回歸模型[15]分析各個影響因素對“337調(diào)查”侵權率的影響?；貧w結(jié)果如表4所示。從表4可見，美元匯率與預期的一致性最好，美元匯率的回歸系數(shù)為0.083 4，在模型1或模型2中都在1%的顯著性水平上顯著，這說明隨著匯率的上升，即美元升值，美國制造業(yè)的生產(chǎn)者感受到匯率變化所帶來的進口壓力，從而對進口廠商進行知識產(chǎn)權調(diào)查，產(chǎn)生“敲竹杠”效應，從而“337調(diào)查”案件判定的侵權率會上升，但增加的幅度不大。具體地，在其他條件不變的情況下，美元匯率每上升一個單位，“337調(diào)查”案件判定的侵權率會上升0.083 4。

表4 固定效應模型回歸結(jié)果Table 4 Results of estimation

注：***、**和*分別表示顯著性水平在1%、5%和10%的水平上顯著。

將匯率變量替換為美國與各國貿(mào)易赤字變量后，美國與各國貿(mào)易赤字變量不顯著，綜合上述分析，認為美國制造業(yè)的生產(chǎn)廠商由于感受到匯率的壓力而并非實際的貿(mào)易赤字從而對各國使用知識產(chǎn)權調(diào)查，出于美元升值、未來進口量增加這樣的競爭壓力從而有一個更高的侵權率，更進一步的顯示出了“337調(diào)查”的不公平性。

各國當年擁有的PCT專利和美國授權的專利無論在哪個模型中都顯著，但系數(shù)符號與預期相反，即申請的專利越多，美國越有可能認定案件侵犯了美國的知識產(chǎn)權，利用“337調(diào)查”來保護美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，打擊競爭對手，其中申請的PCT專利對侵權率的影響遠大于美國授權專利的影響。

美國民主黨執(zhí)政變量在4個方程中都顯著，影響系數(shù)為-0.146 6，具有較為顯著性的負向影響，反之共和黨執(zhí)政的年份，會有更多案件被判定為侵權，符合共和黨為企業(yè)利益代表者的立場。

觀察實際知識產(chǎn)權保護指標，在4個方程都不顯著，綜上，在知識產(chǎn)權層面，美國只考慮他國申請的專利，而不是一國實際知識產(chǎn)權的保護程度，可以看出美國企業(yè)藉“337調(diào)查”這一操作簡單、易實施且不公平的知識產(chǎn)權貿(mào)易壁壘來打擊國外出口商。

美國大選年度虛擬變量代表2008年、2012年、2016年，根據(jù)“337調(diào)查”數(shù)據(jù)庫可以觀察出，在大選年度，美國發(fā)起的337調(diào)查數(shù)量會突然增加，這因為大選年份行業(yè)企業(yè)可以進行捐資支持國會中的議員，議員可以向美國國際貿(mào)易委員會施壓。但是election在4個方程中都不顯著，可能是大選年度會有更多的“337調(diào)查”案件起訴，但實際判定的侵權率與其他年份沒有特別顯著的差異，美國企業(yè)“337調(diào)查”給國外出口商造成壓力，讓國外出口商付出高昂的訴訟費，哪怕國外企業(yè)并沒有侵犯他們的知識產(chǎn)權，“337調(diào)查”這一便捷靈活的手段就淪為了美國企業(yè)打擊競爭對手的工具。

美國GDP變量也不顯著，即“337調(diào)查”侵權與否不與美國宏觀經(jīng)濟狀況有關，“337調(diào)查”判定侵權的認定里更加關注一國與美國的經(jīng)貿(mào)往來，企業(yè)擁有的專利數(shù)量和法官的政治背景等因素。

四、結(jié)論及對策

從宏觀層面深度剖析了美國“337調(diào)查”案件侵權率的影響因素。得出如下結(jié)論：美元的升值、一國擁有專利數(shù)量的增加和共和黨執(zhí)政將顯著增加美國“337調(diào)查”案件判定的侵權率。美國大選年度有影響，但統(tǒng)計不顯著；一國與美國的經(jīng)貿(mào)關系、企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權數(shù)量和美國國際貿(mào)易委員會背后的政治因素是案件判決中主要的影響因素。結(jié)合經(jīng)驗分析的結(jié)論，提出以下對策建議：

首先，國家層面要聯(lián)合其他受害方與美國進行戰(zhàn)略對話，要求修改美國“337條款”。為了避免處于被動地位，任由美國這一不公平法律宰割，各國應該聯(lián)合起來，要求美國修改“337條款”中不合理的部分，并盡可能消除各國企業(yè)進入美國市場的知識產(chǎn)權壁壘問題。

其次，要重視知識產(chǎn)權立法問題，提出相應的救濟措施，以往針對美國使用的反傾銷等貿(mào)易壁壘，很多國家也擁有同樣的手段予以反擊。但少有國家重視知識產(chǎn)權的保護，并能成立類似于“337條款”這樣的法律條款對本國專利進行保護，雖然近些年已經(jīng)有其他國家作為申訴者在美國起訴了美國企業(yè)侵犯其知識產(chǎn)權，但畢竟美國國際貿(mào)易委員會作為一個行政機構(gòu)，立場與國家立場一致，很難公平公正地代表每個國家的利益，未來各國應重視知識產(chǎn)權立法，提出有效的救濟措施保護本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

再次，企業(yè)在本國貨幣升值的年份、共和黨執(zhí)政的年份以及美國大選的年度要更加注意規(guī)避貿(mào)易摩擦，在出口貨物之前，企業(yè)可以結(jié)合自身情況，通過咨詢中國的律師事務所或者國內(nèi)外專家，確定是否存在該產(chǎn)品的“337調(diào)查”的歷史經(jīng)驗以及了解侵權訴訟成功可能性的大小。公司缺少掌握關于專利法的全面知識的專家，很可能導致公司付出高昂的代價，形成重大隱患。雖然加大企業(yè)的科研投入，掌握核心技術，是企業(yè)保護自己權益的核心措施。但是更重要的是企業(yè)要有知識產(chǎn)權預防意識，在生產(chǎn)、設計的過程中多研究美國企業(yè)的專利，規(guī)避與美國類似技術所帶來的知識產(chǎn)權調(diào)查的風險，國際貿(mào)易競爭日益激烈，使得知識產(chǎn)權保護成為了一項重要的貿(mào)易救濟措施，一昧的申請專利可能會引起美國企業(yè)的恐慌，反而遭受打擊。因此，企業(yè)只有掌握核心技術，并將技術細化，培養(yǎng)自己專有技術，增強企業(yè)的競爭力，并且多研究美國企業(yè)的專利、美國的專利法，從而避免被動的局面。