葛富全，邱范君，徐英志

(中紡協(xié)檢驗技術(shù)服務(wù)有限公司，廣東 東莞 523000)

新時期背景下，人們?nèi)粘Ｉ钏劫|(zhì)量顯著提升，對紡織服裝進行選購的過程中，也不僅局限在款式和性能方面，而是更強調(diào)產(chǎn)品自身的環(huán)保性以及健康性等全新的功能。對于紡織服裝而言，其成分與含量是對其服裝品質(zhì)的真實反映。在《紡織品和服裝使用說明》中，對我國銷售紡織品使用說明進行了詳細地規(guī)定，要求其中要涵蓋制造者地址與名稱、產(chǎn)品規(guī)格與名稱、原料成分與具體含量等相關(guān)內(nèi)容。特別是原料成分與含量的作用不容小覷，究其原因，是消費者對產(chǎn)品質(zhì)量進行直接感知的參考依據(jù)，能夠加工服裝品質(zhì)反映出來。即便標準制定機構(gòu)對標準版本進行了實時更新，但標準版本的新舊交替始終存在一定的缺陷。由此可見，深入研究并分析紡織標準中纖維成分標準存在的問題十分有必要。

1 《文胸》標準中纖維成分標準研究

1.1 確定取樣的部位。在新《文胸》標準眾多條款中，即6.2.7，提出在開展染色牢度試驗的過程中，需要針對面料與里料展開分別地測試。如果難以在成品中一次性地獲取試驗所需整塊試樣，同時不具備同批面料，那么耐水色、耐洗色與耐汗?jié)n色牢度的試樣規(guī)格應(yīng)確定為，和大小尺寸相同的貼襯進行縫合，隨后分別開展試驗[1]。而在原有的《文胸》標準中，即6.4.1，提出針對難以通過成品一次性獲取試驗所需整塊試樣，同時不覺比面料的情況下，那么耐洗色與耐汗?jié)n色的牢度應(yīng)當選擇兩塊規(guī)格為的試樣，同時以并排的形式和貼襯縫合并開展試驗。

通過新舊《文胸》標準條款內(nèi)容分析可以了解到，新版標準要求針對試驗的取料部位提出了明確要求，對測試要求加以規(guī)范，從根本上規(guī)避了取樣部位差異所引發(fā)的貿(mào)易糾紛。

另外，在新《文胸》標準條款當中，即6.2.2，提出針對內(nèi)在質(zhì)量試驗樣品，需要在成品中取樣。如果成品的尺寸不達標，則需要在同一批產(chǎn)品的相同面料中取樣，且要求選取試樣不應(yīng)當存在影響試驗結(jié)果的情況。而在原有的《文胸》標準條款當中，即6.1.3，其染色牢度需要結(jié)合面料與里料，纖維含量則需結(jié)合罩杯里料與側(cè)翼里料都應(yīng)當分別取樣并開展試驗。

通過新舊《文胸》標準條款內(nèi)容，可以了解到，在原有《文胸》標準中，對成分取樣的部位進行了規(guī)定，即根據(jù)罩杯里料與側(cè)翼里料。但是在新《文胸》標準中，對于纖維含量取樣方面并未在取樣部位提出明確的規(guī)定[2]。

2 《紡織品纖維含量的標識》標準研究

對比07版的《紡織品纖維含量的標識》和98版《紡織品纖維含量的標識》內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，兩者之間的差異之處較多。在07版中，不僅針對標準規(guī)范要求進行了細化處理，同時也使得標準可操作性能與統(tǒng)一性明顯提升，也使得受標準規(guī)范不清晰因素影響所帶來的貿(mào)易方面糾紛發(fā)生幾率下降，現(xiàn)實意義十分明顯。07版的《紡織品纖維含量的標識》于2007年年初開始實施，且備受關(guān)注，大部分機構(gòu)都大力宣傳這一標準，不同地區(qū)也開展了大規(guī)模的標準宣貫班，實際效果理想。在長期實踐檢驗的基礎(chǔ)上，證明此標準修訂的成功性。但仍需正確認知的是，還有部分條款在規(guī)定方面存在爭議，集中表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，在條款6.4中規(guī)定，在纖維含量不超過5%的情況下，應(yīng)列舉出纖維名稱，同樣可以借助其他纖維進行表示。如果產(chǎn)品當中纖維種類不低于兩種，且各自含量在總量中的比重不超過15%，就可以將其標注成其他纖維。在7.2中規(guī)定，產(chǎn)品亦或是其某部分當中有裝飾纖維亦或是特性纖維，而且其總量不超過5%的情況下，即可標注成純亦或是全，進而對纖維含量進行標識。以上標注方法最明顯的優(yōu)勢就是能夠?qū)崿F(xiàn)成分檢測與標注的解決，現(xiàn)實意義顯著。這樣一來，在對纖維檢測問題規(guī)范的基礎(chǔ)上，也為簡化成分標識提供了有價值的參考依據(jù)。但需要注意的是，此項條款的內(nèi)容相對籠統(tǒng)，未對織物當中特性纖維較多的情況展開全面思考，所以也沒有注重特性纖維含量不超過5%的問題。如以此標準予以執(zhí)行，就必然會導致織物當中的特性纖維特征被忽略，使得商家與消費者的麻煩不斷增加。以某檢測機構(gòu)為例，對于彈性牛仔服裝當中不超過5%的氨綸含量標注成100%棉，同時需要將氨綸纖維去除。通過對這種標注方法的應(yīng)用，使得檢測機構(gòu)工作的開展更加便捷。然而，在實踐應(yīng)用方面，這種形式的檢測報告很難與生產(chǎn)商家需求相適應(yīng)，所以導致生產(chǎn)商的不滿情緒較為嚴重，也直接影響了消費者權(quán)益保護的效果。在對相關(guān)性資料進行查閱并分析以后可以了解到，在美國的法律法規(guī)當中，若紡織品當中的纖維含量不超過5%，即可標注成其他纖維。但即便實際的含量不超過5%，也一定要將纖維的名稱與百分含量比值詳細地標明。通過對諸多因素的分析和探討，提出在標注方面，應(yīng)詳細地標明彈性織物當中的氨綸含量以及防靜電織物當中的金屬纖維等，同時要將纖維的實際含量標注出來。

第二，在條款5.1當中提出，纖維含量需借助其在產(chǎn)品亦或是產(chǎn)品某部分纖維總量中的所占百分率表示出來，盡量保留到整數(shù)位。而在條款7.4當中支出，在標簽中標注的某種纖維含量不超過15%的情況下，那么纖維含量的允差應(yīng)當確定成標稱值30%。針對大部分產(chǎn)品來講，標注保留到整數(shù)位與實際要求相適應(yīng)。然而，在棉/氨綸類型牛仔褲中，氨綸的含量并不多。而在實際檢測的過程中，也發(fā)現(xiàn)其含量只有0.5%。如果要求客戶標注到整數(shù)位1%的情況下，那么纖維含量的允許偏差則可以超過標稱值30%，很容易被認定成不合格的產(chǎn)品，而且操作難度也較大。與此同時，對不同檢測方法的應(yīng)用，也會對測試的結(jié)果產(chǎn)生一定程度的影響。在這種情況下，針對存在爭議的氨綸結(jié)果，應(yīng)盡量將手工拆分方法所獲得的結(jié)果作為標準。

3 結(jié)束語

綜上所述，對于紡織標準當中的成分標注問題，應(yīng)在強調(diào)成分檢測方法與檢測部位的基礎(chǔ)上，注重成分標注的合理性。另外，對于紡織標準的更新與修正，一定要借助宣貫與研討的方式，并基于此針對標準執(zhí)行工作人員實施統(tǒng)一化地培訓，將標準自身的衡量尺度作用充分發(fā)揮出來。

參考文獻：

[1] 吳雄英.生物質(zhì)再生纖維成分標簽的技術(shù)要求及相關(guān)思考[J].紡織學報,2014(2):153-156,161.

[2] 費靜,陸維民,劉芳,等.基于纖維成分分析的消費品反欺詐檢測關(guān)鍵技術(shù)研究[J].中國科技成果,2014(16):55-57.