鄭佳麗

（武漢體育學院研究生院體育人文社會學，湖北 武漢 430000）

發(fā)端于20世紀70年代末80年代初的西方行政改革運動，政府購買公共服務業(yè)已成為當今全球公共管理改革的重要趨勢。雖然政府購買體育公共服務在我國已經(jīng)開始運行，但由于我國政府在體育公共領域正處于職能轉型期，體育社會組織改革剛剛起步，體育企業(yè)發(fā)展相對滯后，我國政府購買體育公共服務還處于發(fā)展初期。本文將運用資料收集、文獻綜述法研究5年內(nèi)針對政府購買體育公共服務的購買項目進行統(tǒng)計分析，從購買種類、購買模式、實際困境、發(fā)展建議等方面，對現(xiàn)有的學術研究進行總結，希望能為未來的研究方向提供一點幫助。

1 研究現(xiàn)狀

本文研究數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)、萬方、維普三個學術資料庫，分別以“政府購買體育公共服務案例”、“政府購買體育公共服務個案”、“體育公共服務案例”作為主題詞進行搜索，共查找出33篇相關文章，對于文章進行篩選后，針對購買的體育公共服務項目的研究只有13篇，從文獻數(shù)量上可以看出目前針對購買項目的研究是極其稀少。最終選定以13篇針對性較強的文章為研究對象，在這些文章中針對已有項目進行問題分析的有10篇，針對某一項目進行購買前的調(diào)查分析的有3篇；以購買項目分類：針對賽事購買3篇，針對特定體育運動項目2篇，針對社區(qū)體育服務4篇，針對青少年兒童體育服務2篇，針對體育場地場館運用2篇；以針對人群分類：針對青少年及在校學生3篇，針對特殊兒童體育服務1篇，針對社區(qū)居民4篇，針對賽事參賽人員3篇，針對普遍群眾2篇；以購買模式分類：競爭性購買7篇，非競爭性購買6篇。

2 未實現(xiàn)的政府購買體育公共服務調(diào)查綜述

共有3篇文獻是針對未實現(xiàn)的項目進行的調(diào)查分析，分別調(diào)查對象為：校園體育資源調(diào)查和留守兒童的體育公共服務購買。

從1995年至今，國家各級政府針對學校體育場地設施的面向社會開放頒發(fā)了一系列計劃、管理辦法等。但是在實際操作中卻出現(xiàn)了一些問題：安全隱患、場地設施維修、場地管理、場地承載量等。如果以政府購買公共體育服務的方式推行學校場地設施等服務的對外開放，可以促進社會體育資源的全民共享，同時也是學校體育教育走出校園、走向社會，從學校素質(zhì)教育走向社會素質(zhì)教育的起點和開端。現(xiàn)階段公民對健身場地設施需求十分緊迫，學校體育場地向社會開放是緩解公眾健身體育場地不足的直接途徑，而學校場地對外開放率不高的直接原因之一是學校經(jīng)費不足，在設施損壞，管理費用增加方面無法承擔，如果政府能購買學校場地使用權，資助學校對外開放期間增加的費用，這是一個兩全其美的事。

隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村勞動力不斷涌入城市，農(nóng)村出現(xiàn)了一群特殊群體——留守兒童。農(nóng)村留守兒童是需要社會關注的弱勢群體。國家也多次辦法文件注重農(nóng)村留守婦女、留守兒童、留守老人的問題。留守兒童的生活、學習、心理等漸漸備受關注，但是很少有人關注農(nóng)村留守兒童的體育問題。廖金琳、林錦福以閩西地區(qū)的留守兒童為調(diào)查對象，采用調(diào)查問卷、訪談法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法對848名農(nóng)村留守兒童進行了體育服務需求研究。研究顯示閩西留守兒童對于體育服務參與意愿較高，對于體育活動項目的需求量大，但由于場地或器材的限制，很多項目無法在農(nóng)村中小學開展。研究中對于政府購買農(nóng)村留守兒童體育服務需求給出了一些設想：購買體育活動場所、購買留守兒童游泳服務、購買體育信息需求、購買社會指導員需求。這篇研究是從體育項目針對人群的角度出發(fā)，選擇了平時大眾關注較少的特殊群體來進行政府購買體育公共服務設想，這一思路為以后研究提供了方向。

3 已實現(xiàn)的政府購買體育公共服務項目研究綜述

3.1 購買模式

凱文·萊弗里認為：存在一個提供服務競爭性市場是政府購買服務的基本條件之一。財政部科研所課題組給出了政府購買服務的3個條件：市場上有較大量的服務提供者、具有較完善的競爭機制和具體服務項目的屬性特點，將市場上有較大量的服務提供者排在第一位。競爭性的購買模式可以為政府選擇最優(yōu)的服務提供者，同時激發(fā)社會組織之間不斷的優(yōu)化與成長。非競爭性購買模式是政府與服務提供者協(xié)商或者委托的方式進行，可以有選擇性的對區(qū)域服務進行購買，減少部分的資源浪費。

HansmannHB將那些可以詳細說明服務標準、質(zhì)量、規(guī)格的稱為“硬服務”，將與消費者的主觀感受相聯(lián)系，難以說明質(zhì)量、標準、規(guī)格的成為“軟服務”，不同類別的服務適合由不同性質(zhì)的社會力量承擔。

在購買模式選擇上，對于體育場地設施建設、維護與管理、體質(zhì)監(jiān)測等硬服務應采取公開競標的競爭性模式；對于體育課程開發(fā)、課外體育活動指導與管理、學校體育決策咨詢、學校體育文化節(jié)等服務專業(yè)性較高、服務提供者數(shù)量有限、服務質(zhì)量不易測量，宜采用定向委托、直接補助等形式向各類組織購買；對于青少年參與性高、公益性強的青少年體育哦誒尋、夏（冬）令營等服務，可向體育協(xié)會、體育類民辦非俱樂部等非營利性組織購買。

3.2 存在困境

3.2.1 購買制度法規(guī)不健全

近年來，為了保障政府購買服務改革的順利進行，無論是在國家層面還是個省市層面都陸續(xù)出臺了相關政策，國家層面的政策主要有《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》、《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式指導意見的通知》、《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作意見的通知》等，盡管政府購買服務的相關政策還有不斷增多的趨勢，但仍掩蓋不了政府在購買體育公共服務的實踐操作依舊處在探索階段的現(xiàn)實。

3.2.2 缺乏績效考核和激勵機制

吳卅在針對上海市民大聯(lián)賽的研究中提出，針對賽事的購買，后期沒有監(jiān)督評估體系，僅僅從照片的角度來評估的辦法是不科學的。李震在武漢市購買游泳服務的案例中也提出，每年針對參與游泳的人數(shù)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是針對家長的反饋，以及游泳館的服務是沒有進行調(diào)查統(tǒng)計的。夏貴霞在北京青少年課外體育服務的案例中提出評估既是評價和鑒別政府購買服務效果的重要方式，又是衡量財政資金“投入-產(chǎn)出“的重要環(huán)節(jié)；既是給社會公眾的一個交代，樹立公權力的社會公信力的重要舉措和要求，也是對公共財政資金負責的表現(xiàn)。胡科在長沙購買游泳服務的案例中指出“部分購買”模式帶來的服務，雖然能帶動社會的參與積極性，卻將導致游泳生產(chǎn)者更多的追求自利，從而減低政府購買的社會效益。

3.2.3 社會組織發(fā)展不成熟

政府購買體育社會公共服務最大的服務提供商就是各類體育社會組織，然而我國體育社會組織發(fā)展較晚，社會組織數(shù)量較少，種類也無法滿足日益擴大的政府購買需求。上海市民大聯(lián)賽是所找資料中被研究最多意向政府購買項目，在對此的深入研究中，3篇文章的作者都分別提到了社會組織的問題，他們認為目前承接項目主體中官辦協(xié)會居多，但人員老化，活力不足，容易對承接活動懈怠造成服務質(zhì)量下降；社會組織專業(yè)化程度低，運作不規(guī)范，造成服務不到位等問題。在長沙市游泳購買案例和武漢市游泳購買案例中，承接方主要是市內(nèi)各大游泳館，但由于民營和教育系統(tǒng)內(nèi)的組織混合，造成了提供服務的質(zhì)量和承辦方的重視程度不同。

3.3 發(fā)展建議

3.3.1 完善購買制度體系

政府購買體育公共服務需要有科學規(guī)范的制度保障。在研究中各學者針對不同的研究案例提出了不同的制度需求，胡科在長沙購買游泳服務的案例中提出應建立完善的購買制度，對購買的計劃、過程進行規(guī)范；建立政府購買體育服務的競爭、合作、激勵、調(diào)控機制。夏貴霞在青少年課外體育服務案例中認為政府應在現(xiàn)有的政府購買服務邊界的劃分及實行指導性目錄管理的基礎上，加快研究制定政府購買青少年體育服務的內(nèi)容與分類，規(guī)范合同管理程序，建立服務質(zhì)量監(jiān)管制度、財稅制度、購買糾紛解決機制和多元主體間信息溝通機制。武漢購買游泳服務案例中李震提出要建立招標機制，包括：媒體發(fā)放招標信息、鼓勵社會組織參與競標、制定招標細則、委托第三方進行招標管理等成體系的招標機制。

3.3.2 建立有效的績效考核和激勵機制

建立有效的績效考核評估與激勵機制是持續(xù)推進政府購買服務，提高購買服務質(zhì)量和效率的保障。李震在武漢購買游泳服務的案例中總結政府對于游泳場館的監(jiān)督出來人數(shù)外，還應對游泳館的管理、服務態(tài)度、服務水平進行監(jiān)督，對家長及參與學生進行問卷調(diào)查，在服務結束后，對服務效果進行評估，通過這三種辦法評估出整體服務效果并進行獎勵。夏貴霞在青少年課外體育服務購買案例中認為針對青少年體育服務的績效考核應邀請學生、家長、專家、教師、新聞媒體等參與評價，建立主客觀相結合的多元績效評價體系；同時要對績效評價結果進行評優(yōu)評先、職務晉升、宣傳報道、政府獎勵、項目補助等不同形式的獎罰激勵。上海大聯(lián)賽案例研究中吳卅學者提出對于賽事服務的提供商應簽訂服務協(xié)議，明確雙方權利義務，對于失信的承接組織應記入誠信檔案，奪取其參與后面政府體育公共服務的競標權利。

3.3.3 培養(yǎng)和發(fā)展社會體育組織

我國名副其實的體育社會組織還未形成一定的發(fā)展規(guī)模，核心主體的不成熟使得政府購買公共體服務的整體鏈條難以順暢。因此，培育體育社會組織是完善政府購買公共體育服務過程的關鍵環(huán)節(jié)。上海市民大聯(lián)賽案例中，吳卅提出官辦組織應“去行政化”，將其放入社會接受考驗以提高自身的能力，政府應規(guī)范和引導社會組織的建設，形成一定的評估機制，為體育社會組織提供發(fā)展土壤；而張揚、徐騰認為雙方都應該有所改進，政府應加大對社會組織的扶持力度，而社會組織自身要加強管理，提升自主創(chuàng)新能力，增強發(fā)展的內(nèi)動力。李震在武漢市游泳購買案例中提出政府針對社會組織的補貼應避免一刀切，要根據(jù)組織的大小提供適量的補貼。

4 結論

隨著生活水平的提高，人民對于體育的需求也日益增加，由于體育活動參與人群的收入水平、消費能力和偏好各不相同，所以群眾的公共體育需求形式多樣，層次分明。隨著政府購買公共體育服務的增加，對于購買公共服務的研究也應逐步跟上，在不斷總結分析各地方省市的購買項目運作情況后，不僅可以總結出體育公共服務購買的共性問題，也可為即將投入的購買項目做參考。