（中國國際問題研究院,北京 100005）

目前，人們對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的存在與否仍有爭議，既有人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來啦！”[1]，也有人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭不會(huì)發(fā)生”[2]。在此情況下，亟需對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的一些基本問題和基本概念有相對清晰客觀的認(rèn)識(shí)，既不低估也不夸大網(wǎng)絡(luò)攻擊的威脅。當(dāng)然，研究戰(zhàn)爭是為了打贏戰(zhàn)爭，更是為了避免戰(zhàn)爭。這里梳理人們在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭問題上的共識(shí)與分歧，以期深化對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的理解，糾正一些常見的誤解和錯(cuò)誤。

1 各類網(wǎng)絡(luò)攻擊使用的技術(shù)工具類似

在各類網(wǎng)絡(luò)攻擊中，比如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭和其他一般性網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，攻擊者使用的技術(shù)工具都是類似的。這些技術(shù)工具實(shí)際上也就是各種惡意程序，包括特洛伊木馬程序（盜號(hào)木馬、網(wǎng)銀木馬、竊密木馬、遠(yuǎn)程控制木馬、流量劫持木馬、下載者木馬等）、僵尸程序、蠕蟲病毒、（分布式）拒絕服務(wù)攻擊、網(wǎng)絡(luò)釣魚、魚叉式釣魚攻擊、網(wǎng)頁篡改、網(wǎng)頁仿冒、網(wǎng)頁掛馬、網(wǎng)站后門、域名劫持等。在具體的網(wǎng)絡(luò)攻擊中，攻擊者可能選擇其中的一種或幾種攻擊工具。當(dāng)然，在像“震網(wǎng)”蠕蟲病毒這樣的攻擊中，所需的技術(shù)工具可能更為復(fù)雜、多樣，而非單一工具所能勝任。對此，人們比較容易達(dá)成共識(shí)。

2 信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是戰(zhàn)爭可資利用的手段之一

這里包含三層不同的意思：一是常規(guī)武器的信息化、現(xiàn)代化。隨著信通技術(shù)的快速發(fā)展，許多國家都致力于傳統(tǒng)武器系統(tǒng)的信息化，進(jìn)行現(xiàn)代化升級(jí)，以提高傳統(tǒng)和常規(guī)武器的性能、效用和效率。例如，十九大報(bào)告指出，我國國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化要“確保到2020年基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，信息化建設(shè)取得重大進(jìn)展，戰(zhàn)略能力有大的提升”，“加快軍事智能化發(fā)展，提高基于網(wǎng)絡(luò)信息體系的聯(lián)合作戰(zhàn)能力”。二是在常規(guī)戰(zhàn)爭中使用網(wǎng)絡(luò)攻擊工具和技術(shù)，以助力常規(guī)戰(zhàn)爭，包括執(zhí)行前期的情報(bào)收集、監(jiān)視和偵查（ISR）任務(wù)。這樣，網(wǎng)絡(luò)攻擊和其他武器裝備一樣，就成為整體攻擊的一部分以及可資利用的工具和手段之一。2007年9月，以色列空軍在轟炸敘利亞北部代爾祖爾核反應(yīng)堆施工場地之前，就通過計(jì)算機(jī)攻擊使敘利亞防空系統(tǒng)致盲，為隨后的空襲奠定基礎(chǔ)。三是用“網(wǎng)絡(luò)武器”進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”。這是完全和充分的網(wǎng)絡(luò)對攻和網(wǎng)絡(luò)對抗。但是，人們對此尚存一定分歧。

3 網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略性質(zhì)和戰(zhàn)略價(jià)值日益突出

近年來，網(wǎng)絡(luò)空間正在變成一種戰(zhàn)略性空間，其戰(zhàn)略性質(zhì)、戰(zhàn)略價(jià)值和戰(zhàn)略意義日益突出。經(jīng)濟(jì)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響日益增大。網(wǎng)絡(luò)安全和信通技術(shù)不僅已成為一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)，還滲透到傳統(tǒng)行業(yè)，深刻改變著生產(chǎn)方式和社會(huì)生活的各個(gè)方面。政治上，許多國家均將網(wǎng)絡(luò)空間視為戰(zhàn)略空間，大國博弈日趨激烈。國際電信聯(lián)盟《2017年網(wǎng)絡(luò)安全指數(shù)》顯示，目前有70多個(gè)國家發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，20多個(gè)國家正在制定過程中。烏克蘭、中東和北非國家發(fā)生的“顏色革命”，俄羅斯被指干預(yù)2016年美國大選及之后特朗普“通俄門”事件的持續(xù)發(fā)酵，以及最近的“劍橋分析”事件都表明，互聯(lián)網(wǎng)對國內(nèi)政治和國際關(guān)系的影響日益突出。由此可見，信通技術(shù)日益用于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)目的，國家安全和國際沖突對網(wǎng)絡(luò)空間的依賴上升。美國網(wǎng)絡(luò)司令部軍官強(qiáng)調(diào)，“信息是一種戰(zhàn)略資源，即國家競相爭奪的資源”，既包括通信主干網(wǎng)（光纜網(wǎng)絡(luò)、基站、交換器、微波鏈路、衛(wèi)星鏈路以及物理組件等通信基礎(chǔ)設(shè)施），也包括關(guān)鍵信息與通信技術(shù)行業(yè)，以及媒體和娛樂行業(yè)。[3]簡言之，網(wǎng)絡(luò)安全已從一門技術(shù)學(xué)科演變?yōu)橐粋€(gè)戰(zhàn)略和地緣政治概念[4]，凸顯網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略意義，并蘊(yùn)含著巨大的軍事、政治和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

4 網(wǎng)絡(luò)空間的軍事化趨勢不可避免

網(wǎng)絡(luò)空間的“軍事化”不僅僅是指網(wǎng)絡(luò)武器、網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)、網(wǎng)軍建設(shè)，出臺(tái)文件、加大投入、進(jìn)行研發(fā)也是軍事化的一部分。近年來，網(wǎng)絡(luò)空間軍事化和武器化的趨勢日益突出，許多國家均將網(wǎng)絡(luò)空間視為“戰(zhàn)場”，加快網(wǎng)軍建設(shè)，成為傳統(tǒng)“軍事戰(zhàn)略”的重要組成部分。2009年，美國正式成立“網(wǎng)絡(luò)司令部”，爭奪“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭主導(dǎo)權(quán)”成為美軍的新使命。2017年，特朗普把網(wǎng)絡(luò)司令部升級(jí)為美軍第10個(gè)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，與中央司令部地位持平。2018年2月，美國家安全局局長兼網(wǎng)絡(luò)司令部司令邁克爾·羅杰斯在參議院作證時(shí)透漏，將于2018年9月前（最早6月）完成133支網(wǎng)絡(luò)任務(wù)部隊(duì)的建設(shè)，并建立新的綜合網(wǎng)絡(luò)中心和聯(lián)合作戰(zhàn)中心（ICC/JOC），并表示“在過去四年里，網(wǎng)絡(luò)司令部已完成大量工作，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)任務(wù)空間可作戰(zhàn)化”。這表明美網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部署逐步到位。2016年7月，北約在華沙峰會(huì)上也把網(wǎng)絡(luò)空間確定為“作戰(zhàn)域”，并著力提升成員國的網(wǎng)絡(luò)能力。其他國家也紛紛出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)建軍政策，加速網(wǎng)絡(luò)軍備研發(fā)，并大力培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)人才，進(jìn)行人才儲(chǔ)備，網(wǎng)絡(luò)空間軍事化趨勢不可避免。簡言之，目前各國在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭準(zhǔn)備方面爭先恐后，網(wǎng)絡(luò)空間的軍事化和武器化趨勢強(qiáng)勁發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)軍備競賽悄然開始。

5 網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭是否為一種獨(dú)立的戰(zhàn)爭形態(tài)？

與之前的海戰(zhàn)、空戰(zhàn)等戰(zhàn)爭形態(tài)不同，人們對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的存在與否仍有較大分歧，持肯定和否定觀點(diǎn)的都大有人在。也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭是處于冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)之間的一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，屬于最熱的冷戰(zhàn)和最冷的熱戰(zhàn)。這種說法既對，也不完全對；既錯(cuò)，也不完全錯(cuò)。這個(gè)論斷之所以對，在于它大體上描述和概括了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)威脅和國際沖突的一種現(xiàn)狀；之所以錯(cuò)，在于這種簡單的類比和比喻并無助于人們對網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)沖突和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的理解。例如，美國空軍說要在網(wǎng)絡(luò)空間中“飛翔”，但它怎么“飛翔”呢？很多人可能都編寫過代碼和程序，甚至是惡意代碼，但“網(wǎng)絡(luò)子彈”（cyber bullets）長什么樣？網(wǎng)絡(luò)武器長什么樣？網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭又是什么樣？

從理論上來說，也有一些問題需要回答。就行為體而言，誰發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊才能算得上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？個(gè)人、團(tuán)伙，還是國家及其代理人？就攻擊對象而言，攻擊誰才能稱得上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？個(gè)人、企業(yè)，還是國家？就攻擊意圖而言，出于何種目的的網(wǎng)絡(luò)攻擊才能稱得上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？好奇、商業(yè)和情報(bào)信息，還是政治、軍事、外交目的？ 就攻擊后果而言，造成什么樣的后果才能算得上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？無法訪問、數(shù)據(jù)破壞，還是物理破壞、人員傷亡？網(wǎng)絡(luò)攻擊能否達(dá)到戰(zhàn)爭的效果？實(shí)際上，還可以提出很多類似的問題，比如怎么才算開火和開戰(zhàn)？怎么算是?；鸷屯?zhàn)？如何以及能否調(diào)停網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？克勞塞維茨定義的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭性質(zhì)，即暴力性、政治性和工具性，是否適用于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)？如果不適用，又該如何調(diào)適？此類問題可謂不一而足。

6 網(wǎng)絡(luò)沖突/網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭是否應(yīng)具有雙向性？

理論上，攻防雙方“你來我往”方謂戰(zhàn)，“一來一往”才能形成交火的局面。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間中并不容易觀察到即時(shí)性“你來我往”相互攻擊的場面，這種“有來無往”的單向攻擊能否稱為網(wǎng)絡(luò)沖突和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭呢？進(jìn)一步說，攻防雙方能否在網(wǎng)絡(luò)空間中形成相互對攻的局勢？嚴(yán)格來說，答案可能并沒有那么肯定，因?yàn)楣シ离p方可能并不容易形成即時(shí)性的攻擊和反擊的局勢。盡管即時(shí)性的相互攻擊不易觀察，但延時(shí)反擊和延時(shí)交火的例子卻是存在的。2011年3月，格魯吉亞一名政府官員計(jì)算機(jī)上的可疑文件引起了各計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)小組（CERT）的注意，隨后發(fā)現(xiàn)不明黑客已經(jīng)感染了六個(gè)政府機(jī)構(gòu)的三四百臺(tái)計(jì)算機(jī)。格魯吉亞決定采取行動(dòng)，設(shè)立“蜜罐”，并成功控制黑客的個(gè)人電腦，至少長達(dá)10分鐘。應(yīng)急小組還設(shè)法打開了黑客的攝像頭，并拍攝了一段視頻。這可以算作通過網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行的延時(shí)反擊。

此外，一些國家還通過網(wǎng)絡(luò)之外的其他手段進(jìn)行反擊，成為國家間現(xiàn)實(shí)沖突的一部分?！八髂嵊皹I(yè)”遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊以及WannaCry事件發(fā)生后，美國都指責(zé)朝鮮是幕后推手，并威脅對其進(jìn)行制裁。廣義上，此類由于網(wǎng)絡(luò)問題而引發(fā)的國家間沖突，也是網(wǎng)絡(luò)沖突的組成部分，人們在現(xiàn)實(shí)中往往把此類網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)事件籠統(tǒng)地稱為網(wǎng)絡(luò)沖突或網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭。但是，作為學(xué)術(shù)研究和政策決策，卻不能如此簡單化，不能把所有的網(wǎng)絡(luò)攻擊都視為網(wǎng)絡(luò)沖突或網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭，而是需要進(jìn)行更加嚴(yán)格和嚴(yán)密的分析、界定和區(qū)分，特別是應(yīng)當(dāng)注意是否存在“你來我往”的互動(dòng)性質(zhì)。

7 現(xiàn)有戰(zhàn)爭法是否適用于網(wǎng)絡(luò)空間？

2017年6月，第五屆聯(lián)合國信息安全專家組由于在國際人道法、自衛(wèi)權(quán)和反制措施等問題上的分歧而無果而終，網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)程暫時(shí)受挫，專家組何去何從也成為問題。這也表明，在專家組的授權(quán)范圍內(nèi)，有關(guān)涉網(wǎng)規(guī)則的博弈已進(jìn)入“深水區(qū)”，其中的難點(diǎn)便是“戰(zhàn)爭法”是否適用于網(wǎng)絡(luò)空間？然而，目前的許多討論往往忽視了戰(zhàn)爭法的初始目的：一是保護(hù)那些沒有或不再參加戰(zhàn)斗的人（如平民、軍隊(duì)中的醫(yī)務(wù)和宗教人員）以及那些已經(jīng)停止參加戰(zhàn)斗的人（如受傷、遇船難和生病的戰(zhàn)斗員以及俘虜）；二是限制作戰(zhàn)手段（特別是武器）和作戰(zhàn)方法（如軍事戰(zhàn)術(shù)），進(jìn)而減輕武裝沖突的影響。戰(zhàn)爭法還禁止使用可導(dǎo)致下列后果的所有作戰(zhàn)手段和方法：無法區(qū)分參戰(zhàn)人員和未參戰(zhàn)人員（如平民），其目的是保護(hù)平民居民、 平民個(gè)人和平民財(cái)產(chǎn)；造成過分傷害或不必要痛苦；對環(huán)境造成嚴(yán)重或長期的損害。實(shí)際上，無論是制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的新規(guī)則，還是應(yīng)用現(xiàn)有的國際法律規(guī)范，都應(yīng)牢記戰(zhàn)爭法的最初目的。[5]

就此而言，應(yīng)當(dāng)肯定戰(zhàn)爭法的基本原則和基本精神也適用于網(wǎng)絡(luò)空間，即在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭中保護(hù)非戰(zhàn)斗人員和限制網(wǎng)絡(luò)武器。然而，在具體運(yùn)用戰(zhàn)爭法的基本原則時(shí)，卻會(huì)面臨許多難題，比如武裝攻擊門檻的確定以及自衛(wèi)原則、區(qū)分原則和比例原則的應(yīng)用都需要具體的考慮和討論。因此，這里的關(guān)鍵并非是否適用的問題，而是如何適用或如何進(jìn)行調(diào)整以適用的問題。例如，網(wǎng)絡(luò)攻擊應(yīng)區(qū)分軍用目標(biāo)和民用目標(biāo)，這在理論上沒有問題，也有很強(qiáng)的必要性，因?yàn)檫@樣可以保護(hù)民用目標(biāo)。一方面，民用目標(biāo)不能攻擊，否則就違反國際法；另一方面，倘若民用目標(biāo)都在攻擊范圍之內(nèi)，現(xiàn)實(shí)中的國家間關(guān)系會(huì)惡化到什么程度？與此同時(shí)，倘若能夠區(qū)分民用目標(biāo)和軍用目標(biāo)，那么對許多國家的軍事設(shè)施來說，不就直接成為對手顯而易見的靶子了嗎？因此，這方面的討論和進(jìn)展可能需要相當(dāng)長的時(shí)間，很難一蹴而就。

8 軍隊(duì)在網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則制定中的作用？

理論上，各國軍隊(duì)主要負(fù)責(zé)保衛(wèi)國家安全的各項(xiàng)攻防行動(dòng)，包括網(wǎng)絡(luò)攻防行動(dòng)。進(jìn)一步而言，軍隊(duì)需要參與網(wǎng)絡(luò)空間的國際規(guī)則制定嗎？如前所述，第五屆專家組由于在國際人道法、自衛(wèi)權(quán)和反制措施等問題上的分歧而無果而終。實(shí)際上，作為涉網(wǎng)國際規(guī)則的組成部分，“戰(zhàn)爭法”試圖規(guī)范和限制的正是各國軍隊(duì)在網(wǎng)絡(luò)空間的行為，要求各國軍事行動(dòng)要符合和遵守國際規(guī)范。在此情況下，各國軍隊(duì)自然都有必要參與涉網(wǎng)規(guī)則的制定。當(dāng)然，如何參與、參與的程度等問題都需要深入細(xì)致的考慮。今后，我國在參與涉網(wǎng)國際規(guī)則制定時(shí)，尤其需要更好地協(xié)調(diào)和發(fā)揮軍、地兩方面的作用，以更好地向外界介紹和解釋中國軍隊(duì)對網(wǎng)絡(luò)問題的看法，也可以作為新時(shí)代對外軍事合作的重要窗口。反之，在規(guī)則制定過程中，軍隊(duì)的缺位對安全維護(hù)和利益促進(jìn)并無裨益。

9 網(wǎng)絡(luò)空間到底是第幾空間？

2010年，時(shí)任美國國防部副部長的威廉·林恩三世（William J.Lynn）表示，“理論上，五角大樓已正式承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間是新的戰(zhàn)爭空間…對軍事行動(dòng)來說，它已變得與陸地、海洋、天空和太空一樣重要。”[6]實(shí)際上，在美國提出網(wǎng)絡(luò)空間是繼陸地、海洋、天空和太空之后的“第五空間”概念以后，各國政府和學(xué)界也紛紛跟進(jìn)，將網(wǎng)絡(luò)空間視為“第五作戰(zhàn)域”。這似乎已成為人們廣泛認(rèn)可、毋庸置疑的共識(shí)。然而，問題在于：一是網(wǎng)絡(luò)空間作為一種人造空間，能否與陸地、海洋、天空和太空等傳統(tǒng)物理空間相提并論？例如，網(wǎng)絡(luò)空間的物理歸屬并不像傳統(tǒng)的物理空間那么清晰明確，這也是導(dǎo)致人們對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的認(rèn)知存在差異和分歧的原因之一。二是人們之前經(jīng)常把電（磁）空間視為與陸地、海洋、天空、太空并行的作戰(zhàn)域。這樣，網(wǎng)絡(luò)空間和電磁空間似乎都是第五作戰(zhàn)域。在此情況下，該如何進(jìn)行排序？到底誰是第五空間？還是第六空間？網(wǎng)絡(luò)空間和電磁空間是什么關(guān)系？能否籠統(tǒng)地歸為“網(wǎng)電空間”？事實(shí)上，誰排第幾可能并沒有那么重要，在一定程度上也反映了人們對此的認(rèn)知差異。但是，這對政策制定和學(xué)術(shù)研究并無助益，而是應(yīng)有較為清晰的界定，以避免不必要的混亂。

10 網(wǎng)絡(luò)攻擊是否更像特種作戰(zhàn)？

如前所述，人們對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的存在與否以及網(wǎng)絡(luò)攻擊能否達(dá)到戰(zhàn)爭的效果尚存分歧，特別是網(wǎng)絡(luò)攻擊迄今尚未造成人員傷亡的情況，盡管不能排除以后不會(huì)出現(xiàn)這種案例。實(shí)際上，除網(wǎng)絡(luò)犯罪的眾多案例之外，目前曝光的重大網(wǎng)絡(luò)事件似乎更多地屬于情報(bào)收集的范疇，情報(bào)、監(jiān)視和偵查方面的功能比較明顯，更類似于特種作戰(zhàn)，悄悄完成偵查、監(jiān)視和偵查任務(wù)，并進(jìn)行一定程度上的精確打擊。網(wǎng)絡(luò)攻擊在前期準(zhǔn)備充分的情況下，也可以發(fā)揮關(guān)鍵作用，甚至造成臨時(shí)性破壞，比如“震網(wǎng)”病毒對伊朗核設(shè)施造成的破壞，進(jìn)而助力實(shí)現(xiàn)常規(guī)目標(biāo)、常規(guī)打擊和常規(guī)作戰(zhàn)。這是否意味著網(wǎng)絡(luò)攻擊在一定程度上更像特種作戰(zhàn)？

11 網(wǎng)絡(luò)攻防誰更有優(yōu)勢？

早期的研究普遍認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)攻防中，進(jìn)攻方居于優(yōu)勢地位。然而，近期的研究越來越認(rèn)為防御方更有優(yōu)勢。這是因?yàn)?，即使一國具有很?qiáng)的攻擊能力，但倘若防御不足，能力不夠，那么即使水平很低的攻擊也會(huì)對一國造成較大、甚至是嚴(yán)重的影響。因此，網(wǎng)絡(luò)防御的重要意義不容低估，“木桶原理”中的那塊短板很容易出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)防御領(lǐng)域，防御能力和防御體系很容易應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)防御中的“阿喀琉斯之踵”。[7-8]因此，與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)攻擊能力相比，提升網(wǎng)絡(luò)防御能力可能是各國今后更為迫切的任務(wù)。

12 結(jié)語

盡管網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭早已成為炙手可熱的話題，但現(xiàn)實(shí)中的各類網(wǎng)絡(luò)攻擊與人們想象中的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”可能并非完全一致。實(shí)際上，隨著網(wǎng)絡(luò)攻擊的日益頻發(fā)以及一些重大網(wǎng)絡(luò)事件的相繼曝光，人們對“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”的理解逐漸深化，但分歧也依然存在。深入理解和客觀評(píng)價(jià)這些共識(shí)和分歧有利于克服認(rèn)知盲點(diǎn)，恰當(dāng)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅，對國家和軍隊(duì)強(qiáng)化戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)略謀劃具有一定意義，對優(yōu)化戰(zhàn)略資源配置也有一定指導(dǎo)價(jià)值。

[1][美]約翰·阿奎拉、戴維·倫菲爾德.決戰(zhàn)信息時(shí)代[M].宋正華等譯.長春：吉林人民出版社，2001:25—60.

[2][英]托馬斯·里德.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭：不會(huì)發(fā)生[M].徐龍第譯.北京：人民出版社，2017.

[3]Robert “Jake” Bebber, “Treating Information as a Strategic Resource to Win the ‘Information War’”, Orbis, Summer 2017, pp.394-403.

[4]Kenneth Geers.Strategic Cyber Defense: Which Way Forward?[J].Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2012,9(01)：1-12.

[5]徐龍第.戰(zhàn)爭法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性：探索與爭鳴[J].當(dāng)代世界,2014(02):50—53.

[6]William J.Lynn Ⅲ, Defending a New Domain:The Pentagon’s Cyberstrategy[J].Foreign Affairs, 2010，89（05）：97-108.

[7]Rebecca Slayton.What Is the Cyber Offense-Defense Balance[J].International Security,2017,41(03): 72-109.

[8]徐龍第.新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的三大支點(diǎn) [J].中國信息安全,2017(11):42—43.