翁 少 龍

(廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門361005)

貫穿霍耐特承認(rèn)理論的就是他對社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行結(jié)構(gòu)的規(guī)范研究，這個(gè)研究從其對馬克思?xì)v史唯物主義的闡發(fā)開始就給出了雛形。所謂社會(huì)法哲學(xué)在此就是關(guān)于個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的辯證法，但霍耐特的承認(rèn)理論并不摒棄社會(huì)分析法對他的理論完善所具有的建構(gòu)價(jià)值，而是在社會(huì)實(shí)證研究與社會(huì)分析研究的基礎(chǔ)上推進(jìn)對社會(huì)秩序與社會(huì)規(guī)范的理論建構(gòu)?；裟吞卣J(rèn)識(shí)到，從古典自然法視角對社會(huì)正義的理論闡述，可以對德性的社會(huì)制度化開拓出更大的空間，而社會(huì)法的語義分析對此具有可供使用的理論價(jià)值。所以，霍耐特在對黑格爾的法哲學(xué)的理論進(jìn)行研究之后，確定黑格爾的社會(huì)法是建構(gòu)在社會(huì)分析基礎(chǔ)之上的，那么以此為模本對于增進(jìn)對社會(huì)正義的理解就有很大的幫助。因此，霍耐特在對羅爾斯正義理論研究的基礎(chǔ)上繼承了康德的道德理想概念，在其制度化上結(jié)合了當(dāng)代的社會(huì)法理論，并為此做了理論上的重構(gòu)，使之更適合于當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)變化。

一、道德理性的社會(huì)制度化

(一)政治哲學(xué)中的正義與規(guī)范

1.黑格爾及其法哲學(xué)。在霍耐特對社會(huì)的規(guī)范分析中，黑格爾法哲學(xué)無疑是極為重要的理論資源，而黑格爾依據(jù)他那個(gè)時(shí)代的物質(zhì)再生產(chǎn)及其分配所形成的規(guī)范分析方法，也是霍耐特集中批判的對象。黑格爾在對費(fèi)希特的倫理觀念的批判分析中拓展了“倫理”這個(gè)概念的外延，將其用來描述資本主義社會(huì)的生活方式，特指在市民社會(huì)中的物質(zhì)生產(chǎn)和交換方式，并由此形成了頗具近代資本主義特色的社會(huì)分析方法[1]22?；裟吞卣菑暮诟駹柗ㄕ軐W(xué)中借用這個(gè)詞來重構(gòu)他的社會(huì)分析方案的，其《自由的權(quán)利》所論述的就是當(dāng)代民主倫理的綱要，而這部著作也是其社會(huì)法哲學(xué)的集中體現(xiàn)[2]?；裟吞卦谄洹独硇缘牟±韺W(xué)》中把黑格爾對理性的歷史考察作為范本，原因就在于從歷史的解讀中似乎可以定位清晰地看到理性的運(yùn)用所具有的得失與進(jìn)退，而所謂的病理學(xué)其實(shí)也是個(gè)體所具有的作為主體視角的轉(zhuǎn)換而形成的結(jié)果[3]20，因而黑格爾的法哲學(xué)是其理性自身所產(chǎn)生的，它的視角是依據(jù)歷史的現(xiàn)實(shí)而具有的，并期望在歷史的進(jìn)步之中闡述其觀念。

2.康德的正義論?？档玛P(guān)于道德立法的理論在西方的極大勝利為規(guī)范分析的正義論奠定了基礎(chǔ)。這個(gè)形式主義的道德理論存在的爭論就是，作為具有規(guī)范導(dǎo)向的道德律法究竟是出自個(gè)體自身的理性原則，還是來自社會(huì)秩序的具有規(guī)范化的制度約束?霍耐特將康德的絕對道德理論視為德國唯心主義哲學(xué)的必然方案，其為此后的社會(huì)分析提供了系統(tǒng)論的模型，其所形成的倫理價(jià)值觀念對社會(huì)的倫理現(xiàn)實(shí)的構(gòu)造具有正確的引導(dǎo)作用[4]11-15。尤其是盧曼系統(tǒng)論的社會(huì)分析方法在西方的社會(huì)理論至今仍有強(qiáng)大的說服力。但在霍耐特看來，康德的正義論需要補(bǔ)上黑格爾與馬克思這兩個(gè)環(huán)節(jié)才具有滿足其現(xiàn)實(shí)性的要求，就如同黑格爾對康德的批判那樣，作為形式主義的正義倫理，康德的道德哲學(xué)很難具有操作性，而這也是馬克思經(jīng)常提到的，就是規(guī)范理性如何權(quán)衡它所具有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題，也就是要如何實(shí)現(xiàn)其自身的制度化[3]62。

3.哈貝馬斯的規(guī)范整合理論。關(guān)于社會(huì)分析的方法論問題，在哈貝馬斯與盧曼之間也有巨大的分歧:前者看中話語協(xié)商在分析中的基礎(chǔ)作用，而后者似乎把系統(tǒng)分析作為唯一的手段。顯然，雖然話語分析具有削弱系統(tǒng)的強(qiáng)制體系的作用，但系統(tǒng)分析仍具有整合個(gè)體行為的強(qiáng)大約束力?；裟吞仉m試圖協(xié)調(diào)以上兩個(gè)理論所存在的差異，但事實(shí)上兩者的共同基礎(chǔ)都是康德的倫理觀念，其理論特征都是整合具有獨(dú)立價(jià)值的正義觀念，都力圖構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)的規(guī)范模型。在此，霍耐特把復(fù)雜的理論分歧以簡明的方式予以呈現(xiàn)，以此來拓展哈貝馬斯的規(guī)范整合理論[5]46。事實(shí)上，從哈貝馬斯的《知識(shí)與旨趣》中霍耐特已經(jīng)看到規(guī)范整合所要具備的知識(shí)論基礎(chǔ)[3]175，很顯然，個(gè)體的認(rèn)知是建立在對自我的深度了解之上的，由此才形成具有普遍效力的規(guī)范。在弗洛伊德對個(gè)體自我的分析與論述之中可以清楚地看到認(rèn)知的作用和價(jià)值，所以規(guī)范整合理論需要有個(gè)前提，就是對個(gè)體自我的行動(dòng)旨趣的認(rèn)知，只不過這個(gè)認(rèn)知在弗洛伊德那里是愛欲，而在哈貝馬斯這里則是理性的認(rèn)知能力。

(二)社會(huì)制度的文化基礎(chǔ)

1.有條件的正義。黑格爾的法哲學(xué)在克服康德形式主義哲學(xué)缺陷的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了制度化的環(huán)節(jié)，以使其理論具有更充分的現(xiàn)實(shí)性，也就是正義是有條件的，它不是康德意義上的無條件的絕對的實(shí)踐理性。因此，它需要不斷地予以語義學(xué)上的澄清，以使其內(nèi)容具有現(xiàn)實(shí)層面的可接受性?；裟吞貙⑦@個(gè)設(shè)定為建構(gòu)社會(huì)正義的條件，以便將康德的抽象正義理論建構(gòu)在新的社會(huì)學(xué)的根基之上。這樣一來，所謂的正義就可以被社會(huì)秩序所衡量，因而有條件的正義就必定要求具有相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐性[6]18，而這個(gè)實(shí)踐性在很大程度上是社會(huì)自由所內(nèi)在需要的，因?yàn)樯鐣?huì)自由已經(jīng)包含社會(huì)正義的要件，個(gè)體自我在反思其行為的社會(huì)價(jià)值上把他者的存在作為實(shí)現(xiàn)自身自由的限定條件[2]81-85。因此，反思自由也成為社會(huì)自由的前提。所謂有條件的正義就包括了作為社會(huì)總體的價(jià)值內(nèi)涵。在霍耐特的《自由的權(quán)利》中，自由并非是抽象的模型，而是表現(xiàn)在歷史的辯證關(guān)系之中，表現(xiàn)在自我與他者的權(quán)利關(guān)系之中。

2.社會(huì)行為的內(nèi)在意義?；裟吞貙ι鐣?huì)正義的強(qiáng)調(diào)就在于個(gè)體行為的內(nèi)在的道德確信，其目的就是使得個(gè)體的道德行為出于他的理性，由此制度化的現(xiàn)實(shí)也就具有了內(nèi)在同一性。由此權(quán)利在此就不只是體制性的法的存在形式，而是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身自由的必然方式[6]31。霍耐特所設(shè)想的個(gè)體社會(huì)行為是要具有力量的，這就需要首先設(shè)定道德的合法性，因?yàn)橹挥幸揽科毡榈睦硇粤α坎拍軐?shí)現(xiàn)個(gè)體的自由。事實(shí)上，從社會(huì)心理學(xué)視角來看，社會(huì)行為的內(nèi)在意義在很大程度上是依據(jù)他者而被設(shè)定的?；裟吞卣J(rèn)為個(gè)體自身的行動(dòng)價(jià)值和目標(biāo)是在建構(gòu)之中形成的[2]92-96，而這個(gè)建構(gòu)的含義是自內(nèi)而外的認(rèn)知過程，并最終在其社會(huì)化之中實(shí)現(xiàn)自我的意圖和目的。在制度化和社會(huì)化中，個(gè)體的存在意義能夠被賦予和解釋，并將這個(gè)行為建構(gòu)成個(gè)體自身的內(nèi)在意義和價(jià)值。

3.文化作為終極價(jià)值?；裟吞厮U發(fā)的文化無疑形成了個(gè)體生活的最終價(jià)值。文化具有符號(hào)象征功能，用以表明不同的生存方式。當(dāng)個(gè)體的社會(huì)行為具有文化的導(dǎo)向作用時(shí)，其就具有社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而個(gè)體的行為角色也就能符合社會(huì)對他的期待。從帕森斯和弗洛伊德的社會(huì)行動(dòng)理論中，霍耐特確信主體性所具有的價(jià)值、文化所具有的內(nèi)在穩(wěn)定性就集中體現(xiàn)在個(gè)體的主體性之內(nèi)，并從社會(huì)系統(tǒng)中反映出來，因而文化可以被視為維持社會(huì)秩序的最后手段，因?yàn)樗軌蛱峁﹤€(gè)體最為規(guī)范的行動(dòng)方式[7]134。在霍耐特那里，文化無疑提供了解釋自由的外在條件，至少在黑格爾對法的解釋當(dāng)中，文化給予個(gè)體以認(rèn)知事物自身的必要性，這是個(gè)體表達(dá)自我或者將內(nèi)在性外在化的渠道，缺少這個(gè)渠道就不能稱之為文化。因?yàn)閭€(gè)體的終極價(jià)值在霍耐特看來是被賦予的，這是自外而內(nèi)的社會(huì)化或者制度化的過程[2]104-105。

(三)道德確信的解釋學(xué)規(guī)范

1.社會(huì)分析的制度化效應(yīng)?；裟吞乇泻诟駹栮P(guān)于制度化正義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)正義必定要在當(dāng)前的社會(huì)條件下才具有可能性。因此，正義是在可被分析的過程中才具有其合法性的，而制度化只是這個(gè)合法性的具體貫徹，人們相信他們在制度中能夠得到安全保障是因?yàn)檫@個(gè)制度就是他們自由的體現(xiàn)[7]12。這個(gè)制度化效應(yīng)是社會(huì)再生產(chǎn)系統(tǒng)的外在要求。但霍耐特確信，即使是當(dāng)代儼然區(qū)分了道德與法律的界限的社會(huì)分析法，也沒能消除附著其上的人們對理想生活的設(shè)想，社會(huì)分析必定要有其內(nèi)在的道德價(jià)值貫穿其中。

2.道德確信作為社會(huì)的主導(dǎo)秩序?；裟吞赝瑯颖锌档玛P(guān)于道德價(jià)值作為社會(huì)正義規(guī)范的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)理想的構(gòu)建依賴于個(gè)體理性的道德自律，對這個(gè)最終價(jià)值的保持才能使得社會(huì)秩序具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而在其自身的角色塑造上滿足社會(huì)作為總體的運(yùn)行機(jī)制。作為社會(huì)規(guī)范的義務(wù)觀念被設(shè)想為社會(huì)團(tuán)結(jié)的原初條件，個(gè)體的道德確信就是他們要把他者的價(jià)值視為與自身同樣的存在，而作為社會(huì)主導(dǎo)的秩序也因此具有了作為總體的倫理價(jià)值[7]87。

3.倫理重構(gòu)及其解釋學(xué)規(guī)范。在霍耐特對社會(huì)法哲學(xué)的論述中，無論是黑格爾還是康德，他們的共同理想就是將社會(huì)分析從宗教神學(xué)的解釋轉(zhuǎn)向依靠理性能力的先驗(yàn)哲學(xué)中來。但在他看來，這無非就是從一種強(qiáng)制轉(zhuǎn)向另一種強(qiáng)制，需要進(jìn)行社會(huì)倫理的重構(gòu)，以尋找它在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值，使得這個(gè)強(qiáng)制能夠符合個(gè)體自由與社會(huì)倫理的責(zé)任要求[8]73。霍耐特應(yīng)用解釋學(xué)的手法來考察這些社會(huì)強(qiáng)制性所具有的規(guī)范化前提，并由此設(shè)定倫理價(jià)值作為社會(huì)理想的可能性，它的現(xiàn)實(shí)性要在社會(huì)物質(zhì)再生產(chǎn)之中才能被準(zhǔn)確分析，由此霍耐特企圖從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)思考作為倫理的共同體在當(dāng)代的意義。

二、社會(huì)正義的規(guī)范價(jià)值化

(一)個(gè)體人格中的平等觀念

1.平等作為社會(huì)正義的基礎(chǔ)。霍耐特的社會(huì)法哲學(xué)將當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)視為社會(huì)平等實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，其依據(jù)就在于市場競爭讓每個(gè)個(gè)體有平等的身份可以參與生產(chǎn)與分配的各個(gè)環(huán)節(jié)。從馬克思對生產(chǎn)勞動(dòng)的分析中霍耐特找到社會(huì)正義的基礎(chǔ)，那就是在勞動(dòng)中才能形成關(guān)于平等與正義的可靠條件[8]21?；裟吞厮斫獾恼x并非是絕對獨(dú)立自主的，而必定要在社會(huì)的具體現(xiàn)實(shí)之中才具有實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的可能性。從黑格爾和馬克思那里，霍耐特將勞動(dòng)的平等觀念作為社會(huì)正義的前提而予以闡發(fā)和論證。

2.論個(gè)體行為的恰當(dāng)性。從黑格爾耶拿政治哲學(xué)關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)的論述中，霍耐特看到了個(gè)體人格形成的現(xiàn)實(shí)性。黑格爾將勞動(dòng)者的自由奠定在市民社會(huì)的勞動(dòng)與交換中，并由此來解釋現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范秩序，這無疑對霍耐特是深有啟發(fā)的。在霍耐特關(guān)于社會(huì)自由的探討中，社會(huì)勞動(dòng)作為總體性的社會(huì)存在邏輯具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，而社會(huì)沖突的形成只是因?yàn)閭€(gè)體行為的差異性而導(dǎo)致的對這個(gè)規(guī)范的沖擊。由于人格性是在勞動(dòng)生產(chǎn)中形成的，這使得個(gè)體行為必定要具有與其相應(yīng)的恰當(dāng)性才能保證作為總體的社會(huì)正義的存在[8]29。

3.平等觀念中的倫常性。平等作為倫理價(jià)值的核心，從西塞羅與阿奎那的自然法理論中就得到充分的論述。對此，霍耐特看到在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中，尤其要從社會(huì)行為之中來論述平等觀念的意義和價(jià)值。因?yàn)樗^的平等并不在于形式正義，而是在個(gè)體的行為之中才能產(chǎn)生，倫理價(jià)值的穩(wěn)定性就表現(xiàn)在個(gè)體的行為恰當(dāng)性上?；裟吞卦趯Τ姓J(rèn)理論的社會(huì)法研究中強(qiáng)調(diào)，每個(gè)個(gè)體在人格上的獨(dú)特性使得社會(huì)分析具有與它相應(yīng)的可能性[6]39，因?yàn)榉治龅慕Y(jié)果無非就是找到恰當(dāng)?shù)钠瘘c(diǎn)，使之可以均衡不同性質(zhì)的個(gè)體行為。所以，平等觀念的現(xiàn)實(shí)要求就是每個(gè)個(gè)體在其日常活動(dòng)中都能找到恰當(dāng)?shù)亩?，并以此來判斷其行為的正義與否。

(二)個(gè)體作為社會(huì)存在的倫理價(jià)值

1.實(shí)踐理性中的個(gè)體差異性。在康德的形式倫理學(xué)中，個(gè)體的差異性被普遍的道德價(jià)值所消解，但在霍耐特看來，實(shí)踐理性所要注重的尤其是個(gè)體的差異性。所謂正義就是要在個(gè)體上體現(xiàn)其正確性，讓個(gè)體都能認(rèn)識(shí)到其行為是依據(jù)他內(nèi)在的本性而形成的。因此，個(gè)體在評價(jià)其行為上有其自身的尺度，可以分析他者的行為方式，因?yàn)閭€(gè)體的行為價(jià)值是依據(jù)自身的存在而被賦予的[6]60。社會(huì)總體任務(wù)的多樣性要求個(gè)體必定要有不同的角色使命，以便完成這些具有多重屬性的任務(wù)要求，因此，實(shí)踐理性毋寧是在尊重每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特稟賦的基礎(chǔ)上才具有其相應(yīng)的可行性。

2.個(gè)體行為的世俗性?；裟吞匕l(fā)現(xiàn)，無論羅爾斯還是哈貝馬斯的正義理論都把建構(gòu)性的觀念作為倫理價(jià)值的向?qū)?。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，對終極價(jià)值的探討變得更為困難，由于差異性的存在使得那些絕對的原則面臨重新被審視的風(fēng)險(xiǎn)[6]69。所以，霍耐特所論述的個(gè)體行為的世俗性恰恰反映了這個(gè)規(guī)范的差異性，而現(xiàn)代的社會(huì)正義理論要想保持其倫理價(jià)值的優(yōu)先性，就要在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上思考人們的行為方式，因?yàn)樗^的規(guī)范要在歷史的論證之中才具有恰當(dāng)性，而這個(gè)歷史邏輯在當(dāng)前就是個(gè)體日常所不能脫離的生活方式。

3.倫理價(jià)值的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性建構(gòu)?；裟吞貙惱韮r(jià)值在當(dāng)代的重構(gòu)表明了個(gè)體世俗性所具有的重要意涵，強(qiáng)調(diào)其在個(gè)體的世俗生活中的價(jià)值，以使得這些抽象的倫理價(jià)值在現(xiàn)實(shí)生活中得以恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。如此，可以兼顧實(shí)證哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)的長處，進(jìn)而在規(guī)范理論的論述中做到對正義的恰當(dāng)理解，使得人們在日常生活中也能感受到有效力的秩序的存在。黑格爾的法哲學(xué)原理保持著這個(gè)倫理價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性建構(gòu)。在霍耐特看來，馬克思也恰當(dāng)?shù)乩斫饬撕诟駹栠@個(gè)命題的意涵，并在他對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判分析中往前推進(jìn)了一步，勞動(dòng)分工這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)已然成為構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)倫理價(jià)值的前提。正是在此基礎(chǔ)上，霍耐特試圖在方法論上對這個(gè)現(xiàn)實(shí)性的建構(gòu)做出相應(yīng)的調(diào)整[4]108。

(三)正義的建構(gòu)性與區(qū)分性原則

1.正義建構(gòu)的材質(zhì)及其具體化。在霍耐特所理解的社會(huì)法那里，既然社會(huì)正義是在世俗社會(huì)的根基上才具有現(xiàn)實(shí)性，那么對建構(gòu)這些正義的材質(zhì)就要進(jìn)行細(xì)致的分析，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成制度化的條件，那么這些材質(zhì)又來自哪里呢?霍耐特認(rèn)為對實(shí)證的社會(huì)科學(xué)的研究可以為社會(huì)正義的理性建構(gòu)提供這些材質(zhì)，就如同黑格爾的《法哲學(xué)原理》從外在的資源中吸收了大量的具體科學(xué)的材料來構(gòu)成他的龐大的理論體系那樣；同樣的情形在馬克思那里更是如此，對于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的恰當(dāng)使用使其在國家理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對社會(huì)的分析具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和充分性[2]14。

2.社會(huì)再生產(chǎn)中的正義問題。社會(huì)再生產(chǎn)是討論社會(huì)正義問題的核心要件，只有在此基礎(chǔ)上，才能討論社會(huì)分配正義問題?；裟吞卦O(shè)想，借助社會(huì)再生產(chǎn)可以把正義理論的規(guī)范意圖以顯性的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料的方式表述出來，這樣一來，關(guān)于正義的價(jià)值也就具有可以用來作為語義分析的依據(jù)。霍耐特設(shè)想個(gè)體在社會(huì)再生產(chǎn)中的經(jīng)驗(yàn)尤其重要，因?yàn)槠渲写罅康奈镔|(zhì)生產(chǎn)要素會(huì)在社會(huì)系統(tǒng)中被加以調(diào)整，使得所有個(gè)體需求得到滿足，所以其中所包含的正義問題才有可供解決的途徑[7]90-91。

3.論社會(huì)正義的穩(wěn)定性與區(qū)分性。從社會(huì)再生產(chǎn)所引申來的社會(huì)價(jià)值中，霍耐特看到維系社會(huì)秩序的穩(wěn)定因素。因價(jià)值所具有的為社會(huì)成員所接受的普遍性，使得規(guī)范性具有特別的意涵，人們愿意接受這樣的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自身與他者之間的行為方式[7]95。從涂爾干與帕森斯對社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)分工理論的敘述中，霍耐特認(rèn)識(shí)到社會(huì)正義所具有的區(qū)分性對于維系社會(huì)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定性具有重要意義。因?yàn)閰^(qū)分意味著滿足不同的需求，是對具體個(gè)體的尊重，也是系統(tǒng)承載不同功能的直接要求。社會(huì)正義作為系統(tǒng)的內(nèi)在要求需要以總體功能的穩(wěn)定為前提，它的目的就是使價(jià)值的等級體系得到相應(yīng)的體現(xiàn)，由此產(chǎn)生具有活力的社會(huì)正義體系。

三、正義理論的社會(huì)分析法

(一)社會(huì)的制度化價(jià)值

1.社會(huì)制度的內(nèi)在原則?；裟吞貜?qiáng)調(diào)社會(huì)制度的內(nèi)在原則與外在社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。因?yàn)樗^的外在屬性必定要在內(nèi)在的可規(guī)范的分析之中才能形成，而這個(gè)內(nèi)在原則被霍耐特定義為制度化的價(jià)值。誠然，只有將其價(jià)值外化為客觀的現(xiàn)實(shí)才能表明這個(gè)價(jià)值的作用及其存在的意義。因此，正是價(jià)值的引導(dǎo)才使得制度具有相應(yīng)的普遍性，社會(huì)制度的內(nèi)在原則作為穩(wěn)定的價(jià)值系統(tǒng)就是要滿足社會(huì)系統(tǒng)作為總體功能的實(shí)現(xiàn)[7]94。

2.規(guī)范價(jià)值的區(qū)分與制度化。為了使社會(huì)秩序具有可供分析的恰當(dāng)基礎(chǔ)，對于制度的內(nèi)在原則在規(guī)范上存在著的差異性需要有統(tǒng)一的概念予以統(tǒng)攝?；裟吞氐纳鐣?huì)法哲學(xué)將這些價(jià)值予以制度化，這樣一來就可以使具有不同背景的價(jià)值被本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性所理解，而這個(gè)制度化在黑格爾時(shí)代就是倫理。霍耐特認(rèn)為這是與特定時(shí)代的共同生活相關(guān)的具有體系化的存在方式，黑格爾對倫理的闡發(fā)具有規(guī)范的價(jià)值，且具有被制度化的進(jìn)步性，在啟蒙之中對于理解社會(huì)的時(shí)代變遷具有鮮明的指示作用。因此，從可供分析的社會(huì)秩序中可以找到具有統(tǒng)攝作用的規(guī)范使得對于價(jià)值的區(qū)分與制度化具有客觀的現(xiàn)實(shí)意義[7]161。

3.現(xiàn)代性、規(guī)范性與制度化。霍耐特對黑格爾法哲學(xué)的研究是為了更好地理解現(xiàn)代性的概念，因?yàn)楹诟駹枌λ臅r(shí)代的規(guī)范分析為當(dāng)代社會(huì)的解讀無疑提供了一個(gè)范本，并對價(jià)值的規(guī)范化和制度化產(chǎn)生根本的作用。因此，霍耐特在《自由的權(quán)利》中似乎把法與權(quán)利等同起來，以體現(xiàn)這個(gè)制度化的自由在社會(huì)規(guī)范之中的實(shí)現(xiàn)[2]18。在霍耐特對社會(huì)法的論述中，現(xiàn)代性從黑格爾開始具有重要的特征，因?yàn)檫@個(gè)概念在此已經(jīng)具有實(shí)證主義的內(nèi)涵，即特別注重個(gè)體在市民生活中的經(jīng)驗(yàn)意義，這顯然是受英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻影響。但是，黑格爾的獨(dú)特貢獻(xiàn)就在于，將亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)用當(dāng)代的主體間性概念予以重構(gòu)，使之在德國唯心論的傳統(tǒng)框架之內(nèi)得到符合現(xiàn)代性的解讀，并為社會(huì)規(guī)范的制度化創(chuàng)造理論上的工具，最后在他的《哲學(xué)百科全書》和《法哲學(xué)原理》中得到系統(tǒng)的表述。

(二)社會(huì)秩序中的道德假定

1.道德秩序的現(xiàn)實(shí)性及其可分析性?；裟吞匾暫诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)理論在某種程度上是康德純粹理性的現(xiàn)實(shí)化，也就是如何將理性的理想秩序變成具有可分析的社會(huì)秩序并將它作為道德確信而在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)層面上呈現(xiàn)出來。黑格爾的法哲學(xué)是可分析的，在霍耐特那里，現(xiàn)實(shí)性與可分析性使得社會(huì)法哲學(xué)成為科學(xué)[2]22。在格式塔理論的引導(dǎo)下，霍耐特給予黑格爾法哲學(xué)以新的解釋，因?yàn)楣矊用嫔详P(guān)于倫理的意義其實(shí)是人們生活方式的系統(tǒng)展現(xiàn)，在此意義上就是他們的共同價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化，也是道德秩序在他們生活中的表現(xiàn)。按照黑格爾對倫理生活的闡述，這個(gè)道德秩序是能夠被觀察與被分析的，因而也為社會(huì)法的形成提供了更為準(zhǔn)確的和活的研究路徑，也表明個(gè)體在社會(huì)生活中的多元性。

2.社會(huì)秩序的制度化價(jià)值。盡管黑格爾將生活經(jīng)驗(yàn)作為可觀察和可分析的社會(huì)秩序，但是據(jù)霍耐特的分析，這只是黑格爾對社會(huì)秩序進(jìn)行制度化的預(yù)備。因?yàn)橹挥兄贫然膫惱砩畈啪哂姓嬲€(wěn)定的道德秩序，所以，制度化是道德秩序?qū)崿F(xiàn)自身的價(jià)值取向[2]24。但這個(gè)制度化不同于經(jīng)驗(yàn)層面的單一化，而是具有普遍的結(jié)構(gòu)特征。所謂的制度化價(jià)值就在于它能夠?yàn)槿藗兊钠毡閮r(jià)值提供最為堅(jiān)實(shí)的保障，以使得社會(huì)秩序的應(yīng)然狀態(tài)得以維持。這是法則對人們社會(huì)行為的最為有效的調(diào)節(jié)。

3.道德的制度化與結(jié)構(gòu)化?？档碌牡赖抡軐W(xué)在實(shí)踐上遭受的最大批判就在于無法實(shí)現(xiàn)其自身的制度化，而這正是黑格爾與霍耐特所期望完成的理論任務(wù)。黑格爾對道德的制度化嘗試就在于對資本主義倫理生活的批判，并按照他所設(shè)想的應(yīng)然狀態(tài)勾勒出了市民社會(huì)的生活形式。霍耐特設(shè)想的道德制度化多了社會(huì)正義的維度，這是在黑格爾的倫理生活的描述基礎(chǔ)上所做的更深層面的理論闡述[2]30。因?yàn)楹诟駹枌档碌赖碌闹贫然皇窃谫Y本主義發(fā)展早期的可分析的闡述層面上進(jìn)行的，黑格爾的法哲學(xué)的缺陷就在于他并未對所謂的法及其豐富內(nèi)涵做出明確的論述，而只是說明社會(huì)分析的法理學(xué)特征。那么，這項(xiàng)重要的工作需要在當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)下才有可能進(jìn)行細(xì)致的論證，而這正是黑格爾在寫作他的《法哲學(xué)原理》時(shí)所不具備的歷史條件。

(三)社會(huì)倫理的客觀性

1.作為生活形式的社會(huì)倫理。在霍耐特看來，他和黑格爾所做工作的類似之處在于，提取出生活形式中的共同倫理以便構(gòu)造出具有權(quán)衡所有規(guī)范的社會(huì)秩序，其中無論社會(huì)倫理以如何抽象的形式出現(xiàn)，都能夠借此得到恰當(dāng)?shù)男拚驼{(diào)整，以便有助于人們在生活或者生存方式上的進(jìn)步。在此，霍耐特秉承黑格爾的社會(huì)目的論思想，認(rèn)同社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展方向需要有更為規(guī)范有序的社會(huì)倫理以引導(dǎo)人們的生活，在社會(huì)再生產(chǎn)與分配之中避免社會(huì)秩序的紊亂，進(jìn)而在道德的制度化上能夠具有應(yīng)然的狀態(tài)[2]39。這是個(gè)體與社會(huì)生活的內(nèi)在統(tǒng)一。因此，黑格爾所論述的倫理是活著的社會(huì)法，它必定要按照人們變遷的生活方式而不斷地被重構(gòu)，而生活形式毋寧就是個(gè)被批判的存在。

2.倫理作為理性生活的價(jià)值目標(biāo)。在當(dāng)代激蕩的政治思潮中，霍耐特試圖采取折中的路數(shù)。他設(shè)想真正的倫理生活沒有左右的極端對立，因?yàn)閭€(gè)體自由在社會(huì)倫理之中才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，倫理是個(gè)體作為理性人的必然選擇，也是社會(huì)倫理為了所有個(gè)體的自由實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的目標(biāo)。在黑格爾時(shí)代，人們并沒有將倫理作為如此細(xì)致的科學(xué)研究對象而加以制度化或者現(xiàn)實(shí)化。但是，在當(dāng)代社會(huì)中，這個(gè)倫理生活必定要活生生地在人世間呈現(xiàn)出來，人們絕不滿足于幾個(gè)抽象的倫理公式就能夠應(yīng)付的極端復(fù)雜的社會(huì)生活。從馬克思主義誕生以來的資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)及急劇的社會(huì)沖突和變動(dòng)之中可以看到，作為穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的倫理是為了滿足人們追求內(nèi)心安寧和外在美好生活的要求。因此，倫理作為人們的理性生活的價(jià)值目標(biāo)是當(dāng)代社會(huì)理論的正義構(gòu)想[2]117。

3.倫理作為社會(huì)行為規(guī)則的客觀性。在韋伯對理性化的資本主義倫理的批判中，霍耐特看到了社會(huì)行為規(guī)則的客觀存在。無疑，韋伯所提供的研究視角是對理性作為工具的解讀，其中人們的生活方式是按照可供實(shí)施其才智的游戲規(guī)則而被設(shè)定的，理性化無非就是這個(gè)規(guī)則的運(yùn)用，人們追求的社會(huì)生活的客觀性也成為資本主義倫理的內(nèi)在要求。所謂客觀性就是理性作為價(jià)值的外在化，韋伯的理性化概念是對黑格爾制度化的倫理生活的深層解讀，是對在資本主義更為發(fā)達(dá)階段的人們生活方式的更為深刻的觀察。那么這個(gè)規(guī)則的客觀性對于霍耐特理解我們當(dāng)代社會(huì)的變遷就具有更為重要的意義，至少它表明韋伯比黑格爾的社會(huì)分析方法更往前推進(jìn)了一步，因?yàn)樯鐣?huì)倫理從康德的純粹抽象形式變成可以用來作為客觀規(guī)則而被加以科學(xué)分析的對象。這對于理解當(dāng)代的社會(huì)倫理形式是具有啟發(fā)作用的，霍耐特將之拓展為民主倫理，這是在公眾參與層面上積極運(yùn)用自身的理性工具對其社會(huì)行為規(guī)則的重構(gòu)和運(yùn)用[2]27。