滕 藤

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

所謂現(xiàn)代，即個(gè)體性成為存在原則的時(shí)代，就是形形色色的個(gè)人主義和利己主義泛濫的時(shí)代。人以自我為中心建構(gòu)對(duì)世界的理解并將其奠定為實(shí)踐之依據(jù),人與人的關(guān)系蛻變成以個(gè)體利益為軸心的生存體驗(yàn)。因此，現(xiàn)代不是一個(gè)抽象的純粹區(qū)隔性概念，而是依賴于人的生存體驗(yàn)逐步生成的存在論范疇。理解和規(guī)定現(xiàn)代的性質(zhì)，是超越現(xiàn)代性的一個(gè)重要的內(nèi)在環(huán)節(jié)。哲學(xué)家們當(dāng)然可以從各異的理論基點(diǎn)，隨意擇選不同的歷史材料，理論分野并形成關(guān)于現(xiàn)代這一“漂浮的能指”差異性顯著的各種現(xiàn)代性理論。于馬克思而言，現(xiàn)代，就是資本原則全面貫穿和總體實(shí)現(xiàn)的文明形態(tài)，他以資本為理論切入點(diǎn)揭秘了現(xiàn)代的本質(zhì)特征。

一、現(xiàn)代性批判的存在論路線

當(dāng)今時(shí)代與維多利亞時(shí)代早已發(fā)生了深刻的變化，這種變化深刻且明顯地反映在思想家們對(duì)時(shí)代特征的理論重構(gòu)中。那么，這些新理論的硬核是否已經(jīng)超越維多利亞時(shí)代的范疇？從總體性的社會(huì)-歷史視域來看，這些是屬于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性還是階段性變化，是否可認(rèn)為隸屬于本質(zhì)性的社會(huì)形態(tài)變遷史？當(dāng)然，社會(huì)的客觀變化絕對(duì)不可被否認(rèn)、免除或無理遮蔽，其關(guān)鍵在于如何解釋這種變化。我們認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)的急劇變革并沒有超越馬克思的話語體系，抑或說這些變化皆可含括于資本在不同時(shí)域和不同界域的“開疆拓土”，是資本原則在現(xiàn)代社會(huì)的全面穿透的具體表現(xiàn)。馬克思研究的對(duì)象是資本而不是19世紀(jì)的生活。毋庸置疑的是，資本依舊在我們身邊，依舊鮮活，在某些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)病灶和失控現(xiàn)象，在某些時(shí)候又會(huì)膨脹且肆無忌憚。[1]7環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等諸多方面的困境實(shí)質(zhì)上無一不是資本主義全面穿透和總體實(shí)現(xiàn)的附屬產(chǎn)物。因此，時(shí)至今日，任何對(duì)現(xiàn)代人生存境況的討論本質(zhì)上都是將資本原則轉(zhuǎn)譯再現(xiàn)的過程。也許話語的能指會(huì)隨著境況的差異和材料的擇選而漂浮不定，但是，這些滑動(dòng)的能指下面仍然是維多利亞時(shí)代所創(chuàng)造的概念結(jié)構(gòu)和存在論規(guī)則。

雖然19世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判經(jīng)典未必能夠充分解釋和說明21世紀(jì)的世界歷史發(fā)展?fàn)顩r，但是只要當(dāng)今之時(shí)代仍舊以資本命名，馬克思思想就仍屬于當(dāng)代哲學(xué)體系，整體性的、系統(tǒng)性的總體批判思維仍舊是認(rèn)識(shí)當(dāng)代的本質(zhì)路徑，充斥著各種偶然、破碎和異質(zhì)的喧囂話語的后現(xiàn)代主義也就根本無權(quán)隨意釋放對(duì)總體性“宏大敘事”的深刻敵意。在當(dāng)今之時(shí)代，后現(xiàn)代主義堅(jiān)持總體性認(rèn)識(shí)的似烏托邦指征，以“怪誕的邏輯”和“幻想的真理”關(guān)閉了總體性認(rèn)識(shí)的理論空間。[2]以此，后現(xiàn)代主義的破碎性、偶然性與“歷史的終結(jié)”話語結(jié)成了共同抗擊馬克思思想的“神圣同盟”。面對(duì)后現(xiàn)代主義的咄咄逼人，當(dāng)代左翼知識(shí)分子不是“回到馬克思”去提煉批判的概念和分析工具，而是試圖擁抱所謂“資本主義批判過時(shí)論”的論調(diào)；不是去“反對(duì)資本主義”，而是極力在資本主義內(nèi)部尋覓可能的存在場(chǎng)域、在資本主義的縫隙之間容納怯懦的學(xué)術(shù)話語。所謂的后“現(xiàn)代”主義、“后”現(xiàn)代“主義”擅長用理論上的浮夸來彌補(bǔ)實(shí)踐上的卑下，[3]拒絕馬克思強(qiáng)有力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯而將所謂的文本、話語和“身份”研究確立為共同偏好的學(xué)術(shù)志業(yè)。與之相悖，唯有堅(jiān)持“回到馬克思”，運(yùn)用馬克思的范疇和批判工具，我們才能深刻把握當(dāng)今之時(shí)代，才能清晰領(lǐng)會(huì)當(dāng)今之時(shí)代資本統(tǒng)治之下的人的境況。

馬克思用資本標(biāo)刻現(xiàn)代，將無所不在、無處不在、“無微不至”的資本立為現(xiàn)代的根本依據(jù)。所謂“以物的依賴性為基礎(chǔ)”[4]107的社會(huì)形態(tài)，即是當(dāng)今之時(shí)代。這里的“物”并非遠(yuǎn)離主體而自在存在的“物自體”，僅指謂已經(jīng)資本化了的非物性之物?，F(xiàn)代性的特征就是生存受商品-資本關(guān)系的規(guī)約，普遍交換已經(jīng)成為維持自身之持存的前提和條件，“離群索居”再也不可能了，人與人之間的關(guān)系歸約為異己物化的形式。馬克思說，資本不是物，但是它體現(xiàn)于物，并賦予其特有的社會(huì)性質(zhì)。[5]即是說，資本規(guī)約了一切存在物的形式，物以其物性承載非物性的資本。資本是“普照的光”和“特殊的以太”[4]48，受商品-資本關(guān)系規(guī)定的社會(huì)只能以異化物化的形式存在。在當(dāng)今之時(shí)代，所有的存在物均蘊(yùn)含了商品的屬性，被賦予原本不屬于其內(nèi)在規(guī)定性、形而上的對(duì)象形式。物性的物的商品化和市場(chǎng)化構(gòu)成了資本原則展開的兩個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，它們共同表征了現(xiàn)代性的社會(huì)-歷史現(xiàn)象。人的關(guān)系也同樣沒有擺脫被異化物化的困擾。人與人之間再也不是純粹的自然聯(lián)系，而是受到商品-資本規(guī)定的社會(huì)-歷史結(jié)構(gòu)。正因?yàn)樯唐?資本關(guān)系洞穿了基本的存在形式及意義，資本才成為準(zhǔn)確表述時(shí)代特征的本質(zhì)范疇。

資本原則的展開總是受到時(shí)空境況的限制，這些限制構(gòu)成了把握資本邏輯辯證展開結(jié)構(gòu)的具體指南，但無論形式如何變化，它們均未使資本原則發(fā)生根本性改變。在馬克思所處的時(shí)代，資本主義的生產(chǎn)方式只占據(jù)了一個(gè)小小的角落，現(xiàn)在卻已經(jīng)發(fā)展成為覆蓋全球的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體系。但與維多利亞時(shí)代相比，當(dāng)今之時(shí)代人的存在樣態(tài)并未發(fā)生根本性變化：人在社會(huì)中生存也就意味著必然被商品-資本關(guān)系捕獲。因此，對(duì)實(shí)存的理解自然就應(yīng)當(dāng)中介資本主義的生產(chǎn)方式，賦予資本一般的存在論意蘊(yùn)?，F(xiàn)代性批判的任務(wù)就是揭示這一社會(huì)-歷史現(xiàn)象的具體內(nèi)容。然而抽象的本體論/認(rèn)識(shí)論批判始終囿于現(xiàn)代性框架展開所謂的“本質(zhì)主義”“還原主義”“絕對(duì)主義”的元哲學(xué)邏輯批判，這一批判路線仍止步于觀念論背景而進(jìn)行無謂的理論空轉(zhuǎn)；區(qū)別于以“理性主義”“主體主義”為主題和規(guī)范基礎(chǔ)的抽象本體論/認(rèn)識(shí)論批判，馬克思開創(chuàng)了“告別思辨本體論”之后，建基于商品-資本關(guān)系的歷史唯物主義存在論批判。本文建基于歷史唯物主義存在論，簡(jiǎn)要地分析了資本邏輯在時(shí)間-空間、具體-抽象、主體-客體三個(gè)維度上的辯證展開結(jié)構(gòu)及其當(dāng)代形態(tài)，揭示啟蒙以后政治解放的成果及其限度，以探索超越的理論可能及實(shí)踐謀劃。

二、資本生產(chǎn)的時(shí)間-空間辯證法

涂爾干說，時(shí)間和空間都是社會(huì)的構(gòu)造物，[6]其實(shí)，它們也是關(guān)于人類生存的基本范疇。它們并不獨(dú)立地存在于生存斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)之外或之前，而是不可割裂的總體?？此茖?duì)立的時(shí)間和空間范疇實(shí)則都將消融于辯證的時(shí)間-空間關(guān)系。實(shí)際上，任何社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程必定通過一定的時(shí)空發(fā)生，也直接參與構(gòu)造相應(yīng)的時(shí)空。換言之，不同的時(shí)空形式源自各異的社會(huì)生產(chǎn)方式。從封建制度到資本主義時(shí)代，時(shí)間-空間關(guān)系發(fā)生了深刻變化，這使得資本主義時(shí)代運(yùn)用全新的社會(huì)規(guī)則重新確定世界的秩序：革命性的社會(huì)生產(chǎn)方式導(dǎo)致所有穩(wěn)定的“堅(jiān)固的東西都煙消云散”，時(shí)間-空間的客觀形式也時(shí)刻“動(dòng)蕩不安”。理解流動(dòng)的現(xiàn)代性，洞穿其看似飄忽的外在形式，切中其內(nèi)在的硬核，即人與人之間已經(jīng)得到確立的凝固的社會(huì)關(guān)系，必然需要利用這一關(guān)系之所以能夠得以確立的時(shí)間-空間形式。如懷特海所言，一切關(guān)于自然的問題包括人的活動(dòng)在內(nèi)，最終都可以被還原成關(guān)于空間和時(shí)間的問題。現(xiàn)代性的存在論批判同樣包含一個(gè)基礎(chǔ)性的時(shí)空架構(gòu)，如果錯(cuò)失了這一架構(gòu)，遺漏了對(duì)時(shí)間性和空間性的反思，就無法從存在論意義上準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)馬克思理論中時(shí)間-空間辯證法的理論旨趣。

于歷史唯物主義而言，時(shí)間-空間架構(gòu)的立基點(diǎn)是絕對(duì)、相對(duì)和關(guān)系三種時(shí)空的融合。首先是絕對(duì)時(shí)空。空間是穩(wěn)固獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)，完全剝離、排斥、否決一切與時(shí)間的聯(lián)系。物性的對(duì)象、事件和過程在絕對(duì)時(shí)空中均可以清晰標(biāo)刻和勾畫?？臻g序列是地理意義上的鋪展，時(shí)間序列則是歷史領(lǐng)域的延伸。使用價(jià)值的生產(chǎn)對(duì)應(yīng)于絕對(duì)時(shí)空。商品的生產(chǎn)和勞動(dòng)者在工廠從事具體的生產(chǎn)活動(dòng)均存在于絕對(duì)的時(shí)間和空間之中。其次是相對(duì)時(shí)空。物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的世界所界定的時(shí)空結(jié)構(gòu)既不是穩(wěn)定不變的，又不是歐幾里得式的。交通和通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)使得固定的地理距離變得“岌岌可?！?，事物的流通受益于運(yùn)輸技術(shù)而得以在廣袤的絕對(duì)時(shí)空中拓?fù)湫哉归_。商品的持續(xù)流通過程就仰仗于變動(dòng)的拓?fù)淇臻g。最后是關(guān)系性時(shí)空。于其而言，所謂的時(shí)空絕非完全獨(dú)立之構(gòu)造，而是由物質(zhì)和過程共有的、共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。資本創(chuàng)造了時(shí)空，商品價(jià)值表達(dá)了關(guān)系性時(shí)空的非物質(zhì)性的、對(duì)象性的社會(huì)關(guān)系。絕對(duì)、相對(duì)和關(guān)系性三種時(shí)空框架并非全然各自獨(dú)立，而是相互之間保持一定的辯證張力，同樣使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值在馬克思那里以類似方式辯證地融合為社會(huì)-歷史意義的總體性范疇。

資本主義時(shí)間性的秘密在于生產(chǎn)的邏輯。生產(chǎn)即原材料的消滅，就是從性質(zhì)到數(shù)量、從使用價(jià)值到交換價(jià)值、從產(chǎn)品到商品的復(fù)雜轉(zhuǎn)換過程，最終的結(jié)果是各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)被瓦解，只留下客觀存在的各種商品。在這種生產(chǎn)中，在絕對(duì)時(shí)間和空間中具體勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值被取消了首要性，在相對(duì)時(shí)空中生產(chǎn)通過提高勞動(dòng)效率、加大勞動(dòng)強(qiáng)度等方法來提高相對(duì)剩余價(jià)值(交換價(jià)值)，而在關(guān)聯(lián)時(shí)空中存在的抽象勞動(dòng)(價(jià)值)獲得了本質(zhì)性地位。[1]218抽象勞動(dòng)就是關(guān)聯(lián)時(shí)空中的具體勞動(dòng)的總和，時(shí)間凝結(jié)于承擔(dān)交換價(jià)值的商品之中，從而獲得了一定的社會(huì)歷史形式。質(zhì)言之，資本主義的生產(chǎn)，就是具體勞動(dòng)抽象化的實(shí)現(xiàn)過程。任何社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程必定生產(chǎn)相應(yīng)的時(shí)間性。于資本主義而言，時(shí)間性表現(xiàn)為歷史存在的不同時(shí)間性疊加抽象的過程，因此，描述其生產(chǎn)過程就意味著將時(shí)間性問題作為歷史總體問題，作為人類的存在論問題才能充分解析。

商品的生產(chǎn)，曾經(jīng)一度被限制為社會(huì)的邊緣性功能。隨著工商業(yè)發(fā)展和資本積累的快速推進(jìn)，商品占有了經(jīng)濟(jì)的總體統(tǒng)治權(quán)和社會(huì)生活的強(qiáng)權(quán)。[7]21價(jià)值抽象成為資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。生產(chǎn)不是為了特定性質(zhì)的使用價(jià)值，而是交換價(jià)值的數(shù)量積累，換言之，不是更多的有用商品，而是資本的增殖。這樣，生產(chǎn)的時(shí)間連續(xù)性就變成了分工的空間并置性，絕對(duì)時(shí)空的物質(zhì)生產(chǎn)被相對(duì)時(shí)空的資本流動(dòng)所打破，資本無休止的拓?fù)湫粤鲃?dòng)不斷打破基于土地的封建權(quán)力的絕對(duì)空間。資本主義積累的部分動(dòng)態(tài)就要求建設(shè)完整的地貌和空間關(guān)系，但又要未來將其推倒重來。[1]204-205換言之，所有的空間關(guān)系和體制都面臨重構(gòu)，移除地理阻隔，“時(shí)間消滅空間”，各個(gè)民族在國際分工中被拼接成為極為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)共同體，資本浸潤了世界的犄角旮旯。[8]575在當(dāng)今時(shí)代，金融等新興資本在信息技術(shù)的輔助下更加徹底重塑時(shí)空形式，以更激進(jìn)的速度和更快的頻率徹底打破現(xiàn)有時(shí)空形式的歷史剛性，工業(yè)資本主義時(shí)代的時(shí)空?qǐng)D景被當(dāng)今之“金融資本”時(shí)代所取代，但這一“不可磨滅的、不可逆轉(zhuǎn)的”時(shí)代景象仍未逾越馬克思的批判界限，建構(gòu)“有效率的空間結(jié)構(gòu)”和節(jié)約“社會(huì)必需的周轉(zhuǎn)時(shí)間”依舊遵循量化利潤的規(guī)范原則，并且形塑了當(dāng)今之時(shí)代人類生存的特定歷史方式。

馬克思并沒有以資本為中介完整地闡明時(shí)間-空間范疇，甚至在馬克思主義傳統(tǒng)內(nèi)部同樣甚少反思這對(duì)范疇的本質(zhì)，但是，我們?nèi)钥梢择R克思的思想邏輯為基礎(chǔ)闡發(fā)歷史時(shí)間性和社會(huì)空間性。于馬克思而言，資本生產(chǎn)重組了這對(duì)范疇，空間的并存性不過是時(shí)間繼起性的結(jié)果，[9]歷史時(shí)域之延伸表現(xiàn)為空間界域之拓展，現(xiàn)代性的社會(huì)-歷史現(xiàn)象即為生產(chǎn)邏輯的時(shí)間-空間辯證運(yùn)動(dòng)。因此，以資本為中介，時(shí)間-空間成為存在論范疇，時(shí)間-空間辯證法成為資本邏輯辯證展開的重要內(nèi)容。在這個(gè)意義上，當(dāng)今之時(shí)代所謂歷史唯物主義的空間轉(zhuǎn)向要么依舊建基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論，揭示資本生產(chǎn)邏輯的時(shí)間-空間辯證法，要么就會(huì)徹底遠(yuǎn)離歷史唯物主義。

三、資本統(tǒng)治的具體-抽象辯證法

具體和抽象的關(guān)系在形而上學(xué)的反思聯(lián)系在黑格爾那里早就得到了清晰指認(rèn)。黑格爾不斷接近范疇的內(nèi)在意義，通過范疇的辯證方法努力協(xié)調(diào)抽象概念之間的相互聯(lián)系，馬克思以分析展開資本邏輯的特殊方式回應(yīng)了黑格爾的方法。[10]在黑格爾那里，是思想和態(tài)度的形式問題，是虛幻抽象的形而上學(xué)觀念癥；在馬克思這里，同一問題被重新轉(zhuǎn)換成與之有關(guān)的具體內(nèi)容，以資本為中介重現(xiàn)人與人的基本關(guān)系。這就是從抽象上升到具體的辯證法。[4]41-42黑格爾的總體還只是思想的產(chǎn)物，辯證法還停留于抽象思辨的層面，因?yàn)閷F(xiàn)實(shí)看作“自我意識(shí)”的旋轉(zhuǎn)而陷入了幻覺。[11]于馬克思而言，社會(huì)才是真正的實(shí)體，概念之間的反思聯(lián)系只是現(xiàn)實(shí)生存關(guān)系在頭腦中抽象反映。因此，歷史唯物主義不是抽象地談?wù)摮橄蠛途唧w的聯(lián)系，而是以商品-資本的普遍規(guī)定作為基礎(chǔ)，揭示人的生存境況中抽象與具體的辯證聯(lián)系。

在《巴黎手稿》中，馬克思通過展開異化的多重規(guī)定揭示了人的生存狀況。[12]270-276在工業(yè)資本主義時(shí)代，人類活動(dòng)大部分變成了抽象勞動(dòng)，使用價(jià)值轉(zhuǎn)換成為勞動(dòng)價(jià)值，人類受到了普遍商品-資本關(guān)系的抽象統(tǒng)治。商品-資本關(guān)系徹底切斷了人的勞動(dòng)和創(chuàng)造的聯(lián)系，把勞動(dòng)變成了非創(chuàng)造性的現(xiàn)實(shí)的苦役。人與人之間的抽象聯(lián)系均在勞動(dòng)抽象和價(jià)值抽象實(shí)現(xiàn)過程得以清晰揭示。后來馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中明確指出，個(gè)人受抽象的物質(zhì)關(guān)系統(tǒng)治。[4]114原子式的存在恰恰是人的生存境況的抽象結(jié)果：在社會(huì)中獨(dú)立生存的原子式的個(gè)人看似真實(shí)具體，實(shí)則是普遍的價(jià)值抽象關(guān)系所導(dǎo)致的歷史成果。

無論是維多利亞時(shí)代還是當(dāng)今之時(shí)代，現(xiàn)實(shí)社會(huì)都是由諸多的商品價(jià)格所支配。在《資本論》中，馬克思通過考察社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制建構(gòu)價(jià)值理論。通過考察商品的價(jià)值、價(jià)格和使用價(jià)值之間的辯證聯(lián)系，馬克思清晰剖視了資本現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯。馬克思看似追隨李嘉圖，試圖尋找一條合適的衡量標(biāo)準(zhǔn)解決價(jià)值的量化問題，而唯一的不同就是馬克思引入了抽象與具體兩種勞動(dòng)的差別，以此為基礎(chǔ)分析了價(jià)值的形成和發(fā)展過程，從而揭示人受資本抽象統(tǒng)治的生存境況。無疑，一切勞動(dòng)都是具體的，因?yàn)樗闹苯訉?duì)象是自然界，是主體力量的展現(xiàn)。但是，市場(chǎng)交換傾向于抹殺包括生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者在內(nèi)的一切個(gè)人差別，市場(chǎng)交換的可通約性使得體現(xiàn)在商品的具體勞動(dòng)同樣具有可通約性，抽象勞動(dòng)被界定為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。抽象的人類勞動(dòng)看似只是從形式繁復(fù)的具體勞動(dòng)中抽象出來，但是其前提正是依賴于特定的人類勞動(dòng)形式，質(zhì)言之，只有雇傭勞動(dòng)變得普遍之后，抽象勞動(dòng)才成為衡量商品價(jià)值的必要尺度。那些非歷史的、“自然永恒”的論述被轉(zhuǎn)變成為僅以資本主義生產(chǎn)方式存在為前提才能成立的價(jià)值理論。概言之，價(jià)值被當(dāng)成了一種必不可少的社會(huì)關(guān)系。以勞動(dòng)抽象為市場(chǎng)之基礎(chǔ)酵素，個(gè)人勞動(dòng)被納入“無微不至”的交換系統(tǒng)，相互對(duì)置并按照一定的比例兌換流通，個(gè)人勞動(dòng)由此獲得了社會(huì)性，作為純粹生理學(xué)意義的自在存在轉(zhuǎn)變成了商品-資本關(guān)系中的自為存在。隨著價(jià)值成為交換比例的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)器，[8]72多元化、差異化的個(gè)性存在被抽象所否決，同一性的交換規(guī)定和支配人的現(xiàn)實(shí)生活，這就是雄踞于人之上的資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治。

在當(dāng)今之時(shí)代，不僅生產(chǎn)中的人處于抽象的被統(tǒng)治地位，而且休閑中的人也決非如個(gè)人所愿景的全面自由發(fā)展，他們同樣難以逃脫資本的抽象統(tǒng)治。如今的閑暇時(shí)光不再是個(gè)人對(duì)生活史的獨(dú)立支配，不再是個(gè)人感受性意義上自在生存的完全空間。在資本的奴役之下，人只能被動(dòng)地選擇資本呈現(xiàn)的東西，只是作為一個(gè)被動(dòng)的接受者而存在，在社會(huì)生存中個(gè)性淪喪，搞不懂自己的真實(shí)需求。不但不能利用閑暇時(shí)間充分發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而且只能沉淪于“偽裝”的“具體”休閑生活，一切的休閑方式都服從于資本設(shè)計(jì)并制造出來的幻象統(tǒng)治。換言之，在社會(huì)環(huán)境中的主體與他們的內(nèi)在聯(lián)系相疏離的現(xiàn)象形式的世界中不僅感到自由自在，如魚得水，而且他們?cè)谶@種隔離狀態(tài)中是完全無意識(shí)的，[13]2用馬爾庫塞的話來說，奴役寓于自由當(dāng)中。在這種“偽具體”的生活形式以及相應(yīng)被制造出來的“虛幻”精神氛圍中，真切的現(xiàn)實(shí)逐漸收縮成為人的有限活動(dòng)空間，人在其中“自由自在”的生活和行動(dòng)，并將其設(shè)立為親近、熟悉和信任的世界。隨著充斥人類日常生活的各種“自然”現(xiàn)象以規(guī)范形式逐步侵入人的意識(shí)，一種舒適自然的“偽具體”生活就被制造出來。[13]3概言之，資本對(duì)人實(shí)施了勞動(dòng)時(shí)間之外的新的抽象統(tǒng)治。人的休閑、娛樂、消費(fèi)無疑不是在資本無形的設(shè)計(jì)和控制之下進(jìn)行，自以為得到各種享樂，實(shí)則無一不是“偽具體”和“抽象化”的閑暇時(shí)光。之所以“在任何地方都不自在”[7]14，其本質(zhì)是因?yàn)檫@一切都只是資本對(duì)人的個(gè)性抹殺之后，獨(dú)立的個(gè)性無法得到舒展的“創(chuàng)傷性空虛”而已。

現(xiàn)代就是資本全面統(tǒng)治人的生存的時(shí)代，不僅在生產(chǎn)中具體勞動(dòng)被異化為抽象勞動(dòng)，而且在日常生活中人也被迫沉淪于資本制造的“偽具體”幻象。所以，未來的人類解放就是從商品-資本關(guān)系中解放，從資本的抽象統(tǒng)治中解放，既不是在商品-資本關(guān)系中從事抽象勞動(dòng)，也不是沉淪于資本制造的“偽具體”生活。從自由發(fā)展的歷史來看，建基于歷史唯物主義存在論的現(xiàn)代性批判揭示了資本統(tǒng)治之下人生存的具體-抽象辯證法。通過批判人生存機(jī)制和存在樣態(tài)的過程，歷史終結(jié)論的封閉觀念被徹底瓦解，不受資本抽象奴役的未來生活獲得理論可能性和實(shí)踐基礎(chǔ)，超越啟蒙之后承及其限度、人的全面發(fā)展成為歷史敘事的新旗幟。

四、辯證存在[注]我們所謂的辯證存在，指的是人與事物互為中介的辯證經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的人的存在形態(tài)。薩特在其著作中正是在這個(gè)意義上使用這個(gè)詞的。參見[法]讓·保羅·薩特.辯證理性批判[M].林驤華,等，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998:215-225.的主體-客體辯證法

我們都清楚地知道，啟蒙要求我們拋棄各種傳統(tǒng)的成見，“有勇氣使用你自己的理智”[14]，為了自己而思考，它的職責(zé)是要通過轉(zhuǎn)變信仰來消除迷信。[15]換言之，啟蒙要求人以自身為根據(jù)重建現(xiàn)世的世俗生活。在鋼筋水泥混凝成的城市叢林中，在實(shí)用血液肆意流淌的世俗文化中，彼岸超越的上帝之城幻象托庇于此岸塵世的現(xiàn)實(shí)喧囂，而一度被宗教和神學(xué)權(quán)威所減除的形下欲望掙脫束縛成為聲色犬馬的自由享樂。人不再怯懦地否定現(xiàn)實(shí)，而是以對(duì)象化活動(dòng)的形式與現(xiàn)實(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)，或者說自己就是現(xiàn)實(shí)的一部分，而現(xiàn)實(shí)則成為自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。以存在論的術(shù)語來說，這也就意味著萬物不再是與自身對(duì)立的陌生他者，而是通過將其納入主體的生存體系，要在生存實(shí)踐的具體境遇，要在充分的對(duì)象化活動(dòng)中不斷征服他者，將萬物作為自我實(shí)現(xiàn)的手段和工具。然而，自維多利亞時(shí)代以來，資本對(duì)人的奴役再度將人間變成“幻象天堂”，“主體”的生產(chǎn)和生活都被資本牢牢地掌控，所謂的“主體”再度重返迷霧，這一次不是被彼岸超越的宗教神學(xué)權(quán)威所宰制，而是徹底沉淪于資本現(xiàn)代性的紛繁景觀。人看似突破縹緲的宗教幻覺重新回歸異化物化的嚴(yán)實(shí)大地，實(shí)則卻在資本制造的抽象與虛無中再次一腳踏空。

存在主義以分析日常生活的視界展開了人的“主體-客體”辯證法。在他們看來，日常生活就是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，是人的生存方式，是“我們的時(shí)代精神”[16]25，它以其規(guī)律性透露了現(xiàn)代的本質(zhì)特征。因此，日常生活不是“被遺棄的時(shí)空的綜合”“人類遭受苦難的地方”，而是“一個(gè)思考的對(duì)象”“一個(gè)有組織的場(chǎng)所”，它構(gòu)成了一個(gè)完整無缺的自組織系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)成為主導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的組織、結(jié)構(gòu)，并且創(chuàng)造了現(xiàn)代人的理性和思維方式。[16]72-73在他們看來，日常將個(gè)人生活組織進(jìn)每一天，規(guī)律性和可重復(fù)性成為人生存之固定節(jié)奏。概言之，日常以“合理化”支配了個(gè)人的生活史。通過不斷滲入個(gè)體的自我意識(shí)，并逐步轉(zhuǎn)變成為下意識(shí)的控制機(jī)制，日常構(gòu)造的現(xiàn)實(shí)也就被視為自我生存的實(shí)際。那么，這種日常與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系如何呢？在他們看來，日常是“一種無力的或無效的構(gòu)造”[13]56，在一定程度上，所謂的日常掩蓋了人的現(xiàn)實(shí)生活，甚至篡改真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。結(jié)果就是，人對(duì)實(shí)存的理解變成陌生的東西，人的主體性也就徹底淹沒于主體的對(duì)象(客體)，而客體則轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w得到突顯。所謂的“被拋”，指涉的無非就是人的這種存在樣態(tài)。意圖擺脫這種非真實(shí)性，擺脫這種虛幻的生存形式，人只能把人與非人、真實(shí)性與非真實(shí)性分離，通過疏離、通過存在主義的修正、通過“革命性改革”摧毀主體-客體顛倒的虛擬鏡像。

存在主義的修正使個(gè)人能夠意識(shí)到選擇多元化的理論可能及實(shí)踐前景。但實(shí)質(zhì)上，他們改變的并非世界，毋寧說是面世的心理機(jī)遇和態(tài)度。這一方式使個(gè)人能夠突破日常及其異化的虛幻形式以實(shí)現(xiàn)超越自我，但同時(shí)也否定了自己活動(dòng)的真實(shí)意義。[13]62這一方式不是對(duì)世界的“革命性改革”，毋寧說是以新的路徑重新解釋世界。其實(shí)早在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思就指責(zé)費(fèi)爾巴哈沒有看到宗教之基礎(chǔ)是塵世之苦難，提出如果要消除人民心中的幻象，祛除“宗教鴉片”，唯有根除現(xiàn)實(shí)生活的矛盾。[12]200而在當(dāng)今之時(shí)代，資本所制造的社會(huì)幻象是宗教幻象的“物質(zhì)重構(gòu)”，無非是社會(huì)本身的抽象和虛無。消除社會(huì)主體-客體顛倒的現(xiàn)狀，自然不能僅僅停留于意識(shí)觀念層面的視域轉(zhuǎn)換，因?yàn)檎嬲蓡栴}的是統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)。[17]

馬克思開辟了理解主體-客體顛倒現(xiàn)狀的另一條路徑。其實(shí)不論是宿命論者讓·雅克和他的主人，還是黑格爾的主人與奴隸，都揭示了社會(huì)關(guān)系的某些模型，各種不同模型相互契合構(gòu)成一個(gè)超越的統(tǒng)治系統(tǒng)。為了維持系統(tǒng)的運(yùn)作，豐富多元的主體性被抽離成系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的元素。概言之，人被降低為一個(gè)純粹抽象的客體。這個(gè)系統(tǒng)就是以資本為基礎(chǔ)搭建的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，人被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成斯密所謂的“經(jīng)濟(jì)人”。在當(dāng)今之時(shí)代，人作為“經(jīng)濟(jì)人”而存在，通過發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)人”的作用去守護(hù)實(shí)存。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的旨趣正是如此，人被抽象成為“經(jīng)濟(jì)人”，充當(dāng)了建構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)部件。這樣，人的一切復(fù)雜的特性被縮減為一種基本的庸俗的人性——財(cái)富的制造者和獲取者，人的理性也就變成了工具性，其主要的活動(dòng)方式就是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，人與人之間的關(guān)系同樣趨向于服從這一模型，[18]對(duì)人的研究不再是切中實(shí)存本質(zhì)，而是以系統(tǒng)思維的結(jié)構(gòu)視角“檢查”特征。隨著視角的切換，人被變成了客體，被降格到與其他結(jié)構(gòu)要素均等的層次。

以資本為“座架”，商品-資本關(guān)系確立和推進(jìn)了當(dāng)今之時(shí)代人與人之間普遍而全面的聯(lián)系。[19]存在形式和現(xiàn)實(shí)觀念均受到資本的規(guī)范和制約，彼岸超越世界的上帝拜物教也就等值平移成為當(dāng)今之時(shí)代的商品拜物教：開初，人受彼岸超越上帝之誘惑殫精竭慮，醉生夢(mèng)死，枉顧人性之榮枯興亡；如今，人屈從于在世之資本幽靈而重入混沌，主體性蕩然無存，資本躍遷至個(gè)人之上盡顯傲慢猖狂。丟失的主體性概念被重新安置于資本范疇，結(jié)果就是“無微不至”的資本成為現(xiàn)世之主體，人變成了世俗生存之客體。這也就是辯證存在的“主體-客體”辯證法。建基于歷史唯物主義存在論的現(xiàn)代性批判的歷史任務(wù)就是揭示所謂現(xiàn)代，絕非主體性充分張揚(yáng)之時(shí)代，而是存在被資本物化之時(shí)代，揚(yáng)棄物化成為擺脫現(xiàn)代性后繼的歷史發(fā)展新路向。

結(jié)語

在當(dāng)今之時(shí)代，資本主義內(nèi)部發(fā)生了較多的調(diào)整，甚至獲取了更加成熟的形態(tài)，資本邏輯的辯證結(jié)構(gòu)展開形式與馬克思時(shí)代相比具有了一定的差異。但是，對(duì)于資本的每一次調(diào)整或變化，馬克思的文本總是能夠以不同的方式給予回應(yīng)。[20]其實(shí)，我們?nèi)绻麑ⅠR克思的哲學(xué)看作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，那還僅只是抽象地停留于唯經(jīng)濟(jì)主義/唯社會(huì)學(xué)主義的視閾；同樣，將馬克思的哲學(xué)看作脫離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“形而上學(xué)的應(yīng)用”，那無疑是從參與歷史實(shí)踐的革命激情退守為抽象思辨的無能緘默。毫無疑問，馬克思決不是以熱情洋溢的亢奮草草寫就資本主義的發(fā)展前景，而是以事情之冷峻推進(jìn)細(xì)致描繪“歷史唯物主義的藍(lán)圖”[21]。也許囿于資本原則尚未全面完成總體性的展現(xiàn)，馬克思的批判會(huì)存在些許不足，未能預(yù)見當(dāng)今之時(shí)代資本的種種參差面相，但就其奠定了現(xiàn)代性批判的基礎(chǔ)路徑，本質(zhì)地揭示了資本對(duì)人的生存之根本影響，它就仍屬于當(dāng)今之時(shí)代的寶貴精神財(cái)富。

隨著資本的擴(kuò)張形式從過去的帝國主義壟斷階段進(jìn)入如今的全球化階段，我們需要加強(qiáng)和補(bǔ)充馬克思“未竟的事業(yè)”，結(jié)合資本主義體系的全球性特點(diǎn)重構(gòu)馬克思的思想和經(jīng)典文本，剖視資本邏輯辯證展開結(jié)構(gòu)的當(dāng)代形態(tài)，以此批判性地反思人的生存境況。我們之所以運(yùn)用存在論范疇作為解讀的根本路徑，就是要超越傳統(tǒng)本體論和西方存在論的視閾，以總體性的存在理論和存在思考去重新界定馬克思的思想特征，并將其解釋為關(guān)注人的境況的哲學(xué)智慧。