武偉霞

摘要：明知是刑法中一個重要的法律概念術(shù)語，一般來說，規(guī)定在我國刑法總則和分則中，但是我國法律界對于兩者之間的區(qū)分并沒有進(jìn)行深入研究，本文就以刑法總則和分則中有關(guān)明知的規(guī)定為研究基礎(chǔ)，按照分析表現(xiàn)犯的邏輯結(jié)構(gòu)順序，明確在分析刑法分則規(guī)定的明知時，注重確切性的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：刑法分則 明知 表現(xiàn)犯

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）02-0077-02

刑法總則和分則中都有關(guān)于明知的規(guī)定，其中在刑法總則中關(guān)于明知的規(guī)定屬于責(zé)任要素，而在刑法分則中則屬于違法要素，這也就意味著，不具備刑法分則規(guī)定的明知時欠缺相關(guān)違法性，不具備刑法總則規(guī)定的明知時欠缺相關(guān)有責(zé)性，這就需要我們從確切性的認(rèn)識角度注重分析方法。

一、刑法分則規(guī)定的明知

我國法學(xué)界對于刑法總則和分則中關(guān)于明知的規(guī)定進(jìn)行大規(guī)模的討論是在2003年出臺了相關(guān)奸淫幼女案的司法解釋時，以某個案例進(jìn)行闡述，被害人女性，年齡13周歲，通過網(wǎng)絡(luò)視頻聊天約定與人見面，隨后與6名男性發(fā)生性關(guān)系，在此案件中，由于被害人年齡較小，正式由人民檢察院針對5名男性提起公訴，確定奸淫事實存在，但是在6名男性是否存在犯罪故意時產(chǎn)生了分歧，無法進(jìn)行判決，通過逐層上報，上報到最高人民法院，最后最高人民法院針對本案件專門作出了司法解釋。

在此案件中，法院的分歧點主要在以下兩個方面：首先是部分人認(rèn)為加害人5名男性已經(jīng)構(gòu)成了此罪，因為女性被害人未滿14周歲；并且加害人存在犯罪故意；具有奸淫的事實行為，所以不管被害人是否同意，加害人都已經(jīng)構(gòu)成了奸淫幼女罪。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，5名加害人不構(gòu)成奸淫幼女罪，因為5名加害人無罪過。此案由于存在分歧，最后由最高人民法院專門作出批復(fù)，其中明確在行為人明知不滿14周歲的少女而與其發(fā)生性關(guān)系的，不管幼女的意愿如何，對于行為人都以強奸罪的罪名論處。在能查明行為人確實不知的情況下，并且雙方都是自愿，情節(jié)輕微的，不認(rèn)為是犯罪。以上這些規(guī)定明確了犯罪的構(gòu)成要素。與此同時，這個司法解釋的出臺引起了法學(xué)界的相關(guān)爭論，認(rèn)為這個司法解釋涉及嚴(yán)格責(zé)任的概念，同時，由于主客觀相統(tǒng)一的原則，要求在定罪時明確主觀和客觀因素，這樣就防止了在犯罪的主觀因素與客觀因素相分離的狀態(tài)下只根據(jù)其中一個方面追究刑事責(zé)任的錯誤，也使得能在更大程度上保證刑事責(zé)任的公正性，但是，在相關(guān)奸淫幼女罪名的案件中，需要保證行為人對于幼女年齡不明知，否則就違反了主客觀相統(tǒng)一原則。這就表明，在年齡方面，幼女年齡的明知是主觀故意的要求，這也就表明，如何正確地認(rèn)識奸淫幼女所認(rèn)定的明知及其在犯罪體系中的地位是非常重要的。

同時，在我國刑法分則的規(guī)定中，涉及的明知的內(nèi)容較多，主要可以分為幾種情況，首先是行為客體。比如在銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪中要求明知產(chǎn)品是假冒偽劣。其次是在行為狀態(tài)中。比如在拒不救援友鄰部隊罪中，明知的內(nèi)容是友鄰部隊處境危急請求救援。第三，是在過失犯罪中，要求是故意犯罪，比如在徇私枉法罪名中要求在行為客體明知的情況下，行為意識也是故意的，比如在教育設(shè)施重大安全事故罪名中，也明確規(guī)定了明知的情況。最后是在共犯領(lǐng)域的明知，共犯相較于正犯而言具有一定的從屬性質(zhì)，這就要求主觀上的明知是定罪的重要基礎(chǔ)。同時，在刑法分則中關(guān)于共犯所具有的明知規(guī)定是非常寬泛的。

在我國法律領(lǐng)域中有部分是通過推定進(jìn)而得出的明知，其主要表現(xiàn)在，針對故意的認(rèn)定來說，可以通過行為人的行為進(jìn)行論證，比如，在行為人槍擊被害人的時候，雖然沒有致使被害人死亡，但是通過行為人的行為可以推定故意。同時，像是在偷盜等案件中，完全可以從盜竊的財務(wù)中推定行為人有故意，上述這些推定較為簡單，但是對于像是目的、表現(xiàn)犯等的推定，在認(rèn)定方面則較為困難，很難從行為人的行為推定出其主觀方面的意識，這也就使得學(xué)者認(rèn)為在相關(guān)司法活動中，對涉及主觀方面的因素采取推定方法。

二、我國刑法學(xué)中的表現(xiàn)犯

我國現(xiàn)在刑法具有的四要件犯罪體系，并不包含主觀方面的違法要素，但是隨著我國現(xiàn)在刑法理論的逐漸完善，我國積極借鑒學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗，對表現(xiàn)犯相關(guān)理論進(jìn)行研究。同時我國刑法學(xué)界采取的四要件犯罪論，要求明確主觀和客觀要件，這也就意味著不存在主觀違法要件，舉例而言，俄羅斯的相關(guān)法學(xué)家將基本和補充要素作為主觀方面的要件，其中基本要素是對施害人行為進(jìn)行定性，劃分為犯罪的必備要件，而補充要素是犯罪者選擇性具備的，比如犯罪動機(jī)等。但是由于法律對于基本和補充要素之間的界定較為模糊，導(dǎo)致對于兩者之間的法律界定較為模糊。法律界較為普遍地認(rèn)為刑法總則中一般規(guī)定的是基本要素，并且基本要素是為選擇要素的進(jìn)一步界定提供基礎(chǔ)，而刑法分則中一般規(guī)定的是選擇要素，是犯罪的具體構(gòu)成要素，但是在現(xiàn)今刑法四要件理論中，對刑法總則和分則中規(guī)定的要素進(jìn)行完全區(qū)分是非常困難的，這也就意味著對這兩者之間進(jìn)行區(qū)分是較為表面的。我國法學(xué)家在對目的等主觀方面進(jìn)行研究的時候說明，主觀方面的內(nèi)容對于責(zé)任的認(rèn)定具有重要的作用，但是并不能將其作為認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件的組成部分，但是在法律對于這方面具有特別規(guī)定時，將主觀要素作為界定犯罪的重要內(nèi)容之一時，才能將其作為犯罪構(gòu)成要件。比如具有犯罪目的是故意犯罪的重要的主觀因素，只有當(dāng)行為人具有某種犯罪故意時才能將其認(rèn)定為故意犯罪。同時對于犯罪目的的規(guī)定，要求在認(rèn)定行為人的相關(guān)罪名時要具有某種特定的目的，這也就意味著分則中規(guī)定的目的和故意之間并沒有區(qū)分。而刑法分則中規(guī)定的明知也是犯罪構(gòu)成要件，也就意味著不需要表現(xiàn)犯。同時，我國學(xué)者在分則中對這些要素的區(qū)分，主要是為了說明在認(rèn)定某些犯罪時需要具備某種特定因素。在我國對三階層要件進(jìn)行分析以后，逐漸界定為違法性和有責(zé)性兩個方面，主觀方面的違法性被深入研究。首先在目的上，對表現(xiàn)犯進(jìn)行大范圍的討論。部分學(xué)者認(rèn)為，表現(xiàn)犯不能將故意的內(nèi)容完全依賴客觀進(jìn)行判斷，舉例而言，在相關(guān)偽證罪中，犯罪事實和客觀事實的相符合性，在認(rèn)定相關(guān)犯罪的時候并沒有直接的聯(lián)系，這也就意味著在相關(guān)偽造罪中如何正確地在客觀上評論犯罪人的犯罪故意，需要與犯罪人的主觀心態(tài)進(jìn)行判斷，在這一個判斷的過程中，表現(xiàn)犯有重要的意義。以上這些都是我國法學(xué)界在對其他國家的理論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國的理論基礎(chǔ)進(jìn)行的研究。同時，以偽證罪為例，其中強調(diào)要求故意的認(rèn)識因素，這表明在此基礎(chǔ)上不需要對表現(xiàn)犯進(jìn)行研究。同時，雖然在我國刑法中規(guī)定了明知的內(nèi)容，但是并沒有對其表現(xiàn)犯進(jìn)行研究，部分學(xué)者單純地將其作為故意認(rèn)識因素的重要組成部分，這是較為錯誤的。

同時，在對分則中相關(guān)明知規(guī)定進(jìn)行探討的同時也要認(rèn)識到刑法分則中的明知是一種前置性質(zhì)的明知，在這種規(guī)定下，明知是不需要作為故意內(nèi)容的主觀構(gòu)成要件的。針對我國學(xué)者對于此種內(nèi)容的研究討論，可以得出不同的觀點，首先在商業(yè)秘密罪名中，在刑法意義上的理解中有明知和應(yīng)知的區(qū)分，這也就使得部分法學(xué)家對于這部分內(nèi)容進(jìn)行了一定程度上的探討并由此得出了不同的觀點，同時，在我國刑法理論中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見是過失，也就使得應(yīng)知成為過失心理的構(gòu)成要件之一，并在此基礎(chǔ)上同時規(guī)定了疏忽大意的過失。同時，應(yīng)當(dāng)知道是指通過事實進(jìn)行確認(rèn)的，而不管行為人是否承認(rèn)，這也就使部分學(xué)者推定應(yīng)當(dāng)將應(yīng)當(dāng)知道改為推定知道。

三、結(jié)語

我國刑法分則中關(guān)于明知的規(guī)定較多，同時在表現(xiàn)犯的解釋進(jìn)路上理論研究較少，本文在一定的理論基礎(chǔ)上以表現(xiàn)犯為解釋進(jìn)路，對刑法分則規(guī)定的明知進(jìn)行了研究，為今后法律理論的發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）漢斯·海因里?！ひ惪?，托馬斯·魏根特.德國刑法教科書（總論）[M].徐久生譯.北京：中國法制出版社，2001.

[2]（德）克勞斯·羅克辛.德國刑法學(xué)總論（第1卷）[M].王世洲譯.北京：法律出版社，2005.

[3]付立慶.主觀違法要素理論——以目的犯為中心的展開[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.endprint