（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江 150028）

關(guān)于新聞侵權(quán)的定義目前學(xué)界還未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但基本上普遍認(rèn)同新聞侵權(quán)有一些區(qū)別于其他一般侵權(quán)行為的特征，即新聞侵權(quán)是通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、電視、廣播等大眾傳媒工具侵犯他人合法權(quán)益的行為。從廣義上來講，一切以新聞行為為手段的違法行為都屬于新聞侵權(quán)，例如我國刑法的第二百四十六條規(guī)定的侮辱罪和誹謗罪；從狹義上的則僅指由民事法律規(guī)制范圍內(nèi)的侵權(quán)行為。本文所討論的對(duì)象是狹義上的新聞侵權(quán)行為。

當(dāng)前信息技術(shù)的迅速變革，新聞事業(yè)快速發(fā)展，但我國的新聞產(chǎn)業(yè)制度仍不完善，新聞工作者素質(zhì)良莠不齊，行業(yè)監(jiān)管體系也還不成熟。侵犯名譽(yù)權(quán)案件在眾多新聞侵權(quán)案件中所占比例最大，有必要對(duì)新聞侵犯名譽(yù)權(quán)的行為進(jìn)行專門研究。

一、侵權(quán)行為主體

新聞本身具有傳播性，往往是通過降低受害者的社會(huì)評(píng)價(jià)這一手段來對(duì)其民事權(quán)益造成損害。目前對(duì)確定新聞侵權(quán)行為主體主要存在五種觀點(diǎn)。第一，起因說，即認(rèn)定最初提供新聞素材、資料的主體。第二，執(zhí)筆說，即認(rèn)定編寫、撰寫侵權(quán)新聞的主體。第三，實(shí)現(xiàn)說，即認(rèn)定最初發(fā)表侵權(quán)新聞的主體。第四，權(quán)利說，即認(rèn)定對(duì)侵權(quán)新聞享有著作權(quán)等其他權(quán)利的主體。第五，控告說，即尊重原告選擇權(quán)，認(rèn)定案件中原告的告訴對(duì)象。我國最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）中提出：“應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。”據(jù)此司法解釋，可以認(rèn)為我國針對(duì)此問題采取控告說。

（一）新聞機(jī)構(gòu)

新聞機(jī)構(gòu)是發(fā)布新聞的最主要平臺(tái)，是新聞侵權(quán)案件中最當(dāng)仁不讓的責(zé)任主體，具體可以分為原發(fā)表機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)兩種。新聞原發(fā)表機(jī)構(gòu)毋庸置疑應(yīng)當(dāng)是新聞侵權(quán)的責(zé)任主體，而對(duì)于轉(zhuǎn)載單位可否作為責(zé)任主體則有爭議。我國最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》中提出，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)載者侵害其名譽(yù)權(quán)起訴的法院應(yīng)當(dāng)受理。學(xué)界認(rèn)定轉(zhuǎn)載單位應(yīng)作為侵權(quán)責(zé)任主體的理由主要有兩種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)載行為是一種發(fā)表行為，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》上的發(fā)表權(quán)具有一次用盡的特點(diǎn)，因此發(fā)表權(quán)在原新聞發(fā)表機(jī)構(gòu)處已完成，轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)載行為不構(gòu)成發(fā)表行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)載行為對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害在于其擴(kuò)大傳播的功能，即轉(zhuǎn)載行為的重點(diǎn)不在于“載”，而在于“轉(zhuǎn)”，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)較為合理。

（二）新聞作品的作者

作者按其與新聞機(jī)構(gòu)的關(guān)系可分為所屬于新聞機(jī)構(gòu)的作者、與新聞機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)關(guān)系的作者（如特約撰稿人）和獨(dú)立來稿作者三類。在《解答》中規(guī)定，原告可以擇作者或者新聞機(jī)構(gòu)其一者為被告，也可以將作者和新聞機(jī)構(gòu)二者都作為被告；但如果作者與新聞機(jī)構(gòu)之間存在隸屬關(guān)系，此時(shí)只能將新聞機(jī)構(gòu)列為被告。筆者認(rèn)為法條中提到的“與新聞機(jī)構(gòu)存在隸屬關(guān)系”的作者應(yīng)當(dāng)僅指第一類作者，即所屬于新聞機(jī)構(gòu)的作者，其與新聞機(jī)構(gòu)存在穩(wěn)定的勞動(dòng)雇傭合同，例如作者是新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部負(fù)責(zé)新聞報(bào)道相關(guān)工作的員工，此時(shí)侵權(quán)的新聞作品就為作者本人履行工作職務(wù)所形成的工作成果。

對(duì)于與新聞機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)關(guān)系的作者是否可以列為被告這一問題，可以根據(jù)其與新聞機(jī)構(gòu)達(dá)成的業(yè)務(wù)協(xié)議的具體內(nèi)容加以區(qū)分來確定。如果新聞機(jī)構(gòu)對(duì)有業(yè)務(wù)關(guān)系的作者的具體創(chuàng)作內(nèi)容和范圍有明確規(guī)定，或者在協(xié)議中約定由新聞機(jī)構(gòu)作為新聞作品所造成后果的承擔(dān)主體的，應(yīng)當(dāng)只將新聞機(jī)構(gòu)列為被告；除此之外原告可以擇一選擇被告或者將二者都列為被告。

（三）消息源

提供新聞報(bào)道內(nèi)容素材的“知情人”、“線人”即新聞的消息源，根據(jù)其提供素材的主觀意愿可以分為主動(dòng)和被動(dòng)兩種情形。主動(dòng)消息源主觀上希望或放任素材成為新聞內(nèi)容而不反對(duì)；而被動(dòng)消息源在提供素材時(shí)主觀上沒有促使這些素材進(jìn)入新聞傳播的意愿。我國現(xiàn)行法律規(guī)定中并沒有將消息源列為新聞侵權(quán)責(zé)任主體的規(guī)定，筆者認(rèn)為消息源（尤其是主動(dòng)消息源）對(duì)于產(chǎn)生新聞侵權(quán)的因果關(guān)系至關(guān)重要，缺少把其列為被告的法律依據(jù)對(duì)名譽(yù)權(quán)受侵害人的保護(hù)有所不利，應(yīng)當(dāng)在立法上加以補(bǔ)充。

二、侵權(quán)行為客體：特定主體的名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)是指社會(huì)公眾對(duì)特定的公民、法人或者社會(huì)組織的一種客觀的綜合性評(píng)價(jià)，其內(nèi)容主要包括上述民事主體對(duì)其名譽(yù)所專門享有的保有、維護(hù)等不受他人侵害的權(quán)利，其內(nèi)容和形式都具有一定的社會(huì)屬性。自然人、法人和非法人組織都享有名譽(yù)權(quán)，其作為民法中的具體人格權(quán)之一，與其他人格權(quán)有密切的聯(lián)系，且新聞作品侵害名譽(yù)權(quán)的行為常常會(huì)間接造成受害人財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。

在此應(yīng)當(dāng)注意，由于違法新聞侵害的是特定主體名譽(yù)權(quán)的行為，因此在認(rèn)定新聞侵權(quán)作品時(shí)要求新聞作品具有特定的指向性，即受害人可以被指認(rèn)出來。要達(dá)到這種可指認(rèn)的效果可以采取直接對(duì)受害人指名道姓的方式，也可以采取提供足以辨認(rèn)受害人的個(gè)人情況、時(shí)空關(guān)系（如受害人于何時(shí)何地進(jìn)行了何種行為）等信息的方式。

三、侵權(quán)行為具體表現(xiàn)形式

（一）新聞內(nèi)容不真實(shí)

真實(shí)性是新聞的第一屬性，新聞報(bào)道對(duì)民眾的公信力是建立在其真實(shí)性的基礎(chǔ)之上的，因此不實(shí)的新聞報(bào)道比一般的不實(shí)社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)名譽(yù)權(quán)的破壞力要大得多?！靶侣剤?bào)道嚴(yán)重失實(shí)”和“文章的基本內(nèi)容失實(shí)”是《解答》中規(guī)定的兩種新聞侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為，判斷新聞內(nèi)容失實(shí)需按照客觀標(biāo)準(zhǔn)予以斷定。

新聞媒體負(fù)有審核新聞內(nèi)容真實(shí)性的義務(wù)，其法律依據(jù)來源于我國最高人民法院在《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)》一文。在此應(yīng)當(dāng)指出，此項(xiàng)義務(wù)不意味著新聞報(bào)道的內(nèi)容必須是客觀真相，只要按照新聞從業(yè)的普遍規(guī)范和技術(shù)進(jìn)行了審查工作，并且有正當(dāng)理由相信其報(bào)道內(nèi)容符合事實(shí)，就可以判定新聞媒體完成了其審核義務(wù)。除此之外，我國對(duì)于新聞內(nèi)容失實(shí)的認(rèn)定不考慮新聞內(nèi)容是對(duì)于受侵害人褒揚(yáng)性的評(píng)判還是貶低性的評(píng)判，只要新聞內(nèi)容不真實(shí)都可侵犯名譽(yù)權(quán)。

畢淑敏母子訴《知音》案是此類侵權(quán)行為的典型案例?！吨簟冯s志在未征得畢淑敏同意的情況下，以畢淑敏的名義杜撰了一篇畢淑敏與其兒子的故事，其中對(duì)畢淑敏母子關(guān)系的歪曲對(duì)二人的名譽(yù)皆造成了重大不良影響。

（二）新聞侮辱行為與新聞?wù)u謗行為

《解答》中規(guī)定了“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人”的新聞侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。侮辱行為和誹謗行為侵犯他人名譽(yù)的最主要的行為。新聞機(jī)構(gòu)及和新聞作品作者借助其具有公眾影響力的平臺(tái)對(duì)他人進(jìn)行侮辱、誹謗往往會(huì)對(duì)受害人造成極大的損害，其行為也嚴(yán)重違反了新聞工作職業(yè)道德，可以認(rèn)定其主觀上具有極大的惡意。

于明訴《廣州日?qǐng)?bào)》案是此類侵權(quán)行為的典型案例?！稄V州日?qǐng)?bào)》在其一篇名為《禍起女人乎》的文章中提出了由于女副總經(jīng)理（即原告于明）帶來了“晦氣”導(dǎo)致國足失利的觀點(diǎn)，并且對(duì)原告的正常行為做出了帶有侮辱性質(zhì)的評(píng)價(jià)。被告《廣州日?qǐng)?bào)》作為一家在地方有較大影響力的新聞媒體，此舉嚴(yán)重侮辱了原告的人格尊嚴(yán)，直接損害了原告的名譽(yù)，并且對(duì)原告的生活和精神造成了巨大的不良影響，可以認(rèn)定為是侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。

（三）拒不更正行為

《解答》中規(guī)定，在新聞報(bào)道作品被認(rèn)定或被告明知侵害他人名譽(yù)權(quán)后，編輯出版單位應(yīng)采取刊登聲明等其他消除影響的補(bǔ)救措施；如果拒絕采取上述彌補(bǔ)手段，或者繼續(xù)刊登、出版侵權(quán)作品的，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。此項(xiàng)規(guī)定確定了新聞媒體的更正義務(wù)。這種侵權(quán)行為表現(xiàn)形式既可以是作為形態(tài)，也可以是不作為形態(tài)。

在合法的新聞傳播活動(dòng)和被告主觀上沒有惡意兩項(xiàng)前提下，被告可以提出諸如新聞報(bào)道內(nèi)容真實(shí)、新聞內(nèi)容取自權(quán)威消息來源、新聞內(nèi)容屬于中立的公正評(píng)論、受害人同意、報(bào)道是出于維護(hù)公眾知情權(quán)或行使輿論監(jiān)督權(quán)等公共利益等為理由作為其未侵犯他人名譽(yù)權(quán)的抗辯事由。

綜上所述，對(duì)于侵犯名譽(yù)權(quán)的新聞侵權(quán)行為我國立法對(duì)于部分問題有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定的大部分內(nèi)容是以司法解釋的形式作出的，立法層次較低，也沒有形成體系，對(duì)部分概念也界定不明，有許多亟待完善的部分。