郭立強(qiáng)

摘要：2015年印度尼西亞開始了自己的高等教育機(jī)構(gòu)排名，在此之后，國內(nèi)高等教育生態(tài)有了明顯的改善，全球競爭指數(shù)也有了一定程度地提高。排名指標(biāo)主要關(guān)注“師資隊伍”“學(xué)校管理”“學(xué)生管理”和“科研活動”四個方面，有著國家戰(zhàn)略與多元發(fā)展并重、分層聚類和改進(jìn)優(yōu)化并行、國內(nèi)需求和國際潮流緊跟等特點(diǎn)。排名運(yùn)作有著政府主導(dǎo)平臺建設(shè)、利用制度進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、倡導(dǎo)結(jié)果的全社會共享等特點(diǎn)。該排名系統(tǒng)的發(fā)展性評估理念、標(biāo)準(zhǔn)化評估工具、全員式結(jié)果共享的模式有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：印度尼西亞；大學(xué)排名；發(fā)展性理念；標(biāo)準(zhǔn)化工具；全員共享

一、引言

印度尼西亞是世界上人口第四大國家，人口超過2.6億人。[1]與中國相似，印度尼西亞政府也十分重視教育在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，一直致力于通過教育帶動經(jīng)濟(jì)、政治、科技和文化的快速發(fā)展。在全球創(chuàng)新力指數(shù)的報告中，近年來印度尼西亞整體創(chuàng)新指數(shù)和世界排名均呈現(xiàn)出上升趨勢。除高等教育入學(xué)率外，還包括高等教育系統(tǒng)質(zhì)量、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育質(zhì)量、學(xué)校管理質(zhì)量等，也都表現(xiàn)出上升的態(tài)勢。[2]顯然，這同印度尼西亞高等教育的改革密不可分。其中，印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)就是新近引入的一種改進(jìn)工具，該系統(tǒng)分別在2015、2016、2017年對該國3000余所高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了量化排名，在一定程度上改善了部分高校的管理績效，提升了高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量。鑒于此，本研究擬對印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)進(jìn)行介紹和特點(diǎn)歸納，以期能為我國一流大學(xué)、一流學(xué)科和國家高等教育系統(tǒng)質(zhì)量的整體優(yōu)化提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

二、印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的介紹

受長期極權(quán)統(tǒng)治的影響，印度尼西亞政府之間條塊壁壘、職能不清等問題十分嚴(yán)重。特別是高等教育在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用較小，其與科研部門、經(jīng)濟(jì)部門的協(xié)調(diào)作用不強(qiáng)，已經(jīng)嚴(yán)重地掣肘了印度尼西亞社會的發(fā)展。為了能夠解決這一問題，印度尼西亞政府將高等教育部與研究、技術(shù)部進(jìn)行了合并，成立了研究、技術(shù)和高等教育部（Kementerian Riset，Teknologi，dan Pendidikan Tinggi）[3]。新成立的部門為了解決上述問題，緊接著就展開了印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)計劃。[4]至今，印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)已經(jīng)進(jìn)行了3次全國范圍內(nèi)的大學(xué)排名，每一次的排名結(jié)果都在固定的網(wǎng)站上進(jìn)行公示，以便多方利益相關(guān)者的獲取和問責(zé)。

印度尼西亞大學(xué)的排名系統(tǒng)有著動態(tài)生長的特征，在實(shí)施完2015年的評估后，研究、技術(shù)和高等教育部就根據(jù)多方的反饋和自測效果進(jìn)行了評估指標(biāo)的修正，形成了第二輪的指標(biāo)體系，在2016年之后，又對上一輪進(jìn)行了修正。

整體而言，排名系統(tǒng)的指標(biāo)體系主要包括師資隊伍、學(xué)校管理、學(xué)生活動情況以及科研表現(xiàn)四個方面，分別占比30%、30%、10%、30%。具體如表1所示。

上述四個模塊均可以獲得量化的數(shù)據(jù)，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，每個模塊都會得到一個相應(yīng)的得分。每一個模塊滿分為4分，之后匯總加權(quán)形成總分。同時，印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)按照分值區(qū)間形成了5個層次的高校層級體系。其中，0、0-1、1-2、2-3、3-4，分別對應(yīng)第5、4、3、2、1層級。2015年進(jìn)入第一層級的有11所高校，2017年增長到了14所高校[5]。排名系統(tǒng)在結(jié)果公布上不僅標(biāo)注加權(quán)總分，也會對單獨(dú)項(xiàng)得分進(jìn)行顯示，以便院校、公眾和其他的利益相關(guān)者能就自己感興趣的內(nèi)容進(jìn)行查閱。

此外，印度尼西亞政府認(rèn)為“大學(xué)自治是有限的，是在完成大學(xué)使命前提下的自治”。[6]因此，其較早地就建立起來了相對完善的信息收集系統(tǒng)，通過相應(yīng)的法律制度[7][8]，要求各高等院校按要求提供相應(yīng)地數(shù)據(jù)，以此確保高等教育的基本質(zhì)量。同時，該排名系統(tǒng)的目的并不是要使大學(xué)同質(zhì)化，相反，該系統(tǒng)的排名鼓勵大學(xué)按照自己的特點(diǎn)、需求和辦學(xué)目標(biāo)進(jìn)行各具特色地發(fā)展。可以說，印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)是針對多樣化高等教育系統(tǒng)改善的一個有力工具。

三、印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的指標(biāo)

印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的指標(biāo)設(shè)計有著鮮明的特色，它圍繞“國家戰(zhàn)略”與“多元發(fā)展”“分層聚類”與“改進(jìn)優(yōu)化”“國內(nèi)需求”與“國際潮流”實(shí)現(xiàn)了一個較為適應(yīng)自身系統(tǒng)的指標(biāo)體系構(gòu)建。

（一）兼顧國家戰(zhàn)略和多元發(fā)展的指標(biāo)體系設(shè)計

印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的指標(biāo)體系設(shè)計有著十分明顯的“國家戰(zhàn)略”色彩，印度尼西亞高等教育系統(tǒng)一直存在著師資匱乏、科研積極性差等問題[9]，在這種情形下，勿用說與世界強(qiáng)國競爭，即使是同周邊的新加坡、泰國等相比，其也將失去競爭的能力。這已然成為印度尼西亞發(fā)展的巨大障礙。為了提高教師數(shù)量和質(zhì)量、激發(fā)教師科研動力，排名系統(tǒng)特別將“師資隊伍”和“科研活動”賦予最高的權(quán)重，兩者權(quán)重相加達(dá)到了60%。同時，排名系統(tǒng)將“師資隊伍”劃作“教師數(shù)量”和“教師質(zhì)量”兩個部分，分別賦予18%和12%的權(quán)重，以此希望能夠吸引更多、更好的人才補(bǔ)充到教師隊伍中來。在“科研活動”中，排名系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)高等教育服務(wù)政府和社會的能力，其權(quán)重值達(dá)21%，希望借此能夠突破原有體系之間束縛，進(jìn)而互聯(lián)為一個整體。此外，兩項(xiàng)索引權(quán)重為9%，顯然，這與政府激發(fā)高校教師國際競爭力和科研積極性的意圖是分不開的。因此，可以說，排名系統(tǒng)指標(biāo)體系的設(shè)計有著濃厚的“國家戰(zhàn)略”色彩。

對“多元發(fā)展”的倡導(dǎo)同樣也融入到了排名系統(tǒng)的設(shè)計之中。高等教育領(lǐng)域的評估同生產(chǎn)領(lǐng)域的評估有著明顯的差異。相較于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，教育有著成果不易衡量、受眾豐富多樣、評判立場各有偏好等特點(diǎn)，因此，教育領(lǐng)域的評估往往需要采取多角度理解的方法[10]。除“師資隊伍”和“科研活動”外，排名系統(tǒng)為了能夠適應(yīng)不同類型高校目標(biāo)選定與不同利益相關(guān)者對同一高校的不同維度評判的需要，還著重強(qiáng)調(diào)了“學(xué)校管理”和“學(xué)生管理”兩個方面，兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重相加共計40%。在“學(xué)校管理”中，排名系統(tǒng)充分肯定了教學(xué)型大學(xué)的地位，通過“機(jī)構(gòu)認(rèn)證”數(shù)量來測度大學(xué)辦學(xué)水平，通過“學(xué)生成績A和B的比例”來測度學(xué)生學(xué)業(yè)的基本水平，通過“學(xué)生學(xué)費(fèi)比例”來考察高校對新生的吸引能力，即其社會評價，通過“實(shí)際學(xué)習(xí)時間和計劃周期之比”來考察大學(xué)在教務(wù)管理、課程管理上的能力，通過“平均GPA與最高GPA”來考察高校對于教學(xué)整體水平的把控情況。在“學(xué)生管理”中，則主要通過“學(xué)生競賽”來考察個體的各方面能力，以期從側(cè)面印證各高校教育質(zhì)量的真實(shí)狀況。因此，可以說，排名系統(tǒng)指標(biāo)體系的設(shè)計也兼顧了“多元發(fā)展”的色彩。

（二）兼顧分層聚類和改進(jìn)優(yōu)化的分?jǐn)?shù)體系設(shè)計

印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)不僅按得分總分進(jìn)行高低排名，并且依據(jù)相應(yīng)節(jié)點(diǎn)將高校劃分成了不同的聚類群，具有明顯的“分層聚類”特點(diǎn)（如表2所示）。排名系統(tǒng)中指標(biāo)得分將以兩種形態(tài)出現(xiàn)：一種是以分?jǐn)?shù)形式出現(xiàn)的指標(biāo)得分和加權(quán)總分；另一種是以層次類別形式出現(xiàn)的聚類結(jié)果。排名系統(tǒng)將會對每一模塊的得分和加權(quán)總分進(jìn)行排序，以此排定各高校在整個印度尼西亞高等教育體系中的名次。這種層級式的排名有利于激發(fā)各高校相互之間的競爭，也有益于充分發(fā)揮大學(xué)作為辦學(xué)主體的能動性，切實(shí)地提升大學(xué)績效。排名系統(tǒng)依據(jù)加權(quán)總分所處區(qū)間，以聚類的形式劃分出了5個分?jǐn)?shù)相近的高等教育機(jī)構(gòu)群落，分別為Q1、Q2、Q3、Q4和Q5。[11]這樣一種劃分方式有利于各自高?；谧陨頎顩r開展競爭和改善活動。[12]可以說，這種排名系統(tǒng)為各聚類群中的高校劃定了各自專屬的標(biāo)桿范例，明晰了各高校所要選定的目標(biāo)，方便了各高校采取更加適合自身的策略。

排名系統(tǒng)不僅僅是一個“分層聚類”的工具，為高等教育體系提供一個能夠?qū)崿F(xiàn)自身改善的參照體系也是其目的之一。因此，排名體系的設(shè)計就必須要考慮“改進(jìn)優(yōu)化”這一功能。這一功能主要利用每一模塊的單獨(dú)得分和單獨(dú)排名，其具體方式又有兩種，一種是基于“聚類+模塊”的，一種是單獨(dú)基于模塊的。就“聚類+模塊”而言，排名系統(tǒng)通過聚類為各類型高校提供了一個衡量自身綜合實(shí)力的基本參照。無疑，進(jìn)行“改進(jìn)優(yōu)化”需要借力排名系統(tǒng)中各個模塊的單獨(dú)得分和排名。通常而言，同一聚類內(nèi)的高校在綜合實(shí)力上表現(xiàn)更為接近，這時高校就可以根據(jù)自身的發(fā)展戰(zhàn)略和排名系統(tǒng)所提供的得分情景進(jìn)行相應(yīng)地策略選擇。例如，一所高校的目標(biāo)是在類內(nèi)提升50名，那么，該高校的策略就可以選為僅僅就模塊分?jǐn)?shù)最低的內(nèi)容進(jìn)行改善，以此最大程度地提升排名。此外，就“單獨(dú)模塊”而言，其策略往往是獲得在某一領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢。由于排名系統(tǒng)對各模塊進(jìn)行了單獨(dú)的分?jǐn)?shù)、名次排定，這就為特色高校或有特殊戰(zhàn)略需要的高校提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，具有獨(dú)特戰(zhàn)略需要的高校會優(yōu)先考慮模塊分?jǐn)?shù)和排名，而非總分和聚類結(jié)果。在這樣的高校里，即使回報率較低，其也依然傾向?qū)⒂邢拶Y源投入到其專注的領(lǐng)域里?？梢哉f，無論是何種類型的高校，無論有著何種的戰(zhàn)略需求，排名系統(tǒng)都試圖為其提供一個“改進(jìn)優(yōu)化”的參照體系。換句話說，排名系統(tǒng)在得分設(shè)計上較為恰當(dāng)?shù)乜紤]了“改進(jìn)優(yōu)化”的需求。

（三）兼顧國內(nèi)需求和國際潮流的指標(biāo)調(diào)控設(shè)計

指標(biāo)體系的確定是一個動態(tài)的過程，它需要通過相應(yīng)地評估程序來對其適切性進(jìn)行考量。印度尼西亞大學(xué)排名指標(biāo)的調(diào)控有著“國內(nèi)需求”和“國際潮流”兩個特色?！皟煞N需求”融合在每一次指標(biāo)體系的確定和調(diào)整之中，這樣一種融合發(fā)展的指標(biāo)體系調(diào)控過程，使得排名系統(tǒng)具有了更強(qiáng)的包容性和發(fā)展性。

為了滿足“國內(nèi)需求”，指標(biāo)體系緊緊圍繞“國家戰(zhàn)略”進(jìn)行設(shè)計，以此確保排名系統(tǒng)能夠真正地服務(wù)印度尼西亞高等教育體系的優(yōu)化和國家發(fā)展。作為全球化的一份子，印度尼西亞政府也有著參與國際競爭、共享發(fā)展成果的強(qiáng)烈愿望。[13]因此，其在進(jìn)行“本土化”指標(biāo)設(shè)計的過程中，也積極地融入了“國際潮流”的元素。在設(shè)計初期，印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)就參考了若干世界大學(xué)排名的指標(biāo)體系設(shè)計，努力實(shí)現(xiàn)自身指標(biāo)與世界通行指標(biāo)的接軌。在這一過程中，排名系統(tǒng)不僅可以通過借鑒“國際潮流”的經(jīng)驗(yàn)，來科學(xué)化自己的指標(biāo)體系，更為重要的一點(diǎn)是，通過實(shí)現(xiàn)排名系統(tǒng)的“國際化”，將會有利于國內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)在世界舞臺上與其他國家的交流與競爭。[14]例如，在指標(biāo)體系建立初期其就在“學(xué)生管理”和“科研活動”上予以“國際潮流”以關(guān)照，即通過鑒定“學(xué)生國外競賽”以及“國際出版物”來對高等教育質(zhì)量進(jìn)行評價。

伴隨著時間的推移，排名系統(tǒng)在最近兩次的指標(biāo)調(diào)整過程中表現(xiàn)出了更多地“世界潮流”趨勢。在保留原有的“國內(nèi)需求”的基礎(chǔ)上，排名系統(tǒng)在2017年為“學(xué)校管理”新增了“國際潮流”元素，即“國外認(rèn)證”和“國際留學(xué)生”。在2015年版本的指標(biāo)體系中，“認(rèn)證機(jī)構(gòu)”主要特指經(jīng)印度尼西亞國內(nèi)認(rèn)證機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證的專業(yè)、課程、項(xiàng)目等，在2017年則將可視作排名依據(jù)的認(rèn)證主體擴(kuò)展到了“國際組織”和“國外專業(yè)機(jī)構(gòu)”；此外，在2015年版本中，學(xué)校管理指標(biāo)中并未涉及“留學(xué)生”，而在2017年版本中，排名系統(tǒng)特別加入了“留學(xué)生”的比重[15]。顯然，上述指標(biāo)調(diào)整均有著鮮明的“國際潮流”。

四、印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的運(yùn)作

印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的運(yùn)作主要包括三個環(huán)節(jié)：一是要搭建起具有公信力、透明、高效且能夠高質(zhì)量完成任務(wù)的平臺；二是要能夠獲得真實(shí)、可靠的數(shù)據(jù)；三是要能讓排名結(jié)果人人共享，讓包括高校、社會在內(nèi)的各相關(guān)主體均能收益。[16]

（一）政府主導(dǎo)下的標(biāo)準(zhǔn)平臺建設(shè)

標(biāo)準(zhǔn)化平臺建設(shè)是實(shí)現(xiàn)排名系統(tǒng)良性運(yùn)作的首要環(huán)節(jié)。平臺的搭建需要一定的資源支持，由于涉及眾多機(jī)構(gòu)和個人信息，平臺的保密、安全措施也就面臨著巨大的考驗(yàn)。通常來說，平臺搭建的主體可以分為政府部門和非政府部門。印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的平臺搭建主要由政府負(fù)責(zé)和維護(hù)，形成了政府主導(dǎo)下的標(biāo)準(zhǔn)平臺建設(shè)路徑。[17]選擇這樣一種平臺搭建模式，其至少有著以下三方面的考慮。

第一，沿用固有平臺渠道，最大化資源的利用效率。長期以來，印度尼西亞都是一個集權(quán)式的國家，從中央到地方都建立起了較為完善的信息溝通和控制體系，這種固有的平臺和信息流通渠道就為搭建國家主導(dǎo)的排名系統(tǒng)提供了便利。

第二，采用政府主導(dǎo)模式，最大化公眾的知情權(quán)益。政府是一種信托的機(jī)構(gòu)，它由人民授意而組成。政府職責(zé)在于盡可能多地提供低價且質(zhì)優(yōu)的公共服務(wù)，而排名系統(tǒng)作為一種公共服務(wù)，由政府予以保證也就有了較為明顯的合理性。由于印度尼西亞在此之前并沒有國內(nèi)的大學(xué)排名可供使用，因此，公眾對于國家高等教育圖景無法產(chǎn)生一個清晰的認(rèn)識，這便降低了公眾正確選擇高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)習(xí)的可能。同時，這一現(xiàn)狀也就必然制約大學(xué)、政府關(guān)于自身和高等教育系統(tǒng)發(fā)展的規(guī)劃。顯然，無論是合理性，還是緊迫性，都急需政府為此提供相應(yīng)地解決措施。

第三，采用政府主導(dǎo)模式，便于正確協(xié)調(diào)各主體間的關(guān)系。排名系統(tǒng)不僅涉及公眾的知情權(quán)，同時也涉及各排名機(jī)構(gòu)的潛在利益。在當(dāng)前的環(huán)境下，選擇政府作為平衡不同個體權(quán)益關(guān)系的主體是一個有益的選擇。相較于其他主體，印度尼西亞政府近年來的公信力、透明度以及工作效率均受到了較好的認(rèn)可，其制度建設(shè)近年來也獲得了顯著地提升。[18]受制于民主化的影響，政府作為信息平臺的主導(dǎo)者也有能力來對所獲信息進(jìn)行妥善管理，包括隱私信息的保密、公眾利益相關(guān)信息的公開等等。

可見，從成本、公眾利益和關(guān)系協(xié)調(diào)方面，政府在搭建公共信息平臺方面有著明顯的優(yōu)勢。伴隨著民主化的進(jìn)程，來自社會的壓力也使得其更加重視自己的職責(zé)，這也就有利于政府切實(shí)地為大眾提供更好的公共服務(wù)。

（二）制度強(qiáng)制下的數(shù)據(jù)搜集過程

數(shù)據(jù)收集是一個復(fù)雜的過程，數(shù)據(jù)的質(zhì)量將直接影響排名的質(zhì)量。為了能夠獲得真實(shí)、有效的數(shù)據(jù)，印度尼西亞政府通過制度化的手段建立了排名系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集流程[19]。它主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是強(qiáng)制性的要求高等教育機(jī)構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)；二是建立制度化的管理手段，對其他有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化的搜集和管理。

第一，政府構(gòu)建了針對高等教育機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性的數(shù)據(jù)搜集措施。政府要求各高校在每學(xué)期末都要通過規(guī)定的渠道向其提供一份最新的院校信息。同時，為了防止高等教育機(jī)構(gòu)錯填或者故意造假數(shù)據(jù)，排名系統(tǒng)也構(gòu)建了一個由政府機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)進(jìn)行核查和檢驗(yàn)的機(jī)制。在檢查過程中，若出現(xiàn)錯填或者造假行為，政府便會對相應(yīng)地高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。

第二，政府構(gòu)建了關(guān)于其他數(shù)據(jù)的搜集和管理規(guī)定。政府要求相應(yīng)的職能部門要在每年評估前對數(shù)據(jù)庫中已有的信息和其他數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，例如Scopus數(shù)據(jù)庫。通過比對，一是要確保排名系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的時效性；二是要從側(cè)面印證高等教育機(jī)構(gòu)所提供信息的真實(shí)性。

簡言之，印度尼西亞政府運(yùn)用制度化的手段來確保信息能夠及時、準(zhǔn)確地傳送到排名系統(tǒng)之中，以此確保整個排名體系的正常運(yùn)作。

（三）全社會參與的結(jié)果評估機(jī)制

印度尼西亞政府會對所有最終結(jié)果進(jìn)行公布，任何一方主體都可以在其高等教育信息系統(tǒng)上對結(jié)果進(jìn)行查閱，以此盡力滿足更多利益相關(guān)者的訴求。同時，各使用者也可以向政府提出有關(guān)結(jié)果的質(zhì)疑，或者指標(biāo)體系的優(yōu)化建議，以此實(shí)現(xiàn)排名系統(tǒng)的進(jìn)一步矯正與完善。

第一，高等教育機(jī)構(gòu)可以依據(jù)各自的狀況對自身進(jìn)行調(diào)整。評估不僅是對高等教育機(jī)構(gòu)的一種問責(zé)，也是對高等教育機(jī)構(gòu)的一種改善。[20]評估將會對它們的師資、學(xué)校管理、學(xué)生管理以及科研進(jìn)行多維度的評價，這就便利了高校對各自功能模塊現(xiàn)時狀況的了解；聚類層次的劃分也為其明確目標(biāo)、制定戰(zhàn)略提供了可供參考的框架。兩者結(jié)合，無疑將為其進(jìn)一步改進(jìn)提供有益的啟示。

第二，社會公眾可以依據(jù)各自的需求對院校進(jìn)行相應(yīng)選擇。長期以來，印度尼西亞國內(nèi)都沒有高等教育排名。公眾只能通過新聞報道、同輩傳聞來判斷高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量，這使得公眾很難選擇與之相適應(yīng)地院校來進(jìn)行學(xué)習(xí)。排名系統(tǒng)改變了這一狀況，這不僅是第一次對國內(nèi)高校進(jìn)行排名，而且是第一次以公開的形式為公眾提供高質(zhì)量的院校信息。因此，該排名實(shí)現(xiàn)了公眾對于院校信息獲取的迫切愿望。

第三，排名系統(tǒng)需要接受來自高等教育機(jī)構(gòu)和社會的建議。由于排名系統(tǒng)已經(jīng)將指標(biāo)體系、權(quán)重以及結(jié)果進(jìn)行了公開，每一個用戶能夠結(jié)合自身的使用情況對指標(biāo)、結(jié)果進(jìn)行更為詳細(xì)的建議。建議通常有兩種：一是對指標(biāo)設(shè)置、類型劃分或者權(quán)重配置進(jìn)行建議，以此實(shí)現(xiàn)原有排名體系的優(yōu)化；二是對排名數(shù)據(jù)及最終結(jié)果的質(zhì)疑，以此實(shí)現(xiàn)對排名體系的問責(zé)。換言之，就是要政府對用戶集中反映的結(jié)果失真進(jìn)行調(diào)查。顯然，在這一過程中，就需要對指標(biāo)設(shè)置和信息統(tǒng)計兩方面進(jìn)行的考慮。無疑，這也就又推動了印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的優(yōu)化。

五、印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)的啟示

近年來，無論是全球競爭力指數(shù)，還是印度尼西亞大學(xué)排名榜上的高校得分都有了一定的提升，這表明排行榜在實(shí)現(xiàn)“國家戰(zhàn)略”和推動高等教育體系優(yōu)化上發(fā)揮了一定的作用。究其原因，研究認(rèn)為發(fā)展性的評估理念、標(biāo)準(zhǔn)化的評估工具以及全員式的評估享用是其成功的關(guān)鍵。

（一）發(fā)展性的評估理念統(tǒng)攝

發(fā)展性的評估理念有兩層含義，一是評估的目地是為了發(fā)展，二是評估本身也需要發(fā)展。印度尼西亞大學(xué)排名系統(tǒng)將發(fā)展性的評估理念很好地融合到了自身的構(gòu)建之中。在指標(biāo)體系上，他既重視“國家戰(zhàn)略”，也重視各院校自己的“多元發(fā)展”訴求，進(jìn)而采用多個模塊、多項(xiàng)指標(biāo)來推動國家的發(fā)展、社會的發(fā)展和院校的發(fā)展；在評估過程中，它雖采用強(qiáng)制性的手段來獲取院校信息，但是，在結(jié)果運(yùn)用上卻采取十分柔性的辦法，排名系統(tǒng)的最終結(jié)果只作為一種代理表征，只為各院校和社會提供相應(yīng)地參考，政府不會強(qiáng)迫任何一個得分較低的院校去進(jìn)行國家改革。簡言之，在這里的排名是一種形成性的評價工具，它為院校提供一種反饋，以此來表明院校當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間的差距。因此，也正是這樣的理念保證了當(dāng)?shù)馗叩冉逃亩鄻踊挽`活性，為敏捷高等教育打下了基礎(chǔ)。

此外，發(fā)展性的理念需要評估本身也成為對象，需要評估本身具有一定的柔韌性。其一，發(fā)展性的評估理念需要評價指標(biāo)能夠適時地變換，以此適應(yīng)更加多元化、發(fā)展更加迅猛的現(xiàn)代社會。排名系統(tǒng)在3次評估中兩次修正原有的指標(biāo)就很好地體現(xiàn)了發(fā)展性的評估理念，這種理念使得評估指標(biāo)能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求，也能夠更好地指導(dǎo)大學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步。可以說，只有能夠適應(yīng)社會要求的評估指標(biāo)才能真正地實(shí)現(xiàn)與社會相適應(yīng)的評估。其二，發(fā)展性的評估理念需要評估本身更具兼容性。在這里，兼容性主要指一個評估工具與其他評估工具的對話可能性。印度尼西亞政府的大學(xué)排名十分重視“國際潮流”，其在建立之初就一直取經(jīng)全球知名的世界大學(xué)排行榜，如QS、THE、ARWU等，在之后的改革中，其也一直關(guān)注與國際對話，以此增強(qiáng)其自身評估工具的“兼容性”?？梢哉f，具備“兼容性”不僅增益了其評價體系的科學(xué)性，同時，也使得其高等教育體系逐漸具備了與世界交流和合作的能力。

顯然，這樣一種具有發(fā)展性的評估工具將會為當(dāng)?shù)氐母叩冉逃鷳B(tài)帶來更為廣闊地生長空間。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化的評估工具運(yùn)用

標(biāo)準(zhǔn)化的評估工具運(yùn)用也包括兩個方面的內(nèi)容，一是要使得數(shù)據(jù)獲取標(biāo)準(zhǔn)化，二是要使評估流程標(biāo)準(zhǔn)化。就數(shù)據(jù)獲取而言，第一，印度尼西亞政府利用制度化的手段建立起了評估機(jī)構(gòu)與高等院校之間常規(guī)化、規(guī)范化的信息溝通渠道，這種渠道的建立使得政府能夠在較小成本的前提下與高校進(jìn)行最直接的溝通和信息獲?。坏诙?，政府所制定的量化指標(biāo)及其提交標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)⒃诖诉^程中可能出現(xiàn)的錯誤減少到最小，可以極大地降低交易成本；第三，建立了評估機(jī)構(gòu)通過額外數(shù)據(jù)庫對排名系統(tǒng)中所儲存信息進(jìn)行核查比對的制度，這在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)性和時效性；第四，針對提供虛假信息院校進(jìn)行處罰的制度設(shè)計，也是一個對高等院校進(jìn)行約束的機(jī)制，以此對高校形成壓力，使院校所提交的信息真實(shí)性更強(qiáng)?？梢哉f，印度尼西亞排名系統(tǒng)構(gòu)建起了從數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)核查到失真懲罰四位一體的數(shù)據(jù)獲取標(biāo)準(zhǔn)化流程，也正是因?yàn)檫@一流程，才使得其在后續(xù)的結(jié)果公布和效能檢驗(yàn)上獲得了成功。當(dāng)然，在這里需要說明的是，關(guān)于難以量化的數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為也應(yīng)予以標(biāo)準(zhǔn)化的獲取和編碼，以此形成相互之間可供參照比對的體系。

因?yàn)橐呀?jīng)獲得了較為標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，流程的標(biāo)準(zhǔn)化就變得較為簡單，即需要嚴(yán)格依照既定的標(biāo)準(zhǔn)，對標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算、轉(zhuǎn)換，進(jìn)而對結(jié)果進(jìn)行公布，最終對整個評估過程進(jìn)行反思、總結(jié)和評價。一個完整的評估流程理應(yīng)包括評估設(shè)計、實(shí)施計劃、結(jié)果公布以及評估反思四個部分。在流程標(biāo)準(zhǔn)化部分，應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)最終的評估反思。印度尼西亞大學(xué)排名體系利用全社會的力量實(shí)現(xiàn)了對評估的反思。這種全員參與的反思過程具有一定的借鑒意義。在這其中，最為重要的就是搭建起每一次評估的反思機(jī)制，將評估過程中的困難、數(shù)據(jù)可能存在的偏倚、結(jié)果可能存在的瑕疵進(jìn)行公布，進(jìn)而結(jié)合全社會的力量對可能修正的地方進(jìn)行完善，經(jīng)過全社會共同反思的評估框架，必然朝著更能滿足社會需求的框架前進(jìn)。

（三）全員式的評估結(jié)果享用

評估結(jié)果是一輪評估成果的展示，它的作用在于傳遞充分的關(guān)于評估對象和目的的信息，以此為關(guān)心評估對象的利益相關(guān)者提供盡可能全面、真實(shí)和具備時效性的信息。可以說，在這一過程中，評估效益可以獲得極大的增值。

印度尼西亞政府通過在全社會范圍內(nèi)公開排名結(jié)果獲益頗豐。第一，大學(xué)獲得了更多關(guān)于自己的信息，特別是翔實(shí)資料的公開，使得其能夠從多個維度審視自己的狀態(tài)，明確下一階段的目標(biāo)以及未來所需要采取的策略；第二，社會公眾獲得了更多關(guān)于大學(xué)的可靠信息，這些信息將為其日后高等教育機(jī)構(gòu)選擇提供十分有益的幫助，而這一過程也將從側(cè)面對大學(xué)質(zhì)量改善提供動力；第三，有利于國外更深入地認(rèn)識一個國家的高等教育結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和水平，不僅有利于高等教育機(jī)構(gòu)之間的國際交流，同時也將助力國際高等教育市場的形成?？梢?，通過全員式的評估結(jié)果共享可以進(jìn)一步放大評估效益，且這種效應(yīng)不僅將有助于一國機(jī)構(gòu)、一國人民、一國實(shí)力的提升，它也會助力全世界人類幸福的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

六、結(jié)語

2015年開始的印度尼西亞高等教育機(jī)構(gòu)排名不僅為實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展提供了有利契機(jī)，也在貢獻(xiàn)著作為人類共同體一員的世界價值。當(dāng)然，這一排名系統(tǒng)并不完美，但這并不應(yīng)成為拒絕從中學(xué)習(xí)有益經(jīng)驗(yàn)的理由。未來的高等教育必然要邁向全球化時代，那么從全球化下的參與者中借鑒有益經(jīng)驗(yàn)將會是十分有益的。認(rèn)真、審慎、積極地學(xué)習(xí)將會是我們未來更好地參與、協(xié)同，進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)世界高等教育的可靠保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]印度尼西亞統(tǒng)計局.主要社會指標(biāo)[EB/OL].[2018-01-07].http：//data.un.org/CountryProfile.aspx？crName=indonesia.

[2][18]Klaus Schwab，Sala-i-Martin，Richard Samans.The Global Competitiveness Report 2017-2018[R].Geneva：World Economic Forum，2017：148-149.

[3][14][16][19]研究、技術(shù)和高等教育部.《2015-2019年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》[EB/OL].[2018-01-07].http：//risbang.ristekdikti.go.id/laporan/Renstra Dirjen Risbang 2015-2019.pdf.

[4][6]研究、技術(shù)和高等教育部.《2015年印度尼西亞高等教育：分類與管理》[EB/OL].[2018-01-07].https：//ristekdikti.go.id/wp-content/uploads/2016/03/Naskah-Akademik-KPPT2015-2.pdf.

[5]高等教育信息系統(tǒng).印度尼西亞大學(xué)排名情況[EB/OL].[2018-01-07].http：//pemeringkatan.ristekdikti.go.id/index.php/.

[7]印度尼西亞教育體系法.2003年關(guān)于教育系統(tǒng)的第20號法律文件[EB/OL].[2018-03-29].https：//www.komisiinformasi.go.id/regulasi/download/id/101.

[8]印度尼西亞教育體系法.2012年關(guān)于高等教育的第12號法律文件[EB/OL].[2018-03-29].http：//unnes.ac.id/wp-content/uploads/uu-12-2012.pdf.

[9]方展畫，王勝.印尼高等教育的發(fā)展分析[J].比較教育研究，2013（1）：42-46.

[10]Bendermacher G W G，Egbrink M G A O，Wolfhagen I H A P，et al.Unravelling Quality Culture in Higher Education：A Realist Review[J].Higher Education，2017，73（1）：39-60.

[11]Nuning Kurniasih，C Hasyim，A Wulandari，et al.Comparative Case Studies on Indonesian Higher Education Ranking[EB/OL].[2018-03-29].http：//iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/954/1/012021/pdf.

[12]Johnes J.University Rankings：What do They Really Show？[J].Scientometrics，2018（1）：1-22.

[13]Kusumastuti D，Idrus N.Indonesia at A Higher Education Cross Road：Is WCU the Right Path？[J].Journal of Institutional Research South East Asia，2017，15（1）：81-92.

[15]研究、技術(shù)和高等教育部.印度尼西亞大學(xué)分組集群情況[EB/OL].[2018-03-30].https：//ristekdikti.go.id/100-besar-perguruan-tinggi-non-politeknik-dan-25-besar-perguruan-tinggi-politeknik-di-indonesia-tahun-2017/.

[17]Nuryasin I，Prayudi Y，Dirgahayu T.Prototype of Knowledge Management System for the Higher Education Institution in Indonesia[EB/OL].[2018-03-30].http：//journal.uii.ac.id/index.php/Snati/article/download/3041/2797.

[20]Syahid A，Tulung J.Quality Assurance and Accreditation in Religious Higher Education：Indonesian Cases[EB/OL].[2018-03-30].http：//www.ijhssi.org/papers/v5（10）/version-2/I5102052067.pdf.

（責(zé)任編輯賴佳）