摘要：作為基層司法改革的嘗試制度，刑事和解在國內(nèi)引起了廣泛的討論，成為了國內(nèi)近來司法領(lǐng)域最熱門的話題之一。刑事和解是在刑事訴訟的環(huán)節(jié)當(dāng)中被告人或者是犯罪嫌疑人通過道歉、認(rèn)罪以及賠償?shù)确绞将@得被害人諒解，進(jìn)而使得國家執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等不再追求其相應(yīng)的刑事責(zé)任或者是減輕相應(yīng)的處罰過程。采用該制度主要的目的在于通過制度的實(shí)施能夠修復(fù)由于被告人或者犯罪嫌疑人行為所造成的對被害人帶來的傷害以及雙方之間的關(guān)系，進(jìn)而給加害人提供一個(gè)改正的機(jī)會，使其能夠重新回到社會當(dāng)中。作為一種當(dāng)前廣泛認(rèn)可的處罰手段，目前在刑法當(dāng)中并沒有具體的規(guī)定，司法領(lǐng)域也沒有相關(guān)的解釋說明。而在一些地方所做的試點(diǎn)工作當(dāng)中，大都是基于當(dāng)?shù)匦淌抡摺⒌胤秸咭?guī)定等執(zhí)行，因此需要對刑事和解制度在司法實(shí)踐當(dāng)中加以豐富和完善。

關(guān)鍵詞：刑事和解制度；完善

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0179-02

作者簡介：張菁珂（1995-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)，碩士在讀，研究方向：刑法。

一、對刑事和解制度進(jìn)行完善的意義

世界上大多數(shù)國家都認(rèn)為，只要是能夠采用合理合法的刑事和解制度，就能夠產(chǎn)生積極的社會作用和效應(yīng)。這種制度不只是能夠帶來司法資源的有效節(jié)約，同時(shí)還能夠很好的彌補(bǔ)人際關(guān)系，產(chǎn)生良好的社會效應(yīng)。從法治理念分析，事實(shí)上采用刑事和解制度是實(shí)現(xiàn)了對以人為本理念的根本詮釋和表達(dá)，這在當(dāng)前社會主義法治理念建設(shè)當(dāng)中無疑擁有著積極影響。刑法不只是要對國家、公共以及普通公民的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)也需要保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益。通過采用刑事和解制度將會很好的能夠體現(xiàn)出刑法的這種以人為本理念的內(nèi)在要求。因此對于刑事和解制度的理解我們必須全方位的看到，既要能夠看到司法制度和傳統(tǒng)法律之間的矛盾，又要看到當(dāng)事人主體地位的存在；既要能夠?qū)怖孢M(jìn)行保護(hù)，又要能夠考慮到對訴訟主體利益的平衡，既要能夠有效彌補(bǔ)程序功能或裁判功能的缺陷，又要能夠有效防止犯罪再次發(fā)生。

被害人角度來看，刑事和解制度是建立在被害人利益保護(hù)基礎(chǔ)之上的，能夠有效的提升被害人的訴訟地位，并且又增添了對被告人利益保護(hù)的內(nèi)容，所以這使得現(xiàn)代的刑事訴訟當(dāng)中，能夠充分考慮被害人、被告人、公共利益等三方利益的平衡。

被告人角度來看，通過和被害人的和談，能夠讓被告人意識到自己犯罪行為帶來的巨大傷害，讓其能夠真正的從內(nèi)心改過自新，從而通過賠償來維系良好的社會關(guān)系，同時(shí)通過和解還能夠讓被告人能夠免于或者減輕刑事懲罰，這樣也能夠有效的避免刑事追訴所造成的負(fù)面影響，使得被告人能夠更好的回歸社會。二、檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解制度的完善

從目前來看，刑事和解制度在檢察機(jī)關(guān)當(dāng)中的應(yīng)用還面臨著以下幾點(diǎn)問題：第一，刑事和解制度當(dāng)中檢察官的作用。在刑事和解制度當(dāng)中檢察官究竟是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)調(diào)停人的角色，還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)聯(lián)絡(luò)人的角色，目前關(guān)于這一點(diǎn)的討論依然十分激烈；第二，目前在刑事和解制度當(dāng)中被告人采取的義務(wù)方式比較簡單，主要是道歉、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?。而?jīng)濟(jì)賠償往往會導(dǎo)致貧窮的被告人不能夠適用于該制度，因而也出現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)中不公平的現(xiàn)象，這使得刑事和解制度成為了一種用金錢買刑法的情況。

第三，目前刑事和解制度的程序缺乏規(guī)范性。相關(guān)檢察機(jī)關(guān)有的選擇了告知文書，有的選擇了口頭告知，有的則會采取親自安排會談的方式，而有的則會通過律師委托的方式，由指派律師負(fù)責(zé)整個(gè)事宜。這樣一來使得整個(gè)程序存在不規(guī)范性，導(dǎo)致社會的質(zhì)疑，使得刑事和解制度缺乏應(yīng)有的公信基礎(chǔ)。第四，目前刑事和解制度還不完善，難以達(dá)到良好的運(yùn)行效果。

為此，需要從多方面加強(qiáng)刑事和解制度的完善，具體從以下幾個(gè)方面做起：第一，對檢察官角色明確。在刑事和解制度當(dāng)中，檢察官的角色應(yīng)當(dāng)是消極聯(lián)絡(luò)人，不應(yīng)當(dāng)是積極調(diào)停人。如果檢察官表現(xiàn)的過于積極主動，將會導(dǎo)致社會對其公正性的懷疑，這樣一來必然會使得檢察官的公信力下降。所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)停工作交給民間組織完成，可以通過人民調(diào)解委員會實(shí)現(xiàn)。第二，應(yīng)當(dāng)不斷的豐富刑事和解制度的執(zhí)行途徑。和解達(dá)成之下，經(jīng)濟(jì)賠償只是被告人一種進(jìn)行懺悔的方式，并不能夠作為唯一途徑。第三，對刑事和解制度的程序應(yīng)用需要加以規(guī)范，應(yīng)當(dāng)對使用規(guī)范進(jìn)行明確的規(guī)定，從而有效的提升刑事和解制度的公信力。整個(gè)規(guī)范設(shè)計(jì)需要囊括以下環(huán)節(jié)，審查—告知—轉(zhuǎn)交—確認(rèn)—起訴，最后針對性做出量刑建議，最后做出審判。第四，需要形成完善的刑事和解制度。刑事和解制度的實(shí)施需要相關(guān)制度的配合執(zhí)行，如被害人國家補(bǔ)償制度、社區(qū)矯正幫教制度等等，這些相關(guān)制度的配合將會有助于完善整個(gè)制度體系。如附條件不起訴制度目前在國家刑事訴訟當(dāng)中沒有存在的痕跡，而被害人國家賠償制度也不存在，雖然社區(qū)矯正幫教制度已經(jīng)存在，卻并沒有大范圍推廣應(yīng)用。三、刑事和解在立法方面的制度完善

我國刑事和解制度在司法應(yīng)用上的逐漸推行，使得當(dāng)前相關(guān)規(guī)定已經(jīng)滯后于發(fā)展需要，為此加強(qiáng)對刑事和解制度的確立和完善成為了目前急需要解決的事情。完善立法成為了必然過程。關(guān)于刑事和解制度的實(shí)施，國內(nèi)還沒有較為準(zhǔn)確的法律基礎(chǔ)，往往是自訴案件中法官進(jìn)行調(diào)解，或者是自訴人和被告人之間進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié)，這些調(diào)節(jié)當(dāng)中都涉及到了刑事和解制度的內(nèi)容和理念，但是從法律層面來看，還是找不到相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。刑事和解制度沒有得到法律認(rèn)可，也就沒有統(tǒng)一的司法以及立法解釋，這使得該制度的適用性受到了限制，導(dǎo)致刑事和解制度的落實(shí)積極性下降。

所以對于刑事和解制度的完善需要從立法層面上加強(qiáng)補(bǔ)充，同時(shí)還需要注重在司法機(jī)關(guān)具體應(yīng)用當(dāng)中完善相關(guān)的實(shí)施細(xì)節(jié)，從而保證該制度實(shí)施的合法性。為此本文認(rèn)為需要在刑法修訂當(dāng)中增加相關(guān)內(nèi)容：當(dāng)被告人采取道歉、悔罪、賠償?shù)确椒ê捅缓θ藢?shí)現(xiàn)諒解，則屬于刑事和解，那么可以對犯罪人采取從輕或者免于刑事處罰。關(guān)于刑事和解制度在刑事訴訟法當(dāng)中的體現(xiàn)則建議：如果當(dāng)事人犯罪行為較輕，并且自愿刑事和解，則人民檢察院則可以選擇不起訴；如果犯罪嫌疑人選擇分期履行義務(wù)，或者是認(rèn)為履行義務(wù)之后依然有必要的，可以選擇暫緩起訴；如果犯罪人承諾履行刑事和解，或者是在規(guī)定的期限當(dāng)中選擇刑事和解的，那么人民檢察院可以選擇在一個(gè)月內(nèi)不進(jìn)行起訴的決定；如果犯罪人沒有履行承諾，或者是沒有在既定的期限當(dāng)中履行刑事和解的，則人民檢察院可以相應(yīng)的采取起訴決定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚顯森.論刑事和解案件司法公信力的法制保障[J].中國刑事法雜志，2014（05）：67-73.

[2]姚顯森.刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及防控對策[J].法學(xué)論壇，2014，29（05）：125-133.

[3]黃京平.刑事和解的政策性運(yùn)行到法制化運(yùn)行——以當(dāng)事人和解的輕傷害案件為樣本的分析[J].中國法學(xué)，2013（03）：163-179.

[4]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J].中國法學(xué)，2006（05）：15-30.

[5]向朝陽，馬靜華.刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國模式的構(gòu)建[J].endprint