摘要：根據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)平均每年發(fā)生約三十多萬(wàn)起交通事故，導(dǎo)致了大量的法律糾紛，也涉及眾多人身權(quán)益損害賠償?shù)臓?zhēng)議。這時(shí)在交通事故發(fā)生后對(duì)受害者的保護(hù)就顯得非常重要，許多交通事故的受害者都渴望能夠在較短的時(shí)間內(nèi)獲得足夠的賠償，以維持每時(shí)每刻在醫(yī)院產(chǎn)生的巨額花費(fèi)。現(xiàn)行的法律沒有廢除城鄉(xiāng)居民在交通事故領(lǐng)域內(nèi)取得賠償時(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。這就造成了實(shí)踐中法官根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)來(lái)適用法律而沒有統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至在某些情況下，會(huì)出現(xiàn)相同案件裁判結(jié)果賠償數(shù)額相差幾十萬(wàn)的極端案例。因而針對(duì)是否統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)成為法學(xué)界爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文認(rèn)真總結(jié)現(xiàn)行法律制度下解決交通事故案件的具體措施，為我國(guó)交通事故案件的解決提供借鑒。

關(guān)鍵詞：交通事故；損害賠償；城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0198-01

作者簡(jiǎn)介：陳登峰（1993-），男，漢族，山西忻州人，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：刑法。

一、人身?yè)p害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議

第一、交通事故發(fā)生后對(duì)于城鄉(xiāng)不同人口的賠償標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)引發(fā)巨大的社會(huì)爭(zhēng)議，在大多數(shù)情況下，僅僅因?yàn)樯矸莸牟煌?，賠償數(shù)額上就有十分巨大的差異，導(dǎo)致了同命不同價(jià)現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)生，對(duì)于《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的情況，已經(jīng)不符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，它已經(jīng)違反了憲法和法律所規(guī)定的平等原則，同時(shí)也加強(qiáng)了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成了城鄉(xiāng)之間的矛盾，不符合黨中央所確定的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化趨勢(shì)。影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即使現(xiàn)在可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行困難的情況，但是生命是不能用金錢所衡量的，統(tǒng)一城鄉(xiāng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，更有利于保障人權(quán)，所以無(wú)論在法律上還是道德上都不應(yīng)該給“同命同價(jià)”設(shè)立前置條件。

第二、農(nóng)村居民比照城鎮(zhèn)居民對(duì)待問(wèn)題的立法。根據(jù)2006年《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》可知在一定情況下，農(nóng)業(yè)人口可以比照城鎮(zhèn)居民進(jìn)行賠償，大部分省份都把已經(jīng)在城市工作、生活一定期限的農(nóng)村居民視為了城鎮(zhèn)居民進(jìn)行賠償，只是在法律條文的表述中存在差異，而實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有不同。大多數(shù)省份均規(guī)定了在城市工作、居住一年以上，或主要生活來(lái)源來(lái)自于城市的均可以作為城鎮(zhèn)居民進(jìn)行賠償。即使某些省份的規(guī)定中忽略了沒有固定收入的老年人和兒童，但根據(jù)擴(kuò)大解釋，一個(gè)家庭中父母既然已經(jīng)作為了城鎮(zhèn)居民對(duì)待，老人和小孩同樣也應(yīng)作為城鎮(zhèn)居民來(lái)對(duì)待。

二、統(tǒng)一交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)

（一）統(tǒng)一交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的法理依據(jù)

農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)最終統(tǒng)一是大勢(shì)所趨，不僅有民眾呼聲，判例支持，同時(shí)也有法理上的支撐。

首先由交通事故損害賠償金的法律特性所決定。交通事故賠償金的性質(zhì)是對(duì)收入喪失、勞動(dòng)能力喪失的一種補(bǔ)救。由于我國(guó)國(guó)土面積巨大，人口眾多，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，將農(nóng)村居民比照城鎮(zhèn)居民對(duì)待有一定的合理性，但隨著城鎮(zhèn)的擴(kuò)張，城市化進(jìn)程的加快，僅以戶籍作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，而社會(huì)變化是城鄉(xiāng)差異逐漸縮小，在某些發(fā)達(dá)地方甚至出現(xiàn)了農(nóng)村人均收入遠(yuǎn)高于城市人均收入的狀況。因此，城鄉(xiāng)二元標(biāo)準(zhǔn)逐漸會(huì)統(tǒng)一。

其次是憲法法律的要求。我國(guó)2004年憲法修正案中明確寫到，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。既然國(guó)家尊重和保障人權(quán)，則不能人為的將人劃分為不同的等級(jí)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，城鄉(xiāng)二元標(biāo)準(zhǔn)與人人平等南轅北轍。因此取消不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)是憲法法律的要求。

最后可以體現(xiàn)社會(huì)的公正。城鄉(xiāng)二元賠償制度擴(kuò)大了社會(huì)的不公，同時(shí)也不符合社會(huì)道德，所以城鄉(xiāng)二元賠償標(biāo)準(zhǔn)一定會(huì)退出自己的舞臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

（二）統(tǒng)一交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

統(tǒng)一交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)也得到了實(shí)踐的認(rèn)可，不僅在許多國(guó)家和地區(qū)國(guó)內(nèi)法中有體現(xiàn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中也開始了有益嘗試并取得良好效果。例如美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》主要規(guī)定了程序性問(wèn)題，并沒有規(guī)定雙重標(biāo)準(zhǔn)；英國(guó)《王權(quán)訴訟法》同樣沒有規(guī)定雙重標(biāo)準(zhǔn)。而在我國(guó)實(shí)踐中也有許多地區(qū)的法院也開始了有益的嘗試，北京、上海、湖南等地高院都出臺(tái)文件將在城市生活一年以上的農(nóng)村居民視為城鎮(zhèn)居民對(duì)待，在農(nóng)村居民取得賠償金時(shí)與城鎮(zhèn)居民享受同等的權(quán)利。

三、結(jié)語(yǔ)

交通事故案件中涉及眾多的法律問(wèn)題與法律關(guān)系，同時(shí)也需要不斷去完善有關(guān)交通事故的法律制度。交通事故應(yīng)在立法中統(tǒng)一人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)人人平等。值得欣喜的是，交通事故案件的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越多的受到了各界的關(guān)注，在學(xué)界的研究和探討下，相信今后交通事故領(lǐng)域的立法一定會(huì)越來(lái)越完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.endprint