李林嫻

摘 要：民商法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)中的一些糾紛，維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益的法律集合。海商法是隨著海洋貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的，其涉及到的范圍較廣。民商法與海商法之間存在著一定的沖突和矛盾，本文主要以貨運法的角度來對二者的沖突進(jìn)行分析，同時提出了二者相互融合的方面。希望能夠給相關(guān)的工作人員提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：貨運法；民商法；海商法；沖突；融合

一、民商法與海商法的沖突

1.貨運承運人的賠償責(zé)任限制

這一規(guī)定主要是為了減少承運人的賠償程度，承運人有時會遇到一些不能免責(zé)的問題，最終導(dǎo)致承運貨物的損壞，這就需要賠償貨主一定的損失。賠償責(zé)任限制可以提升承運人貨運的積極性。賠償責(zé)任限制范圍會隨著海運行業(yè)的發(fā)展而提升，我國的《海商法》中有具體的規(guī)定，盡管賠償責(zé)任限額在逐漸提升，但是一些高附加值的產(chǎn)品依然實現(xiàn)了全球運輸。一般來說，如果出現(xiàn)了違約行為或者是侵權(quán)狀態(tài)，違約方以及侵權(quán)方需要按照規(guī)定法律對受害方所受到的損失進(jìn)行賠償。但是在海商法的包含領(lǐng)域當(dāng)中，承運人的賠償責(zé)任受到一定的限制，也就是說承運人賠償責(zé)任被部分免除。從二者的沖突上看，責(zé)任限制從某方面來講是對權(quán)利人表現(xiàn)出的一種公平態(tài)勢。

2.承運人的航海過失免責(zé)

在我國的民法當(dāng)中，過錯歸責(zé)原則是比較常見的一種法律規(guī)定。但是對于承運人航海過失責(zé)任來說，卻和民法的這一規(guī)定相背而行。二者之間的這一沖突近年來備受關(guān)注。從我國航海事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀中可以看出，海上的貨運風(fēng)險逐漸降低，航海過失強(qiáng)加給承運人則公平性存在缺失。航海過失的相關(guān)條款一度呼吁被廢除，但卻受到其他國家的不滿指責(zé)，主要是受到民法中過錯責(zé)任原則的影響。法律的制定和實施需要以社會發(fā)展的現(xiàn)狀為主，相關(guān)的法律條款也應(yīng)該及時修正和調(diào)整，多年沒有變化的法律必然會影響到社會發(fā)展的需求?，F(xiàn)如今的航運已經(jīng)不再有多年以前的海上風(fēng)險，航海過失免責(zé)這一規(guī)定也需要有所調(diào)整，這也是維護(hù)貨主權(quán)益的重要方面。

3.延遲交付的合理時間

對于貨物交付的時間來說，我國的海商法中規(guī)定，沒有在明確約定時間和地點進(jìn)行貨物交付行為則是延遲交付。而合同法則規(guī)定是在“合理時間交付”，這就使得合同法和海商法之間的描述出現(xiàn)了差異性。在實際的貨物交付中，很少會出現(xiàn)承運人和托運人約定具體時間的現(xiàn)象，因此，海商法的相關(guān)規(guī)定無法得到適用?？梢?，在貨物交付時間與貨物交付合理時間兩種規(guī)定造成了一般法和特殊法之間的沖突，在具體的法律施行過程中就會出現(xiàn)無法可依的狀態(tài)。

二、海商法與民商法的融合

我國的海商法在某種程度上存在著一定的問題，很多法律條款與我國的合同法、民法之間都存在著沖突。海商法主要是用來規(guī)范海上貨運的相關(guān)行為，但一些沿海的運輸多數(shù)則以合同法以及其其他的水路貨運相關(guān)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)。為了實現(xiàn)兩種類型的法律具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)，需要將民商法與海商法相互融合。從二者的聯(lián)系和區(qū)別上看，最重要的沖突發(fā)生在承運人的責(zé)任上，只有從這方面入手，才能夠為二者的融合提供保障。

1.航海過失免責(zé)制需取消

現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的不斷發(fā)展，我國的航海技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了一定的水平。無論是航海設(shè)備還是人員的配備在世界上都是領(lǐng)先的水平。船長和船員的專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，出現(xiàn)航海過失的可能性較低，如果說航海事故的出現(xiàn)需要歸結(jié)為船長的不盡責(zé)和船員的人為因素，那么一旦真正究其責(zé)任，船長必然會將責(zé)任推卸給船員或者是航海設(shè)備。所以，在對海商法中航海過失進(jìn)行調(diào)整和修正時，首先需要明確承運人的責(zé)任。從已有的《漢堡規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，承運人在管理貨物的過程中出現(xiàn)了貨物受損，承運人需要承擔(dān)責(zé)任。如果承運人能夠找到證據(jù)證明自己為避免貨物受損做出了措施，則免受責(zé)任。因為在航運的過程中，托運人接觸貨物可能性較小，主要負(fù)責(zé)的清潔提單。承運人需要保證他收到貨物的表面看起來沒有損害的狀態(tài)。從這一角度上看，《漢堡規(guī)則》中對于責(zé)任的規(guī)定符合一般的民事法律，航海過失免責(zé)制可取消。

2.《海商法》的適用范圍

《海商法》第二條第二款規(guī)定，本法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸。沿海貨物運輸卻適用《合同法》。由于《合同法》僅有第17章是對運輸合同的規(guī)定，并非針對特殊的海上貨物運輸而制定的，缺少許多必要的條文來滿足海上貨物運輸?shù)奶厥庖螅邕\輸單證就在該法中找不到答案?！秶鴥?nèi)水路貨物運輸規(guī)則》在法律效力層次上屬于部門規(guī)章，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，其不得與《合同法》、《民法通則》相抵觸。因此，以特別法的形式確立沿海貨物運輸合同制度是必要的，并且，設(shè)立這一制度的條件已經(jīng)成熟。這里的條件就是承運人的責(zé)任制度和賠償限額，海商法在制定之時第四章之所以不適用于沿海運輸，很大一部分的原因就是沿海的海上運輸適用嚴(yán)格責(zé)任制。如果說海商法在發(fā)展的過程中能夠取消不完全過失責(zé)任制航海過失免責(zé)，對于其中的部分免責(zé)條款僅適用國際海上貨物運輸，那海商法就能完全適用于沿海運輸，走出了與民商法融合的第一步。

三、總結(jié)

總而言之，民商法與海商法二者在法律適用方面已經(jīng)存在著一定的沖突，為了保證法律能夠合理地適用，需要二者之中的相關(guān)規(guī)定能夠?qū)崿F(xiàn)融合。法律的制定和實施的最終目的就是對法律價值的追求和指向，它既受一定社會的物質(zhì)生活條件所決定，同時還受法律、道德等既有規(guī)范的影響。法律的目的產(chǎn)生于法律實踐并通過法律價值對法律實踐進(jìn)行評判。我國民商法和海商法由于規(guī)范的范圍不同，只有實現(xiàn)融合，才能夠達(dá)到法律制定和實施得真正目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李倩.淺談民商法原理與海商法的沖突與協(xié)調(diào)——以海上貨運法為視角.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2013（1）.

[2]林曉彥.論新民商立法視野下《中華人民共和國海商法》的修訂.中國海商法年刊，2011，22（2）.

[3]張琦.從貨物運輸法的角度論民商法與海商法的沖突與融合.青年科學(xué)（教師版），2014，35（2）.

作者簡介：

李林嫻（1983～ ），女，漢族，福建莆田人，碩士研究生，單位福建省廈門市湖里區(qū)人民法院。endprint