··Ⅰ··

美國學者布萊斯勒（Charles E. Bressler）的這本《文學批評：理論與實踐導(dǎo)論》（Literary Criticism： An Introduction to Theory and Practice，中國人民大學出版社2015年版）目前已出到第五版，而我很早就接觸過它的第二版，那已是十多年前的事情了。

2000年上半年，北京師范大學的程正民教授和王一川教授聯(lián)手為文藝學專業(yè)的博士生開設(shè)一門西方文論課程。當其時也，程老師主講巴赫金，我們細讀的著作是《陀斯妥耶夫斯基詩學問題》；而王老師為我們提供的便是布萊斯勒的這本英文書，那是他從加拿大多倫多大學復(fù)印回來的著作。

于是在王老師的主持下，我們每人負責一章，寫讀書報告，并分別用一次課的時間講解該章內(nèi)容，形成課堂討論。我當時的感覺是，此書雖是進入20世紀西方文學理論與批評的入門讀物，但對于文學批評中重要的“主義”或“流派”，作者既梳理得清晰，也分析得透徹。如果把它當作教材來用，可與國內(nèi)的同類教材互補互動，甚至可以說，它在某些方面彌補了國內(nèi)同類教材論述中的疏漏與欠缺；如果把它當作專業(yè)論著來讀，亦不失為一本好書。因為布萊斯勒各章形成的問題意識，進入問題的角度，展開論述的理路等，都很有想法，由此也可看出美國學者致思、治學的風格和路徑。

如今，在翻譯完這本書之后，我似乎可以簡要談?wù)劦谖灏妫?011年出版）與第二版（1999年出版）的聯(lián)系與區(qū)別了。

第五版當然是在前四版基礎(chǔ)上的進一步修訂，而與第二版相比，第五版的修改幅度不可謂不大。從章節(jié)設(shè)計上看，第二版的正文部分總計11章內(nèi)容，分別是批評、理論與文學的界定，文學批評史概覽，新批評，讀者反應(yīng)批評，結(jié)構(gòu)主義，解構(gòu)，精神分析批評，女性主義，馬克思主義，文化詩學（或新歷史主義），文化研究。而第五版的13章題目分別是：批評、理論與文學的界定，文學批評史概覽，俄國形式主義與新批評，讀者導(dǎo)向批評，現(xiàn)代性/后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義/后結(jié)構(gòu)主義：解構(gòu)，精神分析批評，女性主義，馬克思主義，文化詩學或新歷史主義，后殖民主義，非裔美國文學批評，酷兒理論：男、女同性戀批評，生態(tài)批評。由此可看出，第五版既延續(xù)了第二版的許多內(nèi)容，但也有了重大的調(diào)整、修改和補充。比如，第二版的第四章還是讀者反應(yīng)批評（Reader-Response Criticism），第五版的第四章則改成了讀者導(dǎo)向批評（Reader-oriented Criticism），一詞之差，反映了美國乃至西方學界對讀者接受理論的最新思考。而第五版的第五章則把原來第二版的第五、六章整合為一章，在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義的歷史語境中展開對結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的相關(guān)思考，這樣就把結(jié)構(gòu)與解構(gòu)焊接在一起，強調(diào)了它們之間復(fù)雜而豐富的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這章內(nèi)容因此也變得更加豐富和飽滿了。當然，更重要的變化還是第五版對后殖民主義、非裔美國文學批評、酷兒理論和生態(tài)批評的強調(diào)與重視，因為在第二版中，后殖民主義、非裔美國文學批評和性別研究（Gender Studies）只是寄生于第十一章的文化研究之中，它們的重要性無法體現(xiàn)，而第五版則讓它們單獨成章了。生態(tài)批評則更是前四版中從未出現(xiàn)過的內(nèi)容，把它推到文學批評的前臺，說明了它在美國學者心目中的位置。

每章的設(shè)計也有不小的調(diào)整。第二版每章除導(dǎo)論、歷史發(fā)展、理論假設(shè)、方法論、問題分析等部分外，還有幾部分內(nèi)容：例文（Sample Essays）——實為對例文的簡單點評，延伸閱讀（Further Reading），探究性網(wǎng)站（Websites for Exploration）。除此之外，每章還附學生文章（Student Essay）和專業(yè)論文（Professional Essay）各一篇，以此與各章的相關(guān)論述形成呼應(yīng)。這種設(shè)計頗有新意，它甚至啟發(fā)了國內(nèi)相關(guān)教材的編寫[后來王一川先生主編《批評理論與實踐教程》（高等教育出版社2005年版），我也參與其中，那里面的西方現(xiàn)代批評理論部分每章便有“學生范文”等設(shè)計，這其實就是在借鑒布萊斯勒的路子]。但在第五版中，這些部分都被拿掉了，竊以為有些可惜。

當然，我們更應(yīng)該看到第五版各章設(shè)計的新氣象。第二版的“問題分析”部分雖然也在提問，但并沒有指向具體作品，難免有些空泛。而由于第五版提供了霍桑的小說《好小伙布朗》，每章此部分的問題便有了用力的方向。這種設(shè)計體現(xiàn)了各批評流派向一個文學文本發(fā)問的可能性。而新增設(shè)的“批評與回應(yīng)”部分既可看作對各章的總結(jié)陳詞，也是與質(zhì)疑者（其他批評流派）的互動對話。任何批評理論都有其產(chǎn)生的特定語境和看問題的特殊視角，自然它便不可能完美無缺。它需要回應(yīng)質(zhì)疑，而有無回應(yīng)質(zhì)疑的能力，某種程度上也決定著它的生命力是否強大。

第五版書后還附有五篇專業(yè)化程度頗高的名家論文，那或許是因為取消了先前各章的學生文章和專業(yè)論文，不得不變相補償一下。但為什么是五篇而不是十篇呢？作者沒有交待。不過面對選文內(nèi)容，再去琢磨一下五篇文章與書中五章內(nèi)容的關(guān)聯(lián)，似乎也可猜出作者的一些用意。美國乃新批評的大本營。如今，新批評既是一種批評模式也已成為一種批評傳統(tǒng)。大概正是由于這一原因，作者便選了布魯克斯的《“形式主義批評家”》，以壯其聲威。解構(gòu)理論在它的發(fā)祥地法國并沒有讓人趨之若鶩，但在美國卻曾如火如荼。而究其原因，都與1966年德里達訪美并在會議上宣讀的那篇論文（《人文科學話語中的結(jié)構(gòu)、符號與嬉戲》）有關(guān)。從此往后，美國學界多了個新詞——解構(gòu)，而美國的一些理論家也大踏步地進入解構(gòu)時代。既如此，德里達的這篇論文便不能不選。至于《英雄的種族中心主義：文學中的“普遍性”觀念》（拉森）、《酷兒理論》（扎戈斯）和《約翰·濟慈與自然：一種生態(tài)批評的探究》（泰克）三文的入選，我想是因為非裔美國文學批評、酷兒理論和生態(tài)批評這三章內(nèi)容較新，作者或許是擔心讀者找不著北，便放了三篇論文進一步引導(dǎo)，以便讓相關(guān)問題深而化之，擴而大之。如此這般之后，那三章內(nèi)容的根基估計也就牢靠了許多。endprint

書后的那個“術(shù)語表”也很重要，但第二版是沒有這個東西的。而從第三版開始，便增加了此項內(nèi)容，一直延用、補充、完善至今。概念術(shù)語多如牛毛，很可能是當代西方文學批評的一個重要特點。而學理論的人都知道，沒有術(shù)語的思維是一種簡單思維，高級思維、抽象思維必須借助術(shù)語進行（參見曹文軒《思維論》，上海文藝出版社1991年版，P13—P22）。因此，若想弄明白理論，先得搞清楚術(shù)語。如果對那些概念范疇一知半解或張冠李戴，理論很可能就學得一頭霧水。相反，如果名詞術(shù)語爛熟于心，不僅意味著理論知識掌握得牢靠，就是思維也會變得縝密起來。從這個意義上說，這個術(shù)語表并非可有可無。它既指向了書中各處的機關(guān)暗道，也能成為讀者在理論之霧中摸索前行的指路明燈。

大概正是因為布萊斯勒把這本書寫得簡潔明了，通俗易懂，與時俱進，不斷完善，自1994年初版以來，它便受到了美國讀者的喜愛，其中既有專家學者，也有文學專業(yè)的大學生和研究生以及其他文學愛好者。瑞恩在“序言”中說，此書已是“美國文學批評方面最暢銷的入門書之一”，顯然并非虛言。而我知道的情況是，國內(nèi)的高等教育出版社也在2004年引進并推出了此書的英文影印版（第三版），應(yīng)該也是意識到了它的學術(shù)價值。如今，我們把這本書翻譯過來，一是希望能為國內(nèi)的文學理論與批評發(fā)展盡綿薄之力，二是希望國內(nèi)學界了解一下美國文學理論界的動態(tài)，看看對于同樣的問題，他們是如何入手思考的。當然，我們同樣希望這本書能借美國讀者喜愛之“西風”，讓國內(nèi)的專業(yè)研究者、文學愛好者也喜歡起來。

··Ⅱ··

不過，若是談到這本書的翻譯，應(yīng)該說純屬偶然。

2011年年初，我參加中國人民大學出版社舉辦的一次小型學術(shù)會議，遇到了該社編輯翟江虹女士。臨告別時，她塞過來這本書，想讓我做一下鑒定，看看它有無翻譯價值?；丶液蠓?，我有些驚喜，因為它正好撞到我的“槍口”上了。于是我給翟編輯寫郵件，談我與這本書的相遇和感受，說眼下第五版與當年第二版的聯(lián)系與區(qū)別。而最終的結(jié)論，當然是這本書值得翻譯。

本來，“鑒定”完此書，也就完成了翟編輯交給我的任務(wù)，但萬萬沒想到是，我卻因此惹來了“麻煩”。隨后翟編輯與我在電話里溝通，希望我來接手此書的翻譯，我連忙推辭。但她馬上退后一步，問我可否與我的學生聯(lián)手進行。我依然有些猶豫，但還是征求了在站博士后楊玲博士和幾位博士生的意見。商量的結(jié)果是大家愿意一試，于是我們于2011年春天啟動了這本書的翻譯。

翻譯啟動后，翟編輯因轉(zhuǎn)到出版社的另一部門工作，大半年沒了動靜。后來，黃海飛編輯接手此事，并在11月底與我們簽署了出版協(xié)議。他希望我們第二年的七八月份能拿出全書的譯稿。

我應(yīng)該是在2012年3月進入到全書的校譯、統(tǒng)稿之中的。為了提高校譯速度，我把李莎和常培杰兩位同學也拉入到統(tǒng)稿小組，在大家相互初校的基礎(chǔ)上進一步分工，我校第一、二、三、八、十章，李莎校第四、五、六章，序言和致讀者，并完成索引的翻譯和整理。常培杰校第七、九、十一、十二、十三章。第二遍計劃三人互換著校。

可以看出，為了能拿出像樣的翻譯，所有譯者都盡心盡力了。他們查閱相關(guān)資料，請教本所（文學院文藝學研究所）老師，相互交流切磋，力求精益求精。但是，由于大部分同學初涉譯事，其中的問題也無需諱言，如漏譯、誤譯、英文理解不準確、漢語表達不地道，等等，凡此種種，都給統(tǒng)校帶來了相當大的難度。面對大家的譯稿，我所做的主要事情是：不斷改動一些章節(jié)的譯文，大量寫批注（有幾章的批注居然寫到了200多條），既指出翻譯的問題所在，也與譯者進一步推敲相關(guān)譯法。如今我查看當時的好幾個文件夾，僅“校對稿”就有110多個文檔。那是我與譯者、校者反復(fù)商量各章正文和術(shù)語的翻譯一遍遍保存下來的東西。

就這樣，我從3月斷斷續(xù)續(xù)校到6月，又完整折騰了一個暑假。至9月中旬，當我把所有的譯稿過手多遍之后，才覺得這本書有了點模樣，可以出手了。

但出版社那里卻遇到了第三方版權(quán)問題——主要是書后“文學批評閱讀材料”的五篇例文（實為六篇）存在著版權(quán)問題。根據(jù)出版社提供的信息，這幾篇文章經(jīng)歷了“可不翻譯”“可全部翻譯”“譯出后仍然存在版權(quán)問題”幾個階段。最終，出版社決定拿掉這些例文。而我與幾位譯者商量后則認為，為了這本書的完整與圓滿，還是希望他們能想些辦法，解決掉這些版權(quán)問題。出版社從善如流，接受了我們的建議。

歷時一年多，第三方版權(quán)終于全部解決，這讓我們感到莫大的欣慰。

譯事綿延三年多，大部分譯者也已今非昔比。翻譯啟動時，他（她）們還是在校博士生或在站博士后，如今他（她）們大都畢業(yè)或出站，已是一些高校的青年才俊。

全書的翻譯及分工情況如下：序言、致讀者、“文學批評閱讀材料”導(dǎo)言 趙勇（北京師范大學文學院）；第一章 楊玲（廈門大學中文系）；第二章、第十一章、索引 李莎（北京師范大學文學院博士生）；第三章、第五章 常培杰（中國社會科學院哲學所博士后）；第四章 趙天舒（北京大學外國語學院本科生）、趙勇；第六章 黃肖嘉（內(nèi)蒙古大學文學與新聞傳播學院）；第七章、第十二章 王茹（福建師范大學文學院）；第八章 魏英（西安外國語大學藝術(shù)學院）；第九章、第十章 劉劍（北京郵電大學數(shù)字媒體與設(shè)計藝術(shù)學院）；第十三章 陳麗英（南陽師范學院文學院）；術(shù)語表由以上各章譯者譯出（術(shù)語散見于各章內(nèi)容之中，每章譯者同時譯出對應(yīng)于各自章節(jié)中的術(shù)語解釋）；文學作品選讀 霍桑：《好小伙布朗》，趙勇譯、李莎校。

文學批評閱讀材料部分：布魯克斯：《“形式主義批評家”》，劉劍譯、常培杰校；德里達：《人文科學話語中的結(jié)構(gòu)、符號與嬉戲》，楊玲譯、黃肖嘉校；拉森：《英雄的種族中心主義：文學中的“普遍性”觀念》，黃肖嘉譯、劉劍校；扎戈斯：《酷兒理論》，李莎譯、趙勇校；泰克：《約翰·濟慈與自然：一種生態(tài)批評的探究》，趙勇譯、馬康明校。

需要說明的是，本書中出現(xiàn)的名詞術(shù)語若在國內(nèi)已有固定譯法，則選取最常用的那種，同時盡量考慮它們在學界的認可度。如defamiliarization譯作“奇特化”，而未譯作“陌生化”； imaginary order譯作“想象界”，而未譯作“想象秩序”。如果沒有固定譯法，我們則反復(fù)推敲，最終確定一個譯法。如efferent reading譯為“析出式閱讀”，the text and text alone譯為“文本至上”。這些譯法是否妥當，還需要得到學界的檢驗。書中的引文也很多，若引文在哪本書中已被譯成中文，則盡可能加以借鑒、參考，擇其善者而從之。這也是我們啟動翻譯時事先敲定的一個原則。endprint

還需要說明的是，書中出現(xiàn)的黑體字除個別情況外，全部是對重要術(shù)語（均收入后面“術(shù)語表”中）的強調(diào)，對應(yīng)的是原文用粗黑體處理過的語詞。例如：術(shù)語“對話性雜語”對應(yīng)的是“dialogic heteroglossia”。書中出現(xiàn)的楷體字亦表示強調(diào)，對應(yīng)的是原文用斜體處理過的單詞，例如：“理論”對應(yīng)的是“theory”。為方便讀者理解，我們還增加了一些“譯者注”和“校者注”。譯者注來自于各章譯者，校者注則全部由我本人所加。

鼓搗完這本書之后，我很是感慨。翻譯不易，帶著學生做翻譯更是不易。我跟我的學生開玩笑說，我已有了創(chuàng)傷內(nèi)核（traumatic kernel），你們也被我整出了創(chuàng)傷體驗（traumatic experience），我們彼此傷痕累累，一同步入了拉康所描述的境界。我個人的經(jīng)歷也很有意思，因為弄翻譯，我大半年沒怎么寫文章，剛剛恢復(fù)寫作時甚至都出了點情況：下筆長句子，定語套定語，有點歐化味，帶些翻譯腔。翻譯居然能把人折騰成這種樣子，這是我所始料未及的。

盡管如此，我依然感到欣慰，因為我與所有譯者克服種種困難，堅持把這件事情做成了。因此，我要感謝參與這次翻譯的所有譯者，尤其要感謝后面幾篇閱讀材料的譯者。2012年5月，當出版社最終決定把它們翻譯出來時，我意識到時間緊迫，也意識到這幾篇文章難度不小，只好給她們進一步布置任務(wù)。校譯階段，我要感謝李莎和常培杰同學，他們最終被我拉入校譯小組，也就花費了更多的時間，承受了比別的同學更多的壓力。常培杰當時要聯(lián)系出國，在一片忙亂中既譯且校，很不容易。李莎當時學歷最低，只是研二，但校譯之事盡心盡責，讓我感動。

感謝2013級博士生、西北師范大學文學院教師徐曉軍同學。在譯稿交付出版社之前，我又把它全部打印出來，請徐曉軍閱讀一遍，讓他以專業(yè)讀者的眼光進一步挑毛病，找問題。他認真完成了任務(wù)。

感謝《約翰·濟慈與自然》一文的作者泰克（Charles Ngiewih TEKE）博士。此譯文最后修訂時，有幾處疑惑我曾向他請教，他給我提供了詳盡的解釋。

也要感謝出版社的幾位編輯。翟編輯的信任既讓我感到責任重大，又讓我覺得壓力山大。黃編輯為了此書的順利面世，從中斡旋，很是辛苦。策劃編輯劉汀博士非常關(guān)心這本書的進展。責任編輯徐德霞女士在成書過程中付出了大量的勞動。

更要感謝遠在美國漢普頓大學（Hampton University）新聞與傳播學院任教的馬康明博士。在這本書的翻譯和校譯過程中，每當我們有拿不準、弄不清的問題時，我都會給她寫郵件求教，她也成了解疑釋難的專家。2012年7月，她從美國回到闊別12年之久的中國，腳根還沒站穩(wěn)，我就拎著這本書麻煩她了。我不僅讓她校出了那篇《約翰·濟慈與自然》，而且還給她額外“分配”了一些校譯任務(wù)：把第七章和第十二章那幾串五花八門、沒頭沒尾沒語境的引文校出來。我攪和了她的歸國之旅，心生不安，但她卻總是笑呵呵的，讓我感受到了友情的珍貴與美好。

最后，我也要對我的兒子趙天舒說聲謝謝。他不僅為我拿出了第四章的初譯稿，而且還成了我不時“騷擾”的對象。他在北大念法語，我卻老是問他英語問題，讓他頗有錯位感和成就感。前年暑假，我與他同宅家中，自然更是呼之即來，揮之即去。我也充分意識到有位學外語的兒子在身旁，真是不錯。

寫下如上感謝的話并非例行公事，而是想說明這本書是群策群力、集體攻關(guān)的結(jié)果。如果讀者諸君讀了此書覺著譯得還不算寒磣，那是大家的功勞；如果依然發(fā)現(xiàn)了問題，那責任在我。所以，當這本書即將面世之時，我依然誠惶誠恐，期待著專家學者、讀者朋友的批評指正。

（作者系北京師范大學文藝學研究中心研究員，文學院教授。）endprint