前不久，銀監(jiān)會主席郭樹清在接受《人民日報》專訪時，談到了兩個頗有深意的提法：“不法分子”和“金融集團(tuán)”。他說，“少數(shù)不法分子通過復(fù)雜架構(gòu)，虛假出資，循環(huán)注資，違規(guī)構(gòu)建龐大的金融集團(tuán)，已經(jīng)成為深化金融改革和維護(hù)銀行體系安全的嚴(yán)重障礙，必須依法予以嚴(yán)肅處理?！?/p>

顯然，這一表述不同于常規(guī)的監(jiān)管部門的官方文件，口氣的嚴(yán)厲程度，讓人想到了證監(jiān)會主席劉士余曾經(jīng)的“野蠻人”表述?？梢钥闯觯陙?，兩位正部級的金融官員將矛頭指向了金融領(lǐng)域的某些利益集團(tuán)，這并不是一件簡單的事情。

那么，金融領(lǐng)域?yàn)槭裁催h(yuǎn)比其他領(lǐng)域更容易誕生利益集團(tuán)呢？或者說，為什么利益集團(tuán)總是熱衷進(jìn)入金融領(lǐng)域開疆拓土呢？主要有兩個原因，這也是金融的兩個本質(zhì)決定的。

金融的第一個本質(zhì)是杠桿。杠桿就是借錢，比如你借10億，借一年，利息8%（800萬利息），但是在這1年內(nèi)，你在資本市場可以通過收割股民，把這10億變成20億。于是，在不考慮機(jī)構(gòu)傭金和各種“資金通關(guān)損耗”的前提下，你能賺9.02（20-10-0.08）億。

在資本市場收割股民，方式很多，這里不再贅述。同時，土豪們的“錢滾錢”方式也不限于資本市場?？傊?，能借到錢（加杠桿）才是關(guān)鍵。在中國，看一個企業(yè)、企業(yè)家的能耐有多大，最重要的標(biāo)準(zhǔn)只有一個：他能從國有銀行借到多少錢。而企業(yè)家被看衰的標(biāo)準(zhǔn)也只有一個：他被國有金融系統(tǒng)拋棄了，不是嗎？

金融的第二個本質(zhì)是信息不對稱。信息不對稱，這個問題在行政層級越多的經(jīng)濟(jì)體，情況越嚴(yán)重。很簡單，垂直的行政或者說權(quán)力層級、橫向的權(quán)力部門越多，那么那些最具“經(jīng)濟(jì)價值”的信息，從上到下垂直流動，或者橫向流動的“損耗”就越大。在龐大的行政體系內(nèi)部，必然有很多人可以依靠“信息”賺錢。

最簡單的例子是資本市場的內(nèi)幕信息。銀行的貸款，同樣如此。靠近權(quán)力的人往往容易成為銀行貸款的掮客，在中國某些多數(shù)群眾并不富裕的地方，卻豪車遍地，其背后隱藏著兩大地方土豪階層：一是煤老板之類的資源型土豪；二是大興土木背后的資金掮客。

其實(shí)，以上兩個特征都決定了權(quán)力和金融有著天生的“親近感”。在這種親近感之下，很容易誕生一些不斷自我強(qiáng)化的金融利益集團(tuán)。在這里，按照它們的運(yùn)行模式和框架，可以將它們分為三類。

第一類是貨幣套利型，它們擅長匯率套利，即預(yù)期人民幣匯率已經(jīng)到了高點(diǎn)，所以換匯去海外買資產(chǎn)，越多越好。然后，等到本幣匯率下跌，海外資產(chǎn)（以外幣計(jì)價）其實(shí)就相對升值了。這樣做，既能規(guī)避本幣匯率風(fēng)險，也能跨國套利。

但問題是，它們大肆換匯，會造成中國外匯儲備的大量流失。邏輯很簡單，如果在國內(nèi)換匯，然后在美國買下1億的資產(chǎn)，那么中國的外匯儲備從理論上講就流失了1億。實(shí)際上，某些財(cái)團(tuán)近年來的海外購買資產(chǎn)熱潮中，手筆動輒幾十億，上百億都不在話下。

客觀地說，它們的跨境資產(chǎn)配置，或者說貨幣套利不過是一種市場行為。但造成的影響也是顯而易見的，外匯儲備的大量流失，會導(dǎo)致人民幣匯率堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)被蠶食。此外，過度海外收購也會一定程度瓦解投資者對本國經(jīng)濟(jì)的信心。

第二類是巧奪國民型。這類金融利益集團(tuán)的歷史最悠久，從上世紀(jì)90年代A股開市以來，它們就是中國金融食物鏈上的巨型寄生蟲。它們盤踞在資本市場，是一級市場的尋租股東、二級市場的大莊家，數(shù)十年如一日，收購股民，缽滿盆盈。

它們最大的危害是什么？是削弱中央政府的信用。中國的股市是高度管制的，IPO是核準(zhǔn)制，這意味著企業(yè)上市其實(shí)是核準(zhǔn)它上市的部門在進(jìn)行信用背書，而這些部門不過是中央政府的分支機(jī)構(gòu)。利益集團(tuán)不斷在股市明火執(zhí)仗，這不是在透支中央政府信用，那是什么？

第三類是擾亂秩序型。這一類金融利益集團(tuán)并不希望做資本市場的財(cái)務(wù)投資者，而是希望收取更大的“控股溢價”。它們希望控制大公司、龍頭公司，比如萬科、格力這個級別，或者銀行、證券等特許經(jīng)營的標(biāo)的。以上企業(yè)最大的價值在于兩個，一是“綁定國家”，二是可以對資本市場施加影響。

特別是第二條，這意味著對現(xiàn)有監(jiān)管秩序的挑戰(zhàn)，或者說挑戰(zhàn)國資對市場的控制權(quán)。因?yàn)?，在資本市場，股權(quán)即權(quán)力。

以上三類金融利益集團(tuán)，它們既會挑戰(zhàn)現(xiàn)有金融市場秩序，也會挑戰(zhàn)監(jiān)管。當(dāng)然，有的更以損害普通的投資者為存在的前提。有時候，三種利益集團(tuán)也會發(fā)生重合。從近期金融領(lǐng)域監(jiān)管官員的不尋常表態(tài)來看，未來，中國將那些“不法分子式”的金融利益集團(tuán)作為整治目標(biāo)，必然是大概率事件。

無論技術(shù)如何發(fā)展，金融的本質(zhì)（杠桿和信息不對稱）是穩(wěn)定的。但背后的東西，則一直都在變化之中。endprint