摘 要：國(guó)際旅游島政策增強(qiáng)了海南島的經(jīng)濟(jì)影響力，提升了海南在全國(guó)乃至世界的社會(huì)影響力。2008年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政策等各種誘因致使大量移民紛至沓來(lái)，形成了一股強(qiáng)力的移民潮。文章以三亞市城市社區(qū)移民為研究對(duì)象，從社區(qū)參與情況、對(duì)移居社區(qū)及移居生活的感受、社會(huì)距離、再移民傾向四個(gè)方面研究移民社區(qū)融入現(xiàn)狀，從社會(huì)工作角度探討社區(qū)營(yíng)造介入移民社區(qū)融入的路徑及策略。

關(guān)鍵詞：移民；社區(qū)融入；社區(qū)營(yíng)造

中圖分類號(hào)：D632.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0031-03

作者簡(jiǎn)介：黃慧（1986-），女，壯族，廣西崇左人，碩士，三亞學(xué)院法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，講師，研究方向：社區(qū)治理、社區(qū)社會(huì)工作。

一、問(wèn)題的提出

城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，帶來(lái)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與繁榮，越來(lái)越多的人以工作、經(jīng)商、求學(xué)、移民等方式涌入城鎮(zhèn)，形成了不同類型的城鎮(zhèn)社區(qū)。生境迥異、成長(zhǎng)有別，生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣的千差萬(wàn)別，導(dǎo)致日常生活中的摩擦、矛盾，甚至爭(zhēng)端和沖突，影響了我國(guó)社會(huì)的文明發(fā)展。社區(qū)是城市社會(huì)的最基本構(gòu)成，其穩(wěn)定繁榮是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的根本保障。轉(zhuǎn)型社會(huì)中移民社區(qū)的社區(qū)融入、社會(huì)融合問(wèn)題成為社會(huì)穩(wěn)定、有序建設(shè)的首要問(wèn)題。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于移民的研究成果，主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面特點(diǎn)：第一，研究地域較多集中在西北少數(shù)民族地區(qū)，如三峽、寧夏、內(nèi)蒙等省份和地區(qū)[1]。我國(guó)的西部大開(kāi)發(fā)、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等政策，致使經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體水平較低的西北省份、長(zhǎng)江及黃河等河流沿岸出現(xiàn)了大量的移民運(yùn)動(dòng)，這吸引了眾多社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)者的關(guān)注。第二，研究視角多為微觀視角，當(dāng)前國(guó)內(nèi)移民社區(qū)的研究論文，更多的是對(duì)移民的微觀研究。如移民的適應(yīng)性研究、文化交流及沖突研究等，移民社區(qū)性的研究（如移民社區(qū)的獨(dú)特性、移民社區(qū)與周?chē)鐓^(qū)的關(guān)系、移民社區(qū)與原住民社區(qū)、混態(tài)社區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)有何異同等的研究）較為薄弱。第三，研究對(duì)象以工程移民社區(qū)和生態(tài)移民社區(qū)為主。工程移民是指由工程建設(shè)所引起的非自愿人口遷移及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)重建活動(dòng)，當(dāng)前的研究成果多聚焦在三峽工程移民社區(qū)研究[2]。生態(tài)移民是指為了保護(hù)或者修復(fù)某個(gè)地區(qū)特殊的生態(tài)而進(jìn)行的人口遷移，最典型的研究是關(guān)于三江（長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江）之源地區(qū)的移民社區(qū)研究[3]。

二、城市社區(qū)移民社區(qū)融入的現(xiàn)狀

本研究的調(diào)查對(duì)象是在城市化進(jìn)程中因?yàn)楦鞣N原因移居三亞市城市社區(qū)的人口。課題組采用非概率配額抽樣和偶遇抽樣相結(jié)合的方法，綜合考慮了調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、地區(qū)分布等特征，于2017年3-4月份分別在三亞市的移民集中居住區(qū)發(fā)放300份問(wèn)卷，回收283份，有效問(wèn)卷218份，有效回收率72.7%。其中男性占48.6%，女性占51.4%；18-30歲占18.8%，31-50歲占35.8%，51-60歲占14.2%，61-70歲占20.2%，71-80歲占9.6%，81歲以上占1.4%；不識(shí)字占7.8%，小學(xué)占9.2%，初中占23.4%，高中/中專/職高/技校占34.4%，大學(xué)/大專及以上占25.2%；月平均收入2000元及其以下占28.0%，2001-3000元占28.9%，3001-5000元占28.4%，5001-8000元占8.7%，8001-10000元占4.1%，10001-15000元占0.5%，15001-20000元占0.5%，20001元以上占0.9%；從本市其他地方移居此社區(qū)占41.3%，從本市以外其他地方移居此社區(qū)占58.7%；移居此社區(qū)的時(shí)間0.5-1年占22.9%，1.1-3年占22.5%，3.1-5年占20.2%，5.1-10年占17.9%，10年以上占16.5%。

（一）社區(qū)參與情況

調(diào)查顯示，移民獲得社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的比例均較低，其中獲得過(guò)老人照顧社區(qū)服務(wù)的占9.6%，獲得過(guò)子女教育社區(qū)服務(wù)的占10.6%，獲得過(guò)糾紛調(diào)解社區(qū)服務(wù)的占2.8%，獲得過(guò)法律服務(wù)社區(qū)服務(wù)的占3.7%，獲得過(guò)身體檢查社區(qū)服務(wù)的占15.6%，獲得過(guò)技能培訓(xùn)社區(qū)服務(wù)的占4.1%。僅有9.2%的被調(diào)查者表示參加過(guò)社區(qū)選舉。32.1%的被調(diào)查者表示了解社區(qū)居委會(huì)。13.8%的被調(diào)查者表示參與過(guò)社區(qū)公共事務(wù)的討論。10.6%的被調(diào)查者表示參加過(guò)社區(qū)組織的文娛活動(dòng)。由此可見(jiàn)，城市移民對(duì)于社區(qū)的政治、文化、生活等活動(dòng)的參與不足。

從性別上看，男性在“參加過(guò)選舉”及“參加過(guò)社區(qū)公共事務(wù)的討論”中所占比例明顯高于女性。通過(guò)卡方檢驗(yàn)，概率P-值分別為0.045和0.012，均小于顯著性水平α（α設(shè)為0.05），說(shuō)明性別對(duì)“參加過(guò)選舉”及“參加過(guò)社區(qū)公共事務(wù)的討論”有顯著性影響。

從平均月收入來(lái)看，不同經(jīng)濟(jì)收入者在參與公共事務(wù)討論上差異明顯，其中平均月收入3001-5000元的移民參與公共事務(wù)討論的比例最高，為40%。其次是平均月收入2001-3000元的移民，比例為33.3%?？ǚ綑z驗(yàn)表明，平均月收入對(duì)是否參與公共事務(wù)討論有顯著影響響（X2=19.4，DF=7，P=0.007<0.05）。

從移居時(shí)間來(lái)看，隨著被調(diào)查者移居時(shí)間的增加，社區(qū)參與的比例越來(lái)越高。卡方檢驗(yàn)表明，移居時(shí)間對(duì)“是否參加過(guò)選舉”、“是否參與過(guò)公共事務(wù)的討論”、“是否參加過(guò)社區(qū)組織的文娛活動(dòng)”這三項(xiàng)有顯著影響（P-值分別為0.027、0.035、0、041，均小于0.05）。

遇到困難時(shí)能夠從社區(qū)獲取支持和幫助是社區(qū)參與的測(cè)量指標(biāo)之一。調(diào)查顯示，66.5%的受訪者表示遇到困難時(shí)會(huì)向親戚求助，51.4%的受訪者會(huì)求助好友，而向鄰居求助的占36.2%。說(shuō)明移民群體在遇到困難時(shí)更傾向于依賴自身原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

課題對(duì)移民的社區(qū)參與意愿進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)于“我愿意參加小區(qū)組織的各項(xiàng)活動(dòng)”表示同意的占54.6%，對(duì)于“我愿意參加小區(qū)的管理”表示同意的占55%，對(duì)于“我愿意就社區(qū)事務(wù)向有關(guān)部門(mén)提建議”表示同意的占50.9%。可見(jiàn)，移民的社區(qū)參與意愿一般，通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，“工作忙，沒(méi)時(shí)間”、“參與渠道不暢通”、“意見(jiàn)沒(méi)有收到反饋，打擊積極性”等原因都影響了移民的社區(qū)參與意愿。endprint

（二）對(duì)移居社區(qū)及移居生活的感受

調(diào)查顯示，91.7%的被訪者表示在移居社區(qū)沒(méi)有被區(qū)別對(duì)待的經(jīng)歷，說(shuō)明移民社區(qū)的包容性較強(qiáng)。65.6%的受訪者了解移居社區(qū)的風(fēng)俗人情，51.8%的受訪者表示移居社區(qū)的風(fēng)俗人情與原居住地差別不大，80.7%的受訪者表示能夠適應(yīng)移居社區(qū)的風(fēng)俗人情。課題還用態(tài)度量表來(lái)測(cè)量移民對(duì)移居社區(qū)及移居生活的主觀看法。調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)50%的受訪者對(duì)“鄰里關(guān)系變好”、“得到鄰居幫助”“移居后的空閑時(shí)間增多”、“對(duì)未來(lái)生活更有信心”、“我是社區(qū)一員”、“更喜歡現(xiàn)在的生活”、“移居社區(qū)更為安全”這幾個(gè)方面表示肯定。而對(duì)就業(yè)、收入、訴求渠道、閑暇生活、社區(qū)設(shè)施等方面持積極看法的受訪者不足50%。

（三）社會(huì)距離

社會(huì)距離主要是考察社會(huì)中個(gè)人或群體之間親密程度的主觀距離。我們所使用的社會(huì)距離量表是在博格達(dá)斯社會(huì)距離量表的基礎(chǔ)上修改而得。抽樣調(diào)查顯示，75.3%的受訪者覺(jué)得本地居民愿意與之交談，72.0%的受訪者覺(jué)得本地居民愿意與之作鄰居，62.9%的受訪者覺(jué)得本地居民愿意與之作親密朋友，38.1%的受訪者覺(jué)得本地居民愿意與之作親戚或者通婚?？梢?jiàn)，隨著親密關(guān)系的遞進(jìn)，受訪者認(rèn)為本地居民的愿意會(huì)隨之遞減。

（四）再移民傾向

再移民傾向測(cè)量的是移民有無(wú)回遷或外遷的想法。調(diào)查顯示，21.1%的被訪者有過(guò)回遷的想法，10.1%的被訪者有過(guò)外遷的想法?？梢?jiàn)，無(wú)回遷和外遷想法的移民占較大比例。

為了進(jìn)一步了解移民的再移民傾向，課題組用移出地、對(duì)移居社區(qū)風(fēng)俗人情的適應(yīng)與否與再移民傾向的變量進(jìn)行交叉分析，發(fā)現(xiàn)移出地、對(duì)移居社區(qū)風(fēng)俗人情的適應(yīng)與否均與有無(wú)回遷想法顯著相關(guān)（P=0.000<0.05）。從本市其他地方移居此社區(qū)與從本市以外其他地方移居此社區(qū)的居民對(duì)是否回遷的想法是不一致的，這種不一致主要體現(xiàn)在從本市其他地方移居此社區(qū)的居民有回遷想法的比例（6.7%）低于總體比例（21.1%），而從本市以外其他地方移居此社區(qū)的居民有回遷想法的比例（31.3%）要高于總體比例（21.1%）。能夠適應(yīng)移居社區(qū)風(fēng)俗人情的移民無(wú)回遷想法的比例（84.7%）要高于總體比例（78.9%）。

三、社區(qū)營(yíng)造：城市移民社區(qū)融入的路徑思考

綜合課題組的調(diào)查結(jié)果可知，三亞市城市移民的經(jīng)濟(jì)、生活、文化等方面的融入程度均不高，但大部分移民沒(méi)有再移民的傾向，說(shuō)明三亞市城市移民雖然對(duì)城市社區(qū)有諸多不滿，但還是愿意留在社區(qū)內(nèi)生活。如何讓數(shù)量龐大的城市移民更好地融入社區(qū)，學(xué)界總結(jié)出了諸多路徑。本文從社會(huì)工作的角度出發(fā)，認(rèn)為可以從社區(qū)營(yíng)造的視角出發(fā)，探討促進(jìn)城市移民社區(qū)融入的對(duì)策。

社區(qū)營(yíng)造的概念由來(lái)可以追溯到日本的“造町運(yùn)動(dòng)”。1993年，臺(tái)灣“行政院文化建設(shè)委員會(huì)”主委呼吁“透過(guò)文化策略的發(fā)展，落實(shí)社區(qū)意識(shí)與社區(qū)倫理的重建”，開(kāi)啟了社區(qū)總體營(yíng)造政策的先聲。[4]臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造自此展開(kāi)，至今已有二十多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。社區(qū)營(yíng)造就是要政府誘導(dǎo)、民間自發(fā)、社會(huì)組織幫扶，使社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展，幫助解決社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)和諧的問(wèn)題。[5]日本宮崎清教授提出社區(qū)營(yíng)造包含“人、文、地、產(chǎn)、景”五個(gè)面向，“人”指的是社區(qū)居民需求的滿足、人際關(guān)系的經(jīng)營(yíng)和生活福祉的創(chuàng)造；“文”指的是社區(qū)共同歷史文化的延續(xù)、文藝活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)和終身學(xué)習(xí)等；“地”指的是地理環(huán)境的改善、地理特色的維護(hù)與發(fā)揚(yáng)；“產(chǎn)”指的是在地產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集體經(jīng)營(yíng)，在地產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與營(yíng)銷(xiāo)等；“景”指的是社區(qū)公共空間營(yíng)造、社區(qū)獨(dú)特景觀的創(chuàng)造等。社區(qū)營(yíng)造的關(guān)鍵是激發(fā)社區(qū)居民的自主性，形成社區(qū)意識(shí)，使社區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展。

結(jié)合中國(guó)國(guó)情及三亞城市的獨(dú)特性，綜合日本及臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為社會(huì)工作可以從以下角度介入移民社區(qū)融入問(wèn)題：

（一）打造公共空間

調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)50%的移民表示愿意參與社區(qū)公共活動(dòng)，但是實(shí)際的參與程度卻不足20%，其中一個(gè)較為重要的原因就是公共活動(dòng)空間的缺乏導(dǎo)致參與渠道不暢通。據(jù)了解，三亞市城市社區(qū)范圍內(nèi)的公共小廣場(chǎng)、小公園等開(kāi)放性公共空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社區(qū)居民需求，社區(qū)居委會(huì)的辦公場(chǎng)所中雖然設(shè)有婦女之家、社區(qū)健身室、社區(qū)圖書(shū)室等供居民免費(fèi)使用的場(chǎng)所，但是由于這些場(chǎng)所大多位于社區(qū)居委會(huì)辦公樓的高層，且經(jīng)常閉門(mén)不開(kāi)，使用率極低，大部分都成為“蚊子館”。缺乏公共空間，移民的社區(qū)活動(dòng)范圍受到局限，獲取社區(qū)信息的渠道過(guò)窄，從而減弱移民的參與意識(shí)，進(jìn)而影響移民的社區(qū)融入。因此，社區(qū)公共空間的打造意義重大。但社區(qū)營(yíng)造強(qiáng)調(diào)社區(qū)公共空間的設(shè)計(jì)應(yīng)該采用“參與式規(guī)劃設(shè)計(jì)”的理念，讓移民甚至全體居民都參與到公共空間的設(shè)計(jì)當(dāng)中。目前，我國(guó)大多數(shù)社區(qū)項(xiàng)目都是政府主導(dǎo)，或者政府委托給開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)開(kāi)發(fā)，從前期調(diào)研、項(xiàng)目策劃、社區(qū)規(guī)劃、施工到后期維護(hù)進(jìn)行等有專業(yè)規(guī)劃團(tuán)隊(duì)提出策略和規(guī)劃圖紙。作為社區(qū)主體的居民在社區(qū)規(guī)劃中反倒成了旁觀者。好的社區(qū)規(guī)劃是滿足社區(qū)居民的使用和發(fā)展需求的，社區(qū)居民才是社區(qū)建設(shè)的生命力，也是實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的永續(xù)動(dòng)力。因此，在公共空間營(yíng)造中應(yīng)聆聽(tīng)社區(qū)居民的意見(jiàn)，找到社區(qū)居民的共同需求，以共同利益為核心進(jìn)行社區(qū)公共空間營(yíng)造規(guī)劃。只有居民參與進(jìn)來(lái)，社區(qū)公共空間才能真正滿足居民的需求。

（二）營(yíng)造社區(qū)文化

臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造最初是以文化建設(shè)為切入點(diǎn)，以振興當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化產(chǎn)業(yè)、發(fā)展特色文化為目標(biāo)，最終激發(fā)社區(qū)民眾的自主意愿，喚起民眾對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同，并強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)結(jié)。以文化為紐帶的社區(qū)營(yíng)造模式為中國(guó)大陸社區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)提供了良好的范本。社區(qū)文化活動(dòng)是社區(qū)文化建設(shè)體系的核心內(nèi)容，是社區(qū)居民之間互相認(rèn)識(shí)、交流感情的紐帶和橋梁，也是社區(qū)居民逐漸接受社區(qū)文化傳統(tǒng)和習(xí)慣、形成社區(qū)意識(shí)和歸屬感的重要途徑。面向移民的社區(qū)文化活動(dòng)可以教育性和文娛性為主，教育性質(zhì)的社區(qū)文化活動(dòng)主要是以宣傳本地文化、增進(jìn)移民對(duì)本社區(qū)的認(rèn)識(shí)為目的，如特色主題資源調(diào)查、一社區(qū)一故事、發(fā)行社區(qū)刊物、開(kāi)展社區(qū)研習(xí)班、社區(qū)生態(tài)學(xué)習(xí)、撰寫(xiě)社區(qū)歷史、拍攝社區(qū)紀(jì)錄片、社區(qū)老照片展覽、地方工藝傳授等。文娛性質(zhì)的社區(qū)活動(dòng)則以豐富移民的精神生活、增進(jìn)移民與本地居民的交流為目的，如特色文化藝術(shù)活動(dòng)、組建社區(qū)表演團(tuán)、社區(qū)尋寶游戲、社區(qū)讀書(shū)會(huì)、社區(qū)跳蚤市場(chǎng)、社區(qū)私房菜大集合、設(shè)立社區(qū)文化館等。此外，還可以通過(guò)打造公共平臺(tái)來(lái)促進(jìn)移民與本地居民的交流，如建設(shè)社區(qū)網(wǎng)頁(yè)、社區(qū)微信公眾號(hào)、社區(qū)微信群、QQ群等。在平臺(tái)上移民與本地居民可以分享社區(qū)經(jīng)驗(yàn)，相互學(xué)習(xí)與交流，同時(shí)也可以宣傳社區(qū)，提升移民對(duì)社區(qū)的歸屬感。

（三）注重多方協(xié)力

社區(qū)融入的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，不能指望單方面力量解決所有問(wèn)題。因此，必須通過(guò)政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民等多方協(xié)力共同合作解決。政府在移民社區(qū)營(yíng)造中主要起著引導(dǎo)、扶持的作用，如政府可以完善社會(huì)保障與公共服務(wù)體系、出臺(tái)和推行更具人性化的居住證制度、向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)有針對(duì)性的公共服務(wù)以支持社區(qū)營(yíng)造、利用財(cái)政力量孵化社會(huì)組織等。社區(qū)組織是移民參與社區(qū)營(yíng)造的重要載體。社區(qū)應(yīng)有意識(shí)地推動(dòng)社區(qū)居民自組織的發(fā)展，包括社區(qū)文體團(tuán)體（如舞蹈隊(duì)、書(shū)法小組等興趣團(tuán)體）、社區(qū)服務(wù)團(tuán)體（如社區(qū)志愿服務(wù)團(tuán)體、社會(huì)工作服務(wù)團(tuán)體等）、社區(qū)自治團(tuán)體或權(quán)益性團(tuán)體（如業(yè)委會(huì)或社區(qū)議事會(huì)等），并吸納移民加入。實(shí)現(xiàn)居民自下而上的參與離不開(kāi)社區(qū)領(lǐng)袖的帶頭作用。所謂社區(qū)領(lǐng)袖，是指在民眾當(dāng)中具有較高威望且積極投身于社區(qū)治理的居民。社區(qū)領(lǐng)袖不僅可以把居民的需求集中反映給相關(guān)部門(mén)，還可以影響其他居民的思想和行為，吸引移民參與社區(qū)、融入社區(qū)。因此，在社區(qū)營(yíng)造的過(guò)程中，要通過(guò)各種途徑培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，使其成為移民社區(qū)融入的橋梁。

值得注意的是，從優(yōu)勢(shì)視角與“資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展”角度出發(fā)，無(wú)論是空間設(shè)計(jì)還是平臺(tái)打造，都強(qiáng)調(diào)社區(qū)本地資源的開(kāi)發(fā)與利用。社區(qū)營(yíng)造應(yīng)避免過(guò)度依賴外部力量，而是要通過(guò)各種途徑充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的參與性，讓在地居民掌握社區(qū)公共事務(wù)的主動(dòng)權(quán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]鐘福國(guó).少數(shù)民族移民社區(qū)的成長(zhǎng)——瓜州回族東鄉(xiāng)族疏勒河移民村的民族學(xué)考察[D].蘭州大學(xué)，2011.10.

[2]賴欣.三峽移民社區(qū)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011，16（1）：39-41.

[3]周鵬.中國(guó)西部地區(qū)生態(tài)移民可持續(xù)發(fā)展研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[4]莫筱筱，明亮.臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].城市發(fā)展研究，2016，1：91.

[5]朱蔚怡，侯新渠.談?wù)勆鐓^(qū)營(yíng)造（上）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015，12：4.endprint