王金南+馬國霞+於方+彭菲+楊威杉+周夏飛+周穎+趙學(xué)濤

摘要為把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，踐行“綠水青山”就是“金山銀山”的理念，本文在綠色GDP和生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算的基礎(chǔ)上，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值（GEEP）綜合核算指標(biāo)。利用構(gòu)建的GEEP指標(biāo)，對(duì)我國31個(gè)省市自治區(qū)2015年的GEEP進(jìn)行核算。結(jié)果顯示：①GEEP是基于弱可持續(xù)發(fā)展理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合生態(tài)環(huán)境核算體系，GEEP基本遵循GDP的核算原則，對(duì)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最終產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)值量核算，是一個(gè)流量的概念。GEEP是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的基礎(chǔ)上，考慮人類在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的福祉，把“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一到一個(gè)框架體系下，是一個(gè)有增有減，有經(jīng)濟(jì)有生態(tài)的綜合指標(biāo)。②2015年，我國GEEP為122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，污染損失成本為2×1012元，生態(tài)破壞成本為0.63×1012元，生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)為53.1×1012元，生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)占GEEP的43.3%。③基于GEEP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)為0.43，比基于GDP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)小0.12，GEEP指標(biāo)有利于縮小區(qū)域差距。④我國31個(gè)省市自治區(qū)GEEP排名和GDP排名相比，內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名比GDP排名上升10位以上，北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名比GDP排名降序10位以上。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值；生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)；生態(tài)環(huán)境成本；環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算

中圖分類號(hào)F221文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2018）02-0001-07DOI：10.12062/cpre.20180101

現(xiàn)有的國民經(jīng)濟(jì)核算體系沒有反映經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境代價(jià)，以聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署為代表的國際機(jī)構(gòu)，從20世紀(jì)70年代開始研究如何構(gòu)建綠色的國民經(jīng)濟(jì)核算體系。綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系扣除了經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境代價(jià)，但并沒有把生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的全部生態(tài)福祉進(jìn)行核算。為把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，踐行“綠水青山”就是“金山銀山”的理念，本課題組通過多年關(guān)于綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系的理論和實(shí)踐探索研究，在對(duì)經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值構(gòu)建的理論基礎(chǔ)、核算框架、核算原則、關(guān)鍵指標(biāo)等進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，綜合已開展的綠色GDP和生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的研究體系和核算方法，提出構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值（Gross Economicecological Product， GEEP）綜合核算框架體系。GEEP把“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一到一個(gè)框架體系下，是“兩山論”的集成，是踐行“綠水青山”就是“金山銀山”理念的重要支撐。與GDP相比，GEEP更有利于實(shí)現(xiàn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，是更為科學(xué)的地區(qū)發(fā)展績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1概述

GDP作為考察宏觀經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)，是對(duì)一國總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表現(xiàn)做出的概括性衡量。但現(xiàn)行的國民經(jīng)濟(jì)核算體系有一定的局限性，一是它沒有反映經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境代價(jià)，二是不能反映經(jīng)濟(jì)增長的效率、效益和質(zhì)量，三是沒有完全反映生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度和福祉，沒有包括經(jīng)濟(jì)增長的全部社會(huì)成本，四是不能反映社會(huì)財(cái)富的總積累以及社會(huì)福利的變化[1-3]。為此，國際上從20世紀(jì)70年代開始研究建立綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系，在傳統(tǒng)的GDP核算體系中扣除自然資源耗減成本和污染損失成本，更真實(shí)地衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和國民經(jīng)濟(jì)福利。聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署（UNSD）于1993[4]、2003[5]和2012[6]年先后發(fā)布并修訂了《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算體系（SEEA）》，為建立綠色國民經(jīng)濟(jì)核算提供了基本框架。

本課題組遵從SEEA框架體系，自2006年以來，持續(xù)開展綠色GDP（GGDP）研究，定量核算我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境代價(jià)，完成了2004—2015年共12年的年度環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算報(bào)告，有利地推動(dòng)了我國綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系研究[7-10]。GGDP核算扣除了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)增長的資源環(huán)境代價(jià)，但并沒有把生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的全部生態(tài)福祉都進(jìn)行核算，只做了“減法”，沒有做“加法”，不能體現(xiàn)“綠水青山”就是“金山銀山”的綠色理念。

自20世紀(jì)90年代以來，如何對(duì)生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)福祉進(jìn)行價(jià)值化評(píng)估，成為地理學(xué)和生態(tài)學(xué)研究的熱點(diǎn)[11-13]。我國學(xué)者歐陽志云等[14]人提出了生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP）概念，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)每年提供給人類的產(chǎn)品供給服務(wù)、生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)等生態(tài)福祉進(jìn)行全部核算。GEP從生態(tài)系統(tǒng)的角度考慮，單獨(dú)把生態(tài)系統(tǒng)給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的福祉全部進(jìn)行核算，但并沒有把生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)完全的納入同一核算體系。

為把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，本文在綠色GDP和GEP核算的基礎(chǔ)上，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值綜合核算指標(biāo)，并利用構(gòu)建的GEEP指標(biāo)對(duì)我國31個(gè)省市自治區(qū)2015年的GEEP進(jìn)行核算。由于數(shù)據(jù)限制，本研究不涉及香港、澳門和臺(tái)灣等省區(qū)。

2經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算框架與關(guān)鍵指標(biāo)

2.1經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算框架

弱可持續(xù)發(fā)展和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是GEEP構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。弱可持續(xù)發(fā)展認(rèn)為資本存量在不同要素之間可以互相替代，允許人造資本替代自然資本[5-6]，即生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間可以相互替代，可以納入同一核算體系。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是為了增加社會(huì)中個(gè)人的福利，個(gè)人的福利不僅取決于個(gè)人所消費(fèi)的私人物品以及政府提供的物品和服務(wù)，還取決于其從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得到的非市場性物品和服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量[15-16]。因此，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的基礎(chǔ)上，還需要考慮人類在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的福祉。

GEEP是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的基礎(chǔ)上，考慮人類在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的福祉。GEEP既考慮了人類活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也考慮了生態(tài)系統(tǒng)每年給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的生態(tài)福祉，還考慮了人類為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境代價(jià)（見圖1）。GEEP把“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一到一個(gè)框架體系下，是一個(gè)有增有減，有經(jīng)濟(jì)有生態(tài)的綜合指標(biāo)，糾正了以前只考慮人類經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)或生態(tài)貢獻(xiàn)的片面性。endprint

GEEP=GGDP+ERS

=（GDP-PDC-EDC）+ ERS（1）

式中，GGDP（Green Gross Domestic Product ）為綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值，GDP（Gross Domestic Product）為國內(nèi)生產(chǎn)總值，PDC（Pollution Damage Cost）為環(huán)境損失成本，EDC（Ecology Degradation Cost）為生態(tài)破壞成本，ERS（Ecosystem Regulation Service）為生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)。

2.2經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算原則

GEEP是對(duì)GDP的修正，其核算原則基本與GDP保持一致。①GEEP核算時(shí)間為一年。②GEEP核算對(duì)象為最終產(chǎn)品，不包括中間產(chǎn)品。生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)主要是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的最終產(chǎn)品服務(wù)進(jìn)行核算，不包括支持服務(wù)這種中間過程。③GEEP是流量概念。其生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)、污染損失成本和生態(tài)破壞成本都是一年內(nèi)生態(tài)環(huán)境提供的生態(tài)效益和人類不合理利用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害核算，生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值核算不包括在GEEP核算范圍中。④GEEP是價(jià)值量概念。GEEP中的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品很多沒有市場價(jià)值，需用直接市場法或替代市場法對(duì)人類從生態(tài)系統(tǒng)中惠益的服務(wù)進(jìn)行價(jià)值化核算。

2.3經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算指標(biāo)

2.3.1綠色GDP（GGDP）

GGDP是在GDP的基礎(chǔ)上，扣減了因人類不合理利用導(dǎo)致的環(huán)境污染損失成本和生態(tài)破壞損失成本。其中，污染損失成本指排放到環(huán)境中的各種污染物對(duì)人體健康、農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境等導(dǎo)致的環(huán)境退化成本。生態(tài)破壞損失指生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能因人類不合理利用，所導(dǎo)致的生態(tài)服務(wù)功能損失的核算。

（1）污染損失成本核算指標(biāo)。

污染損失成本主要包括大氣污染導(dǎo)致的污染損失成本、水污染導(dǎo)致的污染損失成本、固體廢物占地等三個(gè)方面的環(huán)境污染損失成本。其中，大氣污染導(dǎo)致的污染損失成本主要包括大氣污染導(dǎo)致的人體健康損失、種植業(yè)產(chǎn)值損失、室外建筑材料腐蝕損失、生活清潔費(fèi)用增加成本等四部分。水污染導(dǎo)致的污染損失成本主要包括水污染導(dǎo)致的人體健康損失、污水灌溉導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)損失、水污染造成的工業(yè)用水額外治理成本、水污染造成的城市生活經(jīng)濟(jì)損失以及水污染導(dǎo)致的污染型缺水等指標(biāo)。環(huán)境污染損失成本具體指標(biāo)的核算方法，請參考課題組已出版的圖書《中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算技術(shù)指南》[7]。

（2）生態(tài)破壞損失核算指標(biāo)。

生態(tài)破壞損失在生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)核算的基礎(chǔ)上，考慮不同生態(tài)系統(tǒng)的人為破壞率，對(duì)森林、草地、濕地三大生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)破壞成本進(jìn)行核算。以森林超采率作為森林生態(tài)系統(tǒng)的人為破壞率，森林超采率通過森林超采量和森林蓄積量計(jì)算而得。濕地人為破壞率利用濕地重度威脅面積占濕地總面積的比例進(jìn)行計(jì)算。草地人為破壞率根據(jù)2016年全國草原監(jiān)測報(bào)告六大牧區(qū)省份及全國重點(diǎn)天然草原平均牲畜超載率進(jìn)行計(jì)算。

EDC=ERS×HR（1）

EDC為生態(tài)破壞成本，HR為人為破壞率。

2.3.2生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)核算指標(biāo)

生態(tài)系統(tǒng)為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供各種生態(tài)價(jià)值惠益，具體包括生態(tài)產(chǎn)品供給服務(wù)、生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)和生態(tài)文化服務(wù)等三項(xiàng)服務(wù)，因生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)產(chǎn)品供給服務(wù)和生態(tài)文化服務(wù)已經(jīng)在GDP中有所體現(xiàn)。為避免重復(fù)，GEEP只對(duì)生態(tài)系統(tǒng)給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供的生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行核算。根據(jù)對(duì)Costanza[11]、千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（MA）[12]、聯(lián)合國SEEA的實(shí)驗(yàn)生態(tài)賬戶（EEA）[17]、歐陽志云[14]、森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范[18]等開展的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)核算指標(biāo)的總結(jié)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、核算指標(biāo)的不重復(fù)性、方法的合理性等原則，提出生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)主要包括氣候調(diào)節(jié)、水流動(dòng)調(diào)節(jié)、固碳釋氧、水質(zhì)凈化、大氣環(huán)境凈化、土壤保持、防風(fēng)固沙等指標(biāo)（見表1），指標(biāo)計(jì)算方法請參考課題組發(fā)表在《中國環(huán)境科學(xué)》[19]的文章。

3經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算結(jié)果

3.1數(shù)據(jù)來源

生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)數(shù)據(jù)主要來自2016年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》《中國畜牧業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》等。遙感數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的2015年土地利用類型和DEM數(shù)據(jù)，2015年的MOD13A3的NDVI數(shù)據(jù)和MOD17A3的NPP數(shù)據(jù)、中科院南京土壤研究所的土壤類型，氣象數(shù)據(jù)來自中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來自《中國2008年溫室氣體清單研究》《2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories 》《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》（LYT 1721—2008）《全國地表水化學(xué)需氧量和氨氮環(huán)境容量計(jì)算與分析》《基于全國城市PM2.5達(dá)標(biāo)約束的大氣環(huán)境容量模擬》《中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算技術(shù)指南》《中國濕地資源系列圖書》《內(nèi)蒙古自治區(qū)草地植被恢復(fù)費(fèi)征用使用管理辦法》以及全國化肥價(jià)格網(wǎng)等。

生態(tài)破壞成本中的人為破壞率指標(biāo)主要來自第八次全國森林資源清查、第二次全國濕地資源調(diào)查以及2016年全國草原監(jiān)測報(bào)告。污染損失成本核算數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)2015》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年鑒2016》《2008中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究—第四次家庭健康詢問調(diào)查分析報(bào)告》《中國環(huán)境狀況公報(bào)2015》以及30個(gè)省市自治區(qū)的2016年度統(tǒng)計(jì)年鑒，環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)和環(huán)境統(tǒng)計(jì)基表數(shù)據(jù)由中國環(huán)境監(jiān)測總站提供。

3.2經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值分析

3.2.1經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算總體情況

2015年，我國GEEP是122.78×1012元。其中，GDP為72.3×1012元，生態(tài)破壞成本為0.63×1012元，污染損失成本為2×1012元[20]，生態(tài)系統(tǒng)破壞成本和污染損失成本占比約為2.1%。生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)為53.1×1012元[19]，占比為43.3%。從相對(duì)量來看，2015年我國單位面積GEEP為1 278萬元/km2，人均GEEP為8.9萬元/人，是人均GDP的1.7倍。西藏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江和新疆等省份是我國人均GEEP最高的省份，這五個(gè)省份的人均GEEP都超過11萬元/人（見圖2）。這五個(gè)省份的人均GEEP是其人均GDP的倍數(shù)都超過了2.8倍以上，尤其是西藏和青海，其人均GEEP是人均GDP的倍數(shù)都超過了12倍以上。除黑龍江外，其它四個(gè)省份都分布在我國西部地區(qū)，屬于地廣人稀、生態(tài)功能突出，但生態(tài)環(huán)境脆弱敏感的地區(qū)。endprint

3.2.2經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值空間分布

2015年，我國東部、中部和西部GDP占全國GDP比重分別為55.5%、24.4%和20.1%，而東部、中部和西部GEEP占全國GEEP比重分別為38.8%、26.7%和34.5%。我國西部地區(qū)GEEP占比明顯高于GDP占比。西部地區(qū)是我國重要的生態(tài)屏障區(qū)，不僅是大江大河的源頭，更是我國生態(tài)屏障區(qū)，第一批國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)中，有67%都分布在西部地區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)服務(wù)大，環(huán)境污染損失又相對(duì)少。我國環(huán)境污染損失主要分布在東部地區(qū)，占比為53.7%。在一正一負(fù)的拉鋸下，西部地區(qū)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值提高很大，占比已接近東部地區(qū)。我國廣東、內(nèi)蒙古、江蘇、黑龍江、山東、四川、浙江等省份的GEEP大，占比為41.36%。

“十九大”報(bào)告提出，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)差異大。以31個(gè)省市自治區(qū)GDP和人口兩個(gè)指標(biāo)，計(jì)算我國區(qū)域基尼系數(shù)，2015年基于GDP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)為0.55。基于GEEP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)為0.43。GEEP計(jì)算的區(qū)域差距趨于縮小。

3.2.3不同核算體系下的省份排名變化

我國31個(gè)省市自治區(qū)GEEP排名和GDP排名相比，變化幅度較大。除廣東、貴州、四川三個(gè)省份的排序沒有變化外，其他省份的排序都有所變化（見圖3）。GEEP排名比GDP排名降低幅度大的省份主要有北京、上海、天津、河北、河南等省市。北京從GDP排名第13位降低到GEEP排名第24位，上海從GDP排名第12位降低到GEEP排名第22位，天津從GDP排名第19位降低到GEEP排名第28位，河北從GDP排名第7位降低到GEEP排名第17位，河南從GDP排名第5位降低到GEEP排名第14位。內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、青海、西藏等省份GEEP遠(yuǎn)高于其GDP。內(nèi)蒙古從GDP排名第16位上升到GEEP排名第2位，黑龍江從GDP排名第21位上升到GEEP排名第4位，云南從GDP排名第23位上升到GEEP排名第11位，青海從GDP排名第30位上升到GEEP排名第19位，西藏從GDP排名第31位上升到GEEP排名第10位。

以全國31個(gè)省市自治區(qū)人口和GDP均值、人口和GEEP均值作為原點(diǎn)，構(gòu)建GDP和GEEP相對(duì)人口的散點(diǎn)象限分布圖（見圖4）。除河北由圖4（左）第一象限變成圖4（右）第二象限外，圖4（左）第一象限的經(jīng)濟(jì)和人口大省，其GEEP仍高于全國平均水平。圖4（左）廣西、云南、西藏、黑龍江、內(nèi)蒙古GDP低于全國GDP均值，但其GEEP均高于全國平均值。北京和上海的GDP超過全國平均水平，但其GEEP低于全國平均水平。

4結(jié)論與討論

（1）GEEP是基于弱可持續(xù)發(fā)展理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合生態(tài)環(huán)境核算體系。GEEP基本遵循GDP的核算原則，對(duì)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最終產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)值量核算，是一個(gè)流量的概念。GEEP是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的基礎(chǔ)上，考慮人類在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的福祉。GEEP把“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一到一個(gè)框架體系下，是一個(gè)有增有減，有經(jīng)濟(jì)有生態(tài)的綜合指標(biāo)，糾正了以前只考慮人類經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)或生態(tài)貢獻(xiàn)的片面性。

（2）2015年我國31個(gè)省市自治區(qū)GEEP為122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，生態(tài)破壞成本為0.63×1012元，污染損失成本為2×1012元，生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)

節(jié)服務(wù)為53.1×1012元，占GEEP的43.3%。基于GEEP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)為0.43，比基于GDP計(jì)算的區(qū)域基尼系數(shù)小0.12。GEEP核算框架體系有利于化解我國人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

（3）我國31個(gè)省市自治區(qū)GEEP排名和GDP排名相比，變化幅度較大。生態(tài)面積大，生態(tài)功能突出的內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名相比GDP排名上升幅度在10位以上；而生態(tài)功能不突出，環(huán)境污染相對(duì)嚴(yán)重的北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名相比GDP排名降序幅度也在10位以上。

（4）GEEP是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的核算體系，生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)、生態(tài)破壞成本和污染損失成本分別包括很多的核算指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)都涉及實(shí)物量和價(jià)值量核算，且核算方法多樣，導(dǎo)致核算結(jié)果差異性較大。我國20世紀(jì)90年代就開始開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能核算，但因核算方法、關(guān)鍵參數(shù)、核算范圍、指標(biāo)體系、核算內(nèi)容等不同，不同學(xué)者核算的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能結(jié)果差距很多。因此，需發(fā)布GEEP核算技術(shù)指南，對(duì)GEEP核算方法、關(guān)鍵參數(shù)、核算范圍、指標(biāo)體系等方面進(jìn)行規(guī)范，實(shí)現(xiàn)核算方法標(biāo)準(zhǔn)化。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]DENEULIN S， SHAHANI L. An introduction to the human development and capability approach：freedom and agency [M].1st ed. London： Earthscan Ltd， 2009：73.

[2]COSTANZA R. Time to leave GDP behind[J].Nature，2014，505（16）：283-285.

[3]彭濤，吳文良.綠色GDP核算——低碳發(fā)展背景下的再研究與再討論[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（12）：81-86.[PENG Tao，WU Wenliang. Green GDP accounting： further research and discussion in the context of lowcarbon development[J]. China population， resources and environment， 2010， 20（12）：81-86.]endprint

[4]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environment and economic accounting 1993 （SEEA 1993）[M]. New York： United Nations， 1993：67-88.

[5]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environmental and economic accounting 2003 （SEEA 2003） [M]. New York：United Nations， 2003：1-5.

[6]United Nations. System of environmentaleconomic accounting 2012： central framework-white cover publication[M]. New York：United Nations， 2012：1-8.

[7]於方， 王金南， 曹東，等. 中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算技術(shù)指南[M]. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社， 2009：53-109.[YU Fang， WANG Jinnan， CAO Dong， et al. China economicenvironmental accounting technical guideline[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2009：53-108.]

[8]王金南，於方，曹東，等.中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2005—2006 [M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2013：150. [WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong， et al.， China economicenvironmental accounting research report 2005-2006[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2013：150.]

[9]於方，馬國霞，齊霽，等. 中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2007—2008[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2012：101.[YU Fang， MA Guoxia， QI Ji， et al. China economicenvironmental accounting research report 2007-2008[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2012：101.]

[10]王金南，於方，曹東.中國綠色國民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2006，16（6）：11-17.[WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong. Study report 2004 for green national economic accounting [J]. China population， resources and environment， 2006，16（6）：11-17.]

[11]COSTANZA R， DARGE R， GROOT R D， et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1997， 387（6630）： 253-260.

[12]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human wellbeing： general synthesis[M]. Washington D C：Island Press， 2005：56-60.

[13]謝高地， 魯春霞， 冷允法. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2003， 18（2）： 189-196.[XIE Gaodi， LU Chunxia， LENG Yunfa， et al. Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]. Journal of natural resources， 2003， 18（2）： 189-196.]

[14]歐陽志云，朱春全，楊廣斌，等.生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算： 概念、核算方法與案例研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（21）：6747-6761.[OUYANG Zhiyun， ZHU Chunquan， YANG Guangbin， et al. Gross ecosystem product： concept，accounting framework and case study [J]. Acta ecologica sinica， 2013， 33（21）：6747-6761.]

[15]高敏雪.資源環(huán)境統(tǒng)計(jì)[M]. 北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2004：43.[GAO Minxue. Resources and environment statistics[M]. Beijing： China Statistics Press， 2004：43.]

[16]陳夢根. 綠色GDP理論基礎(chǔ)與核算思路探討[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2005，15（1）：3-7.[CHEN Menggen. A gross economic indicator under sustainable development： green GDP[J]. China population， resources and environment， 2005，15（1）：3-7.]endprint

[17]United Nations. The system of environmentaleconomic accounting 2012 experimental ecosystem accounting [M]. New York： United Nations， 2014：56-57.

[18]國家林業(yè)局. 中華人民共和國林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn). LY/T 1721-2008：森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范[S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2008：4.[China National Forestry Administration. Peoples Republic of China forestry industry standard LY/T 1721-2008： specifications for assessment of forest ecosystem services in China[S]. Beijing： China Standard Press， 2008：4.]

[19]馬國霞，於方，王金南，等.中國2015年陸地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017，37（4）：1474-1482.[MA Guoxia， YU Fang， WANG Jinnan， et al. Measuring gross ecosystem product （GEP） of 2015 for terrestrial ecosystems in China [J].China environmental science，2017，37（4）：1474-1482.]

[20]於方，馬國霞，彭菲，等.2015年環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算報(bào)告[R].重要環(huán)境決策參考，2017，230（14）：1-66.[YU Fang， MA Guoxia， PENG Fei， et al. China economicenvironmental accounting research report 2015[R]. Chinese reference for environmental decisionmaking， 2017，230（14）：1-66.]

[21]ZHANG Xingxing.A new approach to natural capital sustainable development [J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2016， 14（2）：105-111.

[22]WEI Weixian， LI Peng， WANG Siyu，et al.CO2 emission driving forces and corresponding mitigation strategies under lowcarbon economy mode： evidence from Chinas BeijingTianjinHebei region [J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017， 15（2）：109-119.

AbstractIn order to integrate resource consumption， environmental damage and ecological benefits into the evaluation system of social and economic development， in practicing of ‘Green Water and Mountain is equivalent to ‘Golden Mountain. This research has based on the Green GDP and GEP accounting， to develop comprehensive accounting indicators for Gross Economicecological Product （GEEP）， and adopted the GEEP indicators to calculate the 2015 GEEP of 31 provinces in China. The results show that： ① GEEP is a comprehensive ecological accounting system based on weak sustainable development theory and welfare economics. GEEP basically follows the principle of GDP accounting and carries out value accounting of the final products of ecological and economic systems. It is a concept of flow accounting. Based on the gross economic GDP， GEEP considers the ecological damage caused by human beings in economic product activities， and the wellbeing of the ecological system to the economic system. ② In 2015， Chinas GEEP was 122.78 trillion yuan， 1.7 times of the 2015 GDP， among them， the cost of pollution loss is 2 trillion yuan， the ecological damage cost is 0.63 trillion yuan， and the ecosystem ecological regulation service is 53.1 trillion yuan. ③ The regional Gini Coefficient based on GEEP is 0.43， which is 0.12 smaller than the regional Gini Coefficient calculated based on GDP. Thus GEEP accounting will benefit regional disparity. ④ Compare GEEP ranking with GDP ranking among all provinces， the GEEP rankings of provinces such as Inner Mongolia， Heilongjiang， Yunnan， Qinghai and Tibet have risen by more than 10 places against their GDP ranking， with Beijing， Shanghai， Tianjin， Hebei and Henan provinces their GEEP ranking compared with the GDP ranking has descending more than 10 places.

Key wordsGross Economicecological Product； Ecological Regulation Services； Ecological Environment Cost； Accounting of Environmental Economyendprint