曹姍姍，李艷紅

（1.云南師范大學(xué) 歷史與行政學(xué)院，云南 昆明 650500；2.云南師范大學(xué)商學(xué)院 學(xué)生事務(wù)部，云南 昆明 650500）

在明代思想史和歷史學(xué)的領(lǐng)域里，李贄一直是以儒學(xué)的對立面，以“異端”的形象出現(xiàn)?！恫貢肥抢钯椡砟曛匾闹?，李贄稱該書是其“精神心術(shù)所系”[1]8。與其說《藏書》是一部歷史書，不如說是一部評價歷史人物的書籍，該書所記載的歷史事實皆他書所有，但其精妙之處就在于李贄的品評，或一兩字，或一段話，無不透露著李贄的思想。《藏書》共評述了800多位人物，其中漢代的人物將近50位，皆漢代的皇帝與大臣，李贄在對他們的分類和評價中，多褒揚(yáng)之詞，表達(dá)了對漢代君臣關(guān)系的向往之情。

一、《藏書》對漢代君臣的編排

《藏書》的主體內(nèi)容分為兩部分，“世紀(jì)”和“群臣列傳”。在“世紀(jì)”中，李贄論述了兩漢8位皇帝，分別是漢高祖、漢文帝、漢景帝、漢武帝、漢昭帝、漢宣帝、漢光武帝、漢孝明帝。且在記述這些皇帝時，在標(biāo)題中就顯露了各自的特點，如稱劉邦為“神圣開基”，漢武帝為“英雄繼創(chuàng)”，漢昭帝為“守成明辟”，漢光武帝為“圣主重興”等。李贄不僅選取具有鮮明特點的皇帝，還主要選擇正面形象較多的皇帝進(jìn)行論述和評價。在“世紀(jì)”中，李贄還選擇了在兩漢時期的另一位在位只有15年、建立新朝的皇帝——王莽進(jìn)行討論。李贄稱其為“篡弒盜竊”。從李贄對兩漢時期9位皇帝的總體評價中，能窺探出李贄在整體上對漢代歷史、對漢代皇帝基本持肯定態(tài)度。此外，“世紀(jì)”中所記皇帝從秦始皇至元代，約27位，其中兩漢時期的皇帝就占了三分之一，也從側(cè)面看出李贄對漢代歷史的重視。

“群臣列傳”是《藏書》的第二大部分，其內(nèi)容相當(dāng)于紀(jì)傳體史書中的“列傳”，不同的是，群臣之下李贄又根據(jù)自己的理解將各個人物分至不同的標(biāo)目之下，如“大臣傳”“名臣傳”“武臣傳”等，各傳之下又用標(biāo)目分類，如“大臣傳”之下有因時大臣、忍辱大臣、結(jié)主大臣等，“武臣傳”下有大將、名將、賢將等。關(guān)于兩漢的群臣，李贄在《大臣傳·因時大臣》中列叔孫通、曹參、丙吉、王導(dǎo)等；《大臣傳·結(jié)主大臣》中列蕭何、公孫弘等；《大臣傳·忠誠大臣》中列張良等；《名臣傳·強(qiáng)主名臣》中列周勃、晁錯、郅都、張騫、雋不疑、鄭吉等；《名臣傳·富國名臣》中列桑弘羊等；《名臣傳·諷諫名臣》附錄收東方朔等；《名臣傳·循良名臣》中列卓茂等；《名臣傳·智謀名臣》中列陳平、婁敬、陸賈、朱建、韓安國等；《名臣傳·直節(jié)名臣》中列汲黯、蘇武、霍光、金日磾?shù)龋弧度宄紓鳌ぴ~學(xué)儒臣》中列司馬相如等；《儒臣傳·史學(xué)儒臣》中列司馬談、司馬遷、班彪、班固等；《儒臣傳·經(jīng)學(xué)儒臣》中列董仲舒、王吉等；《武臣傳·大將傳》列韓信、周亞夫、班超、班勇等；《外臣傳·吏隱外臣》中列東方朔等。在“群臣列傳”的后幾卷《賊臣傳》《親臣傳》等以貶斥為主的人物列傳中，除了東漢后期董卓、宦官等外，幾乎沒有兩漢的歷史人物記載其中。

李贄對漢代君臣的體例編排已經(jīng)明顯地表達(dá)了他對每一位人物的整體評價。在對人物進(jìn)行分類時，他對人物事跡如數(shù)家珍，能夠比較準(zhǔn)確地將人物安放于不同的位置，又有自己的見解，對人物分類自有其特點。第一，立論公允，突出明君。李贄在對兩漢皇帝事跡進(jìn)行記述時會有取舍，但并非刻意掩蓋不足，而是為了在對比中突出其注重德治的鮮明特點。例如，鴻門宴是楚漢之爭中的重要事件，但李贄僅用“沛公乃因良見伯，謝羽鴻門，羽乃解”[2]86，寥寥數(shù)語略過。而對鴻門宴之后，董公勸劉邦“順德者昌”[2]87，為義帝發(fā)喪一事記述詳細(xì)。劉邦在后來的一次戰(zhàn)爭中失敗后逃跑，途中幾次想將一雙兒女?dāng)f下車以增加車速，被人勸說[2]88。李贄在敘述此事時省略劉邦欲推子女下車一事，目的是與“順德者昌”一語相照。第二，按類劃目，目之下按時間順序記述人物。李贄對漢代歷史人物的編排，首先將其劃歸至不同的類別之中，其次再按時間順序加以論述。這種方式與紀(jì)傳體史書中“類傳”方式一致，突出了同一類人物的共同特性，不同的是，李贄在標(biāo)題當(dāng)中就已經(jīng)精煉地總結(jié)了人物特點。

二、李贄對漢代君臣關(guān)系的認(rèn)識

（一）肯定君主當(dāng)有容人之相

《藏書》中李贄記述的第一位漢代皇帝是高祖劉邦，在劉邦一生的眾多事跡中，李贄著重記述了他入關(guān)后約法三章、為義帝發(fā)喪等事，并在即皇帝位后與大臣談?wù)摰锰煜碌脑驎r，稱自己是用人得當(dāng)，“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”[3]381李贄在此處評價劉邦是“真英雄”，項羽只能稱得上是“好漢”，原因是劉邦的優(yōu)勢在于“能馭人”，并夸贊劉邦“一副容人之相，卻又不為小節(jié)計較”。此外，《藏書》還記張騫出使西域一事，并認(rèn)為張騫出使西域的成功助力在于漢武帝的信任與支持。張騫兩次出使西域，第一次歷經(jīng)十三年才回漢朝，漢武帝能夠一直任用他，除了個人才能外，也與漢武帝的支持密切相關(guān)。

（二）承認(rèn)臣子應(yīng)對君主忠信

東晉時有“王與馬，共天下”之說[4]，但李贄在記王導(dǎo)之事時，特意指出在漢元帝為瑯琊王時，王導(dǎo)幫助他招攬人才，這才使得百姓歸心的事跡。李贄認(rèn)為“皆導(dǎo)為之也”，都是王導(dǎo)的功勞，為“王與馬，共天下”的出現(xiàn)作鋪墊。說明“王與馬共天下”局面的出現(xiàn)是有其客觀原因的，而非后人理解的王氏一族恃功驕恣。王與馬能共擁天下，而非王氏坐擁天下，恰是王導(dǎo)忠信于君的表現(xiàn)。因此，當(dāng)劉隗勸皇帝“悉誅王氏”時，李贄評論此建議為“胡說”。[2]508-510在楚漢之爭中，韓信為劉邦在戰(zhàn)爭中取得勝利做出了重要貢獻(xiàn)。漢朝建立后，韓信功高震主，高祖得知韓信被呂后除去，“且喜且憐之”[3]2629。呂后設(shè)法除去韓信之前，韓信已有覺察，但他拒絕了蒯通的勸說，以至身死。李贄在此處評價韓信“無負(fù)于漢王”之“信”。[2]2681張良是漢初三杰之一，蕭何、韓信都曾被高祖懷疑過，只有張良的忠誠被看到，李贄曾評論說：“使子房不為韓，則始終辟谷人也，且不知有吏矣……若子房者，當(dāng)日既不能死于始皇一擊之下，他年若有不能遂減秦之兇，子房肯甘心辟谷已乎。嗚呼，國士之遇也，知己之感也。”[2]3797

（三）臣子應(yīng)當(dāng)不畏權(quán)勢

曹參是漢初名臣，主要沿用蕭何時所用治國之策輔助孝惠帝，有人參奏他無所事事，孝惠帝責(zé)問曹參，曹參反問惠帝：“陛下自察圣武孰與高皇帝？”“高皇帝與蕭何定天下，法令既明具。陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎?！盵2]500此處李贄評價曹參“智、勇”，面對質(zhì)疑，曹參反而以皇帝為例，不畏權(quán)勢，直言皇帝不如高祖，皇帝治國之法不必改變，臣子做事之法也不必改變。漢武帝后期巫蠱之禍牽連甚廣，尚在襁褓中的武帝曾孫也不得不在獄中生活，曾有官員至獄中捉拿，被獄吏丙吉阻攔，雙方僵持一夜。李贄評丙吉“大德矣”[2]502，丙吉不受權(quán)勢鎮(zhèn)壓而牽連無辜之人，以獄吏之職對抗代表皇權(quán)的來人，其勇氣可嘉。武帝曾孫即位之后，他也沒有因此而邀功，只是認(rèn)為做了該做之事。

（四）臣子應(yīng)當(dāng)懂得明哲保身

在中國古代社會，君臣關(guān)系在大多數(shù)時候仍是君為尊，但在漢代君臣關(guān)系的處理中，李贄更贊賞那些懂得明哲保身的人。要明哲保身，就要學(xué)會識時務(wù)、會變通。叔孫通是秦漢間的儒生，他曾在各權(quán)勢之間捭闔，以致被同時代的儒生嘲笑。陳勝吳廣起義時，叔孫通察言觀色，對秦二世說：“夫天下合而為一家，毀郡縣城，鑠其兵，示天下不復(fù)用。且明主在上，法令見于天下，使從奉職，四方輻輳，安敢有反者？”并稱陳勝、吳廣之徒不過是“群盜鼠竊狗盜耳”[3]2720。秦二世聽后很是高興，賞賜了叔孫通很多東西，但是叔孫通出宮門后就逃往了老家。后來又跟從項梁、劉邦，最終于漢朝官至太常、太子太傅。叔孫通明知天下大亂是因為秦朝暴虐，但卻為了保全自己和家人的性命，以謊話騙得秦二世暫時的信任，后又能明晰局勢，早日抽身。漢初制定禮儀之時，其他儒生認(rèn)為禮樂制度是百年積德后才形成的，而叔孫通在漢初就想制定禮儀，遭到其他儒生的反對和譏諷。此處，李贄評價其他儒生：“真鄙儒，不知時變?！盵2]496叔孫通制定禮儀后，劉邦對“知為皇帝之貴”有了切身的體會，對儒生的態(tài)度有所改觀，在人生的最后幾個月，還前往孔子故鄉(xiāng)祭祀，為漢武帝一朝尊儒學(xué)為正統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。司馬遷在《史記》中也稱贊他“大直若詘，道固委蛇”。[3]2723-2725

蕭何輔佐劉邦起義，在后勤補(bǔ)給、制定法令制度、消滅異姓諸侯等過程中都立下了汗馬功勞，但蕭何在戰(zhàn)爭期間仍把自己族中能打仗的人都派至劉邦身邊。這些人明為參加對抗秦朝和項羽的戰(zhàn)爭，實為留在高祖身邊的人質(zhì)。李贄評價蕭何此法“高”，[2]541贊揚(yáng)蕭何不恃功而傲，懂得保護(hù)自己。公孫弘六十歲才被漢武帝招為“賢良文學(xué)”，在朝堂上基本不和漢武帝起正面沖突，而在會朝后才上奏說出自己的不同看法，其建議亦常被采納。李贄多次評論公孫弘“直而曲”，既堅持己見，又避免損害皇帝威嚴(yán)[2]547。

與蕭何等人相比，晁錯、郅都等雖也做出對國家、朝政、皇帝等有利的事，但卻因不懂得明哲保身以至身心受到損害。漢景帝時晁錯竭力主張削藩，遭到群臣反對，其父還勸解他“上初即位，公為政用事，侵削諸侯，疏人骨肉，口讓多怨，公何為也？”未果，其父服毒自盡。但漢景帝卻在此時聽計于他人，“默然良久，曰：‘顧誠何如，吾不愛一人謝天下’。”[5]2300-2302漢景帝決定犧牲晁錯以換諸侯退兵，批準(zhǔn)了將晁錯滿門抄斬的建議。李贄評晁錯此人，善于為國家著想、為國家出謀劃策，卻不善于為自己謀劃，漢景帝又愚昧太甚，居然相信犧牲晁錯一人就可以讓諸侯退兵，轉(zhuǎn)而放棄支持晁錯[2]856。

（五）臣子大隱隱于朝

《藏書》的最后一卷《外臣傳》以《吏隱外臣》為全書的結(jié)尾，但卻是李贄最為看重的一部分?！恫貢穼|方朔列在“諷諫名臣”和“吏隱名臣”兩個列傳中，足見對他的推崇。漢武帝時期，東方朔的政治地位并不高，但他時而犯言直諫，時而又戲謔滑稽，頗具特色。東方朔的《諫除上林苑》《答客難》《非有先生論》三篇論文分別批評了皇帝大興土木、耗費(fèi)民脂民膏和表達(dá)君主權(quán)威之下，士人渴望立功又懼怕皇帝君威的矛盾心理。他曾在《非有先生論》中感嘆：“卑身賤體，說色微辭，愉愉煦煦，終無益于主上之治，則志士仁人不忍為也……深言直諫，上以拂主之邪，下以損百姓之害，則忤于邪主之心，歷于衰世之法。故養(yǎng)壽命之士莫肯進(jìn)也，遂居深山之間，積土為室，編蓬為戶，彈琴其中，以詠先王之風(fēng)，亦可以樂而忘死矣。”[5]2870“歸隱”或“隱逸”是對政治表現(xiàn)出疏離的狀態(tài)，但“吏隱”則恰恰是身處政治活動之中，卻又以“隱”的心態(tài)處之，在處理問題時首先表明態(tài)度，在保全皇帝威嚴(yán)和自身顏面、性命的前提下做事、為官。曾有人對東方朔說：“人皆以先生為狂?！睎|方朔回答說：“宮殿中可以避世全身，何必深山之中，嵩廬之下?！盵3]3205-3206東方朔的“吏隱”與以往隱居的士人相比，只是換了隱居的場所，“吏隱”的實質(zhì)是借隱居朝廷的機(jī)會而期望得到任用的機(jī)會。在古代社會能夠有機(jī)會立于朝堂之上者，必是學(xué)識通達(dá)的士人，若在現(xiàn)實政治中遇到挫折，一味的“逃隱”則有負(fù)于士人之名，“吏隱”大概是最好的折衷之法。

三、對李贄關(guān)于漢代君臣關(guān)系評價的思考

君臣關(guān)系是中國古代社會關(guān)系中重要的一種，君臣如何相處，相處是否融洽，關(guān)系著朝政的運(yùn)轉(zhuǎn)。漢初以休養(yǎng)生息為主，統(tǒng)治思想以道家“無為”為主，對君臣禮儀的制定也經(jīng)歷了漫長過程。君臣關(guān)系在西漢時期還沒有像以后的封建王朝一樣，君臣之間有非常嚴(yán)苛的禮儀制度。從李贄對漢代君臣關(guān)系的描述和評價中可以看出，漢代的君臣關(guān)系相對和緩，君臣之間的等級界限沒有后世明顯。李贄之所以對漢代的君臣關(guān)系比較推崇，與他對人的認(rèn)識有很大關(guān)系。

李贄認(rèn)為“堯舜與途人一，圣人與凡人一”，“爾勿以尊德性之人為異人也，彼其所為亦不過眾人之所能為而已。人但率性為為，勿以過高視圣人之為可也?！盵6]普通人與圣人沒有本質(zhì)差別，貴賤、圣凡的等級秩序是統(tǒng)治者為維護(hù)統(tǒng)治而制定的。人與人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)以“童心說”為依據(jù)，尊重彼此，保持“童心”?！巴诱?，人之初也，童心之初也?！钡S著閱歷的增長，“有聞見從耳目而入，而以為主于其內(nèi)，而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主于其內(nèi)，而童心失。其久也，道理聞見日益多，則所知所覺以益廣，于是焉又知美名之可好也，而務(wù)欲以揚(yáng)之，而童心失。知不美之名之可丑也，而務(wù)欲以掩之，而童心失?！盵1]76李贄認(rèn)為人與人相處，失去最終的童心而變得有利欲之心，有弄虛作假而揚(yáng)美掩惡之心，皆是因為“多讀書識義理而來也”。而在中國古代社會，“義理”基本是由儒家正統(tǒng)思想而來，除此外，李贄還認(rèn)為早期儒家學(xué)說并無尊卑分明，恪守禮教的“義理”是從“漢儒附會，宋儒之穿鑿”[7]后，“人益鄙而風(fēng)益下矣”，才有了宋代以后日益嚴(yán)苛的綱常倫理束縛人的“童心”，才有了君臣之別。

漢代至漢武帝時才確立了“獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治思想，其官僚體系是在郡縣制的行政劃分基礎(chǔ)上建立的，即皇帝只直接任免郡縣長吏，而郡縣長吏以下的官員則由地方官酌情任命，郡縣長吏以上的官員可以自辟屬吏，也可以向朝廷舉薦官員。因此，在漢代的君臣關(guān)系中，臣子擁有一定的主動權(quán)，在官僚體制外，他們有生存的空間，導(dǎo)致其對皇帝權(quán)威沒有出現(xiàn)過分地俯首。但溫和中庸的君臣關(guān)系在漢代并非時時發(fā)生，皇帝本人的性格對君臣關(guān)系也產(chǎn)生重要影響?！妒酚洝贰稘h書》中的《酷吏傳》所記的人物多集中在漢武帝一朝，酷吏打擊官吏的事例比比皆是，漢武帝甚至還曾要求諸侯王的屬臣證實諸侯所犯過錯。君主相對于臣子擁有絕對威嚴(yán)的意識也漸趨明顯，臣子明哲保身的方式也開始以遠(yuǎn)離朝堂為主。李贄《藏書》中所記“吏隱”共5人，其中漢代有東方朔、胡廣兩人，其余人中時間最晚的是五代的馮道，以后各朝代，李贄認(rèn)為再無可稱得上是“吏隱”之人。這也從側(cè)面說明，漢代以后尤其唐朝末年以后，君臣關(guān)系已經(jīng)日益向強(qiáng)烈的尊卑分化的方向發(fā)展。

李贄對漢代君臣關(guān)系推崇的另一個原因是，漢代君臣關(guān)系更符合李贄心目中“君臣師友”關(guān)系的境界。李贄曾專作《何心隱論》一篇，其中載何心隱的觀點，認(rèn)為他：“人倫有五，公舍其四，而獨(dú)置于師友圣賢 ，則偏枯不可以為訓(xùn)?！盵1]90李贄認(rèn)為這是處理君臣關(guān)系的最好方式，君臣友朋，相為表里，君臣朋友之間都應(yīng)當(dāng)心存信義和平等觀念，而不應(yīng)當(dāng)以政治倫理為唯一標(biāo)準(zhǔn)限制君臣關(guān)系的發(fā)展。李贄的思想深受以何心隱為代表的王門左派的影響，其對君臣關(guān)系的認(rèn)識也與何心隱無異，后來他還因何心隱之死而與傳統(tǒng)道學(xué)者決裂，成為“異端”。何心隱曾在《與艾冷溪書》中明確提出“君臣友朋，相為表里也”。李贄雖然沒有像何心隱主張廢除前四倫，獨(dú)中朋友之倫的主張，但卻重新將五倫排序成夫婦、父子、兄弟、師友、君臣，改“朋友”為“師友”，將“君臣”放于五倫最后。何心隱、李贄等人的“君臣師友”論在明末清初得到眾多學(xué)者的支持。例如黃宗羲的《明夷待訪錄》就因為收錄了大量批評君主專制的文章而聞名，書中總體的觀點是臣子通過出仕成為君主的友人，而非主從關(guān)系，一旦辭去官職，就不再與君主產(chǎn)生關(guān)系。錢大昕指出君臣之間的關(guān)系是相互的，不是單方面的責(zé)任與義務(wù)，曾說：“古之圣賢兼責(zé)其君……后之圣賢專責(zé)其臣，有臣而無君，終無補(bǔ)過涉滅頂之兇”[8]，批評宋代儒者強(qiáng)調(diào)臣子對君主的義務(wù)，忽視君主對臣民的責(zé)任的觀點，要求雙方互相承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，是互動和平衡的關(guān)系，沒有尊卑、高低之分。還說：“天子之視庶人，猶友朋也，忠恕之至也。”[9]試圖將君臣關(guān)系歸于忠信平等的師友關(guān)系上。

四、結(jié)語

從理智對漢代君臣關(guān)系的評價中，可以看出他思想的矛盾性。李贄既希望君臣之間猶如朋友般地位平等，又承認(rèn)臣子對君主應(yīng)當(dāng)盡忠，臣子盡忠不得時不時選擇離開，而是隱于廟堂之上，伺機(jī)再起；面對君臣地位的不平等，既希望君主能寬仁以待，又勸誡臣子要懂得明哲保身。從李贄身上，我們看到了明代后期士人擺脫專制政治過程中的彷徨與無奈。宋明理學(xué)綱常倫理的教育，使他們身上自然帶有傳統(tǒng)士人的忠君觀念，而心學(xué)的發(fā)展、外來思想的傳入，又讓他們的思想注入新的活力。明末清初的反專制主義思想的形成不是一蹴而就的，而是從明代后期士人的思想認(rèn)識中逐步發(fā)展而來。因此，研究明代后期士人的思想應(yīng)當(dāng)成為明清思想史研究中的重要一環(huán)。