李偉明

“2017年10月10日，西寧市紀(jì)委消息，西寧市旅游局原局長(zhǎng)雷桂英、副局長(zhǎng)張洪濤嚴(yán)重違紀(jì)被‘雙開。‘雙開通報(bào)顯示，二人主要是‘違規(guī)套取旅發(fā)資金、設(shè)立小金庫(kù)?！?/p>

這是筆者在網(wǎng)上讀到的一篇報(bào)道的開頭。因?yàn)樵O(shè)立“小金庫(kù)”而被“雙開”，這情節(jié)比較嚴(yán)重。出于好奇，筆者搜出紀(jì)委通報(bào)原文看了一遍，發(fā)現(xiàn)通報(bào)分明還有“失職瀆職，收受賄賂，涉嫌犯罪”等內(nèi)容。這么看來，雷、張二人被“雙開”，“主要”原因顯然并非記者所說的“小金庫(kù)”。

如此斷章取義，蓋因常識(shí)不夠。

網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后，傳播載體暴增，世界真正進(jìn)入了信息爆炸的時(shí)代。正是在這種背景下，漠視常識(shí)的信息越來越多。反腐是最近幾年的熱點(diǎn)話題，僅在這方面，與上述報(bào)道相類似的問題便屢見不鮮。有好幾次，看到“某某官員通奸獲刑X年”“某某官員違反八項(xiàng)規(guī)定獲刑X年”式的標(biāo)題，明眼人一看就知道，該官員獲刑，絕非因?yàn)椤巴椤被颉斑`反八項(xiàng)規(guī)定”（況且，準(zhǔn)確的說法，應(yīng)該叫“違反八項(xiàng)規(guī)定精神”），定然另有原因，可作者就是不去抓住要害。還有，一些正常的人事任免，也被某些報(bào)道者弄得一驚一乍，以致大量的跟帖者在同樣不明常識(shí)的情況下蜂擁而上，在網(wǎng)上對(duì)被免者幸災(zāi)樂禍、謾罵詆毀、群起而攻之。他們顯然不知道，并非所有的“免職”都是出了問題，人家有的是崗位調(diào)整，有的是到點(diǎn)退休，也有的是按規(guī)定不能連任等等，這和“出事”是哪跟哪呢！

為什么常識(shí)匱乏的稿件如此普遍？從作者這個(gè)角度來說，一方面是寫作的門檻降低了，導(dǎo)致很多“生手”在尚未掌握常識(shí)的情況下急功近利，快速上路。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使發(fā)表文章（其實(shí)有些尚未達(dá)到“文章”的標(biāo)準(zhǔn)，只是“文字群”而已）變得容易了。只要懂得打字，誰(shuí)都可以成為“寫手”“記者”。與此同時(shí)，媒體的數(shù)量也多了，競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，使這個(gè)行業(yè)不再如當(dāng)年那般風(fēng)光，有的甚至面臨生存壓力。所以，媒體采用稿件乃至招錄人員也只好降格以求，不敢對(duì)寫作基本功提起碼的要求。各路人馬齊上場(chǎng)，難免泥沙俱下，面對(duì)這種局面，出現(xiàn)大量的缺乏常識(shí)的文稿也就不足為奇了。

另一方面，是寫手們對(duì)文字的敬畏感弱化了。受浮躁氣場(chǎng)的影響，一些原本淡定的寫作者也不再淡定；因?yàn)槿狈镜乃仞B(yǎng)，部分寫手想怎么寫就怎么寫，既不重視文稿質(zhì)量，也不顧慮傳播之后的影響，純粹把碼字當(dāng)作飯碗或游戲。在許多人眼里，連“白紙黑字”也不再那么嚴(yán)肅了，何況虛幻的網(wǎng)絡(luò)空間。記得上世紀(jì)末在報(bào)社上班時(shí)，文稿“三審制”執(zhí)行得多嚴(yán)格，就連總編們?cè)诳创髽訒r(shí)，也是趴在桌上逐字逐句審讀（普通編輯更不用說了）；報(bào)紙出版后，每天的編前會(huì)評(píng)報(bào)，也是雞蛋里挑骨頭般的苛刻，讓人寫稿、編稿不敢有絲毫大意。而現(xiàn)在呢，不知有幾家媒體（尤其是所謂的新媒體）能做到如此這般？有的報(bào)社，連校對(duì)崗位都取消了。很多稿件，也許連作者自己都不愿讀一遍，哪能不出錯(cuò)。

別小看這些缺乏常識(shí)的稿件，它們說不定就帶動(dòng)了大批缺乏常識(shí)的讀者。很多讀者的鑒別能力本來就不足，你怎么說他就怎么信，以訛傳訛之事比比皆是。

如此說來，一篇簡(jiǎn)單的稿件缺乏常識(shí)，并不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的小問題。所以，有必要提醒作者在下筆之前、編輯在審稿之時(shí)，時(shí)常問問自己對(duì)所說的事有沒有弄懂，有沒有看清，不懂就多問多學(xué)，千萬(wàn)不可想當(dāng)然，更不可信口開河。這樣，才不致于“以其昏昏，使人昭昭”。

（作者單位：江西省贛州市紀(jì)委）

編輯：王洪越endprint