關(guān)仕新

“互聯(lián)網(wǎng)金融”無(wú)疑是近年來(lái)的熱詞。和互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的熱詞，除了金融創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，還有詐騙、跑路、糾紛等詞匯，如何給互聯(lián)網(wǎng)金融作相對(duì)客觀(guān)的畫(huà)像呢

“互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪有什么特征”“第三方支付犯罪如何綜合治理”“冒用身份信息進(jìn)行工商注冊(cè)涉嫌犯罪嗎”……近日，由最高人民檢察院檢察理論研究所互聯(lián)網(wǎng)刑事法律研究中心舉辦的2017年年度課題成果評(píng)審暨2018年度選題座談會(huì)在北京召開(kāi)，來(lái)自學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的40余位專(zhuān)家學(xué)者參加了會(huì)議，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀

“互聯(lián)網(wǎng)金融”無(wú)疑是近年來(lái)的熱詞。和互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的熱詞，除了金融創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，還有詐騙、跑路、糾紛等詞匯，如何給互聯(lián)網(wǎng)金融作相對(duì)客觀(guān)的畫(huà)像呢？

與會(huì)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。一些調(diào)查顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融包括傳統(tǒng)金融行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化和新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其中，新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式近年來(lái)發(fā)展迅速，規(guī)模越來(lái)越大。

北京市西城區(qū)檢察院金融犯罪檢察部檢察官?gòu)埰G麗認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融是一把雙刃劍，其在推動(dòng)金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，存在諸多問(wèn)題亟待解決：互聯(lián)網(wǎng)金融倫理失范；互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管滯后；互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)難控，包括存在投資風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、刑事風(fēng)險(xiǎn)等。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中遇到的上述問(wèn)題，引起高度重視。黨的十九大報(bào)告指出：“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力……健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)?！边@為新時(shí)期做好互聯(lián)網(wǎng)金融工作指明了方向。2017年11月9日，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)成立，作為國(guó)務(wù)院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問(wèn)題的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪特征及綜合治理

螞蟻金服集團(tuán)法律研究中心副主任宋偉介紹，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)，可以用金字塔模式對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，處于金字塔頂端的是第三方支付，中間層是證券交易、貨幣基金、電子商務(wù)等，底端是小額貸款、P2P（網(wǎng)絡(luò)貸款）、股權(quán)眾籌、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)信托等。上述各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中都存在刑事風(fēng)險(xiǎn)，而且有的已經(jīng)出現(xiàn)了刑事領(lǐng)域的疑難案例。

最高檢公訴廳二處處長(zhǎng)陳鷙成認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上就是“金融”。從風(fēng)險(xiǎn)上看，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)不亞于傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，甚至更大。對(duì)于刑事領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融違法犯罪行為，是否犯罪要從其本質(zhì)上判斷，如果其不具備金融資質(zhì)，掛了“互聯(lián)網(wǎng)金融”的名頭，相當(dāng)于“無(wú)證駕駛”行為，本質(zhì)就是違法行為，可以按照相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，適用相關(guān)規(guī)定。這樣對(duì)行為進(jìn)行“穿透式”的把握，將對(duì)司法起到極大幫助，同時(shí)對(duì)于行政監(jiān)管與刑事司法的邊界劃分也能起到重要的引導(dǎo)作用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或借助互聯(lián)網(wǎng)名義進(jìn)行的非法集資案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯。北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院金融犯罪檢察部副主任葉萍介紹，2016年8月至2017年11月，該院受理此類(lèi)案件43件148人，與前期相比，案件數(shù)量和涉案人數(shù)均出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。借助互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，部分公司的非法集資行為也借機(jī)從線(xiàn)下轉(zhuǎn)移到線(xiàn)上，并存在線(xiàn)上線(xiàn)下雙軌運(yùn)營(yíng)的情況。建議對(duì)非法集資問(wèn)題系統(tǒng)化解決。

湖北省武漢市檢察院法律政策研究室主任劉國(guó)媛認(rèn)為，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融早就結(jié)束了“野蠻生長(zhǎng)”的時(shí)代，進(jìn)入了分類(lèi)監(jiān)管的正常軌道。對(duì)于不同類(lèi)型的互聯(lián)網(wǎng)金融行為，比如P2P網(wǎng)絡(luò)貸款、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌、第三方電子支付、數(shù)字貨幣在刑事領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，應(yīng)具體采用不同的處置思路。對(duì)于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)侵害危險(xiǎn)只是涉及規(guī)范違反的眾籌行為，刑法應(yīng)該保持相對(duì)謙抑，主要針對(duì)出現(xiàn)侵犯財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重后果的情形。而對(duì)于純粹違反規(guī)范的行為，則宜由行政法規(guī)制。

福建省泉州市檢察院金融檢察處處長(zhǎng)吳美滿(mǎn)認(rèn)為，對(duì)于第三方支付，由于其固有的平臺(tái)高度渠道化、交易高度自由化的特征所帶來(lái)便利性是其被濫用于金融犯罪的主要原因，而嚴(yán)重滯后的監(jiān)管和虛弱的內(nèi)部管理使得金融犯罪在利用第三方支付渠道時(shí)暢通無(wú)阻。在平臺(tái)渠道化、交易自由化兩大固有屬性幾乎不可能改變的情況下，應(yīng)通過(guò)政策手段和技術(shù)手段進(jìn)行有效監(jiān)管，將負(fù)面影響最小化，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融犯罪有效的查處和預(yù)防。

刑事法律的立法和司法應(yīng)對(duì)

互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐中，一些行為確有社會(huì)危害性，但依照法律難以處理。最高檢檢察理論研究所聯(lián)絡(luò)部副主任陳磊表示，應(yīng)考察立法目的與政策導(dǎo)向，通過(guò)檢視解釋進(jìn)路的恰當(dāng)性回應(yīng)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，而非一味批評(píng)刑法的缺陷提出立法建議。比如，對(duì)于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，其犯罪主體不宜無(wú)區(qū)分地涵蓋所有的網(wǎng)絡(luò)中介組織，該罪名的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及其責(zé)任內(nèi)容應(yīng)從兩個(gè)路徑作限縮解釋?zhuān)浩湟?，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主體犯罪應(yīng)作適當(dāng)限縮，主要指網(wǎng)絡(luò)信息提供者和網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者和基礎(chǔ)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者；其二，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不同類(lèi)型分別認(rèn)定其刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，而平臺(tái)提供者則是有限、有條件地承擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中個(gè)人信息安全被嚴(yán)重侵犯的情況，最高檢檢察理論研究所研究員但偉以“冒用他人身份信息進(jìn)行工商注冊(cè)公司相關(guān)違法犯罪研究及立法思考”為主題進(jìn)行了研究。他表示，冒用他人身份信息注冊(cè)公司實(shí)際是成立了虛假公司，但是由于很多冒名公司行為沒(méi)達(dá)到刑法起刑點(diǎn)，使得各地司法機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)受到較大阻礙。解決冒用他人身份進(jìn)行工商注冊(cè)公司行為，應(yīng)善用現(xiàn)有法律規(guī)定，從技術(shù)上有效預(yù)防冒用，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能，精準(zhǔn)打擊銷(xiāo)售他人身份信息的行為。同時(shí)，充分利用刑法第253、280條及相關(guān)司法解釋、行政法共同合理處罰“冒用”行為。立法上應(yīng)提升公民信用利益的立法認(rèn)識(shí)，并增設(shè)“冒用他人身份進(jìn)行工商登記罪”。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪懲治問(wèn)題，最高檢法律政策研究室副主任缐杰表示，一方面需要進(jìn)一步完善與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行為相關(guān)的司法解釋?zhuān)硪环矫嫘枰獙?duì)行刑銜接、案件管轄、境外取證等程序方面作進(jìn)一步研究。要準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)金融行為及犯罪問(wèn)題，除了對(duì)刑事政策研究，還需要對(duì)我國(guó)金融政策進(jìn)行研究，特別是政策調(diào)整的研究。

螞蟻金服集團(tuán)安全管理部總監(jiān)祝志曉也認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪懲治問(wèn)題，不能脫離國(guó)家金融政策的大背景。2017年12月18日召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2018年工作作出了部署，重點(diǎn)提出了今后3年，要打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)之一便是防控金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要提高保障和改善民生水平，著力解決網(wǎng)上虛假信息詐騙、倒賣(mài)個(gè)人信息等問(wèn)題。

懲治互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪理論研究方向

結(jié)合本次會(huì)議研討，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪研究的方向，與會(huì)代表一致認(rèn)為，2018年度課題研究，選題主要集中在以下方面：一是互聯(lián)網(wǎng)金融行為（產(chǎn)品）法律性質(zhì)研究；二是互聯(lián)網(wǎng)金融行為行政監(jiān)管與刑事規(guī)制的界限；三是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；四是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范研究；五是互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)賬戶(hù)刑事規(guī)制研究；六是涉眾型互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主體范圍政策研究；七是新型互聯(lián)網(wǎng)證券犯罪的刑事規(guī)制；八是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪類(lèi)案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研究；九是網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的審查與適用；十是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案例。（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）endprint