張丹平+劉建建

摘 要：現(xiàn)代漢語中，同義復(fù)合詞語素的構(gòu)詞能力有所不同，其能力差異牽涉諸多因素。本文采用文獻(xiàn)調(diào)查法，通過對漢語動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力的共時(shí)與歷時(shí)考察，以“懲、罰”“飛、翔、翱”為例探析漢語動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力差異的動(dòng)因，指出制約漢語動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力橫向與縱向發(fā)展的語體色彩等諸多因素，并認(rèn)為各語素在語體方面的分化是歷時(shí)演變而成的。

關(guān)鍵詞：同義語素 構(gòu)詞能力 語體色彩

一、引言

在現(xiàn)代漢語動(dòng)詞中，存在一類同義復(fù)合詞，是由兩個(gè)意義相同或相近的語素構(gòu)成的合成詞，如“顫抖、懲罰、思慮”。這類動(dòng)詞的構(gòu)詞語素在古漢語中都作為獨(dú)立詞語使用，但在現(xiàn)代漢語中，有的語素仍可單獨(dú)使用，有的卻無法單獨(dú)成詞。根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典網(wǎng)絡(luò)版檢索發(fā)現(xiàn)，動(dòng)詞“懲罰”中的語素“懲”可組詞50個(gè)，語素“罰”可組詞140個(gè)，二者的構(gòu)詞能力具有較大的差異；另一方面，從是否可以獨(dú)立成詞來看，“罰”可單獨(dú)使用，而“懲”則幾乎不能在日常口語中單用，只能作為構(gòu)詞語素。從這兩點(diǎn)明顯看到，同義語素在構(gòu)詞能力上存在差異。

語素是語法結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成單位。董秀芳（2004）、陳練軍（2010）、付岳梅（2011）等分別探討了語素的類型、歷時(shí)語素化、語素的語法類別等因素與構(gòu)詞能力的相關(guān)性。楊海英（2008）對HSK甲級名詞性同義語素的構(gòu)詞能力分別進(jìn)行了考察和對比研究，提出同義語素的本義及本義詞性對該語素造成一定影響制約。本文以基本義相同或相近的幾組常見動(dòng)詞性語素為例，從共時(shí)語義特征對比、歷時(shí)來源與發(fā)展兩方面進(jìn)行考察分析，遵循定量與定性相結(jié)合的研究方法論原則，采用文獻(xiàn)調(diào)查法、比較研究法在比較動(dòng)詞性同義語素的構(gòu)詞能力差異的基礎(chǔ)上探尋其原因。

本文語料（24句）主要來自《漢語大詞典》（電子版），必要時(shí)在例句末尾加以說明。

二、研究背景與說明

語素的構(gòu)詞能力包括兩個(gè)方面：一是該義位下單獨(dú)成詞的“單獨(dú)構(gòu)詞能力”；另一個(gè)則是與其他語素組合成詞的“組合構(gòu)詞能力”。在組詞方面，表現(xiàn)為場內(nèi)語素構(gòu)成同義復(fù)合詞的能力以及場外語素構(gòu)成其他復(fù)合詞的構(gòu)詞能力。本文主要在同義義場視角下探究動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力的差異動(dòng)因，將動(dòng)詞性同義義場作為研究對象是為了把語素的基本意義和語法類別設(shè)為不變量，從而探究引起語素構(gòu)詞能力差異的因素。

限于篇幅，本文以兩組同義或近義語素構(gòu)成的合成詞作為研究對象，分別為：“懲、罰”“飛、翔、翱”，其中，“懲、罰”代表典型動(dòng)詞的行為類，“飛、翔、翱”代表動(dòng)作類。本文分別從語素出現(xiàn)時(shí)間，該語素運(yùn)用的文體范圍、語體色彩、義項(xiàng)多少、各義項(xiàng)包含及其涉及內(nèi)容，義項(xiàng)內(nèi)容中是否涉人的心理意識(shí)、情感等層面對各組詞進(jìn)行歷時(shí)探究。

依據(jù)《漢語大詞典》（電子版）以及《現(xiàn)代漢語詞典》（電子版），我們對兩組同義語素中各語素的古代用語組詞詞量和現(xiàn)代用語組詞詞量進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，參照數(shù)據(jù)把各語素在各自義場內(nèi)的構(gòu)詞能力做簡單比較，如表1：

從表1可見，這兩組動(dòng)詞性同義語素在組詞數(shù)量方面存在明顯差異。歷時(shí)來看，兩組同義語素都呈現(xiàn)出了組詞數(shù)量增加的特點(diǎn)。橫向來看，“懲、罰”義場里“懲”的組詞數(shù)量與“罰”的組詞數(shù)量呈現(xiàn)了不同發(fā)展階段下的不同變化；“飛、翔、翱”語義場里三個(gè)動(dòng)詞性同義語素的組詞數(shù)量則表現(xiàn)為古今構(gòu)詞情況下“飛”>“翔”>“翱”。

需要說明的是，對于義項(xiàng)內(nèi)容的檢索整合了王力《古漢語詞典》電子版及電子版《漢語大詞典》。另外，義項(xiàng)涉及范圍等因素的考量是在場內(nèi)義場進(jìn)行對比分析產(chǎn)生的，故論述中會(huì)無可避免地交叉兩個(gè)同義語素的研究內(nèi)容。

三、“懲、罰”語義辨析

結(jié)合語料梳理語素的歷時(shí)演變，對語素的構(gòu)詞能力進(jìn)行辨析。

（一）“懲、罰”語義場內(nèi)各語素單獨(dú)構(gòu)詞能力考察

從歷時(shí)角度梳理，首先對“懲”的單獨(dú)構(gòu)詞能力進(jìn)行考察。

1.“懲”單用的歷時(shí)演變

根據(jù)《漢語大詞典》的檢索，篩選、整理了關(guān)于“懲”的語料。

“懲”字的單用最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，表示“懲罰?！?/p>

（1）“戎狄是膺，荊舒是懲?！笨追f達(dá)疏：“荊楚群舒叛逆者，于是以此懲創(chuàng)之?！保ā对姟旐灐らs宮》）

先秦時(shí)期對“懲”有了明確的定義，對敵方的抗擊稱之為“膺”；對內(nèi)部違反集體利益或違背集體規(guī)定者的武力訴諸稱為“懲”，如例（1）。

（2）懲違改忿兮，抑心而自疆。（《史記·屈原賈生列傳》）

（3）太夫人與竇太后有親，懲山東之寇，求留京師，詔許之。（《漢書·楚元王劉交傳》）

到了漢代，“懲”由其動(dòng)作本身的作用延伸出“克制”之義，如例（2）。王念孫《讀書雜志·史記五》提到：“懲，止也；違，恨也。言止其恨，改其忿，抑其心，而自疆勉也?！庇纱宋覀兛梢詫?）理解為“抑制心中的憤恨，須求得自己的堅(jiān)強(qiáng)”。而例（3）中的“懲”則由動(dòng)作相關(guān)的心理引申出“恐懼”之義，“懲山東之寇”解釋為“害怕山東盜寇”。

（4）臣愿陛下鑒漢、唐、五代之所以亂亡，懲晉武茍且因循之禍，明詔大臣，思所以陶成天下之才。（王安石《上仁宗皇帝言事書》）

（5）初，處士將嫁其女，懲曰：吾以齟齬竅，一女憐之，必嫁官人，不以與凡子?！保n愈《試大理評事王君墓志銘》）

唐宋以來，“懲”的義項(xiàng)擴(kuò)展到了由其本義表示的動(dòng)作引申出的另一作用“警戒”，如例（4）“懲晉武茍且因循之禍”表示“鑒戒晉武帝的不思上進(jìn)、得過且過的禍亂”；例（5）則表示說話人對聽者具體的告誡。

表示“警戒”的這一義項(xiàng)的運(yùn)用保留到了現(xiàn)代漢語里，成為該字除本義外最常用的義項(xiàng)。另外，以上例句多摘自史學(xué)專著、政論文書或某些應(yīng)用性很強(qiáng)的文章，用語正式而書面性強(qiáng)。

現(xiàn)代漢語中，“懲”表示“處罰；警戒”①，不能單獨(dú)成詞。

2.“罰”單用的歷時(shí)演變endprint

“罰”字的單獨(dú)運(yùn)用最早出現(xiàn)于先秦，表示“罪行”。

（6）貪色為淫，淫為大罰。（《左傳·成公二年》）

（7）“汝陳時(shí)臬，司師，茲殷罰有倫?！笨讉鳎骸叭戤?dāng)布陳是法，司牧其眾，及此殷家刑罰有倫理者兼用之。”（《書·康誥》）

（8）天誘其衷，致罰于楚，而君又竄之，周室何罪？（《左傳·定公四年》）

（9）凡民之有衺惡者，三讓而罰。（《周禮·地官·司救》）

（10）掌受士之金罰貨罰，入于司兵。（《周禮·秋官·職金》）

上述例句中，“罰”的詞性并不單是動(dòng)詞，如例（6）、（7）中義指一種罪行或一種古時(shí)的刑罰。而例（8）中表示“討伐楚國”，“罰”為“討伐”，作動(dòng)詞。例（9）中，周公旦對當(dāng)時(shí)百姓三次犯罪后實(shí)行“鞭撻”，就用鞭子抽打，即“三讓而罰”。例（10）鄭玄注：“罰，罰贖也?！笨梢?，這里的“罰”又作為“出金贖罪”解，其解讀具有一定的靈活性。

先秦時(shí)期，“罰”的義項(xiàng)范圍較為寬泛，且其詞性模糊，動(dòng)詞與名詞兼用，可見其單獨(dú)成詞運(yùn)用的靈活性。到了三國時(shí)期，“罰”作為動(dòng)詞性語素的義項(xiàng)內(nèi)容得到發(fā)展。如：

（11）宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。（諸葛亮《前出師表》）

此處，“罰”與“陟”相對，表示“處罰”，作動(dòng)詞用?！摆炝P臧否”義為“賞罰褒貶”。

唐之后，“罰”有了靈活的運(yùn)用，如例（12）中并不表示正式的處罰，而指宴飲及游戲、競技時(shí)對輸方或犯規(guī)者的處分。義項(xiàng)的范圍較原先擴(kuò)大了，狹義的“處罰”由此引申到廣義。

（12）如詩不成，罰以金谷酒數(shù)。（李白《春夜宴從弟桃花園序》）

現(xiàn)代漢語中，“罰”是一個(gè)成詞語素，義指懲戒犯規(guī)或犯罪之人②。

3.“懲”與“罰”單用的歷時(shí)演變對比

從歷時(shí)角度梳理下來，二者都作為成詞語素最先出現(xiàn)在先秦時(shí)期，其中，“懲”的義項(xiàng)略少于“罰”，“懲”的義項(xiàng)涉及范圍也更狹小。就運(yùn)用范圍而言，“懲”運(yùn)用在先秦的詩及學(xué)術(shù)專著、漢朝的歷史著作、唐宋的詩詞文論中，“罰”運(yùn)用在先秦的歷史及其他學(xué)術(shù)專著、南北朝的人物傳記及文論、晉唐的詩詞文賦中，應(yīng)用范圍相差無幾。

進(jìn)一步看，“罰”的本義比“懲”的本義更為基礎(chǔ)，而“懲”在“懲罰”的本義之上又延伸出了深層含義，其內(nèi)容涉及人的心理意識(shí)、情感層面，此外還包含其他義項(xiàng)，這樣“懲”的解讀空間更大，不易直觀理解；“罰”的義項(xiàng)囊括較為寬泛，就“懲罰”這一義項(xiàng)而言，既有“懲罰”的輕重之分，亦有“懲罰”性質(zhì)的正式與非正式不同，而這些義項(xiàng)內(nèi)容并沒有比“懲”層次更深。可以看出，古代漢語里，“懲”的單獨(dú)構(gòu)詞能力就靈活程度這一點(diǎn)來看不如“罰”。

沿用至今，“懲”的義項(xiàng)只剩下“處罰；警戒”，其他義項(xiàng)逐漸不為人所用，例如“恐懼”這一義項(xiàng)的使用少見于一些史學(xué)專著或詩詞當(dāng)中；而“罰”的義項(xiàng)則并沒有太多縮減。

綜上所述，現(xiàn)代漢語中，“懲”不具有成詞語素的性質(zhì)，而“罰”仍是一個(gè)成詞語素。從二者的歷時(shí)演變和共時(shí)平面對比來看，這一點(diǎn)是相符的。

（二）“懲”和“罰”語義場各語素組合構(gòu)詞能力考察

從歷時(shí)角度，對“懲”及“罰”的組合構(gòu)詞能力進(jìn)行考察。

1.“懲”的組合構(gòu)詞能力的歷時(shí)演變分析

如表2所示，“懲”組詞最早出現(xiàn)于先秦，如“懲忿窒欲”“懲前毖后”“懲惡勸善”“懲膺”等，在現(xiàn)代漢語中，這些詞并不常見。宋朝，“懲艾”“懲戒”“懲沮”“懲御”“懲貶”等詞比較常見；清朝，“懲警”“懲處”“懲責(zé)”“懲辦”“懲治”等詞較為常見。在這些詞語中，同樣也是較少一部分保留到了現(xiàn)代漢語中，如“懲辦”“懲治”等。

從詞語的運(yùn)用范圍看，“懲”有一定范圍限制：在論述法制、典章、規(guī)則等文章以及在史書或具有一定史學(xué)價(jià)值的文論、詩文、小說中，由“懲”構(gòu)成的詞較為多見。

從內(nèi)容上看“懲”組詞的詞語搭配：

1）動(dòng)作的延伸運(yùn)用，如：懲一儆百、懲治、懲責(zé)、懲辦等。

2）其他義項(xiàng)的運(yùn)用，如：懲懼、懲示、懲糾等。

2.“罰”的組合構(gòu)詞能力的歷時(shí)演變

如表3所示，“罰”的組詞最早出現(xiàn)于先秦，如“罰布”“罰作”“罰金”等。通過語料歸納發(fā)現(xiàn)，在同一時(shí)期，“罰”的組詞量少于“懲”者。單就表3來看，除了先秦時(shí)期使用頻率較高以外，古代漢語里并沒有太高頻的“罰”的組詞使用?！傲P”的組詞較為常見的時(shí)期是先秦（秦）、宋朝和清朝：先秦（秦）可見“罰布”“罰蔽”“罰鍰”“罰罪”“罰作”等；宋朝可見“罰直”“罰觥”“罰籌”“罰爵”“罰抶”等；清朝可見“罰約”“罰款”“罰俸”“罰殛”“罰銅”等。

從詞語的運(yùn)用范圍看，“罰”組詞常見于史學(xué)及其他學(xué)術(shù)專著、文論小說、詩作。

從內(nèi)容上看“罰”組詞的詞語搭配：

1）動(dòng)作的延伸運(yùn)用，如：罰一勸百、罰惡、罰贖等。

2）動(dòng)作相關(guān)行業(yè)語詞，如：罰布、罰作、罰抶、罰典、罰金、罰款、罰科、罰俸、罰規(guī)等。

3）動(dòng)作相關(guān)人事物，如：罰首、罰神、罰約、罰爵。

（三）通過“懲”與“罰”構(gòu)詞對比看二者的語體色彩

表1中，“懲”的組詞詞量多于“罰”者，而在表2與表3的對比中，“懲”在歷代的組詞使用頻率大都高于“罰”，可見：“懲”在古代漢語里的組合構(gòu)詞能力強(qiáng)于“罰”?！傲P”的組詞多為行業(yè)語詞類，其中很多詞語在現(xiàn)代漢語里也頻繁使用；而“懲”組詞的詞語多用于歷史專著和法令文書等文本中，具有較強(qiáng)的書面語色彩，使用較為正式，現(xiàn)代漢語中不常使用。

（四）“懲”“罰”各語素的構(gòu)詞能力分析

時(shí)間上，“懲”與“罰”都出現(xiàn)在先秦時(shí)期；內(nèi)容上，“懲”的義項(xiàng)少于“罰”的義項(xiàng)；語體色彩上，“懲”在單獨(dú)構(gòu)詞與組合構(gòu)詞上均表現(xiàn)出較為明顯的書面語特征。就其單獨(dú)構(gòu)詞而言，“懲”受到其語體色彩的影響，在句中使用時(shí)無法直接而準(zhǔn)確解讀其義項(xiàng)所指，且受到使用高頻與否的因素影響，“懲”的單用逐漸退出漢語使用的大舞臺(tái)，以致現(xiàn)代漢語里“懲”只能作為不成詞語素。就其組合構(gòu)詞而言，“懲”在現(xiàn)代漢語里不常用，所以“懲”在古代漢語里雖然構(gòu)詞能力較強(qiáng)，但也因受語體色彩限制而很少保留到現(xiàn)代漢語當(dāng)中。endprint

四、“飛、翔、翱”語義辨析

結(jié)合語料梳理語素的歷時(shí)演變，對語素的構(gòu)詞能力進(jìn)行辨析。

（一）“飛、翔、翱”各語素的單獨(dú)構(gòu)詞能力考察

1.“飛”單用的歷時(shí)演變

“飛”的單用最早出現(xiàn)于先秦，表示（鳥、蟲等）鼓動(dòng)翅膀在空中活動(dòng)。

（13）黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈。（《詩·周南·葛覃》）

（14）螣蛇無足而飛。（《荀子·勸學(xué)》）

“飛”的義項(xiàng)內(nèi)容在先秦時(shí)期得到一定的發(fā)展：指一種常見的、特有動(dòng)物的空中活動(dòng)，這一義項(xiàng)所指具有明顯的唯一性、代表性和典型性，如例（13）“黃鳥”的飛行；而后擴(kuò)展至其他物體的空中運(yùn)動(dòng)，“飛”的義項(xiàng)就有了廣義上的動(dòng)作指向，如例（14）中的“騰蛇”并非會(huì)飛的動(dòng)物，而是古時(shí)民間傳說中的一種神獸。

（15）秋風(fēng)起兮白云飛，草木黃落兮雁南歸。（漢武帝《秋風(fēng)辭》）

（16）“是以鳥棲云而繳飛，魚藏淵而網(wǎng)沉。”張銑注：“升于云則為繳，沉于淵則為網(wǎng)。”（《文選·陸機(jī)〈演連珠〉之四三》）

（17）髯胡少年能走馬，彎弓射飛無遠(yuǎn)近。（劉商《胡笳十八拍·第九拍》）

（18）流星，天使也。自上而降曰流，自下而升曰飛。（《隋書·天文志中》）

“飛”獨(dú)立成詞的運(yùn)用幾乎體現(xiàn)在各朝各代。漢唐時(shí)期，“飛”的義項(xiàng)有了更多擴(kuò)充，由本義延伸出“（物體）在空中飄蕩或飄揚(yáng)”，如例（15）表示白云飄散的情態(tài)。除此之外，還有“（物體）上升，升騰”的狀態(tài)，如（16）。例（17）中，“飛”活用為名詞，“彎弓射飛”義指彎弓射飛禽。因此，“飛”在不同語境下，其義項(xiàng)呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)。如：

（19）唉，有這么個(gè)兒，和沒有一樣，整天飛的不在家。（馬烽《呂梁英雄傳》）

（20）她佯笑著對吳蓀甫他們飛了一眼。（矛盾《子夜》）

例（19）中，“飛”指人在外到處游蕩，表現(xiàn)出人物此時(shí)的一種游散狀態(tài)。例（20）中的“飛”則理解為（“她”）眉目傳情地一瞥。

由此可見，從古代漢語到現(xiàn)代漢語，“飛”作為一個(gè)活躍的成詞語素，口語化色彩明顯，義項(xiàng)多元化且通俗易懂。

2.“翔”單用的歷時(shí)演變

“翔”的單用最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，表示“回旋而飛；高飛”。

（21）翔而后集。（《論語·鄉(xiāng)黨》）

（22）客有見田駢者，被服中法，進(jìn)退中度，趨翔閑雅，辭令遜敏。（《呂氏春秋·士容》）

“翔”的本義中不僅帶有“飛”的動(dòng)作，還添加了“飛”的狀態(tài)，如例（21）中的“翔”表示“回旋高飛”，例（22）中的“翔”描述了一種狀態(tài)，“行步閑適高雅”。

（23）翱翔四海之外。（劉安《淮南子·覽冥訓(xùn)》）

先秦之后，“翔”的義項(xiàng)并沒有得到太多擴(kuò)展，仍處在一個(gè)較為狹窄的范圍，如（23）中表示“鳥飛翔于四海之外”，高誘作注：“翼一上一下曰翱，不搖曰翔。”此處的“翔”特指鳥飛翔時(shí)翼豎直不動(dòng)。

現(xiàn)代漢語里，“翔”屬于不成詞語素。

3.“翱”單用的歷時(shí)演變

“翱”的單用最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，表示“飛翔”。

（24）將翱將翔，弋鳧與雁。（《詩·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》）

從與“翔”的對比中可見，“翱”指鳥飛時(shí)翼的上下浮動(dòng)，如例（24）表示“在野鴨和大雁欲飛還停的時(shí)候，用帶繩子的箭去射它們”。

現(xiàn)代漢語中，“翱”同樣屬于不成詞語素。

4.“飛”“翔”與“翱”單用的歷時(shí)演變對比

三者單用的時(shí)間都是在先秦，“飛”“翱”稍早于“翔”?！帮w”可作為“翔”與“翱”的基本釋義，同時(shí)“飛”在其基礎(chǔ)義且引伸出于后兩者更多的義項(xiàng)，因而使用頻繁且經(jīng)久不衰；而后兩者受使用范圍限制，“翱”的單獨(dú)構(gòu)詞能力不及“翔”。語體色彩上，“飛”的口語性強(qiáng)；“翱”和“翔”，在一定程度上書面語色彩相近，導(dǎo)致“飛”作為成詞語素，使用更為靈活。

（二） “飛、翔、翱”各語素組合構(gòu)詞能力考察

從歷時(shí)角度，對“飛、翔、翱”的組合構(gòu)詞能力進(jìn)行考察。

1.“飛”的組合構(gòu)詞能力的歷時(shí)演變

如表4所示，“飛”的組詞最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，且在這個(gè)時(shí)期開始就已大量使用，此后，除在隋和遼這兩個(gè)時(shí)期以外，歷朝歷代都有大量與“飛”相關(guān)的詞語出現(xiàn)。

與“飛”相關(guān)的詞語搭配：

1）動(dòng)作的延伸運(yùn)用，如：飛刀、飛升、飛行、飛車走壁、飛念等。

2）動(dòng)作相關(guān)的人和事物，如：飛丁、飛山兵、飛機(jī)、飛行員、飛尸等。

3）描述（聲音、物品等）狀態(tài)、情態(tài)，如：飛朱、飛忙、飛利、飛快、飛風(fēng)、飛飛等。

4）與動(dòng)作相關(guān)的心理、情感，如：飛揚(yáng)跋扈、飛揚(yáng)等。

5）與動(dòng)作相關(guān)的行業(yè)語詞，如：飛草、飛伏等。

2.“翔”的組合構(gòu)詞能力的歷時(shí)演變

如表5所示，“翔”的組詞最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，如“翔佯”“翔畋”等，此后分布于各朝各代，但在隋、遼、金這幾個(gè)時(shí)期沒有出現(xiàn)“翔”的組詞，較為頻繁地出現(xiàn)是在晉、唐、宋、清這四個(gè)時(shí)期：晉朝可見“翔風(fēng)”“翔?！?；唐朝可見“翔手”“翔走”；宋朝可見“翔抱”“翔起”；清朝可見“翔華”“翔步”。其詞語在目前來看并不常見或已不再使用。

與“翔”有關(guān)的詞語搭配：

1）表示動(dòng)作，如：翔天、翔手等。

2）表示動(dòng)作相關(guān)人事物，如：翔鳥、翔陽、翔泳等。

3）其他義項(xiàng)，如：翔風(fēng)、翔洽等。

3.“翱”的組合構(gòu)詞能力的歷時(shí)演變

如表6所示，“翱”的組詞最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，如“遨遊”“翱翔”等，此后散見于漢、晉、南北朝、唐、宋以及明清時(shí)期，總體上，其能產(chǎn)量稀少。endprint

與“翱”有關(guān)的詞語搭配：

1）表示動(dòng)作，如：翱翔、遨遊等。

2）表示動(dòng)作相關(guān)人事物，如：翱師。

（三）通過“飛”“翔”“翱”構(gòu)詞對比看三者的語體色彩

總體來看，在研究的同義語素里，“飛”成為歷代組詞詞語量最多的語素?！帮w”的義項(xiàng)包含很廣，項(xiàng)數(shù)達(dá)三十余種，所以其組詞的運(yùn)用范圍很廣，幾乎囊括從古代至現(xiàn)代所有的文學(xué)式樣?！鞍俊迸c“翔”因義項(xiàng)包含及其范圍有限在使用上不及“飛”者；而“翱”與“翔”相比，“翱”的使用更加有限。在組合構(gòu)詞能力上，“飛”強(qiáng)于“翔”，“翔”強(qiáng)于“翱”。語體色彩上，“飛”既有書面性強(qiáng)的詞語，如“飛光”“飛朱”“飛伏”，也有口語性突出的詞語，如“飛忙”“飛車”“飛快”；與“翔”有關(guān)的詞語普遍表現(xiàn)出書面性；“翱”則更甚。

（四）“飛、翔、翱”語義場內(nèi)各語素構(gòu)詞能力分析

在“飛、翔、翱”語義場內(nèi)，“飛”是成詞語素，“翔、翱”是不成詞語素；在構(gòu)詞能力方面，“飛”>“翔”>“翱”。

五、結(jié)語

綜上所述，語體色彩對動(dòng)詞語素構(gòu)詞能力影響很大，適用語體越廣泛的語素構(gòu)詞能力相對更強(qiáng)。本文從語體色彩角度探討動(dòng)詞性語素歷時(shí)發(fā)展中的構(gòu)詞能力，論述動(dòng)詞性語素在運(yùn)用過程中對書面表達(dá)或口頭表達(dá)的適用性和靈活程度。

語言的運(yùn)用是一個(gè)歷時(shí)并受空間限制的動(dòng)態(tài)過程，在這些同義語素的使用中，受到客觀的語言環(huán)境、語言自身發(fā)展（由義項(xiàng)為基礎(chǔ)出發(fā)的使用演變等）以及語言使用者心理立場等因素的制約。

總之，動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力差異的動(dòng)因是個(gè)多元考量的參值，不能單一判定某個(gè)因素對某一語素起到了決定性作用，因?yàn)槟骋粍?dòng)詞性同義語素的構(gòu)詞能力變化并不是單一因素在起作用，其中還要加上時(shí)間縱向（或是空間變化）的變量參考。但可以說明的是，動(dòng)詞性同義語素的義項(xiàng)包含及其范圍對該語素的語體色彩起到了重要影響，推動(dòng)動(dòng)詞性同義語素的構(gòu)詞能力的發(fā)展。

本文有待進(jìn)一步解決的問題：

第一，在動(dòng)詞性同義語素的構(gòu)詞能力差異的幾個(gè)動(dòng)因當(dāng)中，是否確實(shí)存在主、次關(guān)系，需要進(jìn)一步研究。

第二，對于動(dòng)詞性同義語素構(gòu)詞能力在某一時(shí)期變化差異的考察分析還不夠深入細(xì)致，需要通過進(jìn)一步研究找到其變化的其他動(dòng)因。

注釋：

①該釋義引自《漢語詞典》（外研社正版授權(quán)辭書）電子版。

②該釋義引自《漢語詞典》（外研社正版授權(quán)辭書）電子版。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳練軍.語素和語素化研究芻議[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.

[2]董秀芳.漢語的詞庫與語法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]付岳梅，劉強(qiáng)，應(yīng)世潮.語素的語法類別與構(gòu)詞能力辨析[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[4][漢]劉安撰，[漢]高誘注.淮南子注[M].上海：上海書店出版社，1956.

[5][清]阮元.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6][清]王念孫.讀書雜志[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[7]楊海英.HSK10組甲級名詞性同義語素構(gòu)詞能力分析[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

Abstract：In modern Chinese，the word morpheme has different ability of word-formation，and its ability difference involves many factors.This article USES the method of literature investigation，through to the Chinese verbal synonyms，word-building ability with diachronic investigation，a total of to“punish”“fly proud cheung”as an example analysis of Chinese verbal synonyms word-formation ability difference of motivation，points out that there were a colloquial style，and many other factors restricting Chinese verbal synonym formation ability of vertical and horizontal development，and argues that the morphemes in the aspect of style is the diachronic evolution of differentiation.

Key words：synonym；Word-formation ability； Colloquial style；Punishment；flyingendprint