彭冬冬，羅明津

（1. 中共福建省委黨校 工商管理教研部，福建 福州 350001；2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

受2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮又起。中國(guó)作為世界上最大的制造業(yè)出口國(guó)，受貿(mào)易保護(hù)主義的影響更是深遠(yuǎn)。2012年全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）發(fā)布的《貿(mào)易保護(hù)主義報(bào)告》指出，2008年11月至2012年6月，中國(guó)是所有國(guó)家（地區(qū)）中遭遇貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量最多的國(guó)家，比排在第二位的歐盟高出91次。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易頻繁遭受貿(mào)易保護(hù)措施的影響，而且貿(mào)易保護(hù)措施的花樣也不斷翻新。2009?2011年中國(guó)共受到17種貿(mào)易保護(hù)措施的影響，除了常規(guī)的貿(mào)易救濟(jì)措施與關(guān)稅措施外，還包括國(guó)家救助/援助等隱蔽性更強(qiáng)的其他措施，這些措施的占比高達(dá)39.05%。①數(shù)據(jù)來源于全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）數(shù)據(jù)庫。日益頻繁與花樣眾多的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)的出口增長(zhǎng)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。

關(guān)于國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施如何影響國(guó)際貿(mào)易的探討，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了大量的相關(guān)研究。已有研究證實(shí)，反傾銷、技術(shù)貿(mào)易壁壘和非關(guān)稅措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易均產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)（Staiger和 Wolak，1994；Czubala等，2009；Portugal-Perez等，2010；Lu 等，2013；王孝松等，2015；谷祖莎和梁俊偉，2016；梁俊偉和魏浩，2016）。然而，這些研究都是考察某一項(xiàng)特定的貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)貿(mào)易的影響，在貿(mào)易保護(hù)措施的種類多元化的今天，上述研究存在一定的局限性。近年來，隨著GTA數(shù)據(jù)庫的建立，有學(xué)者開始全面地研究貿(mào)易保護(hù)措施的影響效應(yīng)。Henn和McDonald（2011）基于“國(guó)家-產(chǎn)品”層面的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)首次綜合性地考察了金融危機(jī)以后貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)全球貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)措施使全球貿(mào)易在2009年第四季度下降了0.21%，如果取消貿(mào)易保護(hù)措施，將使得全球貿(mào)易在2010年初提高300億至350億美元。王小梅等（2014）使用產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)考察了2008年金融危機(jī)以來國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)出口的影響，發(fā)現(xiàn)國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生了顯著的沖擊。然而，這些研究仍存在一定問題：第一，上述研究是基于產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行的，無法控制所有制等企業(yè)層面的特征，這將導(dǎo)致估計(jì)的偏差；第二，以上兩篇文獻(xiàn)使用貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量或是否受到貿(mào)易保護(hù)措施影響來表征貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，嚴(yán)重低估了貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響；第三，上述研究通過直接比較估計(jì)系數(shù)的大小來識(shí)別何種貿(mào)易保護(hù)措施的影響效應(yīng)最為明顯，這種甄別方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

基于已有研究的不足，本文在實(shí)證分析時(shí)，首先基于2009?2011年GTA數(shù)據(jù)庫與中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，在控制住企業(yè)層面的特征變量以及使用貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度表征企業(yè)受貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度后，定量地評(píng)估國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響。結(jié)果顯示，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施嚴(yán)重阻礙了中國(guó)制造業(yè)的出口增長(zhǎng)，從多個(gè)角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，該結(jié)論依然成立。貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量每增加1次，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降20%左右；貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度每增加1個(gè)單位，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降52%左右。

其次，為了驗(yàn)證國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響機(jī)制，本文將貿(mào)易規(guī)模分解為數(shù)量邊際、質(zhì)量邊際與價(jià)格邊際，分析了國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的數(shù)量、質(zhì)量與價(jià)格的影響。結(jié)果顯示，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施顯著地降低了制造業(yè)出口的數(shù)量與質(zhì)量，提高了制造業(yè)出口的價(jià)格，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的抑制效應(yīng)是通過降低出口的數(shù)量和質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)的。

再次，因?yàn)楦黝悋?guó)外貿(mào)易保護(hù)措施在影響貿(mào)易的途徑、隱蔽性和實(shí)施頻率上存在明顯差異，使得各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的邊際影響與整體影響可能存在差別，因此本文利用雙邊t檢驗(yàn)和聚類分析的方法甄別對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口影響最大的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易融資對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的邊際影響最大，而貿(mào)易救濟(jì)措施是對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口整體影響最大的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。

最后，考慮到企業(yè)、國(guó)家或產(chǎn)品之間存在顯著的差別，文章通過引入交叉項(xiàng)的方式，從企業(yè)所有制、產(chǎn)品的異質(zhì)性與產(chǎn)品的用途三個(gè)層面分析國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的差異化影響。研究證明，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)外資企業(yè)、同質(zhì)產(chǎn)品和中間品出口的抑制作用更明顯。

與以往研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，控制住了企業(yè)的特征后，定量地識(shí)別出國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響及其內(nèi)在機(jī)制，得到的結(jié)論更加真實(shí)可靠；第二，鑒于GTA數(shù)據(jù)庫提供的是HS4位產(chǎn)品層面貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)據(jù)，本文使用貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度表征企業(yè)受貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，有效地克服了貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的影響被低估這一問題；第三，面對(duì)花樣繁多的貿(mào)易保護(hù)措施，本文利用雙邊t檢驗(yàn)和聚類分析的方法，更加準(zhǔn)確地甄別出對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口影響最大的貿(mào)易保護(hù)措施。很顯然，這些問題的研究不僅有助于加深我們對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義危害的理解，也為中國(guó)在持續(xù)推動(dòng)對(duì)外開放背景下如何應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)措施提供了有益借鑒，因此具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和政策意義。

二、機(jī)制分析與研究假說

貿(mào)易保護(hù)措施一直是影響國(guó)家間貿(mào)易的重要變量。國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施不僅可以直接影響到企業(yè)的國(guó)外需求量，也可能對(duì)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。因此，本文認(rèn)為國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施將通過需求變動(dòng)效應(yīng)和質(zhì)量調(diào)整效應(yīng)影響企業(yè)的出口。

（1）需求變動(dòng)效應(yīng)。需求是貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生的源泉，國(guó)外消費(fèi)者的需求變動(dòng)是貿(mào)易量發(fā)生變化的重要?jiǎng)右?。一方面，以進(jìn)口禁令、非關(guān)稅壁壘、政府購買、本地含量要求為代表的貿(mào)易保護(hù)措施通過對(duì)貿(mào)易量的調(diào)控直接地降低了國(guó)外消費(fèi)者的需求量；另一方面，以關(guān)稅措施、貿(mào)易救濟(jì)措施為代表的貿(mào)易保護(hù)措施通過對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收高關(guān)稅間接地降低了國(guó)外消費(fèi)者的需求量。因此，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施會(huì)通過降低國(guó)外消費(fèi)者的需求而減少企業(yè)的出口規(guī)模。

（2）質(zhì)量調(diào)整效應(yīng)。除了影響貿(mào)易數(shù)量外，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施還會(huì)對(duì)企業(yè)的特征變量產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，謝申祥等（2017）從微觀層面考察了反傾銷壁壘對(duì)中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)反傾銷壁壘通過降低工業(yè)增加值抑制了出口企業(yè)的生產(chǎn)率。企業(yè)生產(chǎn)率的下降會(huì)促使企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量的產(chǎn)品（Fan等，2014；施炳展和邵文波，2014）。此外，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施還會(huì)提高企業(yè)的出口成本，降低企業(yè)改善出口產(chǎn)品質(zhì)量的能力（Fan和Hu，2006）。謝建國(guó)和章素珍（2017）以美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷為例，發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷對(duì)企業(yè)的出口質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的抑制作用。因此，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施也會(huì)降低企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而縮減企業(yè)的出口規(guī)模?；诖?，本文提出如下研究假說：

假說1：國(guó)外貿(mào)易保護(hù)壁壘的實(shí)施會(huì)通過需求變動(dòng)效應(yīng)和質(zhì)量調(diào)整效應(yīng)顯著地降低中國(guó)制造業(yè)的出口規(guī)模。

2008年金融危機(jī)以后，全球貿(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)重要特征就是貿(mào)易保護(hù)壁壘種類的多樣性（Evenett，2010），而各類貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的邊際影響和整體影響存在差異，原因有三：第一，各類貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的影響方式存在差異（王小梅等，2014），既有直接影響企業(yè)國(guó)外需求量的進(jìn)口禁令等措施，也有間接影響企業(yè)國(guó)外需求量的提高關(guān)稅等措施。第二，各類貿(mào)易保護(hù)措施的隱蔽性存在差異。Henn和McDonald（2011）指出，在各類貿(mào)易保護(hù)措施中，以貿(mào)易救濟(jì)措施為代表的進(jìn)口限制措施的隱蔽性較低，而以國(guó)家救助/援助為代表的境內(nèi)貿(mào)易壁壘的隱蔽性較高。第三，各類貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施次數(shù)存在顯著差異，2009?2011年中國(guó)制造業(yè)出口遭受到的貿(mào)易保護(hù)措施中，貿(mào)易救濟(jì)措施的數(shù)量最多，高達(dá)403次，而投資措施的數(shù)量最少，僅有4次。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說2：各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的邊際影響和整體影響存在差異。

進(jìn)一步地，在受到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響時(shí)，不同所有制企業(yè)的調(diào)整機(jī)制存在差別。相對(duì)于本土企業(yè)，外資企業(yè)具有國(guó)際化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可以選擇“用腳投票”，一旦中國(guó)的產(chǎn)品在海外遇到貿(mào)易保護(hù)壁壘，外資企業(yè)可以將出口產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到母公司在其他國(guó)家的工廠，甚至直接逃離中國(guó)到其他國(guó)家設(shè)廠再生產(chǎn)，進(jìn)而規(guī)避貿(mào)易保護(hù)壁壘，這勢(shì)必會(huì)大幅度降低其在中國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與出口。高凌云等（2017）基于1998?2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的出口下降時(shí)，外資企業(yè)具有更高的退出風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出如下研究假說：

假說3：國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)外資企業(yè)出口的抑制作用更為明顯。

需要指出的是，產(chǎn)品特征的差異也會(huì)影響到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施與企業(yè)出口之間的關(guān)系。首先，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)同質(zhì)產(chǎn)品出口的阻礙作用更加明顯，原因在于：一方面，同質(zhì)產(chǎn)品比差異化產(chǎn)品具有更低的技術(shù)含量或質(zhì)量增長(zhǎng)空間（Khandelwa等，2013），生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)受到貿(mào)易保護(hù)措施的影響后無法通過提高技術(shù)含量或改進(jìn)質(zhì)量克服貿(mào)易壁壘的影響；另一方面，同質(zhì)產(chǎn)品比差異化產(chǎn)品具有更高的替代彈性（Broda和Weinstein，2006），貿(mào)易保護(hù)措施提高了同質(zhì)產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格，大幅度降低了同質(zhì)產(chǎn)品的性價(jià)比，這使得進(jìn)口國(guó)居民開始轉(zhuǎn)向消費(fèi)其他國(guó)家或者本國(guó)的同質(zhì)產(chǎn)品。其次，在生產(chǎn)分工國(guó)際化的背景下，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中間品貿(mào)易的阻礙作用更加明顯，這是因?yàn)椋寒a(chǎn)品內(nèi)分工已成為國(guó)際分工的主要方式，產(chǎn)品生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)不僅僅局限于一國(guó)（地區(qū)），而是分布在不同的國(guó)家（地區(qū)），每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)相互銜接、相互影響；一旦某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，整個(gè)生產(chǎn)鏈都會(huì)受到嚴(yán)重沖擊（林玨和彭冬冬，2016），這使得中間產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)貿(mào)易便利化的要求更高，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中間品貿(mào)易的阻礙作用也會(huì)更大。綜合上述分析，本文提出如下研究假說：

假說4：國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)同質(zhì)產(chǎn)品以及中間品出口的抑制作用更明顯。

三、模型的設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）模型的設(shè)定

為了檢驗(yàn)國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口的影響，本文建立如下回歸模型：

其中，下標(biāo)i、h、c和t分別代表企業(yè)、產(chǎn)品、出口目的國(guó)和年份。①如果沒有特別說明，則本文中的產(chǎn)品是指HS4位產(chǎn)品。被解釋變量ExportValue表示出口金額；protect為本文的核心解釋變量，表示企業(yè)受到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，下文將詳細(xì)介紹這一變量的計(jì)算方法；X為控制變量；δi、 δht、 δct與 δhc分別表示企業(yè)、產(chǎn)品與年份交互、國(guó)家與年份交互以及產(chǎn)品與國(guó)家交互的固定效應(yīng)； μihct為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取

1. 國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施影響程度的測(cè)度。首先，與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致（Hen和McDonald，2011；梁俊偉和魏浩，2016），本文使用貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量（protect_num）來測(cè)度國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，數(shù)量越多意味著國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度越大。此外，貿(mào)易保護(hù)措施通常是施加于HS6位或HS8位產(chǎn)品上，而GTA數(shù)據(jù)庫中提供的是HS4位產(chǎn)品層面貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施情況。如果HS4位產(chǎn)品下存在大量未受到貿(mào)易保護(hù)措施影響的產(chǎn)品，那么使用貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量來測(cè)度貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度將低估貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的負(fù)面影響，因此本文還使用貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度（protect_int），即貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量與HS4位產(chǎn)品下8位產(chǎn)品數(shù)目的比值來表征貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度。其內(nèi)在邏輯是：如果GTA數(shù)據(jù)庫中顯示某一個(gè)HS4位產(chǎn)品遭遇到貿(mào)易保護(hù)措施，在該HS4位產(chǎn)品中的HS8位產(chǎn)品數(shù)目給定的條件下，貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量越多，或者在貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量給定的條件下，該HS4位產(chǎn)品中的HS8位產(chǎn)品數(shù)目越少，則出口該HS4產(chǎn)品的企業(yè)受到貿(mào)易保護(hù)措施影響的概率就越大。

2. 控制變量的選取。具體包括：（1）出口的HS8位產(chǎn)品的種類（hs8_num）。納入這一變量是為了控制組內(nèi)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換效應(yīng)，即如果企業(yè)某一HS4位產(chǎn)品下遭受到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施影響的產(chǎn)品出口下降，將可能促使企業(yè)更多地出口同一HS4位產(chǎn)品下其他未受影響的產(chǎn)品。如果這一現(xiàn)象存在，將會(huì)低估國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的負(fù)面影響。（2）一般貿(mào)易占比（ord_ratio）。魯曉東等（2016）發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品組合的選擇產(chǎn)生重要影響，而企業(yè)產(chǎn)品組合的變動(dòng)會(huì)直接作用于國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的影響。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文的企業(yè)出口數(shù)據(jù)來自2009?2011年中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。為了研究的需要，我們通過三個(gè)步驟對(duì)該數(shù)據(jù)庫進(jìn)行處理：①目前，我們可得2000?2011年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫，考慮到2008年金融危機(jī)后貿(mào)易保護(hù)主義抬頭給中國(guó)制造業(yè)的出口帶來了極大的不確定性，因此本文選取了2009?2011年的樣本。第一，刪除企業(yè)編碼、出口產(chǎn)品編碼以及出口國(guó)家代碼缺失的樣本。第二，只保留數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)的出口數(shù)據(jù)。具體的做法為：（1）將產(chǎn)品的HS編碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為 HS2007；（2）將產(chǎn)品編碼HS2007與產(chǎn)品編碼SITC（Rev.2）對(duì)齊；（3）保留 SITC 四分位編碼位于5 000至9 000之間的樣本。第三，在“企業(yè)-國(guó)家-年份”維度保持不變的情況下，將8位編碼產(chǎn)品層面的出口數(shù)據(jù)加總到4位編碼。

貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)據(jù)來自全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫記錄了自2008年11月以來各國(guó)采取的會(huì)影響其他國(guó)家商業(yè)利益的措施概況，其內(nèi)容包括各項(xiàng)措施的實(shí)施國(guó)家、類型、涉及的HS4位產(chǎn)品、被影響的國(guó)家、實(shí)施時(shí)間、持續(xù)時(shí)間及其影響程度。根據(jù)其影響程度，GTA數(shù)據(jù)庫中的措施可被劃分為紅、黃、綠三種顏色。其中，紅色表示措施已經(jīng)實(shí)施并且歧視外國(guó)商業(yè)利益；黃色表示措施已經(jīng)實(shí)施并且可能歧視外國(guó)商業(yè)利益，或者措施在醞釀中，如果實(shí)施將歧視外國(guó)商業(yè)利益；綠色表示措施不會(huì)歧視外國(guó)的商業(yè)利益。Staiger和Wolak（1994）、Bown和Crowley（2007）指出，貿(mào)易保護(hù)措施存在“貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)”，即貿(mào)易保護(hù)措施的限制作用往往在調(diào)查或者考慮實(shí)施階段就已經(jīng)發(fā)揮作用。因此，我們將“紅色措施”與“黃色措施”定義為貿(mào)易保護(hù)措施。

在進(jìn)行回歸分析之前，我們首先通過圖1簡(jiǎn)單地描述國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施與中國(guó)制造業(yè)出口之間的關(guān)系。根據(jù)“國(guó)家-產(chǎn)品”組合是否受到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響，將“國(guó)家-產(chǎn)品”組合劃分為受貿(mào)易保護(hù)措施影響的組合以及不受貿(mào)易保護(hù)措施影響的組合。圖1刻畫了2009?2011年這兩類組合的出口增長(zhǎng)趨勢(shì)。②具體的計(jì)算過程是，分別使用這兩類組合2009?2011年的出口額除以其2009的出口額。之所以不使用出口規(guī)模來畫圖，是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)受貿(mào)易保護(hù)措施影響的組合出口規(guī)模更大而出口增長(zhǎng)率更低。而使用出口增長(zhǎng)趨勢(shì)畫圖可以更加準(zhǔn)確地捕捉國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的影響?？梢钥闯觯皇苜Q(mào)易保護(hù)措施影響的“國(guó)家-產(chǎn)品”組合在2010?2011年表現(xiàn)出更快的出口增長(zhǎng)，出口年均增長(zhǎng)率為33.34%，而受貿(mào)易保護(hù)措施影響的“國(guó)家-產(chǎn)品”組合的出口率均增長(zhǎng)率為26.41%，這意味著國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施可能對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生了負(fù)面影響。

圖1 2009?2011年各類“國(guó)家-產(chǎn)品”組合的出口增長(zhǎng)趨勢(shì)

四、回歸結(jié)果及分析

（一）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的影響

表1是本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（1）?列（3）報(bào)告了貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量對(duì)企業(yè)出口的影響。列（1）僅控制住企業(yè)、產(chǎn)品與年份交互、國(guó)家與年份交互以及產(chǎn)品與國(guó)家交互的固定效應(yīng)，protect_num的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。列（2）與列（3）依次控制了企業(yè)出口的HS8位產(chǎn)品種類和一般貿(mào)易占比后，protect_num的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，這表明國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量的增加顯著地降低了受影響企業(yè)的出口規(guī)模。列（3）的回歸結(jié)果顯示，protect_num的估計(jì)系數(shù)為?0.1945，這意味著在其他條件不變的情況下，貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量每增加1次，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降17.68%（e?0.1945?1）。與Henn和McDonald（2011）的研究進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，本文的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量對(duì)出口的抑制作用更為明顯，這表明僅在產(chǎn)品層面的研究低估了貿(mào)易措施對(duì)企業(yè)出口的負(fù)面影響，也證明了幫助企業(yè)克服貿(mào)易壁壘的必要性與緊迫性。

表1 國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的影響

表1中的列（4）?列（6）報(bào)告了貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)出口的影響。結(jié)果顯示，protect_int的估計(jì)系數(shù)一直顯著為負(fù)，表明貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度的提高顯著地抑制了受影響企業(yè)的出口規(guī)模。列（6）中，protcet_int的估計(jì)系數(shù)為?0.7543，這意味著在其他條件不變的情況下，貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度每增加1個(gè)單位，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降52.97%。比較表1中各列的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量，貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度對(duì)受影響企業(yè)出口的抑制作用更強(qiáng)，這說明使用貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度表征貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度具有合理性。這也是本文對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)有益補(bǔ)充。

就控制變量而言，企業(yè)出口的HS8位產(chǎn)品種類顯著地提升了出口規(guī)模，這說明企業(yè)通過創(chuàng)新增加出口產(chǎn)品種類是穩(wěn)定出口的重要途徑之一。尤其是在控制住企業(yè)出口的HS8位產(chǎn)品種類后，貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量或強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)反而有所上升，這說明企業(yè)在HS4位產(chǎn)品下有部分產(chǎn)品遭到國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的影響后，轉(zhuǎn)向出口更多的同一個(gè)HS4位產(chǎn)品下其他未受影響的產(chǎn)品的可能性較小，而更可能是企業(yè)退出受影響產(chǎn)品的出口市場(chǎng)，也就是說，組內(nèi)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換效應(yīng)在本文中不明顯。此外，一般貿(mào)易占比對(duì)企業(yè)出口并沒有產(chǎn)生顯著影響，并且在控制住一般貿(mào)易占比后，貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量或強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)沒有發(fā)生變化，這表明貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變不會(huì)作用于國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的出口抑制效應(yīng)。

（二）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表1的結(jié)果顯示，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口具有顯著的抑制作用，為了保證這一結(jié)果的可靠性，本文從三個(gè)角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 更換國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的度量方式。在基準(zhǔn)回歸中，本文使用貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量來衡量貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，然而這種度量方法可能存在一些偏差，因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施是有持續(xù)時(shí)間的。如果在同一個(gè)HS4位產(chǎn)品下有很多貿(mào)易保護(hù)措施的持續(xù)時(shí)間不到一年，則這種度量方法就會(huì)高估貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度。①在本文的數(shù)據(jù)中，共有79起貿(mào)易保護(hù)措施的持續(xù)時(shí)間不到12個(gè)月。因此，本文借鑒Henn和McDonald（2011）的做法，用一個(gè)虛擬變量來重新測(cè)度貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，如果t年c國(guó)實(shí)施了會(huì)影響或者可能影響中國(guó)產(chǎn)品h商業(yè)利益的貿(mào)易保護(hù)措施，則protect_num取值為1；否則取值為0。表2中的列（1）報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，protect_num的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，并且與前文的估計(jì)結(jié)果相差不大。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的度量方式與控制“綠色措施”

在上文中，我們將“紅色措施”與“黃色措施”定義為貿(mào)易保護(hù)措施。為了穩(wěn)健起見，我們將“紅色措施”與“黃色措施”區(qū)分開來，分別使用“紅色措施”與“黃色措施”的數(shù)量與強(qiáng)度重新度量貿(mào)易保護(hù)措施的影響程度，表2中的列（2）與列（3）報(bào)告了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，“紅色措施”的數(shù)量（red_num）與“黃色措施”的數(shù)量（amber_num）以及“紅色措施”的強(qiáng)度（red_int）與“黃色措施”的強(qiáng)度（ambe_int）均對(duì)企業(yè)的出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，說明本文將“紅色措施”與“黃色措施”定義為貿(mào)易保護(hù)措施是合理的。此外，“紅色措施”的負(fù)向影響要大于“黃色措施”，這也符合預(yù)期。

2. 控制“綠色措施”。GTA數(shù)據(jù)庫中不僅統(tǒng)計(jì)了會(huì)損害中國(guó)商業(yè)利益的貿(mào)易保護(hù)措施，還統(tǒng)計(jì)了不會(huì)損害甚至有利于中國(guó)商業(yè)利益的“綠色措施”，如降低進(jìn)口關(guān)稅等，而這些“綠色措施”同樣也可能對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口產(chǎn)生影響。如果“綠色措施”與貿(mào)易保護(hù)措施存在相關(guān)關(guān)系，那么在回歸中遺漏這一因素就會(huì)造成估計(jì)的偏誤。①我們發(fā)現(xiàn)，在本文的數(shù)據(jù)中，“綠色措施”與貿(mào)易保護(hù)措施的相關(guān)系數(shù)為0.1606，說明兩者的相關(guān)關(guān)系不強(qiáng)。為了保證估計(jì)的可靠性，我們?cè)诨貧w中加入t年c國(guó)在h產(chǎn)品上實(shí)施“綠色措施”的數(shù)量（green），表2中的列（4）與列（5）的結(jié)果顯示，在控制住“綠色措施”后，protect_num與protect_int的估計(jì)系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)，并且與本文的基準(zhǔn)結(jié)果相差不大。此外，國(guó)外采取的“綠色措施”可以促進(jìn)中國(guó)制造企業(yè)的出口，但是這一影響并不顯著。

3. 內(nèi)生性問題的處理。影響估計(jì)結(jié)果的另一個(gè)重要的因素就是國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的內(nèi)生性。導(dǎo)致內(nèi)生性的第一個(gè)原因就是聯(lián)立關(guān)系。具體而言，其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的進(jìn)口越多，就越可能對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)措施。Bao和Qiu（2011）、梁俊偉和代中強(qiáng)（2015）的研究均已證明一國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口增加會(huì)提高其對(duì)華實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施的概率。由于本文的數(shù)據(jù)是企業(yè)層面的出口，僅僅來自某一個(gè)中國(guó)企業(yè)的進(jìn)口增加很難影響到國(guó)家層面貿(mào)易政策的制定；即使存在這種聯(lián)立關(guān)系，也只會(huì)低估國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的負(fù)面影響。然而為了穩(wěn)健起見，我們?nèi)圆捎靡韵聝煞N方法來處理聯(lián)立關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題：

第一，考慮到從中國(guó)的進(jìn)口越多，對(duì)華采取貿(mào)易保護(hù)措施的可能性越大，因此我們僅保留出口份額低于中位數(shù)（或平均值）的“國(guó)家-產(chǎn)品”組合。表3中的列（1）與列（2）報(bào)告了僅保留出口份額低于中位數(shù)的“國(guó)家-產(chǎn)品”組合的估計(jì)結(jié)果。可以看出，protect_num與protect_int的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。表3中的列（3）與列（4）報(bào)告了僅保留出口份額低于平均值的“國(guó)家-產(chǎn)品”組合的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，protect_num與protect_int的估計(jì)系數(shù)與前文的結(jié)果相似。第二，我們借鑒Fontagne和Orefice（2016）的方法，用出口目的國(guó)c在其他產(chǎn)品上實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量以及其他出口目的國(guó)對(duì)h產(chǎn)品實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量作為protect_mun與protect_int的工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘回歸（2SLS）。表3中的列（5）與列（6）報(bào)告了相應(yīng)的結(jié)果。LM統(tǒng)計(jì)量、Wald F統(tǒng)計(jì)量和Hansen J過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果表明，模型不存在識(shí)別不足的問題、弱工具變量的問題以及過度識(shí)別的問題，這說明工具變量的選取是合理的。最為關(guān)鍵的是，protect_num與protect_int的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，并且與基準(zhǔn)回歸相比有所下降，這表明聯(lián)立關(guān)系的存在的確會(huì)低估國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的出口抑制效應(yīng)。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：聯(lián)立性問題的處理

導(dǎo)致內(nèi)生性的第二個(gè)原因就是遺漏變量。盡管我們已從多方面在模型中加入了固定效應(yīng)，但仍可能遺漏一些影響企業(yè)出口且與國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施相關(guān)的變量，如“企業(yè)-產(chǎn)品”層面的生產(chǎn)專長(zhǎng)與“企業(yè)-國(guó)家”層面的生產(chǎn)聯(lián)系等。為了解決遺漏變量的問題，我們從更多的維度在模型中控制固定效應(yīng)。在表4的列（1）與列（2）中，我們控制住“企業(yè)×年份”“產(chǎn)品×年份”“國(guó)家×年份”和“產(chǎn)品×國(guó)家”的固定效應(yīng)；在表4 的列（3）與列（4）中，我們控制住“企業(yè)×產(chǎn)品×年份”“國(guó)家×年份”和“產(chǎn)品×國(guó)家”的固定效應(yīng)；在表4的列（5）與列（6）中，我們控制住“企業(yè)×國(guó)家×年份”“產(chǎn)品×年份”和“產(chǎn)品×國(guó)家”的固定效應(yīng)；在表4的列（7）與列（8）中，我們控制住“企業(yè)×國(guó)家×產(chǎn)品”“產(chǎn)品×年份”和“產(chǎn)品×國(guó)家”的固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，從多個(gè)維度控制了固定效應(yīng)后，盡管protect_num和protect_int的估計(jì)系數(shù)的大小有所變化，但一直在1%的水平上顯著為負(fù)。

（三）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的影響機(jī)制分析

根據(jù)假說1，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施是通過影響企業(yè)的國(guó)外需求量與出口產(chǎn)品品質(zhì)來抑制出口規(guī)模的。為了驗(yàn)證這一機(jī)制，我們將“企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家”層面的出口規(guī)模分解為數(shù)量邊際、質(zhì)量邊際與價(jià)格邊際，從而探討國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口數(shù)量、質(zhì)量與價(jià)格的影響。首先，用出口數(shù)量表示數(shù)量邊際；然后，借鑒Khandelwa等（2013）的方法，計(jì)算出“企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家”層面的出口質(zhì)量（quality），并用其表示質(zhì)量邊際；最后，用出口價(jià)格除以出口質(zhì)量得到經(jīng)過質(zhì)量調(diào)整的價(jià)格邊際。表5的結(jié)果顯示，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量與強(qiáng)度均降低了制造業(yè)企業(yè)的出口數(shù)量與質(zhì)量，并提高了制造業(yè)企業(yè)的出口價(jià)格。經(jīng)過比較可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施主要是通過降低制造業(yè)企業(yè)的出口數(shù)量和質(zhì)量而減少了貿(mào)易規(guī)模。本文的假說1得到驗(yàn)證。這意味著國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面同時(shí)對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，因此應(yīng)對(duì)國(guó)外貿(mào)易保護(hù)壁壘不僅可以穩(wěn)定出口，也可以為實(shí)現(xiàn)出口的“提質(zhì)”升級(jí)提供重要保障。

表5 國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的影響機(jī)制分析

（四）各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的差異化影響

相較于現(xiàn)有研究，本文的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)就是考察了各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的差異化影響，并甄別出對(duì)企業(yè)出口影響最為明顯的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。為此，我們?cè)诮忉屪兞恐屑尤胨蓄愋蛧?guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量或者強(qiáng)度一起進(jìn)行回歸。表6的Panel A報(bào)告了解釋變量為各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)量的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，除了消費(fèi)補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)貿(mào)易壁壘，其他貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量增加均會(huì)對(duì)受影響企業(yè)的出口產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。通過雙邊的t檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易融資、進(jìn)口配額、進(jìn)口禁令這三類保護(hù)措施數(shù)量的估計(jì)系數(shù)不存在顯著差異，并且其數(shù)量的增加對(duì)企業(yè)出口的抑制作用比較明顯，而其他措施的數(shù)量增加對(duì)企業(yè)出口的抑制作用則相對(duì)較弱。

表6的Panel B報(bào)告了解釋變量為各類貿(mào)易保護(hù)措施強(qiáng)度的估計(jì)結(jié)果。通過雙邊的t檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易融資與進(jìn)口禁令這兩類保護(hù)措施強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)不存在顯著差異，并且其強(qiáng)度的提升對(duì)企業(yè)出口的抑制作用最為明顯；貿(mào)易救濟(jì)措施、本地含量要求、政府采購、進(jìn)口配額、國(guó)家救助/援助與出口限制這五種保護(hù)措施強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)不存在顯著差異，并且其強(qiáng)度的提升對(duì)企業(yè)出口的抑制作用比較明顯，而其他措施強(qiáng)度的提升對(duì)企業(yè)出口的抑制作用較弱，甚至?xí)黾悠髽I(yè)的出口。表6的結(jié)論說明兩個(gè)問題：第一，關(guān)稅這一傳統(tǒng)的貿(mào)易管理手段對(duì)企業(yè)出口的影響較弱，這是因?yàn)樵赪TO的框架下存在稅率約束，使得關(guān)稅的變動(dòng)空間被嚴(yán)重壓縮，其對(duì)貿(mào)易的調(diào)節(jié)作用自然會(huì)減弱；第二，除了我們平常比較關(guān)注的貿(mào)易救濟(jì)措施外，其他的境內(nèi)貿(mào)易壁壘（如國(guó)家救助/援助）的數(shù)量增加對(duì)企業(yè)出口的抑制作用也非常顯著。這意味著中國(guó)不僅要全方位地監(jiān)測(cè)國(guó)外所采取的各項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施，特別是隱蔽性更強(qiáng)的境內(nèi)貿(mào)易壁壘，而且中國(guó)在與他國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)應(yīng)該在協(xié)議內(nèi)對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易管理規(guī)制進(jìn)行限定，遏制邊境內(nèi)貿(mào)易壁壘，真正實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的一體化。

表6 各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的邊際影響

比較表6的Panel A和Panel B后可以看出，不管是從數(shù)量的角度，還是強(qiáng)度的角度，貿(mào)易融資的貿(mào)易限制效應(yīng)最為明顯。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，我們將各類國(guó)外貿(mào)易保措施數(shù)量和強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，表7的列（1）報(bào)告了具體的分類結(jié)果。①進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析時(shí)，區(qū)間的度量標(biāo)準(zhǔn)是Euclidean距離的平方。限于篇幅，未展示聚類分析的樹狀圖。此外，我們還用K均值的聚類方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論與系統(tǒng)聚類分析的一致。聚類分析的結(jié)果再次表明，貿(mào)易融資是對(duì)中國(guó)制造企業(yè)出口影響最大的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。

需要強(qiáng)調(diào)的是，表6報(bào)告的是各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的邊際影響，即貿(mào)易保措施的數(shù)量每增加1次或者貿(mào)易保措施的強(qiáng)度每增加1個(gè)單位，企業(yè)的出口會(huì)發(fā)生的變化。然而，不僅各類貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的邊際影響存在差異，而且每項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施次數(shù)也有很大差別，這就使得某一項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的邊際影響大，但并不意味著該類貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的整體影響也會(huì)很大。為了識(shí)別哪種貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的整體影響更大，本文借鑒王孝松等（2015）的方法，進(jìn)行“反事實(shí)”模擬，即在回歸方程中去掉各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的變量，計(jì)算出口額的擬合值（潛在出口額），并與存在該貿(mào)易保護(hù)措施時(shí)的出口擬合值（真實(shí)出口額）進(jìn)行比較，計(jì)算“貿(mào)易缺口”。“貿(mào)易缺口”越大，則說明該項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的整體影響越大。計(jì)算出“貿(mào)易缺口”以后，我們同樣對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，表7的列（2）報(bào)告了相應(yīng)的分類結(jié)果?？梢钥闯?，考慮到貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施頻率后，貿(mào)易救濟(jì)措施成為影響整體出口最為明顯的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。因此，研究假說2得到驗(yàn)證。

表7 各類國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的邊際影響與整體影響的差異

（五）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口影響的差異化分析

為了驗(yàn)證本文的假說3與假說4，我們通過在回歸方程中引入交乘項(xiàng)的方式考察了企業(yè)所有制差異和產(chǎn)品差異對(duì)國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施與制造業(yè)出口關(guān)系的影響，回歸結(jié)果見于表8。①我們只報(bào)告了被解釋變量為貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度的估計(jì)結(jié)果，未報(bào)告被解釋變量為貿(mào)易保護(hù)數(shù)量的估計(jì)結(jié)果。首先，將國(guó)有企業(yè)作為基準(zhǔn)組，在回歸方程中加入貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度與私營(yíng)企業(yè)的交互項(xiàng)（protect_int×pri）、貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度與外資企業(yè)的交互項(xiàng)（protect_int×for）進(jìn)行分析。表8中列（1）的結(jié)果顯示，protect_int×pri與protect_int×for的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，并且后者的絕對(duì)值更大，這說明國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)外資企業(yè)出口的抑制作用最為明顯，從而驗(yàn)證了研究假說3。這是因?yàn)橥赓Y企業(yè)具有國(guó)際化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可以選擇“用腳投票”，一旦中國(guó)的產(chǎn)品在海外遇到貿(mào)易保護(hù)措施，外資企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)將出口產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到母公司在其他國(guó)家的生產(chǎn)企業(yè)，進(jìn)而降低其在中國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與出口。

然后，在回歸方程中加入貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度與產(chǎn)品差異化程度的交互項(xiàng)（protect_int ×diff）以及貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度與中間產(chǎn)品的交互項(xiàng)（protect_int ×inter）進(jìn)行回歸分析。②diff表示HS4位產(chǎn)品的差異化程度，用HS4位產(chǎn)品下是差異化產(chǎn)品的HS8位產(chǎn)品數(shù)目與HS4位產(chǎn)品下HS8位產(chǎn)品總數(shù)目的比值來衡量，inter變量的構(gòu)造方法與此類似。從表8的列（2）中我們發(fā)現(xiàn)，protect_int×diff的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這意味著貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度對(duì)中國(guó)同質(zhì)產(chǎn)品的出口產(chǎn)生了更加明顯的阻礙作用；從表8的列（3）中我們發(fā)現(xiàn)，protect_int×inter的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中間產(chǎn)品的出口產(chǎn)生了更加明顯的抑制作用。這暗示著在產(chǎn)品內(nèi)分工的背景下，貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)全球貿(mào)易的限制作用被放大了?？偠灾?中列（2）與列（3）的結(jié)果驗(yàn)證了研究假說4。

表8 國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口影響的差異化分析

五、結(jié)論與政策建議

在我國(guó)貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)張的同時(shí)，我國(guó)的出口企業(yè)開始遭到越來越多的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施，這對(duì)我國(guó)出口的穩(wěn)定增長(zhǎng)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。本文結(jié)合2009?2011年的全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）數(shù)據(jù)庫與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，從企業(yè)這一微觀層面檢驗(yàn)了國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施顯著地降低了受影響企業(yè)的出口規(guī)模，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的數(shù)量每增加1次，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降17%左右；貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)度每增加1個(gè)單位，受影響企業(yè)的出口就會(huì)下降52%左右。在考慮了國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施的測(cè)量誤差、控制住“綠色措施”以及內(nèi)生性問題以后，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的抑制作用依然穩(wěn)健。（2）從影響機(jī)制看，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的抑制效應(yīng)是通過降低出口的數(shù)量和質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)的。（3）貿(mào)易融資對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的邊際影響最大，而貿(mào)易救濟(jì)措施是對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口整體影響最大的國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施。（4）國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)制造業(yè)出口的影響存在差異性，國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)外資企業(yè)、同質(zhì)產(chǎn)品以及中間品出口的抑制作用更明顯。

本文的結(jié)論表明，全球性貿(mào)易保護(hù)風(fēng)潮的興起已成為中國(guó)外貿(mào)發(fā)展的重大障礙，特別是隨著全球價(jià)值鏈分工的演進(jìn)，貿(mào)易保護(hù)措施的貿(mào)易限制效應(yīng)將會(huì)被放大。結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們提出以下幾點(diǎn)政策建議：

（1）建立全面的貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制，積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)措施。本文的研究表明，以貿(mào)易融資為代表的境內(nèi)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的抑制作用更大。因此，我們必須建立起貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制，全面地評(píng)估國(guó)外各類貿(mào)易保護(hù)措施，特別是對(duì)貿(mào)易融資等隱蔽性更強(qiáng)、危害更大的境內(nèi)貿(mào)易壁壘的實(shí)施狀況，及時(shí)地向企業(yè)傳遞相關(guān)信息，讓企業(yè)提前做好準(zhǔn)備。此外，由于中國(guó)遭受國(guó)外貿(mào)易救濟(jì)措施保護(hù)的次數(shù)很多，使得貿(mào)易救濟(jì)措施成為對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口整體影響最大的貿(mào)易保護(hù)措施，因此在中國(guó)企業(yè)遭遇反傾銷或反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，涉案企業(yè)或相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)不能坐以待斃，必須積極地應(yīng)訴，爭(zhēng)取有利的裁定結(jié)果。

（2）與他國(guó)建立層次更深的自由貿(mào)易協(xié)定。面對(duì)花樣繁多、隱蔽性更強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)措施，一個(gè)有效的應(yīng)對(duì)措施就是與他國(guó)建立層次更深的自由貿(mào)易協(xié)定。簽訂的協(xié)議不只是要減免關(guān)稅，更要對(duì)貿(mào)易融資、國(guó)家救助計(jì)劃等貿(mào)易壁壘濫用進(jìn)行嚴(yán)格限定，遏制和消除境內(nèi)貿(mào)易壁壘，真正地實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊貿(mào)易與投資一體化。目前中國(guó)正在與新西蘭、新加坡、智利等國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的升級(jí)談判，這些升級(jí)談判就原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)程序與貿(mào)易便利化、貿(mào)易救濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購等規(guī)則議題展開磋商，這對(duì)于提升雙方經(jīng)貿(mào)合作水平具有重要的意義。

需要指出的是，受限于GTA數(shù)據(jù)庫中只提供HS4位產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)據(jù)，這不可避免會(huì)低估貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)出口的影響，因此未來還是需要使用更加細(xì)化的貿(mào)易保護(hù)措施數(shù)據(jù)考察貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)企業(yè)出口的影響。此外，在全球價(jià)值鏈分工的背景下，越來越多的研究聚焦于貿(mào)易附加值與分工地位，因此國(guó)外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)貿(mào)易附加值與價(jià)值鏈攀升的影響可能會(huì)是新的研究方向。

[1]高凌云，屈小博，賈朋. 外商投資企業(yè)是否有更高的退出風(fēng)險(xiǎn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2017，（7）：52?77.

[2]谷祖莎，梁俊偉. 入世后非關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)出口的影響[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（3）：142?148.

[3]梁俊偉，代中強(qiáng). 發(fā)展中國(guó)家對(duì)華反傾銷動(dòng)因：基于宏微觀的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2015，（11）：90?116.

[4]梁俊偉，魏浩. 非關(guān)稅措施與中國(guó)出口邊際[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016，（3）：3?22.

[5]林玨，彭冬冬. “快速通關(guān)”貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2016，（11）：60?72.

[6]魯曉東，劉京軍，王詠哲. 貿(mào)易方式、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2016，（3）：15?27.

[7]施炳展，邵文波. 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素——培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的微觀視角[J]. 管理世界，2014，（9）：90?106.

[8]王小梅，秦學(xué)志，尚勤. 金融危機(jī)以來貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中國(guó)出口的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）：20?36.

[9]王孝松，翟光宇，林發(fā)勤. 反傾銷對(duì)中國(guó)出口的抑制效應(yīng)探究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2015，（5）：36?58.

[10]謝建國(guó)，章素珍. 反傾銷與中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)：以美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷為例[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2017，（1）：153?164.

[11]謝申祥，張銘心，黃保亮. 反傾銷壁壘對(duì)我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（2）：105?120.

[12]Bao X，Qiu L. Is China’s antidumping more retaliatory than that of US?[J]. Review of International Economics，2011，19（2）： 407?424.

[13]Bown C P，Crowley M A. Trade deflection and trade depression[J]. Journal of International Economics，2007，72（1）：176?201.

[14]Broda C，Weinstein D E. Globalization and the gains from variety[J]. The Quarterly Journal of Economics，2006，121（2）： 541?585.

[15]Czubala W，Shepherd B，Wilson J S. Help or hindrance? The impact of harmonised standards on African exports[J].Journal of African Economies，2009，18（5）： 711?744.

[16]Evenett S J. Managed export and the recovery of world trade：The 7th GTA report[R]. Centre For Economic Policy Research，2010.

[17]Fan C S，Hu Y. A Signaling model of quality and export：With application to dumping [R]. Degit Conference Papers，2006.

[18]Fan H, Li Y A，Yeaple S R. Trade liberalization，quality and export prices[R]. NBER Working Papers，2014.

[19]Fontagné L，Orefice G. Let’s try next door：Technical barriers to trade and multi-destination firms[R]. CESifo Working Paper No.6031，2016.

[20]Henn C，McDonald B. Protectionist response to the crisis：Damaged observed in product-level trade[R]. IMF Working Paper No. WP11139，2011.

[21]Khandelwal A K，Schott P K，Wei S-J. Trade liberalization and embedded institutional reform：Evidence from Chinese exporters[J]. American Economic Review，2013，103（6）： 2169?2195.

[22]Lu Y，Tao Z，Zhang Y. How do exporters respond to antidumping investigations?[J]. Journal of International Economics，2013，91（2）： 290?300.

[23]Martin A. Entry costs and adjustments on the extensive margin?an analysis of how familiarity breeds exports[R]. CESIS Electronic Working Paper No.81，2007.

[24]Portugal-Perez A，Reyes J，Wilson J. Beyond the information technology agreement：Harmonization of standards and trade in electronics[J]. World Economy，2010，33（12）： 1870?1897.

[25]Rauch J E. Networks versus markets in international trade[J]. Journal of International Economics，1999，48（1）： 7?35.

[26]Staiger R W，Wolak F A. Measuring industry specific protection：Antidumping in the United States[R]. NBER Working Paper No.4696，1994.scale of affected manufacturing firms. Each additional increase in the number of trade protection measures leads to a reduction in the export of affected firms by about 17%，and an increase in the intensity of trade protection measures by 1% results in a reduction in the export of affected firms by about 52%. Secondly，the inhibitory effect of foreign trade protection measures on manufacturing export is realized by reducing the quantity and quality of export. Thirdly，trade financing has the most significant marginal impact on manufacturing export，while trade remedies are the most protective trade protection measure for manufacturing export.Lastly，trade protectionism is more obvious for foreign-funded enterprises，single-product enterprises，homogeneous products and intermediate goods exports. In short，this paper expands the existing research in three aspects：firstly，it uses firm level data to quantitatively identify the impact of trade protection measures on China’s manufacturing export，and the conclusion is more reliable；secondly，the use of trade protection intensity to characterize the extent to which enterprises are affected by trade protection measures effectively overcomes the problem that the negative impact of trade protection measures on export is underestimated. Thirdly，it employs the method of bilateral t-test and cluster analysis to identify which foreign trade protection measures have the greatest impact on Chinese manufacturing export，and further examines the differentiated effect of foreign trade protection walls on China’s manufacturing export and its impact mechanism.