田野+

一名50多歲的農(nóng)婦，受聘為一家公司做中午和晚上兩頓飯。一天清晨，農(nóng)婦早早來到公司，將公司職工喝酒剩下的空酒瓶運(yùn)到廢品收購(gòu)站賣掉，在返回途中意外身亡。農(nóng)婦的親屬要求將農(nóng)婦的死亡認(rèn)定為工傷。而公司則提出，農(nóng)婦超過了法定的退休年齡，且意外身亡不在約定的工作時(shí)間，也不在約定的工作場(chǎng)所，更重要的是農(nóng)婦將公司的空酒瓶賣出，不是為了履行工作職責(zé)而是為了貪圖小利，不同意認(rèn)定為工傷。那么，打工農(nóng)婦清晨將單位的空酒瓶運(yùn)出賣掉，是出于貪心還是履行工作職責(zé)？賣空酒瓶子出了意外，能認(rèn)定為工傷嗎？

清晨賣掉酒瓶返回途中不幸墜橋身亡

現(xiàn)年59歲的郭忠信，家住江蘇省海安縣南莫鎮(zhèn)某村。郭忠信的妻子名叫康玉潔，比他小6歲。因?yàn)閮鹤庸饔罴以谕獾?，又常年在?guó)外工作，平日里只有郭忠信和康玉潔夫妻兩人在家，相依相伴，日子過得踏實(shí)、幸福、美滿。

近年來，隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，很多企業(yè)的用工需求越來越大。考慮到丈夫身體不太好，康玉潔就讓丈夫在家料理家務(wù)，自己一邊做農(nóng)活，一邊到周圍的企業(yè)打點(diǎn)零工。

2015年4月，經(jīng)人推薦，康玉潔來到邱澤濤設(shè)立的南通某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通公司）工作。當(dāng)時(shí)，南通公司在南莫租了一個(gè)農(nóng)戶家的房子作為臨時(shí)辦公場(chǎng)所，并為從事戶外工作的職工提供食宿。康玉潔與南通公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定康玉潔工作的主要內(nèi)容就是為公司職工做好午餐及晚餐，對(duì)她上下班的時(shí)間也沒有嚴(yán)格要求。這樣，上午10：00左右，康玉潔就從家中出發(fā)，去南莫鎮(zhèn)上買菜，然后到單位做中午飯，待職工吃完飯后收拾干凈，就在單位小憩一會(huì)兒。臨近傍晚，康玉潔開始做晚飯，直到忙完所有的事情才回家。每天如此，基本形成了慣例。

2015年9月12日凌晨6點(diǎn)不到，康玉潔就被一串手機(jī)鈴聲驚醒。郭忠信睡得迷迷糊糊，只聽妻子說了句“好的，我等會(huì)兒到”，隨后就掛了電話開始穿衣服。他嘟囔著問妻子做什么去，康玉潔說單位有人打麻將，讓她去做點(diǎn)早飯。

到了早上7點(diǎn)多，郭忠信接到電話，說康玉潔從橋上摔到橋下，現(xiàn)在已經(jīng)被民警送往鎮(zhèn)上的醫(yī)院，讓他趕快到醫(yī)院去。

當(dāng)郭忠信急匆匆趕到醫(yī)院時(shí)，康玉潔已經(jīng)躺在搶救室不省人事。經(jīng)醫(yī)生診斷，康玉潔為重型腦外傷、顱內(nèi)血腫。雖經(jīng)醫(yī)生全力搶救，終因傷情太重，康玉潔于9月15日死亡。

是貪心還是履職引發(fā)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議

忍著巨大的悲痛辦理完妻子的喪事后，郭忠信孤零零地守著偌大的一個(gè)房子，心中十分悲戚，很想知道妻子究竟是怎么出的事。

經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)查看和詢問知情人，郭忠信了解到，康玉潔于事發(fā)當(dāng)日清晨7時(shí)許，騎著一輛人力三輪車從一座名叫智富橋的高處向下騎行時(shí)，因下坡速度快，一時(shí)把握不穩(wěn)，三輪車的龍頭卡在了欄桿上，三輪車戛然而止，康玉潔在巨大的慣性作用下，從車上飛了出去，直接摔到橋下。

智富橋是一座在建的新橋，建設(shè)單位為某交通建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱交通工程公司）。當(dāng)時(shí)，這座橋的主體工程已經(jīng)建好，只是附屬設(shè)施尚未安裝完畢，所以還沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收。交通工程公司在橋的兩側(cè)百米外設(shè)置有不讓通行的施工圍欄和警示牌，告知來往的人員，該橋尚未交付使用，不得通行。但因橋的主體工程已經(jīng)建成，基本具備了通行的條件，橋兩端的圍欄也被人扒開了口子，行人、自行車、三輪車暢通無阻，使得該橋?qū)嶋H上處于通行的狀態(tài)?？紤]到新橋的通行方便了老百姓，交通工程公司也就沒有予以阻止。

智富橋離南通公司較遠(yuǎn)，且在南通公司、郭忠信的家及鎮(zhèn)上菜場(chǎng)的北面，康玉潔無論是去買菜還是去公司，均不經(jīng)過智富橋。那天早上，妻子說是去公司給工人做早飯的，為什么會(huì)騎著三輪車上了智富橋呢？出門時(shí)，妻子騎的是自行車，出事時(shí)騎的三輪車又是從何而來？郭忠信帶著這樣的疑問，來到處理這起交通事故的交警大隊(duì)了解情況。

公安機(jī)關(guān)應(yīng)郭忠信的要求進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查，并將所能查明的事實(shí)告知了郭忠信。原來，當(dāng)日清晨7點(diǎn)左右，康玉潔用三輪車將堆放在公司里的空啤酒瓶運(yùn)出單位賣掉，而廢品收購(gòu)站就在智富橋的另一頭。當(dāng)時(shí)，康玉潔第一次裝了60個(gè)空酒瓶，賣了6元錢。因?yàn)閱挝焕镞€有不少空酒瓶，還要回去拉第二車，康玉潔當(dāng)時(shí)就沒有收錢，與收購(gòu)站老板說好將全部空酒瓶賣了后一起結(jié)算。誰知，康玉潔在返回途中就發(fā)生了意外。南通公司的人還告訴郭忠信，康玉潔那天早上之所以去那么早，就是為了把工人前天晚上喝完酒的空酒瓶拿出去賣錢。三輪車是公司的一名職工向房東借的，當(dāng)時(shí)還是兩名工人幫康玉潔一起撿的空酒瓶。

“當(dāng)時(shí)，家里的房子正在重新整修，忙得不可開交，妻子起那么早，趕那么遠(yuǎn)的路，就是為了區(qū)區(qū)6元錢？”郭忠信怎么也想不通，但因種種跡象指向康玉潔當(dāng)天就是為了賣空酒瓶而丟了性命，郭忠信對(duì)此感到很無奈，也很無助。

郭忠信是一名農(nóng)民，文化程度不高，法律知識(shí)更是缺乏。但是，從樸素的情感出發(fā)，他認(rèn)準(zhǔn)一個(gè)理，那就是妻子是在幫南通公司工作時(shí)出的事，南通公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在咨詢相關(guān)法律人士后，郭忠信找到了南通公司，希望南通公司能給妻子一個(gè)說法，為她申報(bào)工傷。

可是，南通公司表示：第一，康玉潔的工作內(nèi)容是幫單位做午餐和晚餐，而事發(fā)當(dāng)日康玉潔6點(diǎn)多鐘就到了單位，正常的企業(yè)這個(gè)時(shí)候根本就沒有上班，而康玉潔在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到單位將廢棄的空酒瓶擅自運(yùn)出去賣掉，應(yīng)該是康玉潔的個(gè)人行為，與工作沒有任何關(guān)聯(lián)。第二，康玉潔是在大橋上發(fā)生事故的，和工作單位相距甚遠(yuǎn)，屬于單方交通事故，與工作沒有任何關(guān)聯(lián)。第三，康玉潔一直是在打零工，和單位最多是簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，根本稱不上是和單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。第四，發(fā)生事故時(shí)，康玉潔早已超過了法定的退休年齡，不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者。第五，也是最為關(guān)鍵的，康玉潔賣酒瓶換錢，是出于一己私利，說得難聽一點(diǎn)，就是一種貪心行為。綜上，南通公司不同意為康玉潔申報(bào)工傷。endprint

郭忠信雖然覺得南通公司說的幾點(diǎn)都在理，但對(duì)南通公司最終把康玉潔賣酒瓶的行為歸結(jié)為貪心，他無法接受，決心要為妻子討一個(gè)公道。雖然種種證據(jù)都對(duì)自己不利，但郭忠信還是決定要打一場(chǎng)明知不可為而為之的官司，他說：“如果不打官司，我就對(duì)不起我死去的老婆?！?/p>

于是，郭忠信請(qǐng)了一名律師，并在律師的指導(dǎo)和帶領(lǐng)下，先于2015年11月9日向海安縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱海安人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

讓郭忠信欣慰的是，2016年1月15日，海安人社局做出了認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為康玉潔受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。郭忠信心中懸著的一塊石頭終于落下了。

存在勞動(dòng)關(guān)系，在工作的時(shí)間，在工作的場(chǎng)所，因工作的原因，發(fā)生的傷害，才屬于工傷。而本案中，種種證據(jù)都對(duì)郭忠信不利。不屬于法定的在職年齡，不是約定的工作時(shí)間，不在商定的工作區(qū)域，不是約定的工作職責(zé)，賣酒瓶子出了意外，這也能認(rèn)定工傷？依據(jù)是什么呢？對(duì)此，海安人社局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)解釋說：“康玉潔受聘于南通公司，雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但康玉潔與南通公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？涤駶嵸u酒瓶的行為，雖然不是她的本職工作，但清理一些廢舊的物品，是為了美化單位的工作環(huán)境，和用人單位是有利害關(guān)系的。因?yàn)榭涤駶嵤窃诜祷赝局邪l(fā)生事故身亡的，沒有證據(jù)表明康玉潔是想私吞賣酒瓶的錢，從有利于弱者的原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)推定康玉潔會(huì)將賣酒瓶的錢上交單位。對(duì)此，我們經(jīng)過仔細(xì)研究、討論，最終認(rèn)定康玉潔受到的事故傷害為工傷?！?h3>屢經(jīng)波折終勝訴告慰亡妻在天之靈

有了工傷認(rèn)定書，郭忠信再次來到南通公司，希望南通公司賠償康玉潔的工傷損失。可是，南通公司根本不認(rèn)這份工傷認(rèn)定書，對(duì)郭忠信的賠償要求斷然拒絕。

2016年7月14日，在多次交涉無果的情況下，郭忠信手持工傷認(rèn)定書，來到了海安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求仲裁委裁決南通公司及該公司的負(fù)責(zé)人邱澤濤向其支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等合計(jì)71.3萬元。誰知，仲裁委以被申請(qǐng)人主體不適格、不屬于仲裁受理范圍為由決定不予受理。

郭忠信不服仲裁委不予受理的決定，以自己、兒子郭明宇、岳母張梅花為原告，以南通公司及邱澤濤為被告，于2016年7月25日向海安縣人民法院提起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛訴訟，要求南通公司、邱澤濤支付他們工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)人民幣68.3萬余元。

幾乎就在同一時(shí)間，南通公司不服海安人社局做出的工傷認(rèn)定決定書，以海安人社局為被告，以郭忠信為訴訟第三人，因行政訴訟實(shí)行異地管轄，向江蘇省如東縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷海安人社局做出的認(rèn)定工傷決定書。

南通公司訴稱：1.康玉潔與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。康玉潔自2015年4月到我公司上班，雙方口頭約定康玉潔負(fù)責(zé)為公司員工做午餐與晚餐，其他時(shí)間均由其自由支配。事實(shí)上，康玉潔在工作期間，多次因各種原因未到公司做飯，無在我公司長(zhǎng)期穩(wěn)定工作的主觀意愿，也沒有遵守我公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，故雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2.康玉潔在我公司工作時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，不再是我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者，不能和用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系。3.康玉潔因交通事故傷亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形。首先，因康玉潔僅負(fù)責(zé)為公司職工做午餐和晚餐，其工作時(shí)間多為上午10時(shí)許買菜至公司做飯，而康玉潔發(fā)生事故時(shí)間為早上7時(shí)左右，不在合理的工作時(shí)間內(nèi)。其次，我公司員工均是將喝完啤酒的空酒瓶直接扔掉，并不出售。康玉潔當(dāng)日早上是從垃圾桶內(nèi)撿拾空啤酒瓶自行決定出售，且其實(shí)際出售啤酒瓶所得錢款亦未交給公司。因此康玉潔的出售行為系其自行為之，并非受公司安排，這一行為也并非其工作內(nèi)容之一。因此，康玉潔在出售啤酒瓶途中發(fā)生交通事故受傷死亡，并不是因工作原因所致。4.康玉潔系因交通事故受傷，事故地點(diǎn)位于我公司所在地北邊，亦不在其合理的工作地點(diǎn)內(nèi)。綜上，因康玉潔與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，其因交通事故受傷，并非由于工作原因且不在合理的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)，故而不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的應(yīng)予認(rèn)定工傷的情形。海安人社局做出的工傷認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

海安人社局辯稱：1.康玉潔于1964年12月出生，系農(nóng)業(yè)戶口，其未參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，屬于最高人民法院相關(guān)司法解釋中所指的用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民。2.2015年9月12日7時(shí)許，康玉潔在公司租住房打掃衛(wèi)生，用人力三輪車將職工喝完啤酒的空酒瓶出售后返回單位租住地，途中跌下橋坡受傷，經(jīng)搶救無效死亡。雖沒有證據(jù)表明其主動(dòng)幫公司打掃衛(wèi)生和出售空酒瓶的行為系單位安排，但此舉與其本職工作并不沖突，其目的也是為了改善單位辦公、休息環(huán)境，是為了單位利益，況且其尚未來得及將所售啤酒瓶所得款項(xiàng)交給公司，故亦不能認(rèn)定其屬于私自得利，而否定其死亡系因工作原因所致。因此康玉潔所受傷害，屬于在工作時(shí)間、工作區(qū)域內(nèi)、因工作原因所受到的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。綜上，我局做出的涉訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

如東縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，第一，康玉潔到南通公司工作，接受公司的工作安排、管理，與其他員工一樣領(lǐng)取工資報(bào)酬，除年齡因素外，其與用人單位之間的關(guān)系與其他職工并無任何差異，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第二，康玉潔雖已達(dá)到退休年齡，但因其屬于進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，且未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定康玉潔與南通公司之間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。第三，處理空酒瓶是該公司一項(xiàng)工作內(nèi)容，而康玉潔出售空酒瓶的行為雖非其工作職責(zé)，但此舉與本職工作并不沖突，其目的也是為了改善單位辦公、休息的環(huán)境，實(shí)質(zhì)是為了單位的利益，故而其在出售空酒瓶返回途中受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工作原因而受傷，而其因出售空酒瓶而受傷的地點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其工作場(chǎng)所的自然延伸。此外，雖然南通公司與康玉潔口頭約定了康玉潔工作內(nèi)容系為南通公司員工做午餐和晚餐，但并未對(duì)其工作時(shí)間做出具體規(guī)定，其工作時(shí)間相對(duì)而言并不固定，不能排除康玉潔提前至公司做前期準(zhǔn)備工作，因而康玉潔所受事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因而受傷。第四，南通公司提出康玉潔出售酒瓶錢款未交給公司，認(rèn)為康玉潔出售酒瓶屬于私自得利行為，但未能提供證據(jù)證明。從本案案情來看，康玉潔在出售酒瓶返回途中即發(fā)生單方事故，后經(jīng)搶救無效死亡，其尚未來得及處理出售啤酒瓶所得錢款，故而不能以此認(rèn)定康玉潔出售酒瓶錢款未交給公司，屬于私自得利，從而否定其系工作原因而受傷。據(jù)此，南通公司認(rèn)為康玉潔所受傷害非因工作原因且存在私自得利行為的主張，不予采納。

2016年12月6日，如東縣人民法院依法做出一審判決，駁回南通公司的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，南通公司不服，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起了上訴。

2017年4月19日，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，做出了終審判決，駁回南通公司的上訴，維持原判。

對(duì)于康玉潔的傷害是否構(gòu)成工傷的爭(zhēng)議有了定論后，海安縣人民法院恢復(fù)了郭忠信提起的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛訴訟的審理。

同時(shí)，郭忠信等人認(rèn)為，交通工程公司對(duì)其妻子的死亡也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，便在同一時(shí)間，將交通工程公司也告上了法庭，以交通工程公司應(yīng)承擔(dān)地面施工損害責(zé)任為由，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣92.4萬余元。后經(jīng)法院調(diào)解，該起訴訟以交通工程公司一次性賠償41萬元而結(jié)案。

2017年6月30日，海安縣人民法院經(jīng)過審理，做出一審判決，判決南通公司給付郭忠信等人因康玉潔工亡所產(chǎn)生的一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金合計(jì)人民幣64.8萬余元。同時(shí)判決南通公司還需于每年年度屆滿時(shí)集中給付康玉潔的母親張梅花當(dāng)年度供養(yǎng)親屬撫恤金。邱澤濤對(duì)南通公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決后，南通公司依然不服，再次向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。

2017年11月7日，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名、公司名作了相應(yīng)的技術(shù)處理）

〔編輯：潘金瑞〕endprint