喬治·伯科維奇（George Perkovich）：卡內(nèi)基國際和平基金會研究副主席。主要研究核戰(zhàn)略和防擴散問題、網(wǎng)絡(luò)沖突問題，以及國際公私營管理戰(zhàn)略技術(shù)的新方法等問題。他曾為美國政府的許多機構(gòu)提供建議，并在國會兩院作證。 他是國家科學院軍控和國際安全委員會，核政策對外關(guān)系工作組理事會成員，并擔任國際核不擴散與裁軍委員會的首席顧問，該委員會是日本和澳大利亞政府共同發(fā)起的。該委員會致力于推動國際核不擴散、核裁軍以及核能民用事業(yè)。

記者：核領(lǐng)域有許多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)問題的爭論，為什么核專家會關(guān)心網(wǎng)絡(luò)安全問題呢？

喬治：在與美國、英國、法國、加拿大、以色列、俄羅斯和中國的高級民事和軍事網(wǎng)絡(luò)決策者的廣泛對話中，許多專家一再聽到這些人和他們的政府同行經(jīng)常援引關(guān)于核問題的歷史類比，恰當?shù)幕虿磺‘數(shù)摹驗樗麄冊谂τ脷v史類比去嘗試管理新技術(shù)。

可以說，政府用于管理當今雙重用途技術(shù)的戰(zhàn)略、政策和機構(gòu)也普遍早于萬維網(wǎng)，而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)Υ蠖鄶?shù)高級官員來說是新的。但是網(wǎng)絡(luò)功能又具有獨特屬性，而人們在網(wǎng)絡(luò)沖突方面的經(jīng)驗，迄今為止都是有限的。因此，很難對其影響和升級潛力作出自信的判斷。

此外，對于敵人的范圍和具體行為，是史無前例的：大規(guī)模盜竊，政治顛覆，恐怖主義，秘密行動和公開戰(zhàn)爭。對于決策者和專家們來說，必須在網(wǎng)絡(luò)空間中，并通過網(wǎng)絡(luò)空間勸阻，威懾或打敗對手的行為和范圍進行努力。在這種情況下，人類的思想自然會從過去經(jīng)驗拉開類比，指導新思維和行為。

比如，經(jīng)常做出的類比之一，是核威脅與網(wǎng)絡(luò)威脅之間的類比。 這部分是因為世界主要大國 ——特別是美國、中國和俄羅斯與核力量以及他們越來越多在網(wǎng)絡(luò)空間的相互競爭。 就像官員、專家和評論員在20世紀50年代和60年代所擔心的，會突然性核攻擊或常規(guī)軍事沖突引起的核戰(zhàn)爭一樣，現(xiàn)在有些人擔心大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊，或者如何使用網(wǎng)絡(luò)武器可能導致在常規(guī)的軍事沖突中的重大升級。 因此，試圖理解這兩種武器之間的差異和相似性，及其潛在的用途和影響是有用的。

今天在歷史、政治學、國際關(guān)系理論和安全研究方面的研究，仍然來自前網(wǎng)絡(luò)時代的經(jīng)驗;而相對較少探索，網(wǎng)絡(luò)安全與這些領(lǐng)域，是否以及如何的相似或不同。

記者：核領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的比較很多，有人認為兩者更相似，而有人認為兩者更不同。您如何看待這些比較？

喬治：我認為網(wǎng)絡(luò)安全和核安全之間的差異大于相似。

從類比學習需要非常小心，類比可能會像正常得出結(jié)論一樣，而產(chǎn)生誤導。 事實上，人們的類比認知在很大程度上，取決于識別何地、何時以及一個類比是如何無效或效果欠佳的。理解在技術(shù)、效果和歷史、政治和戰(zhàn)略環(huán)境之間的差異同樣重要。例如，今天人們，必須特別注意分析核時代的哪些屬性可以類比到網(wǎng)絡(luò)安全，哪些不能，以及混淆兩者的影響可能是什么。另外，文化、意識形態(tài)和環(huán)境的變化也會影響觀眾對類比的看法和理解。

記者：您為什么認為網(wǎng)絡(luò)安全和核安全之間的差異大于相似呢？

喬治：首先在武器的殺傷力方面。核武器的顯著特點是，立即殺死人，并造成的放射性后果，可能傷害后代。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，到目前為止，我們還不知道有人因網(wǎng)絡(luò)攻擊而死亡。人們在談?wù)?，并且可以想象，網(wǎng)絡(luò)攻擊將具有巨大的破壞性。也許，它可能會關(guān)閉主要醫(yī)院的電力。那么，其殺傷效果，將取決于醫(yī)院是否有發(fā)電機來保證它們繼續(xù)運行并防止人們死亡－－這將取決于恢復電力需要多長時間，在一些網(wǎng)絡(luò)攻擊之后這種力量不會太長，但是核攻擊確實會很長。簡而言之，核戰(zhàn)爭的影響，幾乎不可避免地會具有巨大的破壞性和持久性，而許多類型的網(wǎng)絡(luò)攻擊影響，將不那么具有破壞性和持久性。

另一方面，是武器使用的頻率和攻擊影響方面。自1945年以來，人們沒有再使用核武器了；而網(wǎng)絡(luò)武器每天都在使用，如果不是由國家使用，就是由非國家行為主體使用。因此，核威脅大概只會出現(xiàn)在罕見的極端主要戰(zhàn)爭環(huán)境中，而網(wǎng)絡(luò)攻擊的變化和頻率，遠遠大于潛在的核攻擊構(gòu)成了長期的、大規(guī)模的威脅。

記者:那么人們想在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域制定規(guī)則或達成協(xié)議，你認為我們可以多大程度上借鑒核領(lǐng)域的經(jīng)驗?zāi)兀?/p>

喬治：你問了一個很好的問題。我已經(jīng)描述了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域和核領(lǐng)域之間的一些差異，是顯而易見的。還有其他的，例如，政府、私營部門和個人都可以參與網(wǎng)絡(luò)，這使得管理非常復雜。但是，到目前為止，在核問題上，只有少數(shù)政府參與其中，軍隊和中央政府非常嚴格地控制這些武器。在許多基本方面，即使核威脅和失敗的后果更為嚴重，核管理作為管理挑戰(zhàn)要容易得多。而對于網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)和威脅，我們擔心每天都會發(fā)生隱私、盜竊、騷擾和各種各樣的中斷。

這些都非常難以管理；但大多數(shù)情況下，我們不必擔心核威脅所造成的那種文明的終結(jié)。我們很早就開始嘗試管理網(wǎng)絡(luò)域名。人們正在為如何開拓領(lǐng)域以及如何保持可預(yù)見的安全而努力奮斗，并為人們制定規(guī)則——因為上述復雜性，這其實超級困難。

記者：具體而言，你認為人們可以從核領(lǐng)域借鑒一些經(jīng)驗嗎？

喬治：很難說核領(lǐng)域管理的關(guān)鍵要素可以適用于網(wǎng)絡(luò)，或者如何適用于網(wǎng)絡(luò)。在核領(lǐng)域，早些年，美國和蘇聯(lián)主要依靠核威懾 ——如果你攻擊我，我可以摧毀你。但是，這不適用于網(wǎng)絡(luò)。部分原因是，網(wǎng)絡(luò)攻擊溯源能力的局限性－－我可能不知道你是誰，誰使用網(wǎng)絡(luò)攻擊我，因此對攻擊行為的追責是困難的。我可以清楚地看到從哪里發(fā)射導彈，但是對我造成傷害的軟件和惡意軟件可能來自一個實際上并未攻擊我的國家，但正被另一個國家的攻擊者使用，這個國家劫持了不同的計算機或服務(wù)器國家。所以制造威懾要困難得多。

另一方面，在核領(lǐng)域的主體，相比網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域還是很少的，到目前為止，9個國家，而且都是政府。技術(shù)上，你可以觀察核武器的位置與數(shù)量。但是，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域完全不同，主體數(shù)量可能是數(shù)十億的設(shè)備和參與者，而且你不知道他們在哪里，他們中的大多數(shù)在功能上與核功能又不同。對我而言，網(wǎng)絡(luò)更像是一種公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，就像處理諸如發(fā)燒和SARS等潛在疾病一樣－－人們可以被治愈，不會被他們殺死，許多主體都參與了疾病的檢測、預(yù)防和治療，但其原因是模棱兩可的。

記者：您研究過很多網(wǎng)絡(luò)沖突的問題，現(xiàn)在是什么正在預(yù)防和管理網(wǎng)絡(luò)沖突呢？

喬治：目前進行網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)、犯罪活動（包括恐怖主義）、秘密行動和預(yù)防性軍事力量的能力傳播的速度，要快于國際社會制定商定的管理規(guī)則的能力。這個是正常的。所有主要的顛覆性技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)并產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，然后各國在幾年和幾十年的努力中進行了調(diào)整。

這些管理上的博弈，首先在國家范圍內(nèi)進行，然后在國際范圍內(nèi)進行。網(wǎng)絡(luò)能力可能會出現(xiàn)并演變得更快，并且比核電站和武器、空中運輸、無線電等先行者的傳播更為廣泛和迅速。而且，網(wǎng)絡(luò)能力在地理上比先前的技術(shù)更小。

盡管如此，國家和社會的固有利益，決定了管理這些新能力的規(guī)范和規(guī)則的提出、談判并最終達成一致，即使這些能力的執(zhí)行有時候是不完善的。

目前，各國已經(jīng)開始著手解決和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)技術(shù)（包括互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施）的復雜性問題。制定網(wǎng)絡(luò)能力和活動規(guī)則的博弈，與互聯(lián)網(wǎng)治理和網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)性質(zhì)之間，正在更廣泛地持續(xù)交織在一起。這在國際電信聯(lián)盟等各種正式機構(gòu)，包括互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配公司，以及包括互聯(lián)網(wǎng)治理論壇在內(nèi)的多個利益相關(guān)方、團體在內(nèi)的非政府組織中發(fā)揮了作用。

各方面已經(jīng)從非正式和正式的方式，開始制定使用網(wǎng)絡(luò)武器和進行網(wǎng)絡(luò)沖突的準則。其中最值得注意的是，他們來自20國集團，聯(lián)合國政府專家組，以及塔林手冊適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)項目的國際法。

但是，國際公認規(guī)則仍然難以捉摸，不過，單邊和多邊舉措，可以減少網(wǎng)絡(luò)沖突不受限制的風險。過去管理威脅國家和國際安全的經(jīng)驗，可以在這里發(fā)揮啟示作用。

記者：在您看來，網(wǎng)絡(luò)武器的定義是什么？

喬治：這個定義是困難的。我們可以從幾個關(guān)注點來考慮。

首先，如果網(wǎng)絡(luò)功能可能侵犯人們的隱私或保密信息。這一點是關(guān)于間諜行為，不像戰(zhàn)爭或攻擊。

其次，我們擔心網(wǎng)絡(luò)運營可能會關(guān)閉電子服務(wù)，比如銀行和其他基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)。動力武器（Kinetic）和核武器也可以做到這一點，但也可能會傷害或殺死這個過程中的人。

相比而言，爆炸破壞的基礎(chǔ)設(shè)施需要很長的時間來恢復服務(wù)，而由某些類型的網(wǎng)絡(luò)攻擊破壞服務(wù)可以相對迅速恢復。我們可能會想到，將這些東西當作武器的惡意軟件，但它們與其他類型的武器不同。我們甚至更喜歡用這些武器代替動力武器，當然還有核武器。

但是，當人們談?wù)撐淦?，他們往往是指網(wǎng)絡(luò)能力形成摧毀性的效果，或只講改變數(shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)的完整性搞亂。例如，這可能會導致一個國家或全球金融體系的危機。這種攻擊也不會炸毀了銀行，但他們可能會改變交易的數(shù)據(jù)，這可以影響人們從銀行取出的錢，讓危機發(fā)生。這是一種武器嗎？我會說，“有點。”

在定義網(wǎng)絡(luò)武器的過程種，我們需要開拓思維去想網(wǎng)絡(luò)“武器”能產(chǎn)生哪些傷害。

記者：結(jié)合您之前所說的來看，其實您認為網(wǎng)絡(luò)武器在某種程度上，更像生化武器而不是核武器，對嗎？

喬治：鑒于低能見度和可能產(chǎn)生的影響，網(wǎng)絡(luò)武器更像生化武器而不是核武器。

一方面，與生物武器一樣，至少在一段時間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)武器的發(fā)展、滲透和攻擊（攻擊和防御目的）都可能未被發(fā)現(xiàn)。即使有跡象表明它們的存在，它們?nèi)钥赡茈[藏起來。至少在一段時間內(nèi)，可能難以靠區(qū)分是由于攻擊還是自然發(fā)生導致的效應(yīng)，進一步使攻擊時的歸因復雜化。像網(wǎng)絡(luò)攻擊這樣的生化武器攻擊，可能會產(chǎn)生較小的影響，并且可能是暫時的和可以根除的。

另一方面，一些網(wǎng)絡(luò)和生化武器攻擊可以立即被發(fā)現(xiàn)和識別，并且可能造成廣泛和長期的損害。正如生化武器一樣，它們的影響可能取決于許多因素，其中一些因素是短暫的，從而對其現(xiàn)實世界的影響產(chǎn)生嚴重性，并進一步破壞精確調(diào)整其造成損害的能力，具有不確定性。

值得慶幸的是，生物武器的發(fā)生經(jīng)驗有限，擁有和使用這些武器現(xiàn)在已被1925年的“日內(nèi)瓦議定書”和1972年的“生物武器公約”所禁止。后者并未得到普遍簽署或遵守，也不排除某些未來使用的生物武器可能會產(chǎn)生類似于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的影響。但是現(xiàn)在可以說，人們對生物戰(zhàn)爭的限制遠遠大于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭。

記者：除網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭和網(wǎng)絡(luò)沖突層面之外，您也提過，在日常社交溝通層面，網(wǎng)絡(luò)正在造成很多重大社會問題。

喬治：是的，網(wǎng)絡(luò)會導致不同層面的問題。我們生活在信息世界，政府、恐怖分子、非政治組織、企業(yè)、兒童，都使用社交媒體和其他事物來影響人們的思想。輿論宣傳也是這樣做的，我們曾經(jīng)辯論過輿論宣傳的好壞，但與網(wǎng)絡(luò)通信相比，輿論宣傳效率低下，人數(shù)減少，運行速度慢得多。 因此，試圖操縱人群或整個人群的主體，現(xiàn)在借助網(wǎng)絡(luò)擁有前所未有的力量。 政府和社會正在努力根據(jù)其法律和文化框架來弄清楚如何進行管理。

記者：您讓我想到美國和俄羅斯，他們用不同的方式做同樣的事情。

喬治：是也不是。歷史上，美國（和更廣泛的西方）和蘇聯(lián)/俄羅斯，都使用輿論宣傳和信息操作來試圖操縱對方。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，俄羅斯和其他更受控制的社會擔心西方會以可能威脅的方式利用它來促進西方的價值觀和利益。他們還擔心美國正在以這種威脅方式推動美國式民主。這一點尤其在伊朗很明顯，西方文化是通過網(wǎng)絡(luò)空間來促進的，西方文化受到許多伊朗公民的歡迎，但也被伊朗領(lǐng)導層視為威脅。美國人會說互聯(lián)網(wǎng)，社交媒體增強自由，并允許人們選擇他們想要的信息; 其他人可能會說這是顛覆性的。

現(xiàn)在，在俄羅斯利用網(wǎng)絡(luò)手段影響社交媒體，入侵私人和政黨電子郵件帳戶，操縱2016年大選期間的辯論之后，美國在這些過程是否應(yīng)該更加規(guī)范這些方面，存在很大爭論。

記者：您認為利用網(wǎng)絡(luò)進行意識形態(tài)的推廣、滲透、影響，也應(yīng)該被視為是一種“武器”？

喬治：我認為這不是殺人的意義上的武器，而是一種威脅和挑戰(zhàn)。目前，美國正在經(jīng)歷中國所面臨的問題。通過社交媒體快速傳播假新聞和有缺陷的信息。所以，現(xiàn)在美國正在努力評估發(fā)生的事情并對其進行管理，就像中國當局在為社會屏蔽什么信息和在何處劃清界限所做的努力一樣。在美國，言論自由和公開政治競爭的基本承諾與中國的框架不同。這使得美國更難以弄清政府和信息公司在規(guī)范“信息”方面的合理作用。

我認為越來越多的人，會越來越多地與這些問題博弈。例如，德國正在努力應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。有人說，政府的政策應(yīng)該支持移民，特別是像在敘利亞一樣逃離戰(zhàn)爭的人；其他人則認為，德國應(yīng)該更多地限制信息，移民是一種威脅。一些人使用苛刻的語言，甚至可能激起對移民的暴力，或至少是仇恨。所以有些德國人認為這樣的言論應(yīng)該脫離社交媒體，但也有人說言論自由的限制太多了。

記者：您是否認為這和主權(quán)相關(guān)？聯(lián)合國UNGGE中的專家們，也在談?wù)撀?lián)合國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題。

喬治：是的。網(wǎng)絡(luò)空間以及人們使用信息和通信技術(shù)的方式，挑戰(zhàn)了主權(quán)如何被定義和行使。而且從數(shù)據(jù)的角度講，數(shù)據(jù)分布在世界各地。誰擁有它，應(yīng)該被允許訪問它？公民是否擁有他們的數(shù)據(jù)？擁有數(shù)據(jù)的公司擁有它嗎？數(shù)據(jù)存儲的國家是否擁有“擁有”它？在數(shù)據(jù)和公民所在的地方，各國是否有權(quán)要求獲取其公民的數(shù)據(jù)？主權(quán)是否意味著政府有責任阻止其公民進行違反其他國家法律的行為，即使這些人不是政府雇員？因此，在控制數(shù)據(jù)訪問方面的主權(quán)問題已成為一個巨大的問題。不同的國家有不同的答案。對于這些問題的真正國際化方法，尚未界定共同點。也許它不會被發(fā)現(xiàn)，并且不同的國家會以不同的方式定義和應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

記者：您認為一些國家提出的保護主權(quán)的論點是否公平合理？

喬治：我認為這很難回答。 我可能有一種本能，我不希望政府擁有如此多的控制權(quán)，收集我在網(wǎng)絡(luò)上的信息。 人們對于信息非常多的公司也會有同樣的感受。 您可以在購買和使用應(yīng)用程序時簽署合同，該合同允許公司按照自己的意愿使用您的數(shù)據(jù)。 但人們可能越來越質(zhì)疑這一點。

另一方面，我很理解和同情法律執(zhí)法方面，因為他們需要監(jiān)管和懲處壞人。 例如，如果壞人來自恐怖組織，提供這些信息可以幫助政府找到壞人。

我認為找到平衡是一個非常艱難的挑戰(zhàn)。