陳楚+孫小杰+陳菡彬

[提要] 本文主要對加拿大與美國、中國與美國之間的購買力平價理論的有效性進行調(diào)查。主要采取兩種檢驗方法：一種是隨機行走方法，來檢驗真實的匯率；另一種是Frankel在1978年采取的檢驗名義匯率方法。研究發(fā)現(xiàn)：購買力平價理論在加拿大和美國、中國和美國之間并不適用。因此，在這些國家的國際貿(mào)易中存在套利機會。

關(guān)鍵詞：購買力平價理論；匯率；套利

中圖分類號：F7 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年1月15日

一、引言

購買力平價（PPP）理論主張，如果兩國貨幣之間的名義匯率相當于兩個國家之間的平均價格水平，那么一單位的一國貨幣將與外幣有相同的購買力。根據(jù)Chortareas和Kapetanos在2013年進行的研究，從長期來看購買力平價理論可以對匯率的變化進行估計，并且認為匯率和總價格之間存在關(guān)系。購買力平價理論認為同一商品在不同國家之間應(yīng)該有相同的成本。換句話說，一種商品能以相同的價格在一國購入并在另一國賣出，是因為相同的匯率消除了套利機會。LaCanada和Schembri（2002）指出人們通常使用購買力平價下的匯率來比較不同國家的生活水平。

現(xiàn)實中，許多調(diào)查都是為了檢驗這個理論的可信度并且許多都是在國外發(fā)達國家進行的，很少有在新興市場進行研究的。為了彌補研究的不足，本文以加拿大和美國、中國和美國為研究對象，對購買力平價理論在這些國家的有效性進行了研究對比。本文的結(jié)論將對加拿大、中國和美國消除貿(mào)易壁壘和促進經(jīng)濟增長方面有重要的作用。此外，購買力平價理論的有效性決定了匯率政策是否應(yīng)取決于購買力平價理論。

本文主要由五部分構(gòu)成：第一部分介紹購買力平價理論的發(fā)展和基本概念；第二部分回顧購買力平價理論的相關(guān)文獻；第三部分用數(shù)據(jù)檢測購買力平價理論的有效性；第四部分展示結(jié)果并進行分析；第五部分對購買力平價理論在這三個國家是否適用做出總結(jié)并提出建議。

二、文獻綜述

購買力平價理論的相關(guān)文獻證明了這一理論的實際應(yīng)用在短期內(nèi)存在很多問題。Shiller（2013）指出，許多研究表明在短時間內(nèi)實際關(guān)系與購買力平價理論有顯著的不同。Dornbusch（1976）、Musa（1982）和Anorou（2005）得出的結(jié)論是，在短期內(nèi)購買力平價理論存在顯著的偏離。因此，我們得出的結(jié)論是購買力平價理論只適用于長期。然而，這一結(jié)論并不容易得出，因為當匯率存在偏差時，市場將會把他們拉回購買力平價。例如，Abuaf和Jorian（1990），Meef和Rogoff（1988）得出購買力平價理論在長期是有效的結(jié)論，然而Cooper（1994）和Ahking（1997）提出了相反的觀點。根據(jù)Shiller（2013）觀點，購買力平價理論在長期的應(yīng)用中存在貨幣選擇、價格指數(shù)、價格水平和選擇的時間段等問題。Krugman和Obstfeld（2009）認為，根據(jù)購買力平價理論，兩個國家的匯率受到通貨膨脹率的影響。具體來說，當一個國家在一段時間內(nèi)有較高的通貨膨脹率時，這個國家的匯率在同一時期會下跌。然而，購買力平價理論無法每次都準確地預(yù)測匯率。根據(jù)Protopapadakis和Stoll在1986的研究結(jié)果顯示，購買力平價理論準確的預(yù)測能力只有在長時期內(nèi)和高通貨膨脹率的國家才能發(fā)揮作用。Jenkins（1995）對購買力平價理論做了調(diào)查，并且證明了選擇的時間段確實影響了匯率的測量。

Anorou（2005）等認為在他們的研究中，研究購買力平價理論的里程碑就是發(fā)現(xiàn)名義匯率存在單位根，這意味著名義匯率是隨機行走的，并且名義匯率不是平均回歸。這個結(jié)果表明名義匯率會長久變化。如果可以證明不存在單位根，那么購買力平價理論從長期來看是有效的。

Hyrima和Serletis（2010）提出，后來的研究試圖用計量經(jīng)濟學(xué)的方法來調(diào)整早期的檢測過程，以避免早期研究方法存在的問題。用于檢測購買力平價理論的方法隨著時間的推移而不斷演變?；诿姘宓膯挝桓鶛z驗提高了檢測結(jié)果的可信度。1988年，Enders使用了自回歸綜合移動平均檢驗，并且分析發(fā)現(xiàn)購買力平價理論在布雷頓森林體系時期是有效的。從長期來看，加拿大、日本和德國的實際匯率沒有明顯的不同。這是因為這三個國家的點估計值表明真實的匯率在一段時期內(nèi)會回到相同的水平。但是由于巨大的置信區(qū)間，實際匯率服從隨機游走的零假設(shè)不能被拒絕。

有以下幾個原因?qū)е麻L期購買力平價理論存在偏差：首先，在現(xiàn)實世界里，國際貿(mào)易是存在交易成本和交易壁壘的，這將會增加額外的成本。因此，國內(nèi)的價格和國外的價格存在差異。Rogoff（1996）指出貿(mào)易壁壘的存在使得不同國家的同一商品的價格不同，因此一價定律不能被應(yīng)用；其次，投機活動和政府干預(yù)也是導(dǎo)致購買力平價扭曲的主要因素；最后，新興市場內(nèi)部價格存在系統(tǒng)性的差異，因為與非貿(mào)易產(chǎn)品相比，可交易產(chǎn)品的生產(chǎn)率增長的更快。此外，根據(jù)Taylor（1988）的觀點，考慮到購買力平價理論，價格和名義匯率互相抵消。但是在實際操作中，價格是有粘性的，然而名義匯率波動很大，它們不能抵消彼此的變化。

由于加拿大和美國經(jīng)濟高度的相關(guān)，許多研究人員對兩國貨幣之間的關(guān)系十分感興趣。Crowder（1996）、Anderson（2003）和Rap（2004）等人在加拿大和美國之間測試長期購買力平價理論，并且提供了不同的證據(jù)。從長遠來看，購買力平價理論仍然吸引著研究者的注意，這就解釋了為什么我們在本文要研究這兩個國家。并且，以PPP非GDP衡量經(jīng)濟體，中國超越美國成為世界第一，因此中美兩國之間是否存在購買力平價理論值得研究。但是中美兩國的關(guān)于購買力平價理論的實證研究很少，本文的創(chuàng)新之處在于對中美兩國之間的這一理論的有效性進行檢驗，對兩國的政策制定者都是有價值的。

三、數(shù)據(jù)的選取和研究方法endprint

（一）數(shù)據(jù)選取。本文的數(shù)據(jù)來自經(jīng)合組織（OECD）數(shù)據(jù)庫，從1996年1月1日至2016年12月31日的按月計算。本文包括CPIUS、CPICA、CPICH，加元和美元之間的名義匯率以及人民幣和美元之間的名義匯率。

（二）隨機行走長期模型。根據(jù)購買力平價理論，有如下的等式（加拿大和美國）：

如果零假設(shè)被拒絕，我們可以認為購買力平價理論在長期是有效的。如果零假設(shè)不能被拒絕，那么我們得出至少有一個單位根的結(jié)論。這說明qt是非平穩(wěn)的，因此購買力平價理論是有效的。此外，相同的測試可以在中國和美國之間進行。

（三）Frankel的購買力平價檢驗?zāi)Ｐ汀rankel在1978年提出了一種可以檢驗長期購買力平價模型有效性的檢驗。在這個模型中，要檢驗的變量是名義匯率而不是真實匯率。模型采用了名義匯率和兩國國家的價格差異，公式如下所示：

四、實證分析

（一）隨機行走長期模型。首先進行了實際匯率平穩(wěn)性檢驗。如果非平穩(wěn)性的零假設(shè)不能被拒絕，則不能拒絕購買力平價理論。

ADF單位根檢驗結(jié)果如表1所示。結(jié)論是，加元兌美元的真實匯率是不穩(wěn)定的，因此購買力平價是無效的。同樣，人民幣兌美元的匯率是非穩(wěn)定的，購買力平價是無效的?，F(xiàn)在，定義dqt=d（qt），表示時間序列的一階差分，并且對dqt構(gòu)造穩(wěn)定性檢驗。根據(jù)表1，因為t統(tǒng)計量比任何一級的臨界值的絕對值都大，所以dqt1和dqt2是穩(wěn)定的，意味著兩個序列都包含唯一一個單位根。因此，結(jié)果再次證明了從1996年到2016年，加元兌美元、人民幣兌美元的購買力平價理論是無效的。（表1）

（二）Frankel的PPP理論檢驗?，F(xiàn)在考慮基于名義匯率St的另一種檢驗購買力平價理論的方法。Frankel的回歸模型對兩國價格指數(shù)的差異進行了名義匯率的回歸。方法如下：

根據(jù)Frankel觀點，如果估計變量？滋接近1，那么在選定的國家間有更多的證據(jù)支持購買力平價理論。

首先，引入變量diffp1=p1t-pt*（加拿大和美國）和變量diffp2=p2t-pt*（中國和美國）來構(gòu)造回歸。結(jié)果可以得到表2和表3的結(jié)果。（表2、表3）

在表2中，R2為0.64，表明64%的匯率變化差異可以通過價格差異來解釋。diffp1的協(xié)方差為4.501265，距離單位1非常遠。因此，可以得出結(jié)論：購買力平價理論在加拿大和美國是無效的，這與之前的檢驗結(jié)果一致。

在表3中，可以看出R2接近0，因為p=0.6612，大大高出傳統(tǒng)的5%的約束，所以這個模型需要修正。在點估計方面，值得注意的是diffp2的系數(shù)為負并且等于-0.071062，與1相距甚遠。因此，可以得出購買力平價理論在中國和美國是無效的，與我們之前的檢驗結(jié)論一致。

五、結(jié)論

總的來說，購買力平價理論（PPP）解釋了匯率和貨幣購買力之間的關(guān)系。本文調(diào)查了從1996年到2016年加拿大和美國、中國和美國的數(shù)據(jù)來檢驗購買力平價理論的有效性。結(jié)果顯示購買力平價理論在加拿大和美國之間是無效的，并且在中國和美國之間同樣無效。

因此，相同的產(chǎn)品在加元和美元之間或者人民幣和美元之間價格不一樣，也就是說在國際貿(mào)易中存在套利的機會。對于政策的制定者來說，應(yīng)該更多地關(guān)注同一產(chǎn)品在不同國家之間的價格差異，從而保護本國的利益。為了進行更深層次的研究，建議對國際貿(mào)易商如何利用這些機會進行進一步的調(diào)查。

主要參考文獻：

[1]Abuaf，N.and Jorion，P.Purchasing Power Parity in the Long Run[J].Journal of Finance，1990.Vol.45.

[2]Ahking，F(xiàn).Testing Long-Run Purchasing Power Parity with a Bayesian Unit Root Approach：The Experience of Canada in the 1950s[J].Applied Economics，1997.Vol.29.

[3]Anderson，G.F.，Reinhardt，U.E.，Hussey，P.S.& Petrosyan，V.Its the prices，stupid：why the United States is so different from other countries[J].Health Affairs，2003.Vol.22（3）.

[4]Anorou，E.Habtu，B.and Yusuf，A.Purchasing Power Parity：Evidence from Developing Countries[J].International Advances in Economic Research，2005.Vol.8（2）.

[5]Chortareas，G.and Kapitanios，G.How puzzling is the PPP puzzle？ An alternative half-life measure of convergence to PPP[J].Journal of Applied Econometrics，2013.endprint

[6]Cooper，J.Purchasing Power Parity：A Co-integration Analysis of the Australian，New Zealand and Singaporean Currencies[J].Applied Economics Letters，1994.Vol.1.

[7]Dornrusch，R.Expectations and Exchange Rate Dynamics[J].Journal of Political Economy，1976.Vol.84.

[8]Enders，W.ARIMA and cointegration tests of PPP under fixed and flexible exchange rate regimes[J].Review of Economics and Statistics，1988.

[9]Krugman and Obstfeld.International Economics.Pearson Education，Inc.Hyrina，Y.& Serletis，A 2010，Purchasing power parity over a century[J].Journal of Economic Studies，2009.Vol.37（1）.

[10]Meef，R.A.and Rogoff，K.Was it Real：The Exchange Rate-Interest Differential Relation Over the Modern FloatingRate Period[J].Journal of Finance，1988.Vol.43.

[11]Rogoff，K.The Purchasing Power Parity Puzzle[J].Journal of Economic Literature，1996.vol.34，no.2.

[12]Shiller，ITesting purchasing power parity in the long-run[J].Journal of Applied Business and Economics，2013.Vol.14（1）.endprint