奚 望, 張 航
(1.四川外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶 400031;2.浙江越秀外國語學(xué)院 西方語言學(xué)院,浙江 紹興 312000)
菲德爾·卡斯特羅領(lǐng)導(dǎo)的古巴革命的勝利在上世紀(jì)50年代末為拉美馬克思主義注入了新的活力和希望。受此鼓舞,拉美意識(shí)形態(tài)的主要載體之一——天主教會(huì)發(fā)出了社會(huì)變革的呼聲。60年代,拉美天主教召開了多次會(huì)議,在對(duì)貧窮、正義、社會(huì)壓迫、教會(huì)責(zé)任等現(xiàn)實(shí)議題的討論中,逐漸形成了被稱為“解放神學(xué)”的思想。秘魯天主教神父古斯塔夫·古鐵雷斯(Gustavo Gutiérrez,1928—)1971年出版的著作《解放神學(xué)》被普遍認(rèn)為是解放神學(xué)的總綱領(lǐng)。古鐵雷斯認(rèn)為教會(huì)應(yīng)該積極投身于革命事業(yè),摧毀不合理的制度而建立新社會(huì),將天國帶到人間;即使某些馬克思主義者有消滅宗教的傾向,但馬克思(包括恩格斯)本人并沒有直接消滅宗教的意思,而是要通過宗教批判來改造現(xiàn)實(shí)和歷史;如果將宗教當(dāng)作現(xiàn)世和歷史批判的武器,宗教完全可以達(dá)到解放的目的。他抓住馬克思社會(huì)和歷史批判的實(shí)質(zhì),站在天主教信仰的立場,主張?jiān)谑パ缘囊I(lǐng)下通過階級(jí)斗爭消滅異化的罪,使人能脫離異己力量而得以在完全開放的歷史中實(shí)現(xiàn)自由創(chuàng)造,達(dá)到人類互愛一體的終極解放,使天主教的“拯救”與馬克思的“解放”二者完全統(tǒng)一。為此,古鐵雷斯首先對(duì)馬克思的宗教批判作出回應(yīng),試圖把馬克思的宗教批判轉(zhuǎn)變?yōu)槔郎鐣?huì)和歷史批判的起點(diǎn)與動(dòng)力。
馬克思認(rèn)為宗教產(chǎn)生于人因無法自我覺醒而依賴于宗教主體,是現(xiàn)實(shí)世界中人的自我異化反過來導(dǎo)致的自我崇拜,是一種顛倒的世界觀。因此,他把宗教看作是社會(huì)存在的一種反映,“宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識(shí)和自我感覺”[1]。如同勞動(dòng)異化那樣,工人創(chuàng)造產(chǎn)品時(shí),產(chǎn)品成了主體,而勞動(dòng)本身則變成產(chǎn)品的附屬物,使工人失去現(xiàn)實(shí)性?!白诮谭矫娴那闆r也是如此,人奉獻(xiàn)給宗教的越多,他留給自身的就越少?!盵2]可見,馬克思認(rèn)為產(chǎn)生異化最根本的原因是私有制,而私有制又起源于原始的資本積累。馬克思認(rèn)為:“這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用,同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的。亞當(dāng)吃了蘋果,人類就有罪了。”[3]這個(gè)對(duì)罪的解釋把偷吃禁果看作是亞當(dāng)在并不缺乏物質(zhì)資料的情況下,背著上帝把禁果當(dāng)作私人之物而偷吃。
古鐵雷斯覺察到的則是這個(gè)故事中的罪性:亞當(dāng)因?yàn)樗接撑蚜松系?。因此人離開了上帝,私欲也就產(chǎn)生了異化。古鐵雷斯更多認(rèn)為罪產(chǎn)生于制度化的私欲,即社會(huì)的罪?!吧系郯醋约旱男蜗髣?chuàng)造了人,并讓人類治理大地。人只在轉(zhuǎn)化自然和與他人的聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)自身,通過勞動(dòng)成為自由創(chuàng)造的、擁有完整自我意識(shí)的人。貧困中的壓迫和剝削使勞動(dòng)成為屈從和非人化的。異化勞動(dòng)代替了自由人,奴役著他?!盵4]295如果人只在原始狀態(tài)中改造自然,所有人都處于對(duì)自然當(dāng)家做主的地位,也就無所謂異化。問題在于產(chǎn)生了剝削和壓迫,一部分人奪走了另一部分人對(duì)自然的主宰,將其奴役。這就是人違反了上帝的旨意,古鐵雷斯將其視為罪。“罪是壓迫結(jié)構(gòu)的證據(jù)……作為根本的異化,罪是不公正和剝削的開始。”[4]237可以看出,古鐵雷斯更多把罪界定在社會(huì)的不平等、制度的不公正導(dǎo)致的異化上,正因?yàn)樗接麑?dǎo)致社會(huì)不公正的制度把上帝與人隔離。因此,異化就是一種有罪的狀態(tài)。站在神義論的角度,上帝給予人的都是善好的,罪并不源于上帝。窮人物質(zhì)匱乏卻擁有富裕的心靈,而富人物質(zhì)充裕卻只有貧乏的心靈。罪阻礙了人和上帝、人和人之間的關(guān)系,罪也是一切屬靈和物質(zhì)貧窮的原因。
人的貧窮使人喪失自我意識(shí)而依附于產(chǎn)品,國家的貧窮使國家喪失自我意識(shí)而依附于發(fā)達(dá)國家。這種依附使國家社會(huì)喪失穩(wěn)定,政治缺乏自主,經(jīng)濟(jì)缺乏獨(dú)立性。這種依附造成了國家間的不平等和異化,龐大的國際資本市場又咀嚼了這些貧窮國家,使其成為能控制資本市場的發(fā)達(dá)國家的附庸,也就是馬克思所謂的“半殖民地”,“外部統(tǒng)治體系, 從依附框架切入而滲透到一個(gè)又一個(gè)國家。在這種程度上,外部結(jié)構(gòu)的效果等同于內(nèi)部結(jié)構(gòu)”[4]120,實(shí)際上是窮國國民跟自己的國家一起受到發(fā)達(dá)國家的奴役?;谏窳x論,上帝賦予人一切善好,但罪導(dǎo)致貧富不均,貧窮就是一種罪帶來的恥辱,是“侵害人類尊嚴(yán)的可恥情形,因此與上帝的意志相抵觸”[4]369。拉美不可否認(rèn)的殘酷現(xiàn)實(shí)是:“六百萬萬社會(huì)金字塔頂層人口與1.5億底層人口分享相同的收入。每天收入只有25美分的農(nóng)民有六千萬人。”[5]在天主教徒占人口絕對(duì)多數(shù)的拉美,這一現(xiàn)實(shí)帶來的問題是:如何告訴窮人,上帝愛他們。
古鐵雷斯認(rèn)為,要消滅罪,就要將上述顛倒的關(guān)系重新恢復(fù);解決罪的問題就是要獲得現(xiàn)實(shí)解放,而這種解放要建立在通過斗爭消滅罪的根基之上;只有消滅了不合理制度下的異化,人才能重獲尊嚴(yán),人的創(chuàng)造工作才能成為真正進(jìn)行改造的勞動(dòng)。鑒于此,他認(rèn)為馬克思是將單純的宗教批判(也就是對(duì)與世俗分離的彼岸世界的批判)進(jìn)一步發(fā)展為以此世歪曲的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),對(duì)社會(huì)政治法律制度本身進(jìn)行批判。古鐵雷斯將天主教信仰本身作為實(shí)現(xiàn)消滅異化的途徑,主張教會(huì)必須“主動(dòng)而有意識(shí)地參與階級(jí)斗爭”[4]356,在當(dāng)下建立一個(gè)公正的社會(huì);如果教會(huì)拒絕進(jìn)行階級(jí)斗爭,它就會(huì)墮落為馬克思所謂的鴉片——麻痹人民的統(tǒng)治工具。因此,宗教不能再是無聲的嘆息,也不能再剝奪人的現(xiàn)實(shí)性;宗教應(yīng)成為“人民的警號(hào),起到把被壓迫者從沉睡、被動(dòng)和宿命論中喚醒,從而使他們意識(shí)到自己的權(quán)利、力量和前途的作用”[6]85。古鐵雷斯甚至在某種程度上認(rèn)可馬克思所指的宗教異化。他認(rèn)為拉美教會(huì)從拉美政治中獲得了支持,教會(huì)就成為拉美占支配地位的意識(shí)形態(tài)的一部分,也就成了維系拉美社會(huì)秩序的工具[6]83。同時(shí),國家需要從發(fā)達(dá)國家的半殖民統(tǒng)治下解放出來,“只有通過斗爭打碎富國的統(tǒng)治后,窮國自身的發(fā)展才會(huì)到來”。但古鐵雷斯在此將貧窮的原因僅歸于剝削制度,似乎有點(diǎn)狹隘。
階級(jí)斗爭是一種敵對(duì)關(guān)系,天主教的博愛精神如何能在敵對(duì)關(guān)系中得到顯現(xiàn)。古鐵雷斯認(rèn)為階級(jí)斗爭要努力使剝削者懂得什么是愛,最終目的是用愛消滅罪,而不是消滅剝削者本身,也并不將階級(jí)斗爭當(dāng)作目的。這種認(rèn)識(shí)包含的解放對(duì)象更廣泛,不僅解放窮人,還要解放富人,富人也是被罪蒙蔽的人?!盎钤谧飷旱目陀^狀態(tài)中的人,我們因?yàn)閻鄣囊蠖?duì)他們進(jìn)行解放。窮人和富人的解放,是同時(shí)進(jìn)行的?!盵4]357這種表述是《解放神學(xué)》不同于《資本論》之處,它合乎耶穌“愛一切人”的高度。與罪作斗爭,而不是與罪人作斗爭。古鐵雷斯的階級(jí)斗爭主張博愛,這是《解放神學(xué)》最具宗教人性的一面。但是古鐵雷斯在這個(gè)問題上也賦予暴力革命以道德大棒,導(dǎo)致斗爭泛濫。羅納德 ·H.納斯比認(rèn)為:“古鐵雷斯使幾乎所有的斗爭都跟風(fēng),稱自己是為基督的工作提供道德保證而進(jìn)行的解放斗爭?!盵7]當(dāng)時(shí)拉美各種游擊隊(duì)、暴動(dòng)、反政府武裝泛濫,似乎印證了這個(gè)觀點(diǎn)。
但問題是消滅異化是否跟消滅罪等同。對(duì)于天主教傳統(tǒng)來說,罪更多是指個(gè)人之罪,即使是社會(huì)之罪,也是源于個(gè)人墮落。拉辛格認(rèn)為:“罪是最大的惡,因?yàn)樗鼜膬?nèi)心中駕馭了人的本性。解放的第一要素,作為其他解放的參照,就是從罪中解放?!盵8]把消滅罪看作消滅社會(huì)異化的觀念與傳統(tǒng)教會(huì)有很大不同。古鐵雷斯把罪更多歸結(jié)于制度而非人性,罪與私欲將隨著資本主義的消滅而消失。但即使能把罪解釋為異化,在消滅罪時(shí)仍限于制度的罪,而不涉及個(gè)人的道德。考察個(gè)體人性難免觸及人本身的個(gè)體私欲,這不是通過消滅制度能解決的,古鐵雷斯的觀點(diǎn)難以自圓其說。另外,如果將救恩賜予通過革命而得解放的窮人,拯救似乎會(huì)超出教會(huì)而與是否信教聯(lián)系不大,這也與傳統(tǒng)天主教的救恩理論不一致:一般認(rèn)為教會(huì)有赦罪的權(quán)柄,“你們赦免誰的罪,就給誰赦免”[9]20,非信教者難以獲得這種神恩。不過,《解放神學(xué)》不分天主教徒與異教徒或不信教者,只以被壓迫者和壓迫者來區(qū)分,這種解放具有更普遍的意義。
馬克思將資本主義制度下的抽象共同體看作是一個(gè)無所不包、無法逃脫的形而上學(xué)的牢籠,它將人與人的關(guān)系異化為物與物的關(guān)系。共同體成為最高統(tǒng)治集團(tuán),而政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等各種社會(huì)單元都必須成為共同體的奴隸,原有體系將被摧毀?!澳切┏蔀楣餐w基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件,那些與共同體相適應(yīng)的共同體不同組成部分的政治關(guān)系,以理想的方式來對(duì)共同體進(jìn)行直觀的宗教,個(gè)人的性格、觀點(diǎn)等等,也都解體了?!盵10]人完全依賴于貨幣共同體,無法取得人本身的獨(dú)立、自由,也喪失了創(chuàng)造性和歷史性。同樣,傳統(tǒng)宗教的神的超驗(yàn)安慰、彼岸式的光芒都是一種靜態(tài)的形而上學(xué),是從天國降到人間的,只會(huì)將眼光放到永恒的來世,而把現(xiàn)世看作偶然、轉(zhuǎn)瞬即逝的,也缺乏存在的意義。靜態(tài)的形而上學(xué)沒有歷史,也不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律。歷史的創(chuàng)造力必須從形而上學(xué)的牢籠中掙脫,并且重新獲得創(chuàng)造和發(fā)展的力量。馬克思認(rèn)為任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給自己。這就要求人打破形而上學(xué)的桎梏,消除異化,在歷史規(guī)律中尋求創(chuàng)造和發(fā)展,以自由人的身份實(shí)現(xiàn)“將世界和關(guān)系還給自己”。通過第一階段的現(xiàn)實(shí)解放后,不合理的制度和異化狀態(tài)得以消除,人從形而上學(xué)中解脫,有了動(dòng)態(tài)創(chuàng)造的機(jī)遇。
對(duì)于真實(shí)的苦難,古鐵雷斯不能無動(dòng)于衷。他的信仰并不僅僅是每日按時(shí)誦大日課或玫瑰經(jīng),還要為拉美找到通往“真正祈禱”[4]272的路徑。從福音角度反思人們的信仰,人們要“在拉美受剝削與壓迫的土地上將自己交付給解放的進(jìn)程,……思考這改變本質(zhì)的展望,和關(guān)注這種交付的新問題的基督徒生命的偉大主題”[4]17。他認(rèn)為神學(xué)是為人類共同體實(shí)現(xiàn)解放的批判和反思,而這種批判和反思是“圣言在信仰、歷史和實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)”[4]34。把神學(xué)界定為圣言訓(xùn)導(dǎo)下信仰與歷史實(shí)踐的批判性反思,這似乎是在神學(xué)中加入了一種歷史性因素,而歷史唯物主義首先是“社會(huì)的歷史性解釋”[4]130。
要建立歷史的人必須著眼于人的現(xiàn)實(shí)性,人是開放的、未完的歷史創(chuàng)造者。古鐵雷斯認(rèn)為上帝并非僅僅是超越理性的存在,而是活在人類現(xiàn)實(shí)中。因此,彼岸思辨的神學(xué)必須轉(zhuǎn)換為現(xiàn)世實(shí)踐的神學(xué)。歷史的解放意味著“人被視為擁有能對(duì)自己命運(yùn)負(fù)責(zé)的意識(shí)”[4]68,這是人類對(duì)成為自己命運(yùn)的工匠的渴望[11]56。上帝通過歷史啟示人類,人類對(duì)上帝的回應(yīng)也在歷史中。整個(gè)人類歷史就是拯救史,當(dāng)勞動(dòng)的人類沒有得到與上帝的真正合一,罪仍然隨時(shí)可能割裂人神的聯(lián)系。因此,歷史的最后導(dǎo)向是“基督終向的拯救”[4]200,包括創(chuàng)造與拯救、末世承諾兩個(gè)層次。
第一個(gè)層次,將解放理解為創(chuàng)造和拯救。依撒意亞的歌詠中,上帝創(chuàng)造和拯救的面孔同時(shí)出現(xiàn):“因?yàn)槟愕姆蚓悄愕脑熘?,他的名字是‘萬軍的上主’;你的救主是以色列的圣者,他將稱為‘全世界的天主’?!盵12]。古鐵雷斯認(rèn)為拯救并非僅僅等待來世的審判,同時(shí)也在現(xiàn)世的歷史中,創(chuàng)造和拯救構(gòu)成歷史的跨越幅度,通過創(chuàng)造和拯救,上帝在歷史中顯明了自身。更為重要的是人還有自我創(chuàng)造的過程,人的特性是勞動(dòng)創(chuàng)造,通過勞動(dòng)對(duì)社會(huì)的改造即在拯救進(jìn)程中?!皠趧?dòng),改造這世界,因而成為人,建立人類社會(huì),這同時(shí)也是拯救。同樣,與貧困和剝削斗爭而建立一個(gè)公正的社會(huì),也是朝向完滿拯救的一部分?!盵4]10古鐵雷斯從梅瑟出埃及的歷史中找到上帝消滅異化的依據(jù),猶太人“遷徙是朝向應(yīng)許之地的漫長征程,在那里能建立擺脫了貧困和異化的社會(huì)”[4]206。人們用勞動(dòng)改造社會(huì),但埃及被剝削者的勞動(dòng)被異化了。梅瑟率領(lǐng)以色列人走出埃及,即打破了這種異化,從社會(huì)的罪中得到解放。人類在歷史中的自我拯救也就是創(chuàng)造過程,“歷史是人類奮斗的長征,是不斷地出離埃及,向應(yīng)許之地進(jìn)發(fā)”[13]。最終,上帝將人類召回自己的懷抱,來實(shí)現(xiàn)拯救工程的完成。梅瑟出埃及為人類在圣言帶領(lǐng)下的自我拯救與解放提供了一種范式:在上帝的帶領(lǐng)下,人類自我實(shí)現(xiàn)歷史創(chuàng)造從而得到解放。猶太復(fù)國運(yùn)動(dòng)、馬丁·路德金的黑人解放、曼德拉的漫漫自由路,無一不是在這種范式之下進(jìn)行的。所以,上帝的創(chuàng)造與人的自我創(chuàng)造形成拯救中的協(xié)同。
第二個(gè)層次,既然基督的救恩是上帝許諾給世人的永恒保障,并且尚未完成,那它將繼續(xù)在歷史中不斷呈現(xiàn)?!八粩喟炎陨碛成湎蛭磥恚瑒?chuàng)造一個(gè)持續(xù)的、歷史的流動(dòng)性?!盵4]213永不停止的創(chuàng)造是人得以成為人的方式,也是一種“持續(xù)的文化革命”[4]62。因此,歷史是開放的歷史,末世承諾既在歷史又在未來,這種開放性甚至不受歷史唯物主義主張的歷史規(guī)律所限制。“救恩只能來自上主的一個(gè)新的歷史行動(dòng),這將以人所不知的方式重啟以前對(duì)他子民的干預(yù)?!盵4]216先知的預(yù)言是末世論,先知僅僅是上帝預(yù)言救恩的基礎(chǔ),真正的拯救卻是“未知”的,因?yàn)楸仨毧啃碌臍v史來完成。救恩并不受限于任何歷史規(guī)律或預(yù)言,“末世論思想的魄力在于這種緊張指向?qū)⒁絹淼臇|西,指向上帝新的行動(dòng)”[4]217。上帝的意志是純?nèi)蛔杂傻?,未來也就充滿了可能性。這種可能性由上帝賦予人類,人有充足的空間去創(chuàng)造未來。
古鐵雷斯認(rèn)為并不存在一個(gè)神圣歷史和一個(gè)世俗歷史,“上帝的拯救帶來人類的存在”[4]200,一切歷史都是同一個(gè)拯救史。舊約之后,歷史已經(jīng)在耶穌誕生之日被革新而翻開新的一頁,新約的歷史正在期待耶穌再臨??梢哉J(rèn)為歷史是以耶穌基督為終向的拯救史。人與耶穌一樣將經(jīng)歷死亡與復(fù)活,這既是一種危險(xiǎn)又是一種希望。因此,只有對(duì)末世拯救的希望能戰(zhàn)勝死亡,而這種希望的意義則是引領(lǐng)當(dāng)下?!耙环N超越式的基督宗教不能替換另一種未來的基督宗教,因?yàn)榍罢邔⑦z忘世界,而后者有忽略苦難不公的現(xiàn)實(shí)和忽略為自由斗爭的風(fēng)險(xiǎn)。”[4]284歷史的終極意義賦予現(xiàn)世以價(jià)值,直到基督再臨,耶穌基督為終向的歷史拯救也只有在現(xiàn)實(shí)中不斷實(shí)踐才有意義。古鐵雷斯的歷史觀已經(jīng)是一元論。丹尼爾·貝爾認(rèn)為古鐵雷斯還取消了世俗—神圣二分論,將世俗世界看作全部的世界。上帝對(duì)歷史的引領(lǐng)要求世俗化,歷史和拯救要通過世俗過程來完成[11]58。拯救并非必須在彼岸世界才能被賜予世人,天國就降臨在現(xiàn)世中:“天國沒有到來,解放的進(jìn)程就不能戰(zhàn)勝人對(duì)人的剝削和壓迫?!盵4]240這其實(shí)與“圣言成血肉”(道成肉身)是一回事。邏各斯凝結(jié)為血肉,以使不可見的上帝成為現(xiàn)世可見的耶穌[9]9-14,并且從上往下撕裂了上帝與人之間的帳幔[14]38。古鐵雷斯是用歷史的方法打破形而上學(xué)的二元對(duì)立,以形成“一”的歷史和“一”的現(xiàn)實(shí)。
通過歷史解放,古鐵雷斯試圖打破馬克思的敵人—資本拜物教、貨幣共同體,進(jìn)而打破思想牢籠,這將從根本上抽掉現(xiàn)實(shí)批判對(duì)象的基礎(chǔ),使現(xiàn)實(shí)中的不公正源頭消失。
經(jīng)過現(xiàn)實(shí)與歷史解放的鋪墊,古鐵雷斯最終要考察作為人的本質(zhì)的解放,也就是屬靈的解放。斗爭是為了獲得更大的、徹底的自由和解放。根據(jù)羅伯特·麥卡菲·布朗的觀點(diǎn),新的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是解放的全部,而內(nèi)部(自身)的解放與外部(社會(huì)、歷史)的解放需要同時(shí)進(jìn)行[15]。解放也就意味著除了階級(jí)斗爭和歷史革命外,還要重新審視和改造靈魂。這種解放成為屬靈的、最高的解放,即“真正和完全的”解放[4]64。在這個(gè)問題上,古鐵雷斯持一種弗洛伊德式的馬克思主義:人擁有自我本能,而資本拜物教剝削框架的壓迫使人喪失自主性,也就失去本能。解放就是使人恢復(fù)本能,這就是古鐵雷斯所謂的屬靈解放。什么是人的本能,馬爾庫塞將其界定為“愛欲”,這種愛欲的解放要求一種非壓抑文明。人以快樂的原則生活,勞動(dòng)“完全服從于人和自然的自由發(fā)展的潛能”而成為純粹的創(chuàng)造力;人們之間因?yàn)閻塾Y(jié)合,非壓抑性秩序借助愛欲自身的本能,“在成熟的個(gè)體之間形成持久的愛欲聯(lián)系”[16]。古鐵雷斯所言的人的本能則是教會(huì)訓(xùn)導(dǎo)中的“愛”。
古鐵雷斯引用圣保祿,昭示人們基督拯救的進(jìn)程“從舊人到新人,從罪到恩典,從被奴役到自由”[4]66。他認(rèn)為罪是一切奴役的根源,從罪中得拯救和解放就能擁有自由,人就可以開放自己,走向他人,成為“自我實(shí)現(xiàn)”[4]52的新人。罪切斷人與上帝的紐帶,使人變成以自我身體為中心,陷于個(gè)人的、身體的奴役,而非屬靈的自由。這還是源于私有制導(dǎo)致的人類的異化,這種異化更導(dǎo)致屬靈的貧困。但基督并不是單獨(dú)的個(gè)人,而是與眾人聯(lián)系在歷史的紐帶中?;接兄祟惖拿嫒?,也有著上帝的神性。古鐵雷斯認(rèn)為這是很重要的,基督通過人重新建立人與上帝的聯(lián)系,使人成為與他人、與上帝合一的人,以打破罪的桎梏。他認(rèn)為要“在基督內(nèi),通過靈魂,與分離和反對(duì)團(tuán)結(jié)作斗爭,人在歷史的最中心成為一體”[4]210。人是歷史的核心,在這個(gè)意義上,人就成了理性覺醒的、現(xiàn)實(shí)的自由人,而歷史要求人與他人建立政治關(guān)系,走向人類一體?!叭说睦硇砸呀?jīng)成為政治的理性”[4]76,政治和宗教是相互關(guān)聯(lián)的,如果互不相干,宗教則將陷入個(gè)人化。“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”[17]515,而合一的人類則是最大的發(fā)展。
如果我們認(rèn)為人的本性中善惡并存,人的自我努力即使達(dá)到高度文明,也不能取得真正的自我原則和道德概念,最終只有走向全善的神,與基督合一,才能到達(dá)純?nèi)坏纳?。這樣,人就可以并且應(yīng)當(dāng)從這種合一中迸發(fā)出彼此的愛,使整個(gè)人類凝結(jié)成一體。學(xué)生時(shí)代的馬克思在自己的宗教論文中也想到通過基督到達(dá)人類互愛合一。馬克思的思路同樣是從人與基督的合一出發(fā),論證人要敞開心扉成為互愛的人。馬克思寫道:“葡萄枝蔓不僅會(huì)仰望栽種葡萄的人……它會(huì)感覺到自己與葡萄藤和長在藤上的其他葡萄枝蔓最緊密地聯(lián)結(jié)在一起……同基督結(jié)合為一體可使人內(nèi)心變得高尚,在苦難中得到安慰,有鎮(zhèn)定的信心和一顆不是出于愛好虛榮,也不是出于渴求名望,而只是為了基督而向博愛和一切高尚而偉大的事物敞開的心。”[18]452-453馬克思在這里雖未論及解放,但從屬靈角度將最終的愛置于最高地位,從人性改造到人類凝聚、最后到博愛的思想構(gòu)架,可以說是古鐵雷斯所謂屬靈解放的思想源頭。
在古鐵雷斯看來,屬靈的解放代表著終極關(guān)懷意義上的自由,屬靈的解放意味著人可以不受自身或社會(huì)的限制,從而真正進(jìn)入自由王國。古鐵雷斯強(qiáng)調(diào)“新人”的概念。新人的概念本身來自于圣經(jīng):“所以誰若在基督內(nèi),他就是一個(gè)新受造物,舊的已成過去,看,都成了新的?!盵19]馬克思關(guān)于人的解放也有精辟論述。馬克思說:“解放的目的是為了創(chuàng)造‘新人’”[18]242,新人是脫離了束縛而得以自由全面發(fā)展的人,并且“各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件”[20]。
怎樣成為新人?古鐵雷斯認(rèn)為,內(nèi)心接受了基督的人必須與遭受苦難與不公正的人們形成真正的團(tuán)結(jié),而不僅僅是內(nèi)心的信仰和靈修,人才能成為新人?!叭瞬⒉徽嬲笍氐刂獣陨系鄣膶徟幸呀?jīng)來臨。人的生活也并不是孤立于他人和上帝。人同樣不能放置自身于基督之中而又試圖避免人類凝聚的歷史?!盵4]205也就是說,上帝已經(jīng)降臨,人與上帝在同一個(gè)現(xiàn)世。人們因?yàn)樯系鄱Y(jié)合為一,一個(gè)新人必須是敞開心扉與眾人成為一體的人,而這也是博愛的要求?!安磺蠡貓?bào)的上帝撕光了我,讓我赤裸,把我的愛不求回報(bào)地普施給眾人?!盵4]271這讓人想起耶穌在審訊中被撕光衣服的情景,赤裸的耶穌似乎只剩下對(duì)全人類的愛。圣言成血肉造成的事實(shí)是:人因耶穌的犧牲而贖罪,重新獲得成圣的機(jī)會(huì);因罪被驅(qū)逐的人類重新回到上帝身邊,人類也因此與上帝合二為一。屬靈的自由不是造成孤立的人,人要敞開自己的心扉走向他人,如同上帝無償?shù)膼垡粯?,作為回?yīng),人應(yīng)當(dāng)通過人而到達(dá)上帝。這就是耶穌對(duì)誡命的總結(jié):“你應(yīng)當(dāng)全心、全靈、全意、全力愛上主,你的上帝”和“你應(yīng)當(dāng)愛近人如你自己”[14]30-31,也就是天主教“愛神愛人”的訓(xùn)導(dǎo)。
這種號(hào)召人類大同的思想可看作是古鐵雷斯對(duì)保祿六世《民族發(fā)展》通諭的回應(yīng)。保祿六世認(rèn)為應(yīng)當(dāng)關(guān)注窮人所遭受的社會(huì)不公,從現(xiàn)實(shí)的需求中真正幫助窮人,從而形成“基督內(nèi)愛的團(tuán)體,使所有人分享生活的上帝的禮物”[21]。同樣可以認(rèn)為,《解放神學(xué)》所言的人們之間的社會(huì)共同體關(guān)系與馬克思所謂自由人共同體如出一轍,二者筆下的人們也將擺脫異己力量,國家將成為服務(wù)工具。人們?yōu)樗朔?wù)并不是出于被統(tǒng)治,信仰也不是像《游敘弗倫》一樣僅僅服侍神,而是“用服侍同胞來傳播上帝的愛,如同基督一樣”[22]。圣言通過啟示帶領(lǐng)窮人尋求解放,歷史的終點(diǎn)救恩將賜給萬民,上帝之國降臨,終極拯救徹底實(shí)現(xiàn),到達(dá)解放神學(xué)的最高目標(biāo)。這就是為什么古鐵雷斯認(rèn)為屬靈的解放是最高的解放。
根據(jù)以上分析,我們可以看到《解放神學(xué)》對(duì)馬克思宗教批判所作的三個(gè)回應(yīng),前兩個(gè)是關(guān)于唯物辯證法和唯物史觀的,后一個(gè)混合了共產(chǎn)主義社會(huì)、社會(huì)交往等理念,但最終是上帝公義的實(shí)現(xiàn)。古鐵雷斯的上帝是一個(gè)虛化的本體,它是三重解放的起點(diǎn)和終點(diǎn),其中的歷史則由人自己努力完成。這三重解放都是在上帝指引下的一種人的自我解放,即沒有上帝,解放就沒有方向,但上帝只會(huì)指引這種方向,而其中的內(nèi)容,《解放神學(xué)》采用了馬克思的模式。《解放神學(xué)》將二者合二為一,用馬克思的理論重新構(gòu)建了教會(huì)。
上帝和人的能力各自在什么樣的尺度范圍之內(nèi)?由此可以看到,解放神學(xué)在根本的立場上有兩種可能性傾向:第一種,經(jīng)過一番周折,《解放神學(xué)》所言的最高解放還是回到了神義論,即作為至善的上帝為了實(shí)現(xiàn)普世公義,它帶領(lǐng)人類在歷史和現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)拯救。如果從這個(gè)終點(diǎn)來看,馬克思的思想對(duì)于《解放神學(xué)》來說只是一個(gè)過程,而保祿六世的通諭才是古鐵雷斯的目標(biāo)指向。抵達(dá)這個(gè)終點(diǎn),也就回到了傳統(tǒng)天主教教義。這種傾向中的解放神學(xué)雖然在社會(huì)批判和歷史創(chuàng)造層面有歷史唯物主義傾向,但它的神義論必然是拒絕真正的唯物主義(包括歷史唯物主義)的。這種情況下得以實(shí)現(xiàn)的是目的論式的歷史,而不是馬克思的唯物史觀。第二種,嚴(yán)格限制上帝的影響,把歷史完全歸結(jié)于人。上帝在此幾乎只有精神引領(lǐng)的作用,一切事務(wù)都由人來完成。這種情況下上帝也就成了伊壁鳩魯?shù)纳?,與世間不發(fā)生關(guān)系,人們也不從他那里獲得超驗(yàn)的力量。這種解放必然是人類的自我解放,解放神學(xué)在這個(gè)意義上就變成了歷史唯物主義,因?yàn)槿说闹饔^能動(dòng)性已經(jīng)占有了一元?dú)v史,而上帝的作用只是在拉美“放手發(fā)動(dòng)群眾”。以大眾最具有感情的教會(huì)為載體,是走人民路線的最佳方式。實(shí)際上,《解放神學(xué)》文本本身更類似于第二種傾向,但從后期訪談和著作來看,古鐵雷斯似乎想又轉(zhuǎn)向第一種傾向,但他卻始終沒能清晰地論述到底應(yīng)該站在哪種傾向上,或者說他本身在此問題上也陷入了困境。在古鐵雷斯之后,這兩種傾向一直存在于解放神學(xué)的各個(gè)神學(xué)家和革命者中。
巴特認(rèn)為:“馬克思主義的無神論并不損害基督教活生生的上帝, 只是損害到‘觀念上的偶像’罷了?!盵23]為了消滅成為新偶像的資本拜物教,他甚至提倡“真正的基督徒必定是馬克思主義者……真正的馬克思主義者必定是基督徒”[24]。從思想本質(zhì)來說,《解放神學(xué)》并不是一部原創(chuàng)性很強(qiáng)的著作,而是融合了大量前人思想創(chuàng)造出的新的“實(shí)踐神學(xué)”,將認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐,正如馬克思所言:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?!盵17]6
進(jìn)入20世紀(jì)80年代后,解放神學(xué)因拉美政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等格局的變動(dòng)而逐漸走入低谷,甚至有人說“解放神學(xué)已經(jīng)死亡”。再后,從全球政治格局來看,東歐劇變和蘇聯(lián)解體,也從大環(huán)境上讓解放神學(xué)更加難以立足。但解放神學(xué)本身走向衰落的同時(shí)卻影響了世界其他教會(huì),形成了旨在尋求解放的黑人神學(xué)、大眾神學(xué)、婦女神學(xué)等。今天,歷史發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。2013年登基的“人民的教宗”方濟(jì)各(Papa Francesco)顯然對(duì)解放神學(xué)充滿好感。方濟(jì)各與古鐵雷斯同是拉美貧民窟出身,深切知曉最底層人民的苦難。他發(fā)布《福音的喜樂》通諭,把資本拜物教當(dāng)作圣經(jīng)中的金牛犢崇拜而予以痛斥[25],邀請(qǐng)古鐵雷斯到梵蒂岡參加會(huì)議,他甚至在墨西哥接受了一個(gè)鐵錘鐮刀形象的十字架禮物。解放神學(xué)陷入衰落后似乎又因方濟(jì)各的上臺(tái)而重?zé)ㄇ啻骸7綕?jì)各成為窮人的教宗,古鐵雷斯也再次聲名大噪。他旋又提高音調(diào),將方濟(jì)各看作是自己的支持者,聲稱教廷從未批判解放神學(xué)[26]。
為實(shí)現(xiàn)馬克思號(hào)召的終極解放,古鐵雷斯寫出史詩般的《解放神學(xué)》,他既要與勞苦大眾一起在階級(jí)斗爭中失去鎖鏈而獲得整個(gè)世界,又要走出紅海,去向沒有剝削和異化,只有奶和蜜的應(yīng)許之地。