屠新泉

美國總統(tǒng)特朗普就像一個(gè)休止符，指向哪里就終結(jié)或者凍結(jié)了全球貿(mào)易自由化數(shù)十年的辛苦成果：退出TPP，凍結(jié)TTIP、TISA談判，威脅退出并轉(zhuǎn)而重新談判NAFTA、美韓FTA。如果說這些還主要是在折騰美國自己，那么進(jìn)入2018年之后，特朗普似乎開足馬力，決心向全球貿(mào)易伙伴開戰(zhàn)，并公然無視而且采取實(shí)際行動(dòng)毀壞WTO這一全球貿(mào)易體系基石的權(quán)威。

2017年特朗普啟動(dòng)美國貿(mào)易政策倉庫中的陳舊武器——232條款和301條款。針對(duì)鋼鐵和鋁產(chǎn)品進(jìn)口的232調(diào)查所依據(jù)的是所謂貿(mào)易對(duì)國家安全造成損害，是一項(xiàng)WTO明確允許、但所有成員都默契地從未采用的限制貿(mào)易的例外條款，因?yàn)閲野踩亩x很難界定。一個(gè)成員一旦援引很可能造成多米諾效應(yīng)，其他受到限制的成員紛紛效仿，進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)。而2017年8月發(fā)起的針對(duì)中國的301調(diào)查則沒有任何WTO法依據(jù)，是美國倚仗自己的霸權(quán)地位逼迫貿(mào)易伙伴接受其要求的單邊施壓工具。更有甚者，美國一再濫用WTO協(xié)商一致的決策機(jī)制，阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)這一維系國際貿(mào)易法權(quán)威的最高機(jī)構(gòu)新成員的任命，其原因竟然是上訴機(jī)構(gòu)多次裁定其對(duì)華反傾銷、反補(bǔ)貼措施違法。

眾所周知，WTO所代表的多邊貿(mào)易體制是美國在二戰(zhàn)后倡導(dǎo)建立的，其以規(guī)則為基礎(chǔ)、法律主義的價(jià)值導(dǎo)向都是美國提出并強(qiáng)力推行的。不過關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期威力不大的爭端解決機(jī)制，以及當(dāng)時(shí)美國對(duì)于其他締約方的壓倒性政治和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，使美國恐怕沒有預(yù)料到強(qiáng)化了的WTO反過來成了約束自己的枷鎖。于是，美國便拋開契約精神和國際法原則，意圖反悔甚至完全無視自己主導(dǎo)制定并承諾遵守的國際規(guī)則。

顯然，無論是單邊、任意的貿(mào)易制裁，還是阻撓、破壞WTO上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，美國對(duì)WTO的傷害都是致命的。美國一直是WTO中被訴最多的國家，也是被裁定敗訴后執(zhí)行裁決紀(jì)錄最差的國家。在美國眼中，WTO不過是實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，一旦這個(gè)工具被其他國家還施彼身，美國就不惜放棄甚至故意毀壞它的聲譽(yù)。

然而，美國在毀壞、拋棄WTO的過程中，仍不忘將責(zé)任推給他人，而這個(gè)替罪羊就是中國。美國貿(mào)易代表萊特希澤一再聲言，WTO體系不能應(yīng)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)模式、產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)所導(dǎo)致的競爭扭曲。因此，他認(rèn)為美國應(yīng)該拋開WTO，尋求通過雙邊談判或單邊制裁來迫使中國改變其所謂的“重商主義”政策。如此荒謬的邏輯顯然難以令人信服。事實(shí)勝于雄辯，中國加入WTO所接受的條件是所有加入成員中最嚴(yán)格、最全面的。即便被訴諸WTO爭端解決機(jī)制并在若干案件中敗訴，中國也都很好地與貿(mào)易伙伴達(dá)成和解，或者認(rèn)真履行義務(wù)、調(diào)整相關(guān)制度。

毋庸諱言，世界貿(mào)易中仍然有許多新問題不斷涌現(xiàn)，WTO需要適應(yīng)情勢變遷，調(diào)整或拓展其規(guī)則。但這仍然必須基于協(xié)商一致的決策機(jī)制，由全體成員共同談判來最終達(dá)成，而不是完全取決于美國的價(jià)值偏好和利益訴求?！?/p>

（作者是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長）