謝太鵬

摘 要：近些年來，酒駕，飆車和毒駕等為代表的危險駕駛行為和案件逐漸增多，給他人生命財(cái)產(chǎn)乃至社會公共安全帶來重大危害，社會公眾對此紛紛表達(dá)意見和看法。通過分析危險駕駛罪的立法概況，從犯罪構(gòu)成層面對危險駕駛罪進(jìn)行解釋，審視危險駕駛罪在立法、行政和司法中實(shí)際有待解決的問題，最終提出危險駕駛罪在今后的立法策略。具體來說，毒駕入刑，提高自由刑幅度，完善行政實(shí)體法以銜接刑法，明確醉駕者與勸酒者構(gòu)成共同犯罪等等。

關(guān)鍵詞：危險駕駛罪；醉酒駕駛；追逐競駛；毒駕

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.06.065

1 危險駕駛罪的立法概況

我們反對主觀解釋論，也不同意所謂的立法原意，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)是全國人大，它是由眾多代表組成的，他們每個人在審議法律的時候想法不盡相同，對法律的理解程度也存在差異，因此我們無法探究所謂的立法者的主觀意志，即立法者在制定法律時的真實(shí)想法，我們只能通過法條的具體描述作出實(shí)質(zhì)性的解釋，從而我們在之后的司法實(shí)踐中遇到疑難案件能夠正確理解法律進(jìn)而準(zhǔn)確適用法律，對于危險駕駛罪，我們主張客觀解釋論。

危險駕駛罪的表述在《刑法修正案（八）》開始草案的規(guī)定和最終決議的規(guī)定不盡相同。2010 年 8 月 23 日《刑法修正案（八）（草案）》（第一次審議稿）第 22 條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，或者在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金?！边@就是本罪的雛形。在立法審議和征求意見的過程中，曾有人提出，草案的這一表述容易產(chǎn)生歧義，即對于醉酒駕駛?cè)胱锸欠褚笄楣?jié)惡劣不明確。應(yīng)當(dāng)說，從條文的用語上看，這種意見是難以成立的，但是立法機(jī)關(guān)為了盡可能減少不必要的爭議，對草案的表述進(jìn)行了調(diào)整。2010年12月草案對危險駕駛罪進(jìn)行第二次修改完善，首先，為了避免解釋法條可能出現(xiàn)的雙重含義，把危險駕駛罪的追逐競駛和醉酒駕駛替換前后順序，其次，在原來?xiàng)l文后面加上一款作為提示性條款，即當(dāng)行為人同時犯幾個罪時從重處罰。

2011年2月草案第三次進(jìn)行討論，看是否還存在不足，但這次討論并沒有對原有完善的條文進(jìn)行修正。有人提出應(yīng)當(dāng)對醉駕加上“情節(jié)嚴(yán)重”的適用限制，對醉酒進(jìn)一步加以規(guī)定，以防止打擊面過寬，增加司法成本，影響司法效率。為此，有關(guān)部門回應(yīng)稱，醉酒的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很明確，在司法實(shí)踐中取得較好的效果，而為了加大對醉酒駕駛的打擊力度，實(shí)現(xiàn)刑法一般預(yù)防的作用，“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定對醉酒駕駛機(jī)動車的行為人應(yīng)當(dāng)取消。最終修改的條文被最后確定，作為第一百三十之一的危險駕駛罪。通過上述修改，我們不難得出結(jié)論，對醉駕的定罪比飆車的定罪情節(jié)上更為寬松，飆車行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣才能追究刑事責(zé)任，只要實(shí)施了行為，無論情節(jié)因素，不考慮是否達(dá)到嚴(yán)重危害社會公共安全的標(biāo)準(zhǔn)，醉酒駕駛都應(yīng)被追究刑事法律責(zé)任。

2015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》，其中第八條規(guī)定：“將刑法第一百三十三條之一修改為：在道路上駕駛機(jī)動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機(jī)動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行使的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！薄缎谭ㄐ拚福ň牛吩谠谢A(chǔ)上新增加了兩種行為類型，主要針對近些年出現(xiàn)的具有高發(fā)性的危害公共安全的危險駕駛行為，一是校車安全問題和旅客運(yùn)輸問題，二是危險化學(xué)品的公共運(yùn)輸安全問題。

2 危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件

2.1 危險駕駛罪的責(zé)任要件

危險駕駛罪的犯罪主體是駕駛機(jī)動車的年滿16周歲的自然人，屬于特殊主體。關(guān)于犯罪主體的類型理論界有兩種不同的看法：一種看法主張本罪主體是一般主體，但是該學(xué)者同時認(rèn)為該罪主體同時限定為直接駕駛機(jī)動車輛的人員；另一種看法主張本罪主體為特殊主體，認(rèn)為只有駕駛機(jī)動車的人才可以成為本罪的主體。筆者同意第二種看法。第一，因?yàn)槲ｋU駕駛罪就是為了約束直接駕駛機(jī)動車的人，通過對駕駛者的行為限制達(dá)到防止危險發(fā)生的立法目的。第二，本罪設(shè)立的目的就是為了打擊嚴(yán)重危害公共安全的行為，同時為了防止刑罰的濫用，所以必須對危險駕駛罪的犯罪主體進(jìn)行嚴(yán)格的限制，危險行為是由駕駛者直接造成的，只有直接駕駛機(jī)動車的人才能成為本罪的主體，對于同乘者，勸酒者不能作為危險駕駛罪的正犯進(jìn)行定罪處刑。第三，同時存在一個問題，成立本罪是否要求取得駕駛資格，對于無證危險駕駛的人員是否應(yīng)定罪量刑。筆者認(rèn)為，根據(jù)法理，“舉輕以明重”，有駕駛資格的人都構(gòu)成犯罪，無證駕駛的行為危險性更高，那更應(yīng)該認(rèn)定為犯罪，而且可以作為酌定的從重處罰情節(jié)。因此，綜上論述特殊主體是值得肯定的，在司法適用上應(yīng)當(dāng)以此為入罪的條件之一。

2.2 危險駕駛罪的主觀要件

危險駕駛罪的主觀要件方面在法學(xué)家之間有爭論，我們在此不展開論述，只是簡單介紹一些有代表性的觀點(diǎn)，而在遇到具體的案例時應(yīng)當(dāng)以通說為準(zhǔn)，達(dá)致促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。

第一，馮軍教授和阮齊林教授主張過失論（具體危險犯）。第二，張明楷教授反對這種觀點(diǎn)，他主張故意論（抽象危險犯）。第三，筆者同意后一種觀點(diǎn)，故意的抽象危險犯，在認(rèn)識因素上，行為人能夠清醒知道自己的行為會產(chǎn)生一種抽象危險，并且這種危險會對其活動區(qū)域的其他人帶來不安全因素，在意志因素上，行為人促使這種危險的發(fā)生或者對危險的發(fā)生采取容認(rèn)主義的態(tài)度。如果危險駕駛罪是過失犯罪，過失犯成立的條件必須要有實(shí)害結(jié)果的發(fā)生才能定罪處罰，那么這與危險駕駛罪是抽象危險犯相矛盾，并與立法初衷相違背。同時危險駕駛行為過失造成他人傷亡，對危險駕駛的主觀方面是故意，對實(shí)害結(jié)果的主觀方面是過失，屬于危險駕駛罪的結(jié)果加重犯應(yīng)定交通肇事罪，從而避免了前種觀點(diǎn)中認(rèn)為故意會導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)的不足。因此，上述分析論證了后一種觀點(diǎn)的正確性和合理性。

2.3 危險駕駛罪的客觀要件

2.3.1 在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為

道路指的是城市規(guī)劃的公共道路，以及單位管轄但可供社會車輛通行的地方。我們對道路應(yīng)做廣義上的解釋，道路是指凡社會公眾駕車可能涉足的道路。本罪的道路不包括水路，鐵路或者其他場所。如果在其他場所實(shí)施了醉酒駕駛或者追逐競駛，視具體情形定除危險駕駛罪以外的其他罪名。“追逐競駛，情節(jié)惡劣”不能包括出現(xiàn)致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果的情形，當(dāng)出現(xiàn)此種情形時應(yīng)當(dāng)定交通肇事罪或其他罪名。本罪駕駛的僅限為機(jī)動車，非機(jī)動車不是本罪的構(gòu)成要件，駕駛非機(jī)動車構(gòu)成犯罪根據(jù)具體事實(shí)定其他罪?！白分鸶傫?，情節(jié)惡劣”首先違反了道路行駛的速度限制，不同的路段速度的限制不同，其次，在一人在人多的鬧市超速行駛，兩人以上追逐行駛，嚴(yán)重危害公共安全的或者在高速公路上超過120千米每小時的速度行駛，逆向高速行駛等違法行為應(yīng)認(rèn)定為“追逐競駛，情節(jié)惡劣”。

2.3.2 在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為

判斷是否達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)具體細(xì)化的可供執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)確定。2013年12月頒布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》， 第1條規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。”當(dāng)人體血液的酒精濃度達(dá)到80毫克/100毫升以上時可認(rèn)為是醉酒，這是一個很具體的細(xì)致的判斷。有人提出不同的意見，認(rèn)為每個人對酒的耐性不同，身體素質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)對此區(qū)別對待，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待考究。每個人對公平正義的標(biāo)準(zhǔn)可能不同，我們不可能為此制定滿足不同需求的制度，我們總是可以找到一些大家都共同認(rèn)為是公平正義的標(biāo)準(zhǔn)，因此，標(biāo)準(zhǔn)是相對合理的。與前面的規(guī)定不同，行為人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，不論情節(jié)與后果，皆應(yīng)當(dāng)定罪處罰。此刑事法律規(guī)定有利于減少犯罪的發(fā)生，起到一般預(yù)防的作用，讓社會公眾明白醉駕的嚴(yán)重后果，從而理解法律、遵守法律。

2.3.3 具有社會公共危害性的旅客運(yùn)輸行為和違法運(yùn)輸危險化學(xué)品的行為

《刑法修正案（九）》在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了兩種危險駕駛的行為類型，一是具有社會公共危害性的旅客運(yùn)輸行為，主要包括校園安全和城市道路公共安全，據(jù)言之，在公共道路上行駛的校車和客車，違法超速或者超載抑或兩者同時存在，這種行為已然危害到了乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全和道路上他人的公共安全，這里的旅客運(yùn)輸并不包括城市公交、地鐵和輕軌，因?yàn)槌鞘泄步煌ㄜ囕v有速度限制，也為了居民出行方便，所以適當(dāng)?shù)某d也是合理可行的；二是違法運(yùn)輸危險化學(xué)品的行為。這里的違法是指違反了運(yùn)輸危險化學(xué)品的相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)務(wù)界存在比較多相關(guān)案件，并且危險化學(xué)品一旦泄露，對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)造成嚴(yán)重?fù)p害。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人工智能科技的進(jìn)步，以電子商務(wù)為代表的經(jīng)濟(jì)體促進(jìn)快遞物流行業(yè)迅速崛起，運(yùn)輸危險化學(xué)品帶來的安全的隱患日益凸顯。把違法運(yùn)輸危險化學(xué)品行為提高到刑罰這種嚴(yán)重違法責(zé)任（犯罪），體現(xiàn)對社會公共安全的重視。馬丁·路德·金曾經(jīng)說過：“法律無法改變?nèi)说男撵`，但可以阻止惡行?！睘榱朔乐箰盒邪l(fā)生，對于上述兩種行為進(jìn)行立法規(guī)制，有利于保障社會公共安全。

3 危險駕駛罪的立法缺陷及其修法對策

3.1 危險駕駛罪未列舉“毒駕”，應(yīng)當(dāng)把“毒駕”入罪

《刑法修正案（九）》未列舉毒駕。毒品作為一種藥物可以救人，但如果只是作為一種追求刺激的玩樂，那么將貽害無窮，尤其是吸毒之后駕駛機(jī)動車在道路上行使，毒品能讓人產(chǎn)生幻覺，反應(yīng)遲鈍，與醉駕和飆車一樣對公共安全具有危險性。2010年有關(guān)研究資料表明：“隨著新型毒品的易制化，吸毒的成本降低，吸毒人群的增長在我國有蔓延的趨勢（記者從公安部網(wǎng)站上了解到，截至今年6月底，我國共登記吸毒人員已達(dá)143.7萬余人，一年增加近10萬人）；另外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使我國機(jī)動車輛的保有量猛增，駕駛員的數(shù)量也隨之猛增。”因此，筆者認(rèn)為，在《刑法》第一百三十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定之后增加“吸毒駕駛機(jī)動車，情節(jié)嚴(yán)重的”的規(guī)定作為第五項(xiàng)。從功利主義的角度考慮，毒駕入罪，有利于預(yù)防犯罪和懲罰犯罪，維護(hù)社會絕大多數(shù)人的絕大多數(shù)利益。

3.2 危險駕駛罪的刑罰設(shè)置較輕，應(yīng)當(dāng)提高自由刑幅度

危險駕駛罪的法定刑是“處拘役，并處罰金”。首先，拘役的期限為1個月以上6個月以下，期限較短。其次，宣告緩刑的拘役處罰，犯罪嫌疑人沒有實(shí)際限制人身自由，不利于發(fā)揮法律的教育作用。最后，罰金刑對犯罪嫌疑人個人的經(jīng)濟(jì)條件要求有限，執(zhí)行也存在困難。費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說告訴我們，人們會在行為給你帶來的利益和痛苦之間的大小作出對比，選擇做出行為或不做出行為。如果利益大于痛苦，那么可能會做出這個行為，如果痛苦大于利益，那么人們會選擇放棄行為。假如危險駕駛罪設(shè)置的刑罰很輕，那么嚴(yán)重違法的成本更低，沒有對行為人起到預(yù)防作用。筆者建議提高自由刑，把“拘役”改為“三年以下有期徒刑，拘役”，以此起到刑罰的懲罰和預(yù)防作用。

3.3 行政實(shí)體法與刑法不銜接，完善行政實(shí)體法以銜接刑法

2011年修正的《道路交通安全法》第九十一條對酒駕和醉駕規(guī)定了行政處罰，不但面臨吊銷駕駛證，而且可能移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。此次修正后的道路交通安全法解決了之前的處罰空白，但是沒有銜接最新的刑法修正案?！缎谭ㄐ拚福ň牛纷钚录尤氲囊?guī)定，道路交通安全法也要涉及規(guī)定，同時解決危險駕駛罪中超載超速旅客運(yùn)輸中對司機(jī)的處罰漏洞，更好發(fā)揮法律的指引和預(yù)測作用。此外，假如將來毒駕入罪，也要把毒駕列舉進(jìn)來，實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰的銜接。不是所有的醉駕都構(gòu)成犯罪，例如，醉酒后小區(qū)停車場挪車位的行為不能認(rèn)定為危險駕駛罪，因此我們在遇到現(xiàn)實(shí)案例時應(yīng)當(dāng)考慮刑法總則第十三條但書的規(guī)定以及緊急避險，意外事件等因素，行政處罰也應(yīng)當(dāng)靈活考慮相關(guān)因素，不搞“一刀切”，合法合理文明執(zhí)法。

3.4 醉駕者和勸酒者是否共犯，肯定醉駕者和勸酒者構(gòu)成共犯

對于危險駕駛罪勸酒者和醉駕者是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，理論界存在兩種觀點(diǎn)。肯定說以張明楷教授為代表，他認(rèn)為勸酒者和醉駕者構(gòu)成共同犯罪。否定說以胡洪春教授為代表，他認(rèn)為勸酒者與醉駕者不構(gòu)成共同犯罪。筆者贊同張明楷教授的觀點(diǎn)，在危險駕駛罪中應(yīng)當(dāng)增加勸酒者和醉駕者構(gòu)成共犯的規(guī)定，以刑法具有謙抑性為由反對將勸酒者和同飲者作為危險駕駛罪的共犯處罰是不合理的，勸酒者明知他人飲酒不能開車，仍然勸說其駕車，對危險駕駛罪這一故意犯罪起到了教唆作用，具有社會危害性和人身危險性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰?，F(xiàn)實(shí)生活中，“喝酒不開車，開車不喝酒”已經(jīng)成為社會常識，假如醉酒者執(zhí)意要開車離開，可以事先找朋友幫忙或者尋找代駕服務(wù)。法律不強(qiáng)人所難，同時法律具有普遍的約束力。將勸酒者和醉駕者認(rèn)定為共犯可以更好預(yù)防危險的發(fā)生，對行為人具有警示教育作用。

4 結(jié)語

法諺有云：“法律不是嘲笑的對象”。國家制定法律是為了維護(hù)公共秩序并保護(hù)公共利益，刑法作為公法的作用更是如此。現(xiàn)實(shí)生活永遠(yuǎn)比法律規(guī)范更加復(fù)雜，為了不讓法律成為公眾嘲笑的對象，立法機(jī)關(guān)在制定和修改法律時應(yīng)當(dāng)跟上現(xiàn)代社會的發(fā)展，適時完善修改法律適應(yīng)社會發(fā)展趨勢顯得尤為必要。危險駕駛行為除了醉駕、飆車，旅客運(yùn)輸和校車超載超速，違法運(yùn)輸危險化學(xué)品，還有毒駕等等危險駕駛行為，今后刑法修正案應(yīng)當(dāng)把毒駕等等具有高發(fā)性的危險駕駛行為納入到危險駕駛罪中來，同時提高其法定刑，完善道路交通安全法以銜接刑罰，明確勸酒者和醉駕者構(gòu)成共犯。

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉志.刑法評論[M].北京：法律出版社，2011：160.

[2]趙秉志.危險駕駛罪研析與思考[J].政治與法律，2011，（8）：15-16.

[3]趙秉志.刑法修正案（八）理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2011：188-189.

[4]高銘暄，陳璐.中華人民共和國刑法修正案（八）解讀與思考[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：90.

[5]張明楷.危險駕駛罪的基本問題——與馮軍教授商榷[J].政法論壇，2012，（6）：136.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011，（4）：637.

[7]張明楷. 刑法格言的展開[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013，（3）.439.

[8]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：279.

[9]李克杰.情節(jié)惡劣和后果嚴(yán)重是兩回事[N].法制日報(bào)，2010-08-27.

[10]張浩.“毒駕”，不能承受之“輕”[N].檢察日報(bào)，2010-08-17.

[11]趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對策[J].法學(xué)雜志，2009，（12）：12-13.

[12]胡洪春.危險駕駛罪共同犯罪問題研究 [J].法學(xué)雜志，2013，（3）：132-133.

[13]馮軍.論《刑法》第133條之1的規(guī)范目的及其適用[J].中國法學(xué)，2011，（5）：140.

[14]梅傳強(qiáng)，胡江.危險駕駛行為入罪的分類分析[J].法學(xué)，2009，（9）：20-21.