摘 要 本文從精神障礙者權(quán)利生成的價(jià)值維度與現(xiàn)實(shí)維度去觀察和反思精神障礙者的權(quán)利本源，深刻理解《精神衛(wèi)生法》的權(quán)利設(shè)置邏輯基礎(chǔ)，從而明確解決問題的努力方向，有效促進(jìn)精神障礙者的權(quán)益落實(shí)，提升精神障礙者的生存質(zhì)量，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞 精神障礙者 權(quán)利 保障路徑

作者簡介：寧金強(qiáng)，中央民族大學(xué)法學(xué)院2015級博士，皖南醫(yī)學(xué)院，講師。

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.191

在這個(gè)民主法治成為“普世”潮流的“權(quán)利時(shí)代”，中國社會經(jīng)過百余年西學(xué)東漸，尤其是三十余年的改革開放之后，民眾的“權(quán)利胃口”已經(jīng)被高高吊起，權(quán)利話語不僅在學(xué)界長期占據(jù)著話語霸權(quán)，普通民眾也已開始用權(quán)利話語來表達(dá)和爭取自己的利益。借用耶林的話說，他們通過各種形式的斗爭不斷鞏固和爭取著更多的權(quán)益保護(hù)。 在這樣一個(gè)大背景下，面對不斷曝光的精神障礙者的艱難處境，學(xué)界應(yīng)不斷反思精神障礙者的權(quán)利生成基礎(chǔ)，并不斷探求切合實(shí)際的權(quán)利保護(hù)路徑。

一、 精神障礙者權(quán)利生成的價(jià)值基礎(chǔ)

（一）精神障礙的權(quán)利來源于利己的考慮

“人類遭受的一切不幸中，瘋癲狀態(tài)依然是人們最應(yīng)該給予憐憫和關(guān)心的不幸之一。我們對它的關(guān)注應(yīng)該是毫無吝嗇的。當(dāng)毫無治愈的希望時(shí)，仍然有很多手段能使這些不幸者至少維持一種過得去的生活?！?這些常見的人道主義者說法中往往暗含以下邏輯：精神障礙者的權(quán)利起源于社會對精神障礙者惡劣的生存狀況的同情與憐憫，是在哲學(xué)關(guān)懷的仁慈之光感召之下，由人普遍的憐憫心和同情心“施舍”給予的，是一種自發(fā)的、感性的關(guān)注，是個(gè)體對自己處于同一境地的一種鏡像反應(yīng)。

然而“利己的目的，個(gè)人的生活和福利以及他的權(quán)利的定在，都同眾人的生活、福利和權(quán)力交織在一起，它們只能建立在這種制度的基礎(chǔ)上，同時(shí)也只能在這種聯(lián)系中才是現(xiàn)實(shí)的和可靠的?！?現(xiàn)代社會，早已不再是個(gè)體自足的社會，人與人之間表面看越來越疏離，實(shí)際上卻因過多的無法預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，由無數(shù)的社會網(wǎng)線把人們緊緊地連接在一起。“個(gè)人越自主，它就越依賴社會，在個(gè)人不斷膨脹的同時(shí)，他與社會的聯(lián)系只會越加緊密，盡管這看似矛盾，但它們亦步亦趨的活動卻是不容反駁的事實(shí)。” 在這樣的社會中，個(gè)人的孤獨(dú)、對他人的嚴(yán)重依賴都直接導(dǎo)致了個(gè)體的脆弱。誠如弗洛伊德所言，作為自然一部分的我們?nèi)怏w的有機(jī)體“它永遠(yuǎn)是曇花一現(xiàn)的構(gòu)造物，它的適應(yīng)力和成功的能力都是有限的……因?yàn)椴荒苋萑躺鐣榱怂奈幕硐攵鴱?qiáng)加在他身上的種種挫折，因?yàn)榉N種失望個(gè)人的心理機(jī)制日益脆弱” ，“困惑與精神失常成為變革時(shí)代的精神特征” ，精神疾病就像加諸于文明社會的一道魔咒，同社會的發(fā)展進(jìn)步如影相隨。不僅罹患精神疾病的人數(shù)劇增，即使很多正常人亦有過偏離常規(guī)的行為體驗(yàn)。因此，精神障礙者的生存狀況與每一個(gè)社會主體的利益密切相關(guān)。唯有通過有效保障精神障礙者的基本權(quán)益，人類社會的同舟共濟(jì)、和諧共存才可能實(shí)現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，精神障礙者的權(quán)利具有非自利性，它不僅滿足著精神障礙者自身的利益需求，同時(shí)亦滿足著他人和社會的利益需求。

（二）精神障礙者的權(quán)利體現(xiàn)的是一種價(jià)值平衡

法律以公平正義為目標(biāo)追求，其中公平往往是通向正義的必由之路。在一個(gè)民主社會，和平共處的原則天然的排除暴力，因此在法哲學(xué)領(lǐng)域生發(fā)出了不同的正義準(zhǔn)則，其中由羅爾斯確立的雙重規(guī)則至今被各界奉為經(jīng)典，即形式正義與實(shí)質(zhì)正義之分 ，有些學(xué)者又將其描述為強(qiáng)勢意義上的平等對待與弱勢意義上的平等對待。顯而易見，精神障礙者的權(quán)利來源于弱勢意義上的平等對待，體現(xiàn)為一種實(shí)質(zhì)公平。資源的有限性決定了社會必然出現(xiàn)利益分層和沖突，強(qiáng)勢者因?yàn)橄忍斓膬?yōu)越條件或者后天的良好機(jī)遇獲得了更多的社會資源，攫取到了更大的社會利益，而大部分精神障礙者卻因?yàn)橄忍旎蚝筇斓脑蚨鴨适Я伺c強(qiáng)勢群體公平競爭的機(jī)會和可能性，因而淪為這個(gè)社會的最少受益者，也正是因?yàn)榫裾系K群體退出資源搶奪與競爭，才給予了社會強(qiáng)勢群體更多的機(jī)會，因此受益的強(qiáng)勢者應(yīng)該公平地補(bǔ)償精神障礙群體。換個(gè)角度看，作為最少受益者的精神障礙者，因?yàn)槲镔|(zhì)生活匱乏、缺乏基本的醫(yī)療保障，必然會更深地淪陷，以致通過暴力行為奪取這些必須的利益，這樣不僅會使既得利益者受到暴力傷害從而引發(fā)其恐慌，也不利于社會的和諧有序發(fā)展。因此，精神障礙者的權(quán)利保護(hù)正是基于利益交換和互惠，精神障礙者通過自我機(jī)會放棄和自我克制以成就其他群體的利益獲得及維護(hù)，既得利益群體則通過推動精神障礙者的權(quán)利保護(hù)，以補(bǔ)償和鞏固這種和平共處，互惠互利。

二、精神障礙者權(quán)利生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

歷史地看，權(quán)利產(chǎn)生的所有時(shí)代背景往往都表明“權(quán)利往往出現(xiàn)在規(guī)范和義務(wù)失效之處?！?從當(dāng)前中國社會的現(xiàn)狀來看，由于急速的社會轉(zhuǎn)型，原有的道德體系崩潰，在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)不斷加速解體，功能退化，這些一方面催生了大量的精神障礙者，另一方面由于得不到必須的生活和醫(yī)療等保障，造成了大量的社會問題，使得精神障礙者的權(quán)利保護(hù)成了政府不得不面對的重要工作內(nèi)容。

（一） 精神障礙者的權(quán)利保障是法治化時(shí)代背景的現(xiàn)實(shí)要求

在各種社會規(guī)制模式中，以宗教和倫理道德約束最為便利和有效，但我國的宗教力量歷來較弱，很難擔(dān)當(dāng)大任，主要依靠家國倫理來實(shí)施有效的社會治理。以我國的社會發(fā)展實(shí)踐觀之，改革開放三十余年，隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立，以自然經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為背景的傳統(tǒng)倫理體系已經(jīng)轟然倒塌。在當(dāng)前的社會治理中，單純的道德說教已顯然無法力挽狂瀾，實(shí)現(xiàn)良善之治的目的，精神障礙者的有效管理與照顧只能被列入法制建設(shè)的發(fā)展規(guī)劃中。

法律是通過設(shè)定人的行為規(guī)則來實(shí)現(xiàn)社會的有序控制的，這些規(guī)則可以是權(quán)利保障性的，也可以是義務(wù)設(shè)置性的。由于精神障礙者自己的認(rèn)知障礙和控制能力缺陷，對其設(shè)置義務(wù)規(guī)則是很難被有效執(zhí)行的，大多數(shù)情況下是無意義的。而單純的權(quán)利保障模式卻可以通過他人的執(zhí)行而使精神障礙者的利益得以實(shí)現(xiàn)。因此，在一個(gè)法治社會背景下，有效設(shè)置和實(shí)現(xiàn)精神障礙者的權(quán)利保障，是實(shí)現(xiàn)精神障礙者有效管理和照顧的必要手段。

（二） 精神障礙者的權(quán)利保障是實(shí)現(xiàn)精神障礙者有效管理的必要手段

隨著社會的快速發(fā)展，在由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變的過程中，中國社會中的人與人之間日益隔離，社區(qū)的自發(fā)互助難以實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)也不斷解體，其原本承擔(dān)的對弱者的照顧功能嚴(yán)重退化，以至于出現(xiàn)因不堪忍受精神、物質(zhì)和體力等方面的壓力而遺棄、私自禁錮甚至殺害患有精神障礙的親屬，而周圍社區(qū)的其他成員竟然表示默認(rèn)其合理性的情況。與此同時(shí)，這些年我國政府的精神衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入過低，不僅未能沒有通過生活補(bǔ)助和合理的監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)及時(shí)彌補(bǔ)因家庭和社區(qū)履職無力所導(dǎo)致的精神障礙者的合理照料缺失問題，通過基本醫(yī)療保障和教育、勞動保障等經(jīng)費(fèi)投入來履行國家對于公民的公共義務(wù)方面也仍有不足。“權(quán)利通常出現(xiàn)在私人機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)失效而個(gè)體未能負(fù)責(zé)地執(zhí)行義務(wù)之時(shí)” 。

在這種情況下，近年來浮現(xiàn)出了諸多的社會問題。一方面使精神障礙者本身受到了來自社會各方面的傷害，甚至成了“動物般地存在”；另一方面，因?yàn)樯鐣?，對精神障礙者缺乏有效地監(jiān)管和生存保障。而伴隨著轉(zhuǎn)型期巨大的社會壓力，罹患精神障礙的人數(shù)不斷攀升，造成的社會危害也引起了社會的極大震動和恐懼。從福建南坪的鄭民生案開始，被媒體所曝光的系列校園慘案，家庭慘案是教訓(xùn)最為慘痛的。社會的失序能被有效感知和確認(rèn)卻需要一定的時(shí)間來證明。雖然社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了價(jià)值迷失和道德失范，但社會卻并不因此而不再需要溫情、愛和信任。精神障礙者的利益保障不僅關(guān)涉其自身的生存境況，更關(guān)系到社會的穩(wěn)定有序，因此，法治背景下，必須通過權(quán)利保障對精神障礙者實(shí)施有效的照顧與管理，通過有效整合社會資源，運(yùn)用法律規(guī)明確精神障礙者的權(quán)益范圍和社會與家庭的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社會平衡。

三、精神障礙者權(quán)利保障的路徑探析

精神障礙者的權(quán)利并非依靠他人的利他德行而被證成，而是出于社會互利和價(jià)值平衡，才被證明了其價(jià)值合理性，因此，在精神障礙者的權(quán)利保障實(shí)踐中，首先要謹(jǐn)記以下兩點(diǎn)：第一，社會公眾對這種互利性的認(rèn)識有個(gè)認(rèn)識領(lǐng)悟的過程，第二，在實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡的過程，利益博弈不可避免。因此，不能因?yàn)槎虝旱膶?shí)施阻礙而質(zhì)疑精神障礙者的權(quán)利保障之必要性與可行性。“公平正義是衡量法律的尺度，但這個(gè)尺度本身沒有確定的刻度。在復(fù)雜的相互糾纏的現(xiàn)實(shí)利益中如何確立公平正義，需要非常的冷靜和耐心?！?其次，從實(shí)效性的角度，以下幾個(gè)方面尚需進(jìn)一步完善：

（一）完善精神衛(wèi)生知識的宣傳機(jī)制和公益組織積極參與精神障礙者的救助活動的激勵(lì)機(jī)制

當(dāng)前復(fù)雜多元的社會環(huán)境中，社會治理模式早已從政府的一元管制模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵枰鐣鹘缤献?，共同治理的公共治理模式。通過擴(kuò)充精神衛(wèi)生宣傳費(fèi)用的保障，健全精神衛(wèi)生發(fā)知識的宣傳機(jī)制，可以發(fā)全社會力量關(guān)照精神障礙者。在精神障礙者的權(quán)益保護(hù)中，社會公益組織將在一定程度上發(fā)揮出政府無可比擬的重要作用。政府應(yīng)該放開對這些自治性團(tuán)體的管制，簡化其登記制度，通過適當(dāng)?shù)恼咧С趾鸵龑?dǎo)，鼓勵(lì)精神障礙者家庭之間的互助等公益組織的良性發(fā)展。

（二）完善監(jiān)護(hù)制度

監(jiān)護(hù)人的選任機(jī)制應(yīng)該增加精神障礙者的參與機(jī)會；鑒于單位和基層群眾自治組織的精力限制，應(yīng)該免除這些組織的強(qiáng)制性監(jiān)護(hù)義務(wù)；另外鑒于實(shí)踐中精神障礙者監(jiān)護(hù)人的確立很少以行為能力宣告作為前提，這方面的問題也應(yīng)該引起重視，考慮設(shè)立更合適的制度規(guī)制；最后，我國精神障礙者的監(jiān)護(hù)性質(zhì)是一種責(zé)任制監(jiān)護(hù)，在傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)不斷解體的當(dāng)今社會，這種監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)規(guī)定，應(yīng)該增加精神障礙者監(jiān)護(hù)人的利益補(bǔ)償機(jī)制。

（三） 完善司法援助制度

當(dāng)精神障礙者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯，如陷入被強(qiáng)制醫(yī)療等困境時(shí)，對沒有親屬作為監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人無法承擔(dān)訴訟費(fèi)用的情況，應(yīng)該考慮適用法律援助制度，為陷入困境的精神障礙者免費(fèi)提供法律服務(wù)和訴訟支持；在訴訟費(fèi)用繳納方面，可先由公共基金先行墊付，這樣可以很大程度上減輕精神障礙者的訴訟負(fù)擔(dān)，有力保障其訴訟救濟(jì)渠道的暢通。另外，在司法援助的制度設(shè)計(jì)中，還應(yīng)該完善精神障礙者的訴訟能力確認(rèn)制度，確認(rèn)權(quán)應(yīng)該歸屬于法院，但法官可以參考醫(yī)療專家的意見。

（四）完善法律責(zé)任追究制度

對于監(jiān)護(hù)人虐待或惡意遺棄精神障礙者，造成一定危害后果的，應(yīng)對其進(jìn)行批評教育及行政處罰，構(gòu)成一定嚴(yán)重后果的，應(yīng)追究其虐待罪或遺棄罪。對于負(fù)有救助義務(wù)的相關(guān)機(jī)關(guān)與組織拒不履行或不積極履行救助職責(zé)，致精神障礙者受到傷害的，應(yīng)及時(shí)給與行政處分或處罰，造成一定嚴(yán)重后果的，應(yīng)追究其瀆職罪或玩忽職守罪。

四、結(jié)語

精神障礙者的權(quán)益實(shí)現(xiàn)主要依靠政府和其他義務(wù)主體的積極行為予以保障，可是對不同地區(qū)的政府卻對這份權(quán)利賬單具有不同的支付能力。因此，精神障礙者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不僅需要根據(jù)各地的財(cái)政能力進(jìn)一步落實(shí)政府責(zé)任、明確財(cái)政保障標(biāo)準(zhǔn)，還需要理性對待地區(qū)差異，對于財(cái)政條件特別差的地區(qū)，可以考慮由中央通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式進(jìn)行經(jīng)費(fèi)保障。

注釋：

[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林著.胡寶海譯.為權(quán)利而斗爭.北京：中國法制出版社.2004.

[法]米歇爾·?？轮?林志明譯.古典時(shí)代瘋狂史.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2005.595.

[德]黑格爾著. 范揚(yáng)，張啟泰譯.法哲學(xué)原理.北京：商務(wù)印書館.1961.198.

[法]埃米爾·涂爾干著.渠東譯.社會分工論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2000.11.

[奧地利]西格蒙德·弗洛伊德著.傅雅芳、郝冬瑾譯.文明及其缺憾.安徽：安徽文藝出版社.1987.27，29.

王曉朝.精神病與現(xiàn)代西方哲學(xué)中的迷惘情調(diào).浙江社會科學(xué).1989（3）.78.

[美]約翰·羅爾斯著. 何懷宏，等譯.正義論.北京：中國社會科學(xué)出版社.1988.

[美]史蒂芬·霍爾姆斯、凱斯·R·桑斯坦著. 畢競悅，譯.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅.北京：北京大學(xué)出版社.2011.119，123.

孟勤國.法學(xué)的風(fēng)光與自大.法學(xué)評論.2007（1）.160.

寧金強(qiáng).我國精神病人監(jiān)護(hù)制度存在的問題與對策.新西部.2011（3）.25-26.