王筱蕾

摘 要：隨著教育領(lǐng)域被揭露的腐敗現(xiàn)象逐漸增多，教育腐敗已成為社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)在道德義憤和聲討之外，從一個(gè)全新的角度對(duì)教育的腐敗及反腐倡廉工作進(jìn)行理性的深入思考。從教育腐敗的概念及表現(xiàn)形式、教育反腐的特殊性、教育腐敗存在的根源以及教育反腐傳播的重要性四個(gè)方面探討教育反腐工作的特殊性與傳播的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：教育反腐；特殊性；傳播

中圖分類(lèi)號(hào)：G47 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）11-0171-02

隨著教育領(lǐng)域被揭露的腐敗現(xiàn)象逐漸增多，教育腐敗已成為社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)。特別是從教育現(xiàn)實(shí)出發(fā)，教育腐敗正赤裸裸地挑釁社會(huì)公平的價(jià)值、粗暴地侵犯著公民的受教育權(quán)利。教育腐敗對(duì)教育公平的傷害顯著而巨大，是當(dāng)前教育領(lǐng)域民憤最大、民怨最甚的惡性現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)在道德義憤和聲討之外，從一個(gè)全新的角度對(duì)教育的腐敗及反腐倡廉工作進(jìn)行理性的深入思考。

一、教育腐敗的概念及表現(xiàn)形式

（一）教育腐敗的由來(lái)及概念

近些年來(lái)國(guó)內(nèi)媒體頻繁使用“教育腐敗”這一提法，主要源于兩方面的原因：一方面是學(xué)生、家長(zhǎng)和教育系統(tǒng)工作人員感受教育系統(tǒng)中存在一定程度的不合理、不公正的行為。另一方面是媒體對(duì)各級(jí)教育部門(mén)存在的腐敗問(wèn)題的大量曝光。人們逐漸意識(shí)到教育不再是一片凈土，并且教育腐敗已成為社會(huì)和公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。社會(huì)輿論和新聞媒體所關(guān)注的教育腐敗的形式多樣，主要表現(xiàn)為教育亂收費(fèi)、考試舞弊、招生黑幕、教育管理人員的濫用職權(quán)等。但是媒體和公眾所提出的教育腐敗是約定俗成的非理論化的概念，泛指教育系統(tǒng)中存在的各種非正常存在的或是異化的狀態(tài)。然而作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象教育腐敗不能是一種感同身受的腐敗現(xiàn)象，而是要賦予它學(xué)術(shù)上的含義，且早已有學(xué)者嘗試對(duì)教育腐敗的概念予以界定。

早期研究教育腐敗問(wèn)題的專(zhuān)家美國(guó)田納西州范德比爾特大學(xué)（Vanderbih University）國(guó)際教育政策學(xué)的知名學(xué)者斯蒂芬·海尼曼（Stephen P Heyneman）認(rèn)為，由于教育是一個(gè)重要的公共商品，它的內(nèi)涵不僅僅包括物質(zhì)商品；因此，教育腐敗的定義包括為了個(gè)人利益和物質(zhì)利益而濫用權(quán)力[1]。然而這個(gè)界定從理論理解上略顯狹窄，在教育腐敗中，很多主體并不是擁有某些權(quán)利的個(gè)體，有些甚至是一般的教職人員等。此外，很多公認(rèn)的教育腐敗行為并不是對(duì)公權(quán)力的濫用，如學(xué)術(shù)欺詐、教師品行不端等，是因?yàn)橛傻赖缕詈蛡€(gè)人品行不端造成的，非法律范疇內(nèi)腐敗行為。在國(guó)際上和學(xué)術(shù)界得到廣泛認(rèn)可的是聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際規(guī)劃所界定的教育腐敗的含義：“系統(tǒng)地使用公共職權(quán)為個(gè)人謀取利益，對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)、教育質(zhì)量和教育公平造成嚴(yán)重影響的行為”[2]。這個(gè)定義不僅指出了教育腐敗的行為特征，同時(shí)也概括了教育腐敗所造成的影響，但也僅是在濫用職權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)教育腐敗的概念進(jìn)行界定，可以說(shuō)也存在一定的局限性。國(guó)內(nèi)也有研究者指出“教育腐敗”是指從事教育事業(yè)的公職人員在履行公務(wù)時(shí)，濫用職權(quán)，浪費(fèi)、貪污、欺詐公共財(cái)物，給教育及社會(huì)帶來(lái)消極影響的行為[3]。

總而言之，從廣義上講，教育腐敗的實(shí)質(zhì)也是一種以權(quán)謀私，利用公共權(quán)力獲取個(gè)人利益上的滿足。教育腐敗的主體是教育系統(tǒng)的管理者及教職人員，客體是公共權(quán)力，手段為濫用公權(quán)力，表現(xiàn)形式則因腐敗主體的訴求不同而表現(xiàn)為多種形式。

（二）教育腐敗的形式

課題組通過(guò)對(duì)新聞媒體中所報(bào)道的教育腐敗事件進(jìn)行歸類(lèi)總結(jié)，將當(dāng)前教育腐敗的幾種形式總結(jié)如下。

1.考試舞弊。包括國(guó)家統(tǒng)一組織各類(lèi)考試過(guò)程中的舞弊行為，主要方式有與監(jiān)考教師串通放任舞弊行為、使用高科技通信工具、雇傭“槍手”替考等等，而其中尤以高考舞弊造成的影響最大。如2015年江西南昌“6·7”高考替考作弊案，是近年來(lái)社會(huì)影響較大的高考舞弊案。

2.權(quán)學(xué)交易和錢(qián)學(xué)交易。利用社會(huì)關(guān)系、權(quán)力和金錢(qián)獲得重點(diǎn)中小學(xué)、高等學(xué)校的入學(xué)資格，即通過(guò)逾越制度規(guī)定獲取稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源。在高校中，這種逾越國(guó)家規(guī)定的行為則表現(xiàn)為：“假的真文憑”，如以官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為對(duì)象的博士、碩士學(xué)位班，少數(shù)教育機(jī)構(gòu)與公立高校合作濫發(fā)文憑等。

3.學(xué)校亂收費(fèi)。各級(jí)各類(lèi)學(xué)校巧立名目亂收學(xué)費(fèi)，特別是在基礎(chǔ)教育階段的亂收費(fèi)現(xiàn)象以及所收費(fèi)用的使用情況，已成為社會(huì)公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。其中“擇校生”的贊助費(fèi)因其數(shù)額巨大、使用渠道模糊不清，屬性最敏感而成為其中最難以把握的問(wèn)題。

4.學(xué)術(shù)腐敗。教師、學(xué)生在研究中抄襲、剽竊他人的研究成果和編造研究數(shù)據(jù)。雖然學(xué)術(shù)腐敗不僅限于教育領(lǐng)域而涉及整個(gè)學(xué)術(shù)界，但高等學(xué)校是我國(guó)學(xué)術(shù)研究的主體，當(dāng)前媒體揭露的學(xué)術(shù)腐敗事件又大多發(fā)生在高校。

5.學(xué)校在各種評(píng)審、申請(qǐng)高校學(xué)位點(diǎn)、博士生導(dǎo)師資格、院士資格評(píng)審、科研項(xiàng)目申請(qǐng)、各種達(dá)標(biāo)檢查中弄虛作假、暗箱操作的違紀(jì)違規(guī)行為。

6.教育系統(tǒng)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和教職工貪污、受賄的犯罪行為。辦學(xué)過(guò)程中的不規(guī)范不公正行為，如招生、考試過(guò)程中的違規(guī)操作等。

由此可見(jiàn)，我們大致地辨別出“教育腐敗”由淺及深的基本形式：行業(yè)性的不良風(fēng)氣、不規(guī)范行為、各種潛規(guī)則的存在等；辦學(xué)中的違規(guī)違紀(jì)行為，如大規(guī)模的亂收費(fèi)行為、文憑造假、學(xué)術(shù)腐敗等；嚴(yán)重?fù)p害公共利益，影響教育公平公正的考試舞弊、貪污、受賄等違法犯罪行為?？梢哉f(shuō)教育腐敗的形式涵蓋了從行業(yè)性的不正之風(fēng)，到違規(guī)違紀(jì)的不規(guī)范行為，再到違法亂紀(jì)的犯罪行為。

二、教育反腐工作的特殊性

教育的發(fā)展關(guān)乎社會(huì)的未來(lái)，一直以來(lái)人們都將教師比喻為人類(lèi)靈魂的工程師，在這樣一片被認(rèn)為應(yīng)該是最純凈的領(lǐng)域確因媒體不斷爆出的各類(lèi)腐敗案件使得人們對(duì)未來(lái)教育的發(fā)展憂心忡忡，因此在這樣的情況下教育系統(tǒng)的反腐敗工作的緊迫性日益加重。因此，我們要充分地認(rèn)識(shí)到教育反腐工作的特殊性，通過(guò)對(duì)教育腐敗概念及形式的分析，我們可以清晰地看到教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題不同于其他領(lǐng)域那種赤裸裸的公權(quán)力與私權(quán)利的交易，而更多是很難用法律法規(guī)來(lái)判斷的道德行為，認(rèn)清教育系統(tǒng)反腐工作的特殊性對(duì)于我們有效開(kāi)展工作具有非常重要的意義。

第一，教育系統(tǒng)腐敗行為主體復(fù)雜化。教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題因主體訴求的多樣化，而不同于其他領(lǐng)域的以經(jīng)濟(jì)利益為主要訴求的腐敗形式，是朝著多樣化的方向發(fā)展，既有為了經(jīng)濟(jì)利益而腐敗的管錢(qián)、管物部門(mén)的行政領(lǐng)導(dǎo)，也有因?yàn)E用挪用巨額科研經(jīng)費(fèi)的科研人員，更有利用職務(wù)之便盜取國(guó)有資源的一般工作人員，可見(jiàn)教育系統(tǒng)腐敗和不正之風(fēng)的行為泛化到學(xué)校內(nèi)部的諸多機(jī)構(gòu)，且呈現(xiàn)出由個(gè)體向群體發(fā)展的復(fù)雜化趨勢(shì)。

第二，教育系統(tǒng)腐敗的犯罪行為發(fā)生的領(lǐng)域較為集中，與經(jīng)濟(jì)利益緊密聯(lián)系。隨著教育體制改革的不斷深化，教育系統(tǒng)的辦學(xué)規(guī)模越來(lái)越大，與社會(huì)的關(guān)系也日益緊密。一些與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域密切相關(guān)的單位和部門(mén)，如基建、財(cái)務(wù)、固定資產(chǎn)及圖書(shū)采購(gòu)和招生等部門(mén)，已成為教育系統(tǒng)腐敗問(wèn)題頻發(fā)。因此與系統(tǒng)具有相似性，即以權(quán)謀私、以職牟利的貪污賄賂類(lèi)案件，長(zhǎng)期居于發(fā)案量的首位。如“人大招生處長(zhǎng)蔡榮生被查”事件就是近年高校招生領(lǐng)域發(fā)生的影響最大的腐敗案件。

第三，隱性腐敗成為教育系統(tǒng)腐敗的突出特點(diǎn)。教育系統(tǒng)的腐敗問(wèn)題除了顯性的以謀取經(jīng)濟(jì)利益為主的腐敗行為外，還有一些隱性的腐敗問(wèn)題影響著教育系統(tǒng)的純潔度。教師收受家長(zhǎng)饋贈(zèng)的禮品禮金，以便為學(xué)生在學(xué)校的各項(xiàng)評(píng)比中獲得關(guān)照；在職稱(chēng)評(píng)審工作中，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員接受職稱(chēng)評(píng)審者的饋贈(zèng)、宴請(qǐng)等；以及普遍存在于教職人員和學(xué)生中的學(xué)術(shù)不端行為。諸如此類(lèi)的教育腐敗問(wèn)題更多是道德層面的問(wèn)題，很難用法律來(lái)判斷是與非，但是因?yàn)槠溆绊懙浇逃絾?wèn)題，因此其造成的后果是不可忽視的。

第四，教育系統(tǒng)腐敗多發(fā)生在高學(xué)歷、高職級(jí)、高職稱(chēng)群體。黨的十八大以來(lái)僅高校系統(tǒng)就有近一百名負(fù)責(zé)人因違法亂紀(jì)受調(diào)查或是受處罰，其中既有擁有碩士、博士學(xué)位的管理人員，也有擁有高級(jí)職稱(chēng)的各類(lèi)教授、博導(dǎo)等高校的中流砥柱。但是在金錢(qián)與誘惑面前，這些專(zhuān)家學(xué)者早已將仁義道德、黨紀(jì)國(guó)法拋在腦后，而淪為權(quán)力和金錢(qián)的奴隸。有數(shù)據(jù)顯示，教育系統(tǒng)腐敗問(wèn)題發(fā)生群體的學(xué)歷背景和職稱(chēng)水平遠(yuǎn)高于其他領(lǐng)域。

第五，高等教育階段學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題較為突出，特別是科研項(xiàng)目管理混亂，科研經(jīng)費(fèi)流失嚴(yán)重?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用不當(dāng)甚至是濫用，給學(xué)校、國(guó)家都造成了巨大的損失，也給學(xué)生造成了惡劣影響。此外，在職稱(chēng)評(píng)定、科研項(xiàng)目申報(bào)、科研成果評(píng)定中都存在著學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。

三、教育腐敗存在的根源

教育反腐工作所具有的特殊性，使得人們對(duì)高校反腐工作更為關(guān)注，并不斷探索教育腐敗滋生的源頭，以期望能夠有效遏制教育腐敗蔓延的勢(shì)頭，從根本上治理教育腐敗還教育一片凈土。

第一，教育系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督不到位。黨的十八以來(lái)，教育系統(tǒng)內(nèi)部建立的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制盡管已經(jīng)取得了一定的成效，但是與當(dāng)前的反腐倡廉的形勢(shì)要求仍存在較大的距離，主要表現(xiàn)在紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)職能虛化、系統(tǒng)內(nèi)部媒體輿論監(jiān)督不到位。其一，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)職能虛化是長(zhǎng)期以來(lái)受歷史因素影響，作為系統(tǒng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，直接處于被監(jiān)督對(duì)象的領(lǐng)導(dǎo)之下，工作中的束手束腳在所難免，其獨(dú)立監(jiān)督的職能難以發(fā)揮。其二，系統(tǒng)內(nèi)部媒體輿論監(jiān)督不到位。各級(jí)媒體是開(kāi)展思想教育宣傳、輿論監(jiān)督的主要載體。而從目前看，教育系統(tǒng)內(nèi)部的各級(jí)媒體普遍存在重輿論引導(dǎo)、輕輿論監(jiān)督的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為教育系統(tǒng)內(nèi)各類(lèi)新聞報(bào)道以宣揚(yáng)成績(jī)居多，批評(píng)類(lèi)報(bào)道明顯不足，這顯然不利于輿論監(jiān)督，不利于教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的開(kāi)展。

第二，教育系統(tǒng)外部權(quán)力監(jiān)督乏力。系統(tǒng)外部的監(jiān)督一方面來(lái)自上一級(jí)管理部門(mén)的監(jiān)督，另一方面則來(lái)自社會(huì)監(jiān)督。由于上級(jí)管理部門(mén)的監(jiān)督具有階段性、突擊性的特點(diǎn)，而無(wú)法對(duì)教育系統(tǒng)內(nèi)部各環(huán)節(jié)的運(yùn)行進(jìn)行全面的監(jiān)管和監(jiān)控。此外社會(huì)監(jiān)督力量滲入教育系統(tǒng)明顯不足?！吧鐣?huì)團(tuán)體監(jiān)督、輿論監(jiān)督在推動(dòng)反腐倡廉、防止權(quán)力濫用等方面有重要作用。但是，當(dāng)前社會(huì)監(jiān)督在對(duì)高校教育政策、決策程序、干部任免、師德作風(fēng)等方面的介入十分有限。”[4]

缺乏有效的監(jiān)督制約就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力走向腐敗，一方面制度法規(guī)建設(shè)是反腐敗工作不可或缺的必要條件，另一方面輿論監(jiān)督則是反腐工作有力的抓手。在教育系統(tǒng)的反腐敗工作同樣要緊抓制度建設(shè)與輿論監(jiān)督這兩把利劍，因此從傳播學(xué)的視角探討教育反腐的問(wèn)題具有非常重要的意義。

三、教育反腐傳播的重要性

第一，教育反腐傳播對(duì)教育系統(tǒng)反腐倡廉工作發(fā)揮著重要的教育引導(dǎo)作用。教育系統(tǒng)是一個(gè)深知教育基本規(guī)律，熟練掌握教育基本手段的領(lǐng)域，因此傳統(tǒng)的教育引導(dǎo)方式難以在教育系統(tǒng)的反腐敗工作中取得實(shí)質(zhì)性的成效。而反腐敗的傳播使得教育系統(tǒng)的工作人員獲得了直觀而且真實(shí)的反面案例，由此而促使相關(guān)的人員認(rèn)真思考自己所處的環(huán)境及所面臨的問(wèn)題與傳播中的內(nèi)容有多大的相似性，自己應(yīng)該從中獲得哪些教育。

新聞傳播的最重的作用不僅是向公眾傳遞信息，也是希望在傳遞信息的過(guò)程中從正面對(duì)公眾予以引導(dǎo)，特別是反腐傳播更是要幫助公眾樹(shù)立法治道德觀念，從根本上杜絕腐敗問(wèn)題的發(fā)生。

第二，教育反腐傳播對(duì)教育系統(tǒng)腐敗問(wèn)題的發(fā)生起到了威懾遏制作用。教育反腐傳播對(duì)于教育系統(tǒng)的腐敗分子有巨大的震懾力。教育系統(tǒng)的腐敗分子多為知識(shí)分子，盡管面對(duì)各種利益的誘惑他們沒(méi)能守住道德和法律的底線，但是一旦他們所犯下的罪行被公之于眾，他們不愿意被公眾貼上“斯文掃地”“道貌岸然”的標(biāo)簽，相比于受到的法律制裁，輿論的評(píng)價(jià)也會(huì)成為擊倒他們驕傲內(nèi)心的最后一棵稻草。因此，充分利用教育反腐傳播對(duì)教育系統(tǒng)的威懾作用，有效加強(qiáng)傳播的力度和廣度，對(duì)預(yù)防和遏制教育腐敗問(wèn)題的發(fā)生有著明顯功效。

第三，教育反腐傳播有助于重塑教育的社會(huì)形象。教育一直被公眾視為陽(yáng)光下事業(yè)，教育腐敗問(wèn)題的發(fā)生使得公眾對(duì)教育形象蒙上一層丑惡的陰影。媒體對(duì)于教育反腐敗事件的傳播不應(yīng)再是令教育主管部門(mén)恐懼的“揭丑者”，而應(yīng)是教育主管部門(mén)反腐工作的推動(dòng)者。教育主管部門(mén)在社會(huì)輿論中掌握了教育反腐傳播話語(yǔ)權(quán)將極大地提升教育系統(tǒng)的社會(huì)形象。

教育反腐傳播在重塑教育系統(tǒng)的社會(huì)形象方面的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是教育主管部門(mén)發(fā)布的反腐相關(guān)信息，通過(guò)多種媒體平臺(tái)進(jìn)行報(bào)道，獲得了公眾對(duì)于教育主管部門(mén)治理腐敗決心的認(rèn)可，提升了教育主管部門(mén)在社會(huì)上的影響力和社會(huì)形象；二是教育反腐敗傳播是教育主管部門(mén)獲得公眾對(duì)教育反腐敗行為支持的重要途徑之一，在反腐敗信息的傳播過(guò)程中，公眾廣泛地參與其中，而教育主管部門(mén)獲取的輿論信息也將成為下一階段反腐工作的著力點(diǎn)，雙方的有效互動(dòng)推動(dòng)了教育反腐工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]STEPHEN P HEYNEMA . Education and corruption[J]. International Journal of Educational Development， 2004（4）： 637-648.

[2]張家勇，張家智.聯(lián)合國(guó)國(guó)際教育規(guī)劃研究所“教育倫理和教育腐敗”專(zhuān)題研究綜述[J].比較教育研究，2006（5）：17-21.

[3]高洪源，梁東榮.美國(guó)教育中的腐敗問(wèn)題透析[J].比較教育研究，2006，192（5）：1-2.

[4]舒婷瑋.高校行政化傾向下權(quán)力監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建研究[J].煤炭高等教育，2010（4）.