◎?qū)O國(guó)華

任何具體的事物都是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一。沒(méi)有無(wú)內(nèi)容的形式，也沒(méi)有無(wú)形式的內(nèi)容，內(nèi)容決定形式，形式服務(wù)于內(nèi)容。

內(nèi)容與形式的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)法這種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)鍵，也是研究法的形成和運(yùn)作不可偏廢的兩個(gè)基本問(wèn)題。法是社會(huì)生活的綜合表現(xiàn)，就這種意義來(lái)看，社會(huì)生活就是法的內(nèi)容，法就是社會(huì)生活的法律形式。而在社會(huì)生活中，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)又是整個(gè)社會(huì)生活最終的決定性因素。所以馬克思主義法學(xué)有一條基本原理，即研究法不能由其本身或人類精神的一般發(fā)展來(lái)加以說(shuō)明，而應(yīng)到物質(zhì)生活條件中找答案。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第8頁(yè)。法本身以及與法有關(guān)的思想、觀點(diǎn)都是一定物質(zhì)生活的產(chǎn)物，都需要到物質(zhì)生活條件中去找它們的淵源。在這種情況下，物質(zhì)生活條件是內(nèi)容，法及其所表現(xiàn)的思想、觀點(diǎn)是形式。

然而內(nèi)容和形式這對(duì)范疇是相對(duì)而言的，內(nèi)容是形式的內(nèi)容，形式是內(nèi)容的形式。在一種關(guān)系中作為形式的東西，在另一種關(guān)系中又可以作為內(nèi)容，如法所體現(xiàn)的思想、觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)物質(zhì)生活條件來(lái)說(shuō)是形式而對(duì)特殊的社會(huì)規(guī)范——法律規(guī)范來(lái)說(shuō)又是其內(nèi)容。同樣，法律規(guī)范對(duì)使其成為法律規(guī)范的形式淵源（如規(guī)范性文件、習(xí)慣法、判例等）來(lái)說(shuō)，又是這些形式淵源的內(nèi)容。所以研究法的內(nèi)容和形式，必先明確是在什么樣的關(guān)系中講的內(nèi)容與形式。

我們這里講的“法的形式”是指我們看得見(jiàn)、摸得著的，體現(xiàn)在制定法（成文法）、習(xí)慣法、判例等法學(xué)界約定俗成地叫做“法的淵源”（確切講是“法的形式淵源”）中的那些國(guó)家權(quán)力判斷人們行為合不合法的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，我們這里是把體現(xiàn)在通常人們叫做“法律”（廣義的，包括成文法、不成文法）中的規(guī)范即法律規(guī)范作為法的形式的。把法律規(guī)范確定為法的形式，那么什么是法的內(nèi)容呢？法的內(nèi)容也就是指這些規(guī)范中體現(xiàn)一定社會(huì)生活需要的愿望、思想、主張、原則等，正是這些愿望、思想、主張、原則體現(xiàn)了社會(huì)生活的需要，它們歸根結(jié)底決定于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件。

一、馬克思、恩格斯論法的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系

在法學(xué)發(fā)展史上，只有持辯證唯物主義方法論的馬克思主義法學(xué)才能真正解決法是內(nèi)容與形式統(tǒng)一的問(wèn)題，解決“法是什么”的問(wèn)題。眾所周知，青年時(shí)代的馬克思開(kāi)始是黑格爾主義的信徒，認(rèn)為法是絕對(duì)精神的定在，體現(xiàn)“精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第183頁(yè)。。他站在革命民主派的立場(chǎng)上揭露、批判普魯士政府的反動(dòng)法律時(shí)，使用的就是這種理論武器。他認(rèn)為普魯士的書(shū)報(bào)檢查法“只具有法律的形式”②同上，第71頁(yè)。，而法律“應(yīng)該……是事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者。因此，事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”③同上，第138—139頁(yè)。?！耙貏e注意法的內(nèi)容，免得我們最終只剩下一副空洞的假面具。如果形式不是內(nèi)容的形式，那末它就沒(méi)有任何價(jià)值了?！雹芡?，第179頁(yè)。當(dāng)時(shí)馬克思所講的“事物的法的本質(zhì)”，實(shí)際上就是指“法的內(nèi)容”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)馬克思還沒(méi)有得出法體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而這一意志的內(nèi)容決定于其賴以生存的物質(zhì)生活條件的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論是他在批判黑格爾法哲學(xué)的過(guò)程中，伴隨著逐漸形成的歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑的原理而得出的。然而在得出揭示法的本質(zhì)的方法論原理后，馬克思并沒(méi)有拋棄他關(guān)于法的內(nèi)容與法的形式辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)。的確，法確實(shí)是人類精神關(guān)系內(nèi)在規(guī)律的體現(xiàn)，但這種精神生活的內(nèi)在規(guī)律，絕不是什么“絕對(duì)精神”的體現(xiàn)，而是受社會(huì)物質(zhì)生活條件制約的上層建筑現(xiàn)象的相對(duì)獨(dú)立性的規(guī)律。這可從馬克思、恩格斯寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中明顯地看出。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判那種把法“歸結(jié)為法律”，即僅僅歸結(jié)為法的形式的觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種歸結(jié)，根源于一種感覺(jué)，“好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的自由意志為基礎(chǔ)的”。其實(shí)“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”。法律這種以“國(guó)家為中介的”“帶有政治形式”的“共同規(guī)章”所體現(xiàn)的意志，并不是脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的意志，而是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)要求的“集中表現(xiàn)”。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第70—71頁(yè)。這就是馬克思、恩格斯反對(duì)把法單純歸結(jié)為法的形式——法律，而強(qiáng)調(diào)重視法的內(nèi)容的用意。正因?yàn)榉ǖ膬?nèi)容是與其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相聯(lián)系的，切斷這種聯(lián)系，既認(rèn)識(shí)不了法，也認(rèn)識(shí)不了法的本質(zhì)。在上述著作的另一處，馬克思、恩格斯更明確地指出：“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往方式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”②同上，第377頁(yè)。，“這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的”③同上，第377—378頁(yè)。?！坝伤麄兊墓餐嫠鶝Q定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。”④同上，第378頁(yè)。很明顯，馬克思、恩格斯這里指出法律是法的形式，其主要的、規(guī)定其性質(zhì)的內(nèi)容是由他們的共同利益所決定的統(tǒng)治階級(jí)的共同意志，而這些又決定于“這個(gè)階級(jí)的關(guān)系”“物質(zhì)生活”“生產(chǎn)方式和交往方式”或“國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。這里馬克思、恩格斯舍棄了法的內(nèi)容中的非主要的成分，抓住了最重要的內(nèi)容，實(shí)際上已揭示了法的本質(zhì)。

如果說(shuō)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出了法的內(nèi)容，“由他們的共同利益所決定的這種意志”，要成為法，必須具有法的形式，即“必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”，那么《共產(chǎn)黨宣言》的那段名言，恰恰也表現(xiàn)了這一點(diǎn)，它指出資產(chǎn)階級(jí)的法，不過(guò)是被奉為法律的資產(chǎn)階級(jí)的意志，這一意志的內(nèi)容是由資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第485頁(yè)。

馬克思、恩格斯既反對(duì)把法歸結(jié)為法律，而忽視法的內(nèi)容；又反對(duì)脫離開(kāi)法的形式來(lái)認(rèn)識(shí)法。法的內(nèi)容中最重要的、決定其階級(jí)傾向性的因素——?dú)w根結(jié)底是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)的共同意志——只有被奉為法律，才能成其為法。

“應(yīng)該是這樣的法”——法的內(nèi)容，只有被奉為法律，具有法的形式，才能成其為法，成為“實(shí)際是這樣的法”、實(shí)證法。實(shí)際是這樣的法、實(shí)證法、法律、法的形式，具有法的內(nèi)容才是“真正的法律”“好法律”、符合事物法的本質(zhì)的法律。法律如果缺乏法的內(nèi)容，那就不是好的法律，完全沒(méi)有法的內(nèi)容，那就“只剩下一副空洞的假面具”，“只具有法的形式”，“如果形式不是內(nèi)容的形式，那末它就沒(méi)有任何價(jià)值了”。這就是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于法的內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一觀。他們反對(duì)脫離法的內(nèi)容，如實(shí)證法學(xué)派那樣只講法的形式；也反對(duì)脫離法的形式，如自然法學(xué)派那樣，只講法的內(nèi)容，而且是唯心主義地講法的內(nèi)容。他們反對(duì)把法歸結(jié)為法律，但也反對(duì)把理性、正義等屬于法的內(nèi)容的東西叫做“自然法”。事實(shí)上，17、18世紀(jì)自然法學(xué)派的自然法的概念，正是資本主義的法權(quán)要求。

通過(guò)研究馬克思主義經(jīng)典作家的術(shù)語(yǔ)使用及其所表達(dá)的概念可見(jiàn)，如果看不見(jiàn)法與法律之間的區(qū)別，把法歸結(jié)為法律，就會(huì)導(dǎo)致忽視法的內(nèi)容，脫離法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的后果；而注意了法與法律之間的區(qū)別，卻又把它們截然割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為法是一回事、法律是另一回事，而忘了法必須有法律形式，法律形式也必定有其內(nèi)容，也必然會(huì)劃不清法與其他社會(huì)現(xiàn)象的界限，就會(huì)混淆法的概念，自然更認(rèn)不清它的本質(zhì)。法的內(nèi)容中有客觀的因素，有體現(xiàn)客觀規(guī)律的成分，有反映現(xiàn)實(shí)關(guān)系的成分，但這些因素若不反映在人們的意識(shí)中就不可能成為法；反映在人的意識(shí)中，若不具有法的形式、不被奉為法律，也成不了法。那種認(rèn)為法是客觀法則、社會(huì)存在、社會(huì)共同需要，法律才是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)的觀點(diǎn)，就是把法的內(nèi)容與其形式截然割裂開(kāi)、對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)。法不僅指法的內(nèi)容，而且指具有法律形式的法的內(nèi)容。法和廣義的法律，在外延上是等同的，只是在內(nèi)涵上法律（廣義的）是指有國(guó)家強(qiáng)制性的人人必須遵守的規(guī)范，而法除了表示這種形式上是有國(guó)家強(qiáng)制性的、人人必須遵守的意義外，還表示法具有從一定社會(huì)生活、一定生產(chǎn)方式的內(nèi)在需要產(chǎn)生的，符合社會(huì)上占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀的，應(yīng)該被人人都遵守的意義。即法不僅要有法的形式，而且也要有法的內(nèi)容。那種泛化法的概念，把沒(méi)有上升為法律的東西也叫做法，把法與法律（廣義）截然割裂對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，既不符合科學(xué)的理論、違背常識(shí)，在實(shí)踐上也是極其有害的。

二、法的內(nèi)容——“理”

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)物質(zhì)生活條件決定人們的需要和利益，這些需要和利益在人們的意識(shí)中獲得反映，形成人們的意志。法的形成和運(yùn)作遵循的是物質(zhì)→精神→物質(zhì)的公式，即在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件下，產(chǎn)生人們一定的需要，需要導(dǎo)致人們產(chǎn)生不同的思想和相應(yīng)的行為；一定社會(huì)把人們客觀上能做而又被當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的觀念認(rèn)為是正當(dāng)?shù)男袨闄?quán)利（right）及其伴生物——義務(wù)確定為法律上的權(quán)利和義務(wù)，取得人人必須遵守的法律上的效力，這就是法的形成過(guò)程?？梢?jiàn)，法正是以公共權(quán)力（國(guó)家）的名義判斷人們的行為合法不合法的標(biāo)準(zhǔn)，行為的正當(dāng)性是行為合法性的前提。也就是說(shuō)，法是以對(duì)一定的行為是否正當(dāng)（right）的判斷為根據(jù)的，固然這種判斷在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下，在不同的判斷主體那里是極不相同的，但這說(shuō)明，法總是以一定物質(zhì)生活條件下行為的正當(dāng)性為根據(jù)、為理由的，法在形式上是有國(guó)家權(quán)力保障的命令、規(guī)則，而這種規(guī)則、命令是有正當(dāng)性理由的。我們把法律規(guī)范或人們通稱的法律（廣義的），即公共權(quán)力（國(guó)家）判斷人們行為合法不合法的標(biāo)準(zhǔn)確定為法的形式，那么法的內(nèi)容就是被一定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的經(jīng)濟(jì)的、政治的、一般社會(huì)的、文化的需要，以及體現(xiàn)這種需要的在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的愿望、思想、主張、原則和人們積累的從法律上貫徹這些思想、原則的經(jīng)驗(yàn)、智慧、知識(shí)技術(shù)等。

所以法的內(nèi)容是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，從中我們至少可以抽象出這樣三方面的因素。

第一，人對(duì)一定事實(shí)和客觀規(guī)律的承認(rèn)。任何法中都有人對(duì)一定事實(shí)和客觀規(guī)律的認(rèn)可的內(nèi)容，法總有反映并體現(xiàn)一定事實(shí)和自然的、社會(huì)的、心理的客觀規(guī)律的內(nèi)容。如憲法對(duì)革命成果的確認(rèn)，民商法對(duì)價(jià)值規(guī)律的尊重，婚姻法中關(guān)于直系血親和三代以內(nèi)旁系血親禁止結(jié)婚的規(guī)定，都說(shuō)明了法的內(nèi)容中有認(rèn)可一定事實(shí)和客觀規(guī)律的成分。

第二，人們根據(jù)對(duì)一定事實(shí)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)提出的一定的主張、價(jià)值追求（正義觀）和愿望。法是對(duì)事實(shí)的認(rèn)可，法確實(shí)也反映一定的客觀規(guī)律；但法并不等于事實(shí)和規(guī)律本身，而是人們?cè)趯?duì)一定事實(shí)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的對(duì)策，是對(duì)一定事實(shí)的肯定、對(duì)另一些事實(shí)的否定或不置可否，是對(duì)一定客觀規(guī)律的利用或創(chuàng)造條件限制其發(fā)揮作用的方向?？陀^規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但人在客觀規(guī)律面前不是無(wú)能為力的，人可以認(rèn)識(shí)它、利用它為社會(huì)謀福利（如認(rèn)識(shí)和利用物理學(xué)的規(guī)律發(fā)電為社會(huì)謀福利），或者是限制其發(fā)揮作用的范圍、避免損失（如安置避雷針?lè)乐估纂娫斐蔀?zāi)害）。法是社會(huì)生活的主觀現(xiàn)象，法是人的創(chuàng)造物，是人作用于客觀世界的重要手段，在法中必然凝結(jié)著人的愿望、正義觀、意志，雖然這種愿望意志歸根結(jié)底是一定物質(zhì)生活條件的產(chǎn)物，受一定規(guī)律性的制約，但它不等于物質(zhì)生活條件和規(guī)律本身。

第三，人們利用法調(diào)整社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)、智慧、技術(shù)措施、一定的法律文化。法律文化是一個(gè)很廣泛的概念。其中占主導(dǎo)地位的是與一定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度相適應(yīng)的思想、觀點(diǎn)、文化藝術(shù)現(xiàn)象，但也包含反映法律上層建筑相對(duì)獨(dú)立的規(guī)律性的那些經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧、技術(shù)措施。這些經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧、技術(shù)措施可以為不同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度服務(wù)。

概括起來(lái)說(shuō)，法的內(nèi)容包括事實(shí)和規(guī)律的內(nèi)容、愿望和價(jià)值（追求）的內(nèi)容以及經(jīng)驗(yàn)和智慧的內(nèi)容。我們可以把這些內(nèi)容用一個(gè)字來(lái)概括，這就是“理”，即法律上的任何規(guī)定都得講“理”，是有根據(jù)的，或者是以事實(shí)和規(guī)律為根據(jù)，或者是以愿望和價(jià)值追求（一定的正義觀）為根據(jù)，或者是以人類文化發(fā)展中積累的有關(guān)法律調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)和智慧為根據(jù)。

這里的“理”意味著“講理”“合乎理性”“合乎邏輯”“合乎已有的經(jīng)驗(yàn)和通常的做法”“合乎一定的規(guī)律”“符合一定的事實(shí)”；而不是意氣用事，想怎樣命令就怎樣命令，想怎樣規(guī)定就怎樣規(guī)定。合法性是以合理性為基礎(chǔ)的，合理性又是以正當(dāng)性為根據(jù)的。怎樣判斷行為的正當(dāng)性，把什么樣的行為確定為權(quán)利（right，正當(dāng)?shù)模┖拖鄳?yīng)的義務(wù)，這是法的形成和運(yùn)作，即整個(gè)法律調(diào)整的關(guān)鍵，尤其是立法的關(guān)鍵。

“理”也就是普通老百姓要討的那個(gè)“說(shuō)法”，代表公共權(quán)力（國(guó)家、政府）所給出的“說(shuō)法”，上升為法律的“說(shuō)法”就是法。合法不合法，得講“道理”，這個(gè)道理中既有事實(shí)的認(rèn)可，也有價(jià)值的判斷（正當(dāng)不正當(dāng)?shù)呐袛啵?，還有人們實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)、智慧（做法、手段、程序）。權(quán)利、義務(wù)就是這樣的“道理”，其中不僅有對(duì)一定事實(shí)和規(guī)律的承認(rèn)，也有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、慣例對(duì)一定行為作出的正當(dāng)不正當(dāng)、必需不必需的判斷。

三、法的形式——“力”（國(guó)家強(qiáng)制力的保證）

法不是一種簡(jiǎn)單的壓制，不是一種單純的暴力。法之所以為法，不僅其內(nèi)容是有一定的“理”的、有根據(jù)的，而且這種“理”又需要取得公共權(quán)力（國(guó)家）的保障，具有人人必須遵守的效力。也就是說(shuō)，法的內(nèi)容必須取得一定的形式，上升為國(guó)家的法律，才能取得人人遵守的國(guó)家強(qiáng)制性。這里的“法律”應(yīng)理解為法的全部形式淵源，包括制定法、習(xí)慣法和判例，即廣義的法律，一切使一定的“理”、一定的“說(shuō)法”具有國(guó)家強(qiáng)制性的東西。

法之“理”必須有法的形式——“力”才能成為法，受一定物質(zhì)生活條件制約的統(tǒng)治階級(jí)的意志（法的內(nèi)容中決定其性質(zhì)的部分），必須被反映在法律（指一切法的形式淵源，包括成文法、習(xí)慣法和判例等）中，才能取得人人必須遵守的國(guó)家強(qiáng)制性，有國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

回避法中之“力”是不現(xiàn)實(shí)的。①清代“聽(tīng)訟”中的調(diào)解以制裁為壓力（參見(jiàn)[日]滋賀秀三：《清代訴訟制度之民事法源的概括性考察——情、理、法》，載王亞新、梁治平編：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版）。民間的習(xí)慣、慣例和做法要獲得壟斷法的地位而壓制其他的習(xí)慣，國(guó)法為之提供了基本框架（參見(jiàn)黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版；另可參見(jiàn)趙曉力：《通過(guò)合同的治理——80年代以來(lái)中國(guó)基層法院對(duì)農(nóng)村承包合同的處理》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期）。法的形式——“力”至少可從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

第一，被一定的社會(huì)生活，歸根結(jié)底被一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的“理”、主張、意志、思想、“說(shuō)法”必須經(jīng)過(guò)公共權(quán)力（國(guó)家），以一定的程序或制定或認(rèn)可，上升為“法律”，即體現(xiàn)為一定的法的形式淵源，才是人人必須遵守的東西，才具有國(guó)家的強(qiáng)制性。

第二，這種“理”“說(shuō)法”、主張具有國(guó)家強(qiáng)制性，也就是有了國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

第三，違反了這種有國(guó)家強(qiáng)制性的“理”或“說(shuō)法”的行為就是違法行為。違法行為要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，受到一定的法律制裁。①不違背法律的基本原則、不違反現(xiàn)行實(shí)體法的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范是替代性糾紛解決方式的一個(gè)不言自明的前提。參見(jiàn)范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第369—370頁(yè)。

從根本上說(shuō)，法的內(nèi)容——“理”，也是一種“力”，是源于生活的生命之“力”、輿論之“力”、理性之“力”。這也是法之所以可以成為法的基本的東西。但僅有“理”還不成其為法，必須把這種“理”上升為法律，即被制定或認(rèn)可為有國(guó)家強(qiáng)制性、受國(guó)家強(qiáng)制力保障的東西，才具備法的素質(zhì)?！袄怼笨捎卸喾N形式，只有具有了法律形式，成為法律規(guī)范的“理”，才是法，才是人人必須遵守的東西。所以，法是有國(guó)家強(qiáng)制力保證之“理”，“理”是法的內(nèi)容，“力”（國(guó)家強(qiáng)制性和國(guó)家強(qiáng)制力的保證）是法的形式，缺乏“理”的法不是好法，沒(méi)有法律形式的“理”還不是法?！袄怼笔欠ㄖ猿蔀榉ǖ幕疽兀傲Α笔欠ㄖ猿蔀榉ǖ谋匾獥l件，二者辯證統(tǒng)一、缺一不可。

法的形成過(guò)程，既是從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，從人們對(duì)于客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)出發(fā)，尋找、探索、形成“理”的過(guò)程，也是通過(guò)公共權(quán)力賦予這種“理”以“力”、法律上的效力和國(guó)家強(qiáng)制力保證的過(guò)程。現(xiàn)有的立法或關(guān)于立法的理論，大多側(cè)重對(duì)后一過(guò)程的研究，而對(duì)前一過(guò)程則語(yǔ)焉不詳，很少涉及。馬克思主義法學(xué)以唯物史觀為指導(dǎo)，具有從事研究前一過(guò)程的優(yōu)勢(shì)，但也絕不應(yīng)忽視馬克思主義法學(xué)以前的法學(xué)多年來(lái)積累的關(guān)于后一過(guò)程（以一定程序、形式賦予一定的“理”以法律上的效力的經(jīng)驗(yàn)、措施）的研究成果。

四、明確法是內(nèi)容與形式、“理”與“力”的辯證統(tǒng)一的重大理論和現(xiàn)實(shí)意義

明確法是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一；明確法是“理”與“力”的結(jié)合，“理”是基本的，“力”是必要的，“理”與“力”缺一不可，有重大的理論、現(xiàn)實(shí)意義。

首先，堅(jiān)持這種觀點(diǎn)才能避免非馬克思主義法學(xué)的片面性，正確回答什么是法的問(wèn)題。

怎樣認(rèn)識(shí)法，直接影響到法學(xué)研究和法律工作的方向。一種重視法的內(nèi)容的法的概念，必然會(huì)把研究和工作的重點(diǎn)放在對(duì)現(xiàn)行法的改進(jìn)和批判上，必然會(huì)著重去探討法之所以成為法之“理”，這種研究?jī)A向固然對(duì)改造法制狀況有很大益處，但若任其片面發(fā)展，忽視法的形式，也必然會(huì)導(dǎo)致忽視或影響國(guó)家權(quán)力的正常行使的后果；而一種重視法的形式的法的概念，強(qiáng)調(diào)法的形式淵源的意義，必然會(huì)把研究和工作的重點(diǎn)放在對(duì)法律問(wèn)題本身的研究上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力在法的形成和運(yùn)作中的不可或缺的作用，但若任其片面發(fā)展，主張“惡法亦法”也必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的意義，忽視對(duì)現(xiàn)行法的合理性的研究和批判。近現(xiàn)代西方法學(xué)流派的歷史表明：當(dāng)社會(huì)發(fā)展發(fā)生較大的變動(dòng)，需要對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行批判和反思時(shí)，重視法的內(nèi)容的觀點(diǎn)往往就相應(yīng)興起；而當(dāng)社會(huì)發(fā)展趨于穩(wěn)定，亟須運(yùn)用法律手段鞏固已取得的成果時(shí)，重視法的形式的觀點(diǎn)就較為流行。

法的內(nèi)容與法的形式這兩方面的問(wèn)題，馬克思主義以前的法學(xué)流派大體也看到了，然而他們受其所處時(shí)代的局限大都各執(zhí)一面，沒(méi)能把二者統(tǒng)一起來(lái)理解。法的內(nèi)容問(wèn)題，實(shí)際上是“法應(yīng)該是什么”的問(wèn)題；法的形式問(wèn)題，實(shí)際上是“法實(shí)際是什么”的問(wèn)題。在馬克思主義看來(lái)，這兩類問(wèn)題雖然可以分別思考，但在具體歷史條件下應(yīng)是統(tǒng)一的，不應(yīng)把它們割裂開(kāi)來(lái)。“法應(yīng)該是什么”，那是關(guān)于法的理想；“法實(shí)際是什么”，那才是法的現(xiàn)實(shí)。我們研究的是現(xiàn)實(shí)的法，但理想的法的意義不容忽視，它是我們?cè)u(píng)價(jià)、完善現(xiàn)實(shí)法的藍(lán)圖、方案。

17、18世紀(jì)的自然法學(xué)家是法的二元論者，他們認(rèn)為除實(shí)證法外，還有自然法，自然法是人類健全理性的體現(xiàn)，是實(shí)在法必須遵循的原則和藍(lán)圖。實(shí)際上他們講的自然法，只是發(fā)展資本主義的要求，以及體現(xiàn)這些要求的觀念、原則、思想、主張。他們注重法的思想內(nèi)容、法的價(jià)值追求，但又唯心地接受了它們，把它們歸結(jié)為神的意志、永恒正義、健全理性或絕對(duì)精神等。實(shí)際上，自然法并不是真正的法，而只是法的意識(shí)、法權(quán)要求。17、18世紀(jì)的自然法學(xué)派正是用這種法權(quán)要求來(lái)批判和改造已不適合資本主義發(fā)展的法律制度的。

實(shí)證法學(xué)派注重法的形式，著重對(duì)實(shí)證法本身的分析，重視法與公共權(quán)力的內(nèi)在聯(lián)系，卻忽視法的理想、價(jià)值內(nèi)容，甚至認(rèn)為“惡法亦法”，這就容易導(dǎo)致夸大國(guó)家權(quán)力的后果，以為法僅僅是“主權(quán)者的命令”，似乎主權(quán)者怎樣命令都可以。這是因?yàn)檫@時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)已取得了國(guó)家權(quán)力，關(guān)心的是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用。而復(fù)興自然法學(xué)派的興起，則是為了改良資本主義制度，緩和壟斷資本主義時(shí)期的矛盾，論證資本主義法律制度的合理性、正義性。

社會(huì)法學(xué)派注重法學(xué)與社會(huì)生活的聯(lián)系，似乎很重視法的內(nèi)容，但社會(huì)法學(xué)派與自然法學(xué)派一樣輕視法的形式，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活中“活的法”（living law），這樣就為執(zhí)法人員留下了寬泛的自由裁量余地，使法的概念模糊不定。社會(huì)法學(xué)派泛化了法的形式，當(dāng)然也泛化了法，泛化了法的形式中的內(nèi)容，人們可以把一切他們認(rèn)為適合社會(huì)生活需要的主張叫做法。他們強(qiáng)調(diào)法這種“控制手段”的靈活性，正是為了適應(yīng)壟斷資本主義階段發(fā)展的需要。

在我國(guó)法學(xué)研究中出現(xiàn)的一些觀點(diǎn)，如果僅從法的形式或僅從法的內(nèi)容角度來(lái)看，似乎是正確的，但從法的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的角度來(lái)看則是錯(cuò)誤的。撇開(kāi)法的內(nèi)容，單純把法看做國(guó)家制定和認(rèn)可的“規(guī)范總和”，使法脫離其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，把法單純歸結(jié)為法律的觀點(diǎn)，就犯了只看到法的形式而忽視法的內(nèi)容的錯(cuò)誤；而看到了法與法律的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)法總有其從社會(huì)生活產(chǎn)生的令人人必須遵守的“理由”，但又把“法權(quán)要求”“客觀規(guī)律”“生產(chǎn)關(guān)系”“社會(huì)關(guān)系”“社會(huì)事實(shí)”等還沒(méi)有被奉為法律的東西都叫做法，就又犯了只看到了法的內(nèi)容而忽視法的形式的錯(cuò)誤；至于把法看做是“社會(huì)存在”，不僅是沒(méi)能弄清法的內(nèi)容與形式的關(guān)系，也完全混淆了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的概念。

只有堅(jiān)持法是內(nèi)容與形式，即“理”與“力”的結(jié)合，才能正確辨識(shí)以上種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，在法學(xué)研究中保持清醒的理論頭腦，堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的正確指導(dǎo)。

其次，在法學(xué)研究中，堅(jiān)持法的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一和法是“理”與“力”的結(jié)合，不僅有利于我們正確看待西方法學(xué)理論的貢獻(xiàn)和不足，以及得失根由；也有利于我們?cè)诜▽W(xué)研究中堅(jiān)持馬克思主義的方法論，聯(lián)系實(shí)際，正確確定法學(xué)研究、法律工作的方向。

法的內(nèi)容反映著一定的社會(huì)生活需要、一定的社會(huì)關(guān)系，以及由這種社會(huì)生活決定的、調(diào)整這類社會(huì)關(guān)系要遵循的原則、愿望和主張；法的形式反映著使這種主張具有法律上效力的程序、形式，法作用于這類關(guān)系的手段、法的相對(duì)獨(dú)立的規(guī)律性。法的內(nèi)容反映法的性質(zhì)、社會(huì)政治目的和社會(huì)作用或職能，說(shuō)明法起作用的方向，即確認(rèn)、調(diào)整、保護(hù)什么樣的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序；法的形式說(shuō)明法起作用的手段，說(shuō)明法是怎樣確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系的。法的內(nèi)容是所謂“關(guān)于法的理論”（the theory about law）的領(lǐng)域；法的形式是“法的理論”（the theory of law）或曰專門法律問(wèn)題的領(lǐng)域。法的內(nèi)容的理論是法與法背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的關(guān)系的理論，特別是法與決定著它的社會(huì)物質(zhì)生活條件的關(guān)系的理論；法的形式的理論是關(guān)于法本身的理論。

研究法既不能脫離法律形式，繞過(guò)法律形式而只研究其經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化生活的內(nèi)容，也不能僅僅停留在法律層面，就法律問(wèn)題講法律問(wèn)題。既不應(yīng)只研究專門法律問(wèn)題，也不應(yīng)脫離開(kāi)法律只研究法律背后制約著法律的社會(huì)政治問(wèn)題。縱觀我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展，過(guò)去我們對(duì)法的社會(huì)、政治內(nèi)容問(wèn)題比較重視，這是我們傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)專門法律問(wèn)題、前人研究法律的經(jīng)驗(yàn)積累，則有所忽視，不甚了了。我們應(yīng)該強(qiáng)化這方面的研究。但與此同時(shí)，絲毫也不應(yīng)忽視對(duì)法的社會(huì)政治內(nèi)容的關(guān)注。無(wú)論是研究法的內(nèi)容，還是法的形式；只有把這兩者、把“理”與“力”統(tǒng)一起來(lái)觀察，方可收到良好的效果。

最后，堅(jiān)持法的內(nèi)容與形式、“理”與“力”的辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)，才能深刻理解依法治國(guó)方略的深遠(yuǎn)意義，正確實(shí)行并堅(jiān)持依法治國(guó)。

所謂有“理”走遍天下，但沒(méi)有一定的力量，沒(méi)有必要的手段（如車、船、飛機(jī)等），有“理”也走不出去?！袄怼迸c“力”的有機(jī)結(jié)合是使無(wú)序世界向有序世界發(fā)展的兩大不可或缺的杠桿。法恰恰正是“理”與“力”的結(jié)合，是有公共權(quán)力（國(guó)家）支持之“理”，是講“理”之“力”。所以，依法治國(guó)確實(shí)是治國(guó)的最佳方略。這可以從以下幾點(diǎn)來(lái)分析。

其一，法以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)是以人們行為的正當(dāng)性、必要性為依據(jù)的，權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、分配都是有一定內(nèi)在之“理”的，它們應(yīng)是人們?cè)谝欢v史條件下對(duì)已有的、應(yīng)有的行為自由的價(jià)值確認(rèn)。正確地確定和分配權(quán)利義務(wù)，就可使人們行為的自由與紀(jì)律獲得具體、歷史的統(tǒng)一，形成一種既有自由又有紀(jì)律的秩序。

其二，既有自由又有紀(jì)律的秩序，是一種為發(fā)揮人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性提供條件的秩序。所以它不會(huì)是一種僵化的、凝固不變的秩序，而是一種能在穩(wěn)定的秩序中獲得發(fā)展、進(jìn)步，在發(fā)展、進(jìn)步中獲得更多穩(wěn)定的秩序，所以法是可供人們妥當(dāng)?shù)卮_認(rèn)、分配權(quán)利義務(wù)，使社會(huì)可獲得持續(xù)發(fā)展的秩序。

其三，法所建立的秩序，不僅是一種有“理”的，能為人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性發(fā)揮創(chuàng)造條件的秩序，且是一種有公共權(quán)力（國(guó)家權(quán)力）所支持的、保障的秩序。國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)化為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員法律的職權(quán)，轉(zhuǎn)化為具體行使國(guó)家權(quán)力的主體（國(guó)家機(jī)關(guān)或公職人員）的權(quán)利，就成了一種法律上的權(quán)力。這種轉(zhuǎn)化有重大意義，它不僅使職權(quán)或主體權(quán)利的獲得和行使合法化，更重要的是使權(quán)力的行使合理化，即權(quán)力按照一定的“理由”“說(shuō)法”來(lái)獲得并行使。又因?yàn)榉ㄊ且浴袄怼睘閮?nèi)容的，也就使權(quán)力的獲得行使有了公正、公平的標(biāo)準(zhǔn)，并且行使的方式也公開(kāi)化了。法的內(nèi)容——“理”的核心就是公正、公平，即在承認(rèn)一定事實(shí)和規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的價(jià)值觀，而法的形成和運(yùn)作總的來(lái)說(shuō)是公開(kāi)的。國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員職權(quán)的獲得和行使的合理、公正、公平、公開(kāi)，既可以保證權(quán)力的正常運(yùn)作，也可以保證權(quán)力運(yùn)作的公正性、合理性，防止權(quán)力的濫用。

把自由與紀(jì)律（其法律上的表現(xiàn)就是法律上的權(quán)利與義務(wù)）、穩(wěn)定與發(fā)展、“理”與“力”集于一身，這是法這種特殊的社會(huì)調(diào)整手段的優(yōu)勢(shì)，也是將依法治國(guó)作為治國(guó)的最佳方略的基本原因。我們的依法治國(guó)是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照體現(xiàn)人民根據(jù)事實(shí)和對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，吸收一切有益、合理的法律文化，形成建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義之“理”，使之取得有國(guó)家強(qiáng)制力的保證的法律形式并加以實(shí)施的治國(guó)方略。貫徹這一方略，有利于分清權(quán)利義務(wù)，正確處理人民內(nèi)部矛盾，有利于保障公民的正當(dāng)權(quán)利和自由，有利于防止國(guó)家權(quán)力的濫用，也有利于保證國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的合規(guī)律性、合理性并提高其權(quán)威性。