王 震

(中國刑事警察學(xué)院,遼寧 沈陽 110035)

1 工具痕跡檢驗的發(fā)展歷程

工具痕跡是作案人使用工具破壞客體，客體因受力引起的變形，工具痕跡的表現(xiàn)形式有線條痕跡和凹陷痕跡。工具痕跡檢驗是公安工作的一部分，通過工具痕跡的檢驗，可以推斷出犯罪嫌疑人的人身特點、工具種類及作案手法，從而為案件偵破提供方向、為串并案件提供依據(jù)、為案件審理提供物證。

我國是較早對工具痕跡研究和使用的國家，湖北省云夢縣睡虎地秦墓中出土的《秦簡·封診式》記載自戰(zhàn)國開始，我國在案件中就對指紋、足跡、工具痕跡和其他痕跡尋找，同時根據(jù)痕跡形狀分析作案工具。工具痕跡的研究在唐宋時期達到鼎盛，《洗冤集錄》中記載刀具致人死亡的案件中，在尸檢的時候?qū)谛螒B(tài)分析，對刀具上附著物檢驗。南宋鄭克所著的《折獄龜鑒》中有根據(jù)工具痕跡的位置和形狀，分析是左手還是右手持械。明清時期由于統(tǒng)治階級矛盾愈加嚴重，在刑事技術(shù)方面的研究幾乎沒有進步。在新中國成立前，馮文堯在《刑事警察科學(xué)知識全書》對工具痕跡進行了分類，是歷史記載我國最早對工具痕跡進行分類研究。新中國成立后，為維護社會穩(wěn)定，黨和政府注重公安事業(yè)的發(fā)展?？偨Y(jié)前人的經(jīng)驗，學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)犯罪對策的知識體系，我國的刑事技術(shù)進入全面發(fā)展建設(shè)階段。工具痕跡檢驗的發(fā)展是在近20年發(fā)生了巨大的飛躍，對工具痕跡進行了系統(tǒng)的分類及定性研究，利用現(xiàn)場的痕跡推斷工具，在定量研究方面也有一定發(fā)展。對于工具痕跡的檢驗已經(jīng)形成了一套比較完善的理論體系，并且在實際工作中發(fā)揮了很大的作用。在近十年，計算機以及網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，工具痕跡的研究重心在自動識別檢驗和工具樣本數(shù)據(jù)庫的建立上。

2 工具痕跡的使用現(xiàn)狀及原因分析

目前，工具痕跡在案件中的出現(xiàn)率很高，據(jù)統(tǒng)計工具痕跡的出現(xiàn)率在80%以上，甚至要比指紋和足跡高，但其利用率很低。工具痕跡出現(xiàn)這樣情況的原因首先是案件的偵查人員在現(xiàn)場勘驗時，由于主觀原因?qū)κ钟?、指紋、腳印和DNA方面的物證格外重視，不重視工具痕跡，對現(xiàn)場工具痕跡的態(tài)度往往是"視而不見，見而不提，提而不驗"。其次是在工具痕跡檢驗鑒定時會用到許多學(xué)科的知識，如力學(xué)、材料力學(xué)、物理學(xué)等，工具痕跡檢驗鑒定具有一定的難度，技術(shù)人員在對工具痕跡進行檢驗的時候，不能夠?qū)圹E中所隱藏的信息進行高效地提取分析，不能為案件的偵破提供有關(guān)工具方面的線索。

我國鐵路系統(tǒng)依據(jù)工具痕跡在偵查破案的作用，通過發(fā)動全國鐵路公安的集體優(yōu)勢，研發(fā)出了"網(wǎng)絡(luò)化工具痕跡管理及鑒定系統(tǒng)"。該系統(tǒng)主要用于工具痕跡的無損圖像采集、數(shù)字化存儲、自動檢索、檢驗比對及工具種類的分析判斷，其技術(shù)水平達到國際領(lǐng)先水平。該項目成立于2014年7月，至今為止共收集13個大類190個小類、51個品牌、近萬件工具樣本，包括各類制式品牌工具，也包括鐵路、航運、林業(yè)等行業(yè)工具、民族特色工具及部分周邊國家的常用工具。大約收集了219萬張照片，建立了數(shù)據(jù)測量精準、圖片信息豐富、痕跡特征反映突出，便于實際工作中應(yīng)用的數(shù)據(jù)庫。這個系統(tǒng)在投入到公安一線后，可以為工具痕跡的檢驗鑒定提供幫助，為案件的偵破提供線索。雖然該系統(tǒng)已經(jīng)通過驗收，但還沒有進行全國范圍的應(yīng)用推廣，造成很多地區(qū)輔助檢驗查詢比對系統(tǒng)的缺失；同時，這方面專業(yè)技術(shù)人才配備也是不夠的，導(dǎo)致工具痕跡的使用并不理想。

3 工具痕跡檢驗鑒定技術(shù)存在的問題

3.1 工具痕跡基礎(chǔ)理論不夠完善

基礎(chǔ)理論的不完善造成現(xiàn)在基層技術(shù)人員對工具痕跡的檢驗工作開展艱難，使得制作工具痕跡樣本成為工具痕跡鑒定過程中的瓶頸，工具痕跡檢驗鑒定的科學(xué)化、規(guī)范化、客觀化更是無從談起，嚴重阻礙了工具痕跡在偵查破案中的利用及相關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展。工具痕跡發(fā)展到今天，基礎(chǔ)理論的研究主要集中于不同工具在理想狀態(tài)下、特定的客體上所形成的痕跡特征，但客體的機械性能、表面粗糙度、作用力等因素的發(fā)生變化時，對工具痕跡特征會有什么影響；在進行工具痕跡檢驗鑒定的時候，選擇特征的依據(jù)和數(shù)量等方面缺乏理論依據(jù)；對新型工具痕跡特征缺少深入研究，至今沒有建立相應(yīng)的力學(xué)模型、變形機制；缺少有關(guān)微觀痕跡方面的理論，導(dǎo)致一直沒有開展微觀痕跡檢驗方面的工作。

3.2 工具痕跡檢驗相關(guān)技術(shù)發(fā)展緩慢

由于案件情況的復(fù)雜多變，工具痕跡檢驗面臨新的挑戰(zhàn)，當前工具痕跡檢驗鑒定技術(shù)手段已不能完全滿足刑事案件偵破工作的需要。工具痕跡檢驗技術(shù)在近幾年內(nèi)沒有取得突破性的進展，發(fā)展速度遠遠落后于其他痕跡檢驗技術(shù)。在工具痕跡提取過程中，主要采用拍照、制模和實物提取的方法，這些方法在操作時的不當會造成痕跡變形，影響檢驗鑒定。在工具痕跡的檢驗鑒定過程中，主要是過去普遍使用的檢驗鑒定技術(shù)(如特征對照法、線條對接法)，缺少新的檢驗鑒定技術(shù)(三維鑒定技術(shù)、線條類痕跡鑒定的相識度)，依然是技術(shù)人員的對工具結(jié)構(gòu)特征、客體對痕跡特征進行分析，分析結(jié)果受技術(shù)人員經(jīng)驗積累等方面的影響。因此，應(yīng)該完善痕跡的提取、檢驗技術(shù)。

3.3 缺少行業(yè)規(guī)范和評價標準

在相當一部分案件中，模糊的判定標準造成工具痕跡檢驗鑒定結(jié)論片面甚至錯誤的局面，嚴重制約了司法審判機關(guān)對痕跡物證價值的準確權(quán)衡，甚至直接損害工具痕跡物證的可靠性與可信度。目前，我國工具痕跡檢驗鑒定工作均為人工操作，由于行業(yè)規(guī)范的缺失，基層技術(shù)人員在對現(xiàn)場痕跡的提取和特征的選取，以及在給出的鑒定意見時，容易受到主觀影響。為了緩解工具痕跡檢驗鑒定工作在公安工作中的窘境，應(yīng)該從以下兩方面著手解決；一方面，工具痕跡物證提取、顯現(xiàn)、檢驗、鑒定等程序方法缺乏完善的行業(yè)規(guī)范。另一方面，缺少科學(xué)、統(tǒng)一的比較檢驗所用的特征評價標準。

3.4 工具痕跡信息化建設(shè)的缺失

隨著圖像采集、計算機、人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，并在物證檢驗鑒定領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用。我國在指紋和DNA檢驗方面已經(jīng)建立了信息化協(xié)查平臺，通過信息協(xié)查平臺可以實現(xiàn)資源共享，使得在全國范圍內(nèi)排查成為可能，充分體現(xiàn)了信息資源在案件偵破中的作用。我國指紋和DNA信息化建設(shè)已經(jīng)有一段時間，在實際工作中取得了一定的成績。但是我國在工具痕跡檢驗方面缺少信息化建設(shè)，對工具痕跡只是停留在單一案件的檢驗與分析，很少有串并和比對查詢，嚴重阻礙了工具痕跡在案件偵查中的使用。為基層技術(shù)人員在檢驗工具痕跡時提供技術(shù)支持，應(yīng)建立工具痕跡樣本數(shù)據(jù)庫和研發(fā)一套實用的查詢比對系統(tǒng)

4 工具痕跡檢驗的發(fā)展趨勢

4.1 完善工具痕跡基礎(chǔ)理論

完善的基礎(chǔ)理論才能支撐檢驗鑒定活動的進行，在這方面的研究主要有，各類工具在非理想狀態(tài)下作用在不同客體上所形成痕跡的特點，分析特征差異產(chǎn)生的原因。因為工具痕跡的特征受很多因素影響，作用工具、作用力大小，方向、使用人手法等條件的不同都會改變痕跡的特征，考慮所有可能影響工具痕跡形態(tài)的因素，建立相應(yīng)的力學(xué)模型和變形機制，會為痕跡的分析提供理論依據(jù)，為樣本制作提供思路，不再是憑借技術(shù)人員的經(jīng)驗。新型工具的不斷出現(xiàn)，為工具痕跡的檢驗鑒定增加很多困難，對新型工具形成痕跡開展深入研究。微觀痕跡檢驗將是工具痕跡發(fā)展的一個方向，對微觀痕跡形成的機理、影響因素以及進行同一認定條件的系統(tǒng)研究。

4.2 工具痕跡檢驗新技術(shù)的開發(fā)

工具痕跡檢驗新技術(shù)主要是立體和微觀痕跡檢驗。一方面，現(xiàn)場中常見的工具痕跡形態(tài)是立體痕跡，工具痕跡的提取可以結(jié)合三維掃描儀，研發(fā)出一套適用于現(xiàn)場的工具痕跡便攜提取設(shè)備，同時能夠清晰提取立體痕跡，清晰度滿足對立體痕跡檢驗的條件，將采集到的數(shù)據(jù)進行三維重建計算。另一方面，應(yīng)該向微觀化檢驗方向研究，結(jié)合使用掃描電鏡，對痕跡高倍放大觀察，研究痕跡的形成原因以及影響因素，研究如何通過微觀化檢驗進行同一認定。可以在工具痕跡檢驗鑒定工作中發(fā)揮很大的作用。

4.3 工具痕跡標準化檢驗

工具痕跡檢驗鑒定的標準化,既是發(fā)揮工具痕跡作用的必然選擇,也是保證司法公正的必然要求。建立可執(zhí)行的痕跡檢驗鑒定標準可以防止技術(shù)人員操作失誤和腐敗的發(fā)生,也能保證鑒定人的權(quán)益。標準化檢驗是保證鑒定結(jié)論客觀和公正的基礎(chǔ)。標準化檢驗研究主要從理論和實際操作兩方面開展，在理論方面，有相關(guān)的資料表明線條特征總數(shù)結(jié)合率在60%以上可以做出同一認定，這個結(jié)合率是否適用于所有情況，對于選取不同痕跡特征點，是否會對結(jié)果有影響。在實際操作方面，通過對公安實際工作的研究，結(jié)合有關(guān)物證提取、顯現(xiàn)、鑒定的工作，制定一套符合于我國基本國情和公安實際工作的執(zhí)行標準，并且加強對基礎(chǔ)技術(shù)人員的培訓(xùn)教育工作，確保標準可以順利執(zhí)行。

4.4 工具痕跡信息化建設(shè)

現(xiàn)在，計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日趨發(fā)達，從發(fā)展趨勢來看，工具痕跡樣本數(shù)據(jù)庫和信息化協(xié)查平臺是公安科技發(fā)展的方向，也是我國公安科技所急需解決的關(guān)鍵技術(shù)之一。為響應(yīng)公安部提出的"現(xiàn)場必須勘查、質(zhì)量必須保證、鑒定必須準確"的刑偵工作要求，結(jié)合目前在工具痕跡檢驗鑒定工作中存在的系列問題，從提高工具痕跡利用率的角度出發(fā)，建設(shè)適合于我國國情的工具痕跡信息協(xié)查平臺，有利于實現(xiàn)工具痕跡信息的實時共享，提高檢驗效率，實現(xiàn)快速排查，偵查縮小范圍。目前，在這個領(lǐng)域的研究已經(jīng)有了突破性進展，但是今后要結(jié)合實踐總結(jié)不足的地方，不斷完善功能，并且擴大數(shù)據(jù)庫容量，思考是否存在更優(yōu)的比對檢驗程序算法，這樣才能夠更好的建設(shè)我國工具痕跡信息化。

5 結(jié)語

隨著“網(wǎng)絡(luò)化工具痕跡管理及鑒定系統(tǒng)”的完成，我國工具檢驗技術(shù)逐步邁向自動化和信息化，將提高工具痕跡的利用率，豐富案件偵查的思路。在工具痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展領(lǐng)域，還有許多問題需要解決，希望基層技術(shù)人員在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，刑事科學(xué)技術(shù)研究機構(gòu)不斷創(chuàng)新，為我國工具痕跡檢驗發(fā)展提供更多的幫助。

[1] 辛大勇.工具痕跡學(xué)[M].北京：群眾出版社,2007.

[2] 鐘新文.芻議犯罪工具痕跡利用率偏低的原因及對策[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)院學(xué)報,2006,16(1):106-109.

[3] 裴志光.痕跡檢驗鑒定規(guī)范化的研究[J].黑龍江科技信息,2015(16) :86-87.

[4] 周 飛 ， 郎海燕.工具痕跡檢驗技術(shù)研究的現(xiàn)狀及展望[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2011(4):67.

[5] 楊春明.淺論工具痕跡檢驗現(xiàn)狀及有效利用的方法[J].法制與社會， 2013(21):119.

[6] 王 政，李慶軍，劉 益，等. 犯罪工具痕跡信息挖掘與運用分析[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報， 2016,26(2):41-43.