洪格爾朱拉

【摘要】在如今資本市場發(fā)展的不完善的前提下，由于信息的不對稱、控制權和現(xiàn)金流全的分離，很容易出現(xiàn)新的代理問題。大股東侵占中小股東的利益，進而損害公司利益的行為日益增加。對于仰制大股東“掏空”行為的研究也得到重視。近年來對于大股東的“掏空”行為的研究數(shù)量是很大，但研究內(nèi)容還是有很大的局限性。大多數(shù)學者一般都是從大股東“掏空”與會計方面掛鉤的，很少有人把大股東掏空與審計方面的知識結合起來做研究。還有學者僅僅研究了大股東“掏空”與中小股東利益的角度來進行分析。本文認為，公司治理具有豐富的理論內(nèi)涵，其中外部治理機制包括審計質量，審計意見作為審計質量的替代變量，與大股東“掏空”行為有顯著性關系。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應，因此也是一種很重要的治理機制，而有關審計意見治理機制的研究，雖然近幾年來國內(nèi)外學者已經(jīng)逐漸加以重要，也取得了一些有意義的成果。進行對自己有利的活動，進而損害公司和中小投資者的利益。

【關鍵詞】審計意見；大股東“掏空”；委托代理問題

一、引言

對于仰制大股東“掏空”行為的研究也得到重視。許多學者的研究結果證明了在公司治理中，外部治理機制在一定程度上有效的仰制大股東的“掏空”行為。因此屬于外部治理機制的重要部分之一一審計意見作為一種監(jiān)督機制，對于仰制大股東“掏空”是一個重要的因素。大多數(shù)學者一般都是從大股東“掏空”與會計方面掛鉤的，很少有人把大股東掏空與審計方面的知識結合起來做研究。還有學者僅僅研究了大股東“掏空”與中小股東利益的角度來進行分析。

二、文獻綜述

國外學者Adam Smith，最早提出關于委托代理問題。他在“國民財富的性質和原理”中，認為“由于上市公司的管理人員不會很細致的監(jiān)視公司資金的用途，因此會給公司大股東提供“掏空”的機會?！彪S著我國經(jīng)濟和科技的發(fā)展，公司的經(jīng)營活動越來越復雜，從而他們對于公司管理者的職業(yè)知識的要求也越來越嚴格。為了能讓企業(yè)迅速的發(fā)展，他們必須會聘請一些工作勝任能力比較強、專業(yè)知識比較豐富、職業(yè)素質比較高的管理者，來管理他們的公司。這就導致了所有權和經(jīng)營權的分離。兩權的分離，會形成第一類代理問題，就是所有者和經(jīng)營者的利益沖突。權力的集中，會導致?lián)碛锌刂茩嗟拇蠊蓶|會利用手中的權利來進行對自己有利的行為，比如盈余管理、“掏空”等等。這回損害公司和中小投資者的利益。從保護中小投資者利益的角度來看，控股股東會利用公司的資金來滿足自身的利益最大化，這與前面所說的保護中小股東的利益是違背的。

2004年，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的一項內(nèi)部審計準則中提到，審計質量是指由內(nèi)部審計機構對外部審計工作過程及結果的質量進行評價的活動。因為無法準確的衡量審計質量的高低，所以一般以一些替代變量來衡量審計質量。一般替代變量包括：審計費用、審計意見、審計師變更、事務所規(guī)模等等。一般認為，由于審計師出于各方面的業(yè)務和財務壓力以及與客戶之間的工作關系，審計師往往不容易出具非標準審計意見。從這個角度看，如果審計師出具非標準的審計意見，可以認為其審計質量高。但這并不意味著審計意見類型能夠完全衡量外部審計質量。

張利紅，劉國常（2014），以A股公司為樣本，以非審計意見作為審計治理效應的代理變量，分析了外部審計對大股東“掏空”行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大股東“掏空”行為與非標準審計意見顯著正相關，外部審計對大股東“掏空”具有揭示和抑制作用：但在股權分置改革后，外部審計對大股東“掏空”的揭示和抑制作用下降。研究發(fā)現(xiàn)，大股東減持力度越大，公司盈余管理越嚴重，外部審計簽發(fā)非標準審計意見的概率就越低：大股東減持力度越大，掏空越嚴重，外部審計簽發(fā)非標準審計意見的概率也越低。

三、文獻述評

結合以上國內(nèi)外學者的研究結果，可以看出近年來對于大股東的“掏空”行為的研究數(shù)量是很大，但研究內(nèi)容還是有很大的局限性。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應，因此也是一種很重要的治理機制，而有關審計意見治理機制的研究，雖然近幾年來國內(nèi)外學者已經(jīng)逐漸加以重要，也取得了一些有意義的成果。結合相關研究結果及文獻，發(fā)現(xiàn)兩權的分離會形成第一類代理問題，而股權的集中會造成第二類代理問題一大股東侵占中小股東的利益。我國上市公司有“一股獨大”的現(xiàn)象。公司治理具有豐富的理論內(nèi)涵，其中外部治理機制包括審計質量，審計意見作為審計質量的替代變量，與大股東“掏空”行為有顯著性關系。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應。

國審計環(huán)境，缺乏獨立審計發(fā)表審計意見的審計環(huán)境，審計體系的發(fā)展也不完善。當提高審計質量，完善審計環(huán)境的時候，大股東的“掏空”行為就會得到仰制。審計師發(fā)表非標準審計意見是說明事務所審計質量比較好。所以應當要完善注冊會計師審計制度，并提高審計質量。更多的實證研究結果也表明，審計質量能夠大大的消減大股東“掏空”。但是現(xiàn)在上市公司會自己選擇會計事務所進行審計，這說明自己選擇的事務所有利于大股東的“掏空”行為的掩蓋，會出現(xiàn)審計合謀等現(xiàn)象。所以上市應該關注經(jīng)理人的信托責任和事務所的信托責任。在上市公司中大股東“一股獨大”的現(xiàn)象普遍存在，大股東掌握絕對的控制權，參與企業(yè)的重要決策，因此得到中小股東無法得到的信息，從作出不良行為，并損害公司和中小股東的利益。