王逸風(fēng)

摘要：我國當下屬于單一的立法評估主體模式，目前全球的主體模式朝著多元化發(fā)展，本文討論分析在我國的實現(xiàn)立法后評估的多元化。

關(guān)鍵詞：評估；主體；多元化

一、我國當下內(nèi)部主體評估模式的優(yōu)勢

（1）評估資料收集難度較低。獲取評估資料是評估工作開展的前提和基礎(chǔ)。相較于外部主體，內(nèi)部主體在評估資料的收集上有著天然的優(yōu)勢，其一是許多內(nèi)部主體本身就是立法機關(guān)或者同立法機關(guān)在工作上有著密切的聯(lián)系主體，因此其可以相對容易地接觸到評估資料。其次，由于內(nèi)部主體其本身職能賦予的行政優(yōu)益權(quán)使其在收集評估信息時，能更加容易地得到企業(yè)個人以及其他行政機關(guān)的配合。

（2）評估報告的可接受性較強。評估報告是評估工作的結(jié)論所在，立法后評估的目的不在于僅僅對于法律法規(guī)的實行價值判斷，更重要的是通過評估結(jié)論給出修改意見，以促使相關(guān)的立法機關(guān)對于其所設(shè)立的法律法規(guī)進行修改完善，使得相關(guān)法律法規(guī)發(fā)揮更大的社會作用。內(nèi)部主體由于享有法律賦予的職能，因此相較于外部主體，其評估結(jié)論更具有權(quán)威性，也更容易為外部企業(yè)、個人所接受。

（3）評估工作得到的支持力度大。由于立法后評估是法律賦予相關(guān)立法主體的權(quán)力，因此內(nèi)部主體在評估過程中能夠獲得財政上的支持，評估是一項需要持續(xù)的物力、人力投入的工作，缺少其中的任何一項，評估工作難以為繼。此外由于內(nèi)部主體人員構(gòu)成相對穩(wěn)定，立法機關(guān)、政府內(nèi)部的人員流動性較低，這也保證了評估活動基本不會因個人的離開影響工作的開展。

二、我國當下內(nèi)部主體評估模式存在的問題

（1）立法評估活動流于形式化、運動化。當下立法后的評估在各地如火如荼地開展，但是我們發(fā)現(xiàn)很多地方的評估工作經(jīng)常是進行了一段時間以后就銷聲匿跡了。甚至很多地方在評估報告得出以后，有關(guān)立法機關(guān)卻對于評估報告置之不理，沒有對于評估報告作出回應(yīng)。有些地方雖然開展了評估活動，但是缺少對于評估程序、指標的制定，使得評估活動難以為繼。究其原因，是因為許多地方政府將立法后的評估活動當作一項政治任務(wù)來完成，這導(dǎo)致評估工作成為下級機關(guān)為應(yīng)付上級機關(guān)檢查的產(chǎn)物。如此立法后評估并不會產(chǎn)生任何效果，不能體現(xiàn)評估的意義。

（2）立法后評估缺少其他主體的參與、監(jiān)督。通過分析各地的評估實踐，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部主體包攬了絕大部分的評估事務(wù)，導(dǎo)致其他主體除了給評估主體建言獻策之外很難在評估活動中發(fā)揮作用。此外相關(guān)立法機關(guān)在行政公開這一塊的工作上的懈怠，導(dǎo)致很多外部主體很難了解評估活動的開展情況。在缺少監(jiān)督的情況下，相關(guān)內(nèi)部主體在開展評估活動時為了“協(xié)調(diào)”各部門利益，常常做出維護各部門利益的決定。缺少公眾以及利益第三方的參與，評估主體難以了解相關(guān)法律法規(guī)在實踐運用中問題與弊端。以上情況使立法后評估淪為走秀，評估結(jié)論毫無意義。

（3）內(nèi)部主體受自身利益左右，容易影響評估的客觀性和公正性。在我國的立法評估模式中，評估主體往往就是立法主體，此外行政機關(guān)之間的大量的利益交叉。在評估過程中，內(nèi)部主體出于責(zé)任擔當?shù)目紤]，在選擇評估對象時容易避重就輕，選擇有利于自身的法律法規(guī)進行評估，而對于那些容易讓自身承擔責(zé)任的法律法規(guī)則視而不見。由于評估主體與其他行政機關(guān)之間的利益交叉，內(nèi)部主體在評估時容易受到其他行政機關(guān)意見的影響，“寫字條”“打報告”的現(xiàn)象層出不窮，故在評估過程中，內(nèi)部評估主體難以做到公正、客觀的評估。

從上文可知，我國當下的評估主體的構(gòu)成帶來了諸多弊端，單一化的評估主體模式影響了評估工作的客觀性和公正性，缺少外部主體的參與，則導(dǎo)致評估工作往往陷入閉門造車的狀態(tài)。為了突破當下的困境，筆者認為應(yīng)當推動我國立法后評估主體多元化的進程。

三、立法后評估主體多元化的價值

（1）評估主體多元化有利于促進評估工作的完善。在過往由內(nèi)部主體主導(dǎo)的評估工作中，內(nèi)部評估主體承包了所有評估事物，但評估工作是一項系統(tǒng)性強的復(fù)雜工作，且牽涉到諸多的利益相關(guān)方，評估主體需要站在不同的角度看待評估工作。單方主體站在自己的立場上，出于對自身的利益考量，必然容易做出偏頗的價值判斷。引入外部主體參與評估事務(wù)，有利于提升其在評估決定中的話語權(quán)，使得評估工作能做到中立、客觀。有利于促進政府依法行政、防止懶政、減少權(quán)力濫用、提高工作效能。在單一化的評估環(huán)境中，立法機關(guān)在處理評估事務(wù)時，接受不到來自外部的監(jiān)督，外部主體難以參與到評估工作中來，在這樣的工作環(huán)境下，容易使得評估工作人員犯只唯上不為實的官僚主義工作作風(fēng)。立法后評估經(jīng)常只是為了應(yīng)付上級機關(guān)的檢查，在評估工作人員怠于進行評估工作、行政不做為的境況下，立法后評估對于解決當下法律法規(guī)中的實際問題難以起到作用。此外評估機構(gòu)在評估工作中出于自身利益來考量，經(jīng)常濫用行政裁量權(quán)，避重就輕地選擇評估對象，說明問題與給出解決建議時常常只做出有利于自身的判斷。在引入外部主體參與評估工作的情況下，擁有話語權(quán)的外部主體可使內(nèi)部評估主體在做出行政決定時無法擅自獨斷。

（2）有利于拓寬公民參政途徑、吸收公眾參與政治生活、促進人民民主的發(fā)展。我國是社會主義國家，人民是國家的主人，因此公眾有權(quán)就涉及其自身利益的公共事務(wù)發(fā)表意見、并參與決策。立法評估涉及到社會公眾的利益，因此評估主體在主導(dǎo)評估過程中有必要吸收公民參與到評估活動的實踐中來。公眾作為國家和社會的主體，是國家政治生活的主人，但當下公眾缺少參與政治生活的方式，人民民主難以落實，立法后評估作為涉及公眾利益的評估活動，可以吸收公眾參與到評估的各個環(huán)節(jié)，甚至公眾當中掌握了專業(yè)知識的一部分人可以直接負責(zé)評估資料的分析。