羅 曄

（華東政法大學(xué)，上海 200063）

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事保護(hù)路徑選擇之困惑

網(wǎng)絡(luò)游戲裝備作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)盡管產(chǎn)生并存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，但已滲透進(jìn)真實(shí)的社會(huì)生活中，為游戲中的虛擬角色購買裝備、裝飾等虛擬財(cái)產(chǎn)，以更好地享受游戲帶來的愉悅，早已是現(xiàn)代人尤其是青年人生活的常態(tài)。但網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值催生出大量涉及游戲裝備的侵權(quán)甚至犯罪行為。由于刑法和相關(guān)司法解釋缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法部門在處理非法獲取網(wǎng)游裝備這種新類型的案件上遭遇了重重困境。而在李宏晨案①宣判15年后的今天，在以網(wǎng)絡(luò)游戲裝備為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)非法獲取行為如何定性這一問題上，無論是學(xué)術(shù)意見還是實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，都仍舊是不完全統(tǒng)一的。其爭(zhēng)議主要集中于如何選擇虛擬財(cái)產(chǎn)刑事的保護(hù)路徑上。

理論定性的分歧主要在于是以財(cái)產(chǎn)犯罪還是以計(jì)算機(jī)犯罪來認(rèn)定。張明楷教授贊同財(cái)產(chǎn)犯罪說，非法獲取他人的網(wǎng)游裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)，并非必須利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，如果盲目地將非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)作計(jì)算機(jī)犯罪，那么這一結(jié)論無法適用于所有情形?！?】而劉明祥教授則認(rèn)為此種行為不能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪，在劉教授看來網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于財(cái)產(chǎn)犯罪中行為指向的“財(cái)物”，因此非法獲取網(wǎng)游中虛擬財(cái)產(chǎn)的行為并不符合財(cái)產(chǎn)犯罪如盜竊罪等對(duì)客體的要求，將此種行為以財(cái)產(chǎn)犯罪處理會(huì)帶來一些理論無法解釋、實(shí)踐中難以解決的新問題?！?】。

筆者以中國裁判文書網(wǎng)和無訟案例為檢索平臺(tái)，以游戲裝備為關(guān)鍵詞、刑事案由為條件，將時(shí)間限定在2017年1月1日至2017年12月31日進(jìn)行判決書的檢索，刨去不具有相關(guān)性和重復(fù)的案件后，一共獲得20份涉及非法獲取網(wǎng)游裝備的判決書。在犯罪對(duì)象皆為網(wǎng)游裝備的情況下，共有10起案件認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，1起作為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序罪處理，以及10起盜竊罪。可見無論是理論上還是實(shí)踐中，分歧都是巨大的。《刑法修正案（七）》增設(shè)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪后使得裁判觀點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向該罪，但并沒有從根本上解決分歧。筆者通過對(duì)比這20份判決書，發(fā)現(xiàn)目前實(shí)踐中比較一致的做法是：秘密竊取他人游戲賬號(hào)內(nèi)的裝備等物品的行為一般認(rèn)定為盜竊罪，如張彥博盜竊案②；但倘若行為人利用了計(jì)算機(jī)信息技術(shù)手段，如植入木馬軟件③、侵入該游戲系統(tǒng)私開管理員賬戶④等手段，便認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪；也存在少數(shù)利用技術(shù)手段控制玩家電腦轉(zhuǎn)移裝備但定盜竊罪而不是計(jì)算機(jī)犯罪的，如牛小山、元永臣盜竊、詐騙案⑤。對(duì)象相同，不同判決中卻存在認(rèn)定為財(cái)物和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)兩種截然不同的做法，反映出司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，這既不利于法制的統(tǒng)一，也有損法律的權(quán)威。問題的關(guān)鍵在于網(wǎng)游裝備這種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)究竟是財(cái)產(chǎn)性還是數(shù)據(jù)性？

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)證成

任何研究都應(yīng)當(dāng)從明晰研究對(duì)象的概念開始，若要準(zhǔn)確界定虛擬財(cái)產(chǎn)的含義，應(yīng)當(dāng)首先明確何為“虛擬”。此處的“虛擬”，并不等同于虛構(gòu)，而是“在信息時(shí)代時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)范式下的‘虛擬’，是在網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)，將人類活動(dòng)的文明成果，利用二進(jìn)制的形式來描述、儲(chǔ)存和傳輸，并對(duì)現(xiàn)實(shí)事物進(jìn)行模擬和逼真再現(xiàn)”【3】。以此為基點(diǎn)，學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念提出了廣義說和狹義說兩種觀點(diǎn)。廣義說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是“所有必須需要依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的虛擬儲(chǔ)存空間才能存在的財(cái)物，包括但不限于游戲賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)貨幣、網(wǎng)游裝備、QQ號(hào)碼等”【4】。狹義說則將虛擬財(cái)產(chǎn)的存在范圍限定在線上游戲這網(wǎng)絡(luò)空間中的一角【5】。盡管網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)提供了契機(jī)，但隨著信息技術(shù)發(fā)展的日新月異，早已出現(xiàn)諸如電子貨幣、硬盤存儲(chǔ)空間甚至是微信中的表情包等新型虛擬財(cái)產(chǎn)，時(shí)至今日若仍將虛擬財(cái)產(chǎn)局限在網(wǎng)絡(luò)游戲的狹小空間中，實(shí)是無視社會(huì)發(fā)展變化的陳舊觀念。

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的技術(shù)性特征

以廣義說為基礎(chǔ)，江波博士對(duì)當(dāng)前的虛擬財(cái)產(chǎn)種類粗略劃分為賬號(hào)類、物品類和貨幣類三種，而這種劃分只能是暫時(shí)的，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生依托于信息技術(shù)的發(fā)展，其內(nèi)容也必將隨著信息技術(shù)的進(jìn)步而不斷豐富。但無論其內(nèi)容如何豐富，被稱為虛擬財(cái)產(chǎn)的事物都必然具有一定的技術(shù)性特征，這既是所有虛擬財(cái)產(chǎn)的共性，亦是其獨(dú)特之處。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性，即模擬真實(shí)物品的性狀。虛擬的技術(shù)除了具有臨境性和交互性的特點(diǎn)之外還具有想象性，可以創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)世界沒有的物品和場(chǎng)景。[5]借用數(shù)字化的手段和形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)事物在視覺效果上的模擬和呈現(xiàn)，但又明顯不同于復(fù)制，現(xiàn)實(shí)中可能并不存在與之對(duì)應(yīng)的真實(shí)事物，如游戲“大話西游2”中屬性抗火、抗雷、抗水還能增加氣血的裝備“鳳凰羽衣”。值得注意的是，此處的虛擬不是虛無，是一種存在方式上的特殊性。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)具有依附性，其本質(zhì)是電磁數(shù)據(jù)，換言之它是一段保存在運(yùn)營商的服務(wù)器終端上由程序員按照一定規(guī)則精心編寫的代碼，它的視覺呈現(xiàn)離不開網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)平臺(tái)。不存在脫離網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財(cái)產(chǎn)，因此也不存在脫離網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財(cái)產(chǎn)侵害行為。單純以電磁數(shù)據(jù)作為儲(chǔ)存的載體而事實(shí)上能夠脫離網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立存在的事物，如商業(yè)密碼、個(gè)人信息就不是此處所說的虛擬財(cái)產(chǎn)。最后，虛擬財(cái)產(chǎn)還具有期限性。無論是賬號(hào)類、物品類還是貨幣類的虛擬財(cái)產(chǎn)，都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的一種存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的服務(wù)類商品，它的經(jīng)營并不是無期限的。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔偈軞g迎的網(wǎng)絡(luò)游戲也不可能永遠(yuǎn)保持市場(chǎng)熱度，當(dāng)它所擁有的玩家?guī)淼睦麧櫜蛔阋詽M足運(yùn)營商的生產(chǎn)經(jīng)營所需時(shí)勢(shì)必使得運(yùn)營商退出該游戲的運(yùn)營。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲這個(gè)平臺(tái)不復(fù)存續(xù)時(shí)，依附它而存在的各種虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)相應(yīng)地滅失。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

以前文所引的（2017）京0107刑初96號(hào)判決書中的裁判理由⑥為代表，實(shí)踐中大量司法工作人員否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性而單純地認(rèn)為它作為一種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，但是任何事物都具有多重屬性，管中窺豹的學(xué)習(xí)方法容易產(chǎn)生對(duì)事物的認(rèn)識(shí)不全面的結(jié)論。電磁數(shù)據(jù)的本質(zhì)并不能成為否定虛擬財(cái)產(chǎn)其他層面屬性的理由。應(yīng)當(dāng)盡可能從多個(gè)角度去了解虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，避免以偏概全、一葉障目。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)為載體同時(shí)兼具物權(quán)和債權(quán)屬性，是信息社會(huì)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。

1、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性

以我國的法律規(guī)范和語言特征作為探討的基礎(chǔ),根據(jù)我國民法規(guī)定，物乃物權(quán)之客體，而財(cái)物指的是具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值之物。對(duì)名詞“財(cái)物”進(jìn)行字面上的拆解發(fā)現(xiàn)，所謂財(cái)物，其核心詞是物，財(cái)是其修飾語，也即定義中的“具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值”。因此根據(jù)法秩序統(tǒng)一性原理，在刑法中作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象的“財(cái)物”應(yīng)當(dāng)具有民法上物的特性。要論證網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性，就不能不對(duì)其物之屬性進(jìn)行一一論證。

許多學(xué)者和司法工作人員之所以得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物的結(jié)論，在于其先單獨(dú)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征進(jìn)行歸納，再與傳統(tǒng)有體物進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者之間的異常巨大。例如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有著數(shù)據(jù)性、無形性、期限性和動(dòng)蕩性【6】等傳統(tǒng)有體物所不具備的顯著特征，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和傳統(tǒng)財(cái)物的特征對(duì)比后，發(fā)現(xiàn)二者不能完全符合，從而得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)識(shí)即不屬于財(cái)物，因此不能成為刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的結(jié)論。這里存在一個(gè)判斷方法上的錯(cuò)誤。盜竊罪構(gòu)成要件符合性的判斷要求判斷者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂萌握摰恼撟C方法，否則即使大前提為真，所歸納的作為小前提的事實(shí)為真，也不能保證結(jié)論必定是正確的。以上侯國云教授對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)觀察歸納出作為小前提的數(shù)據(jù)性等四種特征都為真，但結(jié)論卻是錯(cuò)誤的，問題在于使用三段論推理的過程中脫離了大前提的指導(dǎo)，因此歸納的小前提是不完整的?！叭魏问挛锒急厝挥卸喾矫娴膶傩耘c特征，如果不是以法定的犯罪構(gòu)成要件為指導(dǎo)歸納案件事實(shí)的特征，所歸納出來的特征就必然不符合法定要件”。【7】不可否認(rèn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有極富時(shí)代特色的虛擬性、依附性等技術(shù)性特征，這些特征直接影響到了人們對(duì)其財(cái)物屬性的認(rèn)識(shí)，但判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于財(cái)物應(yīng)當(dāng)從其共性入手，看虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)物的一般特征，不能只看到虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)有體物的差異性，與傳統(tǒng)有體物之間差異再大也只能說明虛擬財(cái)產(chǎn)不是傳統(tǒng)財(cái)物罷了。

虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新興的財(cái)物類型，無論形態(tài)如何變化，都始終具有物的一般特征。第一，虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的價(jià)值或者效用。以網(wǎng)游裝備為例，精良的裝備不僅可以帶來更好的游戲體驗(yàn)，從而滿足玩家的精神需求，更重要的是它在現(xiàn)實(shí)生活中本就具有與一般等價(jià)物——貨幣進(jìn)行交換的價(jià)值，從而成為一種可以進(jìn)行交易的現(xiàn)實(shí)商品類型。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍僅限于具有相當(dāng)財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的那部分虛擬物品，并不是所有的虛擬物品都是虛擬財(cái)產(chǎn)。例如在網(wǎng)絡(luò)游戲中免費(fèi)注冊(cè)后系統(tǒng)給游戲角色贈(zèng)送的初級(jí)裝備盡管可以“損毀”、“丟棄”甚至“販賣”給 NPC（Non Player Character，即非玩家控制角色）換取游戲幣，但不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，故不是虛擬財(cái)產(chǎn)。第二，虛擬財(cái)產(chǎn)具有可控制性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以通過計(jì)算機(jī)技術(shù)手段對(duì)服務(wù)器上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，用戶也可以通過特定賬號(hào)對(duì)自己的虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)占有、使用、收益和處分。如對(duì)網(wǎng)游裝備、QQ號(hào)碼進(jìn)行買賣、消費(fèi)等。能夠?yàn)槿肆λ涞氖挛锊拍艹蔀槲餀?quán)的客體，管理可能性說逐步被接受，使得“財(cái)物”的概念擁有了極大的容量，足以將虛擬財(cái)產(chǎn)納入到“物”的范疇。第三，虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀性,其名虛擬，卻擬而不虛，而是一種以電磁數(shù)據(jù)為載體的物質(zhì)實(shí)在。存在方式的非實(shí)物性不意味著呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)用戶眼前的電子圖像是大腦意識(shí)虛構(gòu)出來的產(chǎn)物，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的真實(shí)的客觀存在。值得說明的是，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)在存在上不像傳統(tǒng)有體物那樣需要看得見地存放空間，但它也需要另一種形式的空間——磁盤空間，這也是現(xiàn)實(shí)的空間。“這種客觀實(shí)在性雖然要借助網(wǎng)絡(luò)這一形式才能被人們感知和控制，但是這并不能否認(rèn)其客觀實(shí)在性”【8】。此外，虛擬財(cái)產(chǎn)還具有非人身性等物的屬性，可以看出，盡管虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)特的技術(shù)性特征，就其本質(zhì)而言仍是財(cái)物的一種特殊存在形態(tài)，是物權(quán)的客體的一種，故其成為盜竊罪的犯罪對(duì)象并不存在理論障礙。

2、虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)屬性

近年來虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)呈百家爭(zhēng)鳴之態(tài)，有物權(quán)說、財(cái)產(chǎn)否認(rèn)說和債權(quán)說等諸多主張，其中債權(quán)說的觀點(diǎn)得到頗多人的認(rèn)可。債權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)性權(quán)利憑證，是證明債權(quán)效力的擬制物，它承擔(dān)軟件開發(fā)商事先設(shè)定的相關(guān)功能和權(quán)限，其權(quán)利人具有向運(yùn)營商請(qǐng)求給付相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利?！?】根據(jù)債權(quán)法的規(guī)定，債權(quán)指請(qǐng)求他人為一定行為的民法上的權(quán)利，是一種相對(duì)權(quán)，也即權(quán)利主體必須通過債務(wù)人的給付行為使自己的利益得以實(shí)現(xiàn)。而虛擬財(cái)產(chǎn)的使用便依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者發(fā)出的指令的遵守，玩家之間能在游戲中進(jìn)行裝備與游戲幣的交易，也依賴于發(fā)出的交易、交付和接收的指令得到了游戲運(yùn)營商的積極配合，可以看出債權(quán)說的看法是有一定道理的。然而正如前文所述，任何事物都具有多重屬性，我們必須要全方位把握事物的特點(diǎn)，才能對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。

盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展只是近幾十年的事，但它對(duì)社會(huì)生活的改變、對(duì)立法和司法活動(dòng)的影響甚于過往百年的歲月。網(wǎng)絡(luò)催生了許多新型的權(quán)利類型，如網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、域名權(quán)，2017年頒布的《民法總則》第127條⑦也確認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，不能僵化地以舊有的簡(jiǎn)單認(rèn)知來看待復(fù)雜的新型權(quán)利，物權(quán)與債權(quán)并不是非此即彼、水火不容的對(duì)立關(guān)系。以股票這樣兼具物權(quán)和債權(quán)特征的客體為例，物權(quán)和債權(quán)的邊界已不再像從前那樣涇渭分明。以虛擬財(cái)產(chǎn)具有債權(quán)性為由否認(rèn)其物權(quán)性特征，因此不能成為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象的觀點(diǎn)是有失偏頗的。綜上所述，站在“現(xiàn)時(shí)取向解釋”⑧的立場(chǎng)上，筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是一種體現(xiàn)物權(quán)和債權(quán)相互融合、載體是電磁數(shù)據(jù)的新型財(cái)物。法律需要前瞻性和開放性，民法總則對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)的確認(rèn)是一個(gè)重要的風(fēng)向標(biāo)，以此為鑒，刑法也應(yīng)當(dāng)以包容的姿態(tài)接納這種新興的權(quán)利類型，這樣才能順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的時(shí)代需要。

三、非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備行為的定性分析

有學(xué)者認(rèn)為，《刑法修正案七》有關(guān)計(jì)算機(jī)類犯罪的新罪名的設(shè)立正是在立法上填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)犯罪的缺漏之舉，在處理非法獲取網(wǎng)游裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)的行為上，計(jì)算機(jī)犯罪是比財(cái)產(chǎn)犯罪更為恰當(dāng)?shù)奶幚砟Ｊ健５恰耙坏肚小笔降貙⑦@種行為認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪，存在著理論與實(shí)踐中都無法回避的問題。

第一，單純地以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪來認(rèn)定非法獲取他人的武器裝備的處理模式無法恰當(dāng)評(píng)價(jià)手段不同的個(gè)案，從而導(dǎo)致量刑上或畸輕或畸重的結(jié)果，不能做到罪刑相適應(yīng)。首先，從刑法第285條第2款⑨罪狀的表述來看，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪在行為方式上具有十分明確的要求，即必須采用“侵入”或“其他技術(shù)手段”以進(jìn)入數(shù)據(jù)系統(tǒng)。而當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪分子將目光投向網(wǎng)絡(luò)世界中，所采取的手段未必都是計(jì)算機(jī)技術(shù)手段，若是行為人以欺騙、搶奪、搶劫等方式要求權(quán)利人自己登入賬號(hào)轉(zhuǎn)移游戲裝備，這種行為無法被評(píng)價(jià)為“侵入”或者是“其他技術(shù)手段”。而且如果具有管理員、游戲測(cè)試員等身份者完全可以以合法方式進(jìn)入到游戲系統(tǒng)中，進(jìn)而實(shí)施其他犯罪行為。由此可知，因?yàn)闂l文表述上對(duì)該罪行為方式上的限制導(dǎo)致相當(dāng)一部分的非法獲取游戲裝備的行為不能適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。其次，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪法定刑有兩個(gè)檔次（情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重），而且情節(jié)特別嚴(yán)重的檔次最高刑也只是七年監(jiān)禁刑，當(dāng)行為人非法獲取的武器裝備的行為手段性質(zhì)特別惡劣或者價(jià)值總額特別巨大時(shí)，刑法條文上沒有與之匹配相適應(yīng)的刑罰。例如行為人甲詐騙100萬元人民幣,行為人乙詐騙價(jià)值100萬元人民幣的一套裝備，前者作為詐騙罪有可能面臨無期徒刑的刑罰，而后者若以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處，其刑罰最高只有七年，這種極為不均衡的區(qū)別對(duì)待是對(duì)罪刑相適應(yīng)原則的違背。

第二，以計(jì)算機(jī)類犯罪定性忽略了行為人的主觀目的。行為人非法獲取游戲裝備，表面上看只是指獲得了一組數(shù)據(jù)，但上文已論述過，以游戲裝備為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)是以電磁數(shù)據(jù)為載體的具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的新型財(cái)物，而且行為人的目的就是獲取這組特殊的電磁數(shù)據(jù)在特定網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)所附著的財(cái)產(chǎn)性利益。故而電磁數(shù)據(jù)是形式，財(cái)產(chǎn)性利益是實(shí)質(zhì)，財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成才能更好地評(píng)價(jià)非法獲取網(wǎng)游裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)的行為。

當(dāng)然，非法獲取網(wǎng)游裝備的行為并非必然不構(gòu)成為計(jì)算機(jī)類犯罪，筆者的觀點(diǎn)是，行為的定性不能完全只看犯罪對(duì)象的性質(zhì)，很多情況下行為方式也對(duì)定性有實(shí)質(zhì)影響。網(wǎng)游裝備作為一種以電磁數(shù)據(jù)為載體的具有財(cái)物屬性的新型財(cái)產(chǎn)，可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象，同時(shí)它也是一種電磁數(shù)據(jù)，當(dāng)然也屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪對(duì)象。此時(shí)，就需要以網(wǎng)游裝備這種虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)作為違法性判斷的基點(diǎn)具體情況具體分析，根據(jù)個(gè)案的具體行為方式來定罪。具體言之，行為人以搶劫、盜竊、詐騙等方式為手段的，當(dāng)符合對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件時(shí)分別成立搶劫罪、盜竊罪和詐騙罪等罪。而當(dāng)行為人實(shí)施了“侵入”或者“其他技術(shù)手段”，確實(shí)符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和某種財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯的處斷原則來認(rèn)定行為性質(zhì)。當(dāng)對(duì)象范圍擴(kuò)大到包括所有種類的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，是更不能將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的。從法理上來看，也可以說這是一種為了使行為評(píng)價(jià)更為準(zhǔn)確和罪責(zé)刑更為適當(dāng)?shù)囊环N想象競(jìng)合的處理方式。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的可行性

量的具體數(shù)額的確定困難絕非否認(rèn)其質(zhì)的理由，誠然當(dāng)以財(cái)產(chǎn)犯罪來認(rèn)定相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)侵害行為的性質(zhì)時(shí)，被害人損失數(shù)額的確定模式是案件處理過程中一個(gè)技術(shù)難題，但技術(shù)上的困難不是無法跨越的鴻溝，而是可以攀登和攻克的山嶺。鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間的對(duì)價(jià)關(guān)系處于不斷變動(dòng)中，大多數(shù)的虛擬財(cái)產(chǎn)并不能即時(shí)地以現(xiàn)實(shí)貨幣直接量化，不同游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和游戲本身的性質(zhì)、流行熱度、運(yùn)營狀況、經(jīng)營成本等要素密切相關(guān)，因此需要結(jié)合各項(xiàng)要素進(jìn)行個(gè)案分析后才能確定相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。對(duì)此，實(shí)踐中已有探索嘗試。以網(wǎng)游裝備為例，于志剛教授就曾總結(jié)出四種價(jià)值數(shù)額的計(jì)算方法：其一，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商直接銷售虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)的官方售價(jià)；其二，游戲玩家之間進(jìn)行交易的市場(chǎng)價(jià)格；其三，根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來計(jì)算虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；其四，由玩家舉證，根據(jù)玩家的投入成本計(jì)算具體虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值?！?0】此外，筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格會(huì)受到諸多因素的影響而呈現(xiàn)出圍繞價(jià)值上下波動(dòng)的特征，因此其價(jià)值計(jì)算具有較強(qiáng)的專業(yè)性，可以嘗試在物價(jià)部門的價(jià)格鑒定中心下設(shè)分支機(jī)構(gòu)，成立專門的虛擬財(cái)產(chǎn)鑒定中心，聘請(qǐng)專門人才從事相關(guān)工作，為司法實(shí)踐提供助力。

然而虛擬財(cái)產(chǎn)僅粗略劃分便有賬號(hào)類、物品類、貨幣類三大類，且每種類別之下都有各具特色的子類，網(wǎng)游裝備只是屬于物品類虛擬財(cái)產(chǎn)類別下的子類。倘若無視虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的豐富性和多樣性，不區(qū)分具體類別采用同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算價(jià)值數(shù)量的做法，容易導(dǎo)致不公正的結(jié)果。因此，法學(xué)理論上還有待跟進(jìn)性研究，使得在司法實(shí)踐中獲得一套能夠準(zhǔn)確衡量特性不同的虛擬財(cái)產(chǎn)之價(jià)值數(shù)額的計(jì)量方法，從而確定犯罪的數(shù)額或者情節(jié)進(jìn)行定罪處罰，建立起全面、獨(dú)立、與新型財(cái)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)實(shí)發(fā)展相符合的法律評(píng)價(jià)和保護(hù)體系。

五、結(jié)語

根據(jù)官方發(fā)布的《2017年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，2017年中國游戲市場(chǎng)的銷售收入為2036.1億元，同比增長(zhǎng)23.0%⑩?？梢?，游戲產(chǎn)業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)中極為重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一，處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的我們需要用開放和發(fā)展的眼光去看待以網(wǎng)游裝備為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)，并用開放和發(fā)展的法律制度來進(jìn)行保護(hù)，充分發(fā)揮它在提供就業(yè)和經(jīng)濟(jì)效益等方面的作用，從而更好地改善游戲產(chǎn)業(yè)的環(huán)境和生態(tài)格局。從某種意義上說，虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)世界財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的延伸，絕不能因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的娛樂性而否認(rèn)它的應(yīng)受刑法保護(hù)性。準(zhǔn)確且全面地認(rèn)識(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，努力從立法和司法兩個(gè)維度完善虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)體系，選擇最佳的保護(hù)路徑，這是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形勢(shì)的應(yīng)然表現(xiàn)。

注釋：

李宏晨案，內(nèi)地的虛擬財(cái)產(chǎn)第一案。2003年2月17日，李宏晨登入“月紅”游戲，發(fā)現(xiàn)賬號(hào)里所有武器裝備不翼而飛，通過聯(lián)系游戲運(yùn)營商——北京北極冰科技發(fā)展有限公司，查詢到其裝備已全部轉(zhuǎn)移到一個(gè)叫“shui liu0011”的ID上。他要求北極冰公司提供盜號(hào)者的資料，遭到北極冰公司以保護(hù)用戶隱私為由的拒絕。李宏晨首先找到當(dāng)?shù)毓埠途W(wǎng)絡(luò)監(jiān)察部門報(bào)案，但這些部門以我國目前沒有相關(guān)法規(guī)為由拒絕立案。后李宏晨將該公司訴至法院，法院判決被告恢復(fù)原告李宏晨在游戲中丟失的虛擬裝備。

②參見（2017）浙0726刑初538號(hào)判決書。

③參見（2017）蘇1291刑初56號(hào)判決書。

④參見（2017）京0107刑初96號(hào)判決書。

⑤參見（2017）豫05刑終100號(hào)。

⑥該判決書的裁判理由中論述到：“網(wǎng)絡(luò)游戲中道具、元寶等虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)意義上的財(cái)物存在明顯差別，該虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額之認(rèn)定缺乏能夠被普遍接受的計(jì)算方式，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對(duì)于非法獲取此類數(shù)據(jù)的行為，適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑”。

⑦“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

⑧現(xiàn)時(shí)取向解釋，即采取同時(shí)代的解釋使刑法條文實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的，其依據(jù)為：現(xiàn)時(shí)有效的法的效力之合法性并非立基于過去，而是立基于現(xiàn)在。

⑨“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

⑩該數(shù)據(jù)來源于中國音數(shù)協(xié)游戲工委（GPC）、伽馬數(shù)據(jù)（CNG）、國際數(shù)據(jù)公司（IDC）聯(lián)合發(fā)布的《2017年1-6月中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》。