郝丙輝 張昱

[摘 要]本研究以Lays一般拖延量表為研究工具，對某高校120名學生的調(diào)查研究顯示：①大學生的拖延程度并不高；②大學生拖延行為受性別、年級影響差異不顯著，但文理科對于拖延行為影響差異顯著，文科大學生報告有更高的拖延水平。

[關(guān)鍵詞]大學生；拖延行為；建議

拖延是個體在面臨一項必須完成的任務(wù)時不能立刻投入并按時完成，而是有意地從事與之無關(guān)的其他行為活動，并推遲從事任務(wù)的現(xiàn)象[1]。在如今大學的校園中，拖延行為作為一種不良生活習慣是極為普遍的。關(guān)于拖延的研究在國外學術(shù)領(lǐng)域十分普遍，但我國對拖延行為的研究仍處于步階段，而且大多都是關(guān)于拖延防治的不是十分系統(tǒng)性的調(diào)查，其余的研究不過是對國外各種研究的綜述。并沒有考慮到我國特殊的文化特征，缺乏對于我國大學生拖延的整體狀況分析。

本研究借助問卷調(diào)查，以高校大學生為研究對象，參考其他學者研究成果，力圖對大學生拖延狀況及成因做多維度分析，對拖延行為提出干預(yù)意見，以期為希望改善自身拖延狀況的大學生給出建議。

一、研究對象和方法

（一）研究對象

本研究以在讀大學生為被試，發(fā)放120份問卷，實收118份，有效問卷102份。

（二）研究方法

以個別施測的方式向大學生發(fā)放一般拖延量表，該量表由Lay于1986年編制，具有良好的信、效度。共20個項目，采用Likert5點式評分法。最低分為20分，最高分為100分，量表為單一維度，總分越高，拖延行為越嚴重。所得數(shù)據(jù)采用spss 21進行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計方法為描述性分析、獨立樣本T檢驗、方差分析及相關(guān)分析等。

二、結(jié)果

（一）大學生拖延行為總體狀況

我國大學生拖延行為得分不高（ =56.941，S=10.641）屬于中等水平。

（二）不同性別、學科、年級大學生拖延情況的比較研究

由表1、表2看出，不同性別（t=.759，p>.05）、不同年級（F=1.336，p>.05）大學生拖延行為差異不顯著，但不同學科大學生拖延行為差異顯著（t=2.881，p<.01）。

三、討論

（一）大學生一般拖延的總體情況

本研究發(fā)現(xiàn)，我國大學生的一般拖延得分為56.941±10.641，最高92分，最低37分，可以看出其普遍存在拖延情況但整體水平并不偏高，仍屬于中等程度。

與國外其他研究相比，國內(nèi)大學生的一般拖延調(diào)查得分略低于國外同類研究，這種現(xiàn)象的發(fā)生或許與華夏整體文化背景——彬彬有禮，謙和有度有關(guān)，所以我國學生在填寫問卷時會有所隱藏謙讓，并不樂于將自己完全、直接地展現(xiàn)出來，他們會更加傾向于在面對外人時表現(xiàn)得更加“完美”。并且在對于中國人的人格研究中，會發(fā)現(xiàn)相比之下國人更為注重才干與嚴謹性，筆者認為這一方面也會使得拖延情況好于國外所得研究結(jié)果。

（二）不同性別、年級、學科思維的大學生拖延情況的差異情況

本研究調(diào)查結(jié)果顯示男女兩性間的拖延行為，從得分來看男生略高于女生，但統(tǒng)計學差異并不顯著，說明男女兩性在現(xiàn)實生活中拖延行為上存在不同，但這些不同沒有統(tǒng)計學意義。當然，不能排除本研究的樣本取舍導致此結(jié)果的可能性。

其次關(guān)于年級差異，我國學者龐維國等與張錦坤等的研究認為高年級的學生相較于低年級學生會存在更為強烈的拖延傾向。而本研究顯示大一至大四年級間差異并不顯著，這一結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相悖。筆者認為這與學生素質(zhì)相關(guān)，大一至大四各有需要傾注心力去完成的事項，大一剛剛踏入大學校門，忙于各類部門活動，大二大三的學業(yè)壓力較重，大四實習期又或是考研均是減少拖延的動力，所以大一至大四的一般拖延情況差別并不會十分顯著。當然，在學業(yè)拖延方面，不同年級學生之間的差異會稍顯明顯。

最后通過對不同學科大學生一般拖延的比較發(fā)現(xiàn)，文理科大學生的拖延情況存在顯著性差異，其中文科思維的大學生拖延程度高于理科思維的大學生。這一結(jié)果與甘良梅的研究結(jié)論“理科大學生的拖延行為高于文科與工科學生”相反。筆者認為，這與理科學生、文科學生思考問題的方式，或者與日常學習的壓力相關(guān)，文科學生相較于理科學生思維方式更加具有浪漫色彩，更加敏感，文科學生更習慣于發(fā)散性行為模式，這種發(fā)散性思維更加容易分散精力，注意力不集中更容易導致拖延行為。理科學生則傾向于辯證性思維方式，從一而終式的思維方式從某一方面而言抑制了拖延行為的產(chǎn)生。導致了理科學生的拖延情況優(yōu)于文科學生。

對于以上結(jié)論筆者給出以下建議：

首先，學校提高認識，重視拖延現(xiàn)象。拖延這樣一種可大可小的“癥”，時刻影響著人們的日常生活，所以校方、老師應(yīng)提高管理標準，幫助學生克服、減輕拖延的不良行為，養(yǎng)成良好的行為習慣。

其次，對于在讀大學生的拖延行為，應(yīng)當實施干預(yù)，而不是放任。雖然本研究結(jié)果顯示各年級間的拖延行為并無差異，但是本研究的被試畢竟有所限制，只能從大體上概括，在某小眾群體中依然會存在不同結(jié)果。所以仍然應(yīng)該防患于未然，在大一大二時期開展專題教育講明拖延危害，不要因為拖延的普遍性而忽視拖延的存在，以避免隨著年級的增加拖延情況也隨之加重。

參考文獻：

[1]楚翹，肖蓉，林倩. 大學生拖延行為狀況與特點研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18，（8）：970-972.

[2]Solomon L J， Rothblum E D. Academic procrastination： Frequency and cognitive- behavioral correlates [J]. Journal of Counseling Psychology，1984，31（ 4）：503-509.