沈昕　陳治軍

古文字學(xué)研究員王長豐博士所著的《殷周金文族徽研究》[1]一書由上海古籍出版社出版，該書為北京大學(xué)震旦古代文明研究中心學(xué)術(shù)叢書之三十二，由夏商周斷代工程首席科學(xué)家、北京大學(xué)考古文博學(xué)院李伯謙教授作序并題寫書名。王長豐博士長期從事文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)研究工作，功底扎實、視野開闊、成果豐碩?！兑笾芙鹞淖寤昭芯俊肥瞧渌牡诹繉W(xué)術(shù)成果①，也是其數(shù)十載潛心研究殷周金文族徽的集大成之作。全書分為上、下兩冊，共七章，搜羅豐富，涵蓋面廣，資料齊全，在對族徽進(jìn)行全面系統(tǒng)歸納總結(jié)、統(tǒng)計分類的基礎(chǔ)上，概述了當(dāng)前族徽研究成果，提出了族徽研究的判別原則與整理方法，探討了族徽銅器同墓異屬現(xiàn)象，提出并論證了盟姻族徽理論，揭示了族徽的內(nèi)涵與組合原則，既是一部學(xué)術(shù)性、資料性著作，也是一部學(xué)習(xí)、研究殷周金文族徽必備的工具書、參考書。本著作是近年來在族徽研究領(lǐng)域取得的最新研究成果，創(chuàng)造性的填補(bǔ)了出土文獻(xiàn)族徽史料系統(tǒng)性整理研究的諸多空白，標(biāo)志著族徽研究取得了新的重大進(jìn)展。

1 殷商金文族徽的研究背景

殷周時期是我國文明起源、發(fā)展的重要時期，殷周金文和甲骨文是這一時期文明的重要載體。殷周金文是鑄刻于殷周時期青銅器上的文字統(tǒng)稱，其中族徽文字是這一時期代表性文字。族徽是殷周時期國族的特殊標(biāo)志，既是形象標(biāo)志，又是國族的稱號，是國族名、國族族長名和國都名三者的統(tǒng)稱[2]。因此，族徽文字又稱為方國族氏銘文。它是殷周時期諸侯國、國君家族及其國都稱謂的圖形文字，通常是由一個或者幾個象形性較強(qiáng)的文字組成。族徽文字是人們用來傳遞某種信息，表示一定意義的符號，它的演變與發(fā)展是殷周文化發(fā)展的重要標(biāo)志，是研究殷周時期諸侯國、國君家族及其國都稱謂發(fā)展變化的重要文字資料，是研究殷周社會國族結(jié)構(gòu)、家族聚落形態(tài)、族氏關(guān)系以及文化禮俗的重要資料，也是現(xiàn)代姓氏探源研究的第一手資料。

殷商周青銅器上的族徽銘文，從宋代金石學(xué)興起即受到研究者的關(guān)注、搜集、著錄和研究。對于這類青銅器銘文的性質(zhì)，學(xué)界有很多不同的觀點：氏族說[3]、姓氏說[4]、圖畫說[5]、文字畫說[6]等。郭沫若曾在《殷彝圖形文字之一解》中提出“族徽說”[7]，倍受學(xué)界推崇，或成共識。隨著學(xué)科發(fā)展和研究的不斷深入，這類銘文愈益受到大家的重視。然而隨著出土資料的不斷出現(xiàn)和文字學(xué)研究的不斷深入，其中仍有許多問題，認(rèn)識沒有統(tǒng)一，這類銘文究竟是不是文字？其含義是什么？都包含哪些內(nèi)容？所謂“復(fù)合族徽”[8]究竟是兩個或兩個以上族徽的合署還是族氏分衍的反映等，王長豐博士的《殷周金文族徽研究》進(jìn)行了深入的研究和探討，給我們提供了可靠的理論論據(jù)和結(jié)論。殷周金文族徽既有“國”與“族”的結(jié)合，又有“姓”與“氏”的內(nèi)涵[9]，它對于研究中華民族的族群、姓氏來源分布，以及民族的遷徙、融合都有極其重要的參考價值。

2 填補(bǔ)出土文獻(xiàn)族徽史料系統(tǒng)性整理研究的諸多空白

《殷周金文族徽研究》全書約80萬字，共七章，分為上、下兩冊。全書按照“對殷周金文族徽進(jìn)行研究，首先應(yīng)建立信息資料庫，其次分類、歸納，再次結(jié)合甲骨、金文及文獻(xiàn)學(xué)等知識進(jìn)行深入地綜合、分析與研究”[10]的方針，對出土文獻(xiàn)族徽史料進(jìn)行了系統(tǒng)性整理研究，創(chuàng)造性的填補(bǔ)了該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究諸多空白，具有多重學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。

2.1 首次提出“盟姻族徽”概念

“盟姻族徽”是之前學(xué)界所通稱的“復(fù)合族徽”。作者通過對殷周時期同墓異屬族徽銘文的系列研究，將傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)進(jìn)行比對，討論了殷商、西周、東周同墓異屬銅器銘文中族徽的來源問題。作者通過對于殷商、西周、東周王室貴族墓葬同墓異族族徽的來源進(jìn)行了細(xì)致的研究分析，發(fā)現(xiàn)“同軌”“同盟”“同位”“外姻”是同墓異屬族徽現(xiàn)象的根源?！蹲髠鳌る[公元年》：“天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至?！盵11]“同軌”“同盟”“同位”“外姻”是造成國族與國族之間形成的一種結(jié)盟、聯(lián)姻等社會關(guān)系所鑄具有族徽禮器并祀的主要原因。作者舉例指出如安陽殷墟郭家莊M160墓出土“亞止中”器應(yīng)為“中”族女子嫁到“亞址”族所作的媵器，這種“復(fù)合氏名”就是“盟姻族徽”的一種形式。在殷周時期的墓葬中，特別是商至西周時期，同一墓葬出土不同作器者或族屬的有銘銅器如殷墟M5出土除“婦好”銘文銅器外，尚有“好”“婦”“后母辛”“后母”“后母癸”“”“子”“亞其”“亞啟”“亞”“馘”“其”“□”等銘文銅器，亦是“盟姻族徽”，是由“同軌”“同盟”“同位”“外姻”原因造成的?！懊艘鲎寤铡备拍畹奶岢?，及其性質(zhì)與內(nèi)涵的深入研究，是對殷周金文族徽及其家族形態(tài)變遷研究的巨大進(jìn)步。

同時指出在墓葬考古中出土的族徽有時不能作為該方國、族、氏地望的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同墓出土的不同族徽銘文不能判斷“赗贈”者國族地望的遠(yuǎn)近與方位。在同一墓葬出土的族徽銘文還應(yīng)該考慮繼承和其他因素。單個墓地出土族徽有時也不能確定墓主人的族別，只有族群墓地，才能作最后的判斷[12]。這些科學(xué)觀點對考古學(xué)材料的判斷中具有指導(dǎo)意義。

2.2 首次歸納“殷周金文族徽的判別原則與整理方法”

著作對族徽類型提出了標(biāo)準(zhǔn)，并就族徽的整理提出了九個方法：一是嚴(yán)格甄別族徽與其他類型銘文，二是將族徽與商周甲骨文、秦漢簡帛書、璽印相互印證、系聯(lián)，三是將殷周金文族徽與陶器刻畫符號相互印證、系聯(lián)，四是同一類族徽銘文應(yīng)綜合判定時代并盡可能恢復(fù)其原有禮制順序，五是利用族徽銘文字形之間的比較推求族徽的異體字形，六是運(yùn)用考古學(xué)知識根據(jù)出土地點并結(jié)合文獻(xiàn)記載整理族徽銘文，七是對同一墓葬出土的多種族徽應(yīng)分清墓主銅器族徽與賻贈銅器族徽之區(qū)別，八是利用姓氏史料加以佐證，九是利用族徽字體早晩變化特征辨別、系聯(lián)其他族徽。

2.3 首次對族徽進(jìn)行了精細(xì)統(tǒng)計和分類

著作將《殷周金文集成》等金文著錄書統(tǒng)計的16000余器銘文中的8000余件帶族徽的銘文進(jìn)行了分析、整理與并按照現(xiàn)代拼音順序進(jìn)行分類，將同銘文族徽進(jìn)行綴聯(lián)，給使用者帶來許多方便。其中族徽資料作窮盡式收集，資料整理收集工作工程浩大，分類工作細(xì)致層次分明。這是族徽銘文研究的基礎(chǔ)性工作，在窮盡式的占有原始資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了有體系的深入研究。使得我們以前認(rèn)為的某字系某字的省簡，或某字系某字的繁化，現(xiàn)在綜合來看，部分字形應(yīng)該重新加以考慮，以便能更加準(zhǔn)確的還原歷史的最初面貌。

2.4 對中華民族姓氏起源和尋根文化研究積累了源頭性研究資料

著作對殷周甲金文中所見的“族”“氏”“姓”等材料與傳世文獻(xiàn)相互印證，通過整理殷周的古方國、古族、古氏姓等歷史資料，進(jìn)而了解中華民族姓氏起源的重要歷史信息。并舉甲骨文中“王族”銘文辭例若干，“王族”稱謂的卜辭時間跨越武丁至帝辛一直存在，那么可知“王族”的歷史是相當(dāng)?shù)木眠h(yuǎn)。并對金文中“氏”的來源進(jìn)行了分類、作者參考《帝系》與《世本》和當(dāng)代的最新研究成果對殷周金文族徽的“姓”“氏”進(jìn)行了整理與研究。

2.5 分析總結(jié)族徽銘文研究的基本方法

分別對“令支”“戈”“”“朿”“亞[朿]”“告”“箙（葡）”“并”“息”“虎”十個族徽進(jìn)行整理與深入探討。利用甲骨文、金文等出土資料與傳世文獻(xiàn)相互印證，分別指出族徽“令支”“戈”“”“朿”“亞[朿]”“告”“箙（葡）”“并”“息”“虎”等古代方國的具體地望，通過這十個族徽銘文的考釋，使我們了解族徽銘文研究的基本方法。在“戈”族銘文族徽研究中對“戈”與“”進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為二者不應(yīng)當(dāng)是一個字，而是二個不同的族徽。

3 著作對創(chuàng)新學(xué)術(shù)研究的啟發(fā)

《殷周金文族徽研究》的出版是近年來在金文族徽研究領(lǐng)域取得的可喜的最新成果，為族徽研究樹立了新的標(biāo)桿?？剂恳槐局骰蚴且豁棾晒粌H要從學(xué)術(shù)本身著眼，也要考究其創(chuàng)新價值以及對如何更好開展學(xué)術(shù)研究的啟發(fā)。王長豐博士在《殷周金文族徽研究》著述過程中，做了大量的、富有成效的基礎(chǔ)性工作，為了研究資料的全面詳盡，王長豐博士不辭辛苦、輾轉(zhuǎn)各地，潛心收集整理殷周金文族徽文字的青銅器實物照片8000余幅、青銅器線描圖2000余幅及族徽文字拓片8000余幅，其中近500余件載有族徽文字的青銅器為首次著錄，撰成《殷周金文族徽集成》①一書，此書是《殷周金文族徽研究》的基礎(chǔ)性成果，撰寫了大量圖片資料的說明性及研究性文字400余萬字。這些工作為《殷周金文族徽研究》的撰著提供了極為珍貴的一手資料，保障了研究成果的質(zhì)量和水平。這是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，來不得半點捷徑。

歷史、考古、古文字等研究注重事實和證據(jù)。清代學(xué)者王國維提出二重證據(jù)法：吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。在《中國古代社會研究》中，郭沫若把馬克思主義人類社會學(xué)發(fā)展規(guī)律與古文字學(xué)相結(jié)合在中國開創(chuàng)了唯物史觀派新的歷史研究方法。

李伯謙教授認(rèn)為，《殷周金文族徽研究》是把族徽放到了社會結(jié)構(gòu)發(fā)展、放到了文字的產(chǎn)生與發(fā)展、放到了族徽出土的存在背景關(guān)系以及字形（圖形）結(jié)構(gòu)及演變中，并參考甲骨文、古文獻(xiàn)等相關(guān)學(xué)科和材料，進(jìn)行比較分析，綜合研究，從而作出更有說服力的論斷。這種研究視野和研究方法，是對我們最好的啟發(fā)，值得每一位這領(lǐng)域的研究者學(xué)習(xí)借鑒[13]。

當(dāng)然，《殷周金文族徽研究》已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)階段研究的最高水平。但就族徽研究來說，還有很多需要深化研究的地方。比如，每個族徽所代表的國族的歷史與發(fā)展，族與族之間的盟姻關(guān)系與社會交往，甲骨文中所見的族徽型文字與殷周金文族徽間的深入系聯(lián)，出土甲、金文族徽與傳世文獻(xiàn)之間的深入系聯(lián)，等等。我們期待更多更好的族徽研究新成果的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1][2][9][10][12]王長豐.殷周金文族徽研究[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[3]（宋）呂大臨，趙九成.考古圖 續(xù)考古圖 考古圖釋文[M].北京：中華書局，1987.

[4]（宋）薛尚功.歷代鐘鼎彝器款識[M].沈陽：遼寧書社，1985.

[5]容庚.金文編（第4版）[M].北京：中華書局，1985.

[6]沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局，1986.

[7]郭沫若.殷周青銅器銘文研究·殷彝器中圖形文字之一解[M].北京：科學(xué)出版社，1961.

[8]朱鳳瀚.商周青銅器銘文中的復(fù)合氏名[J].南開學(xué)報，1983（3）：54-65.

[11]（清）阮元?？?十三經(jīng)注疏（世界書局本）[M].北京：中華書局，1980.

[13]李伯謙.殷周金文族徽研究·序[M].上海：上海古籍出版社，2015.

◆資訊◆

唐代宗元陵發(fā)現(xiàn)大型下宮建筑基址

記者從陜西省考古研究院獲悉，該院考古專家去年對唐代宗元陵的神道石刻和下宮基址進(jìn)行了發(fā)掘和清理，共完成發(fā)掘面積500平方米，清理大型宮殿建筑基址1處，清理石刻24處，采集文物標(biāo)本近50件。此外，新發(fā)掘出土了27件石刻。專家稱，本次發(fā)現(xiàn)的元陵下宮1號建筑基址，對研究和復(fù)原唐代的宮殿建筑具有重要意義。

此次考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)，元陵神道及四門石刻的種類和配置與乾陵相同。石刻原地面保存不多，僅有南神道的翼馬1件、西門石獅2件、北門石獅2件及石馬2件。此次新發(fā)掘出土的27件石刻，包括南神道石柱2件、鴕鳥1件、石馬3件、牽馬人2件、石人9件、蕃酋像2件、石獅1件，北神道石馬4件、牽馬人2件、石虎1件。下宮為唐代帝陵的重要構(gòu)成部分，一般是守陵的嬪妃宮女居住生活之所，也是皇帝謁陵的臨時處所。作為帝陵的重要管理機(jī)構(gòu)，下宮一般仿唐長安城的宮城而建，其內(nèi)部最重要的建筑為寢殿，殿內(nèi)樹有帝王牌位，是供日常祭祀的主要地方。元陵的下宮位于元陵堡東北約650米處，勘探發(fā)現(xiàn)了呈南北分布的兩座大型建筑基址。發(fā)掘的下宮1號建筑基址，整體呈長方形，西半部被現(xiàn)代水渠破壞，現(xiàn)東西殘長約28米、南北進(jìn)深約25米。經(jīng)復(fù)原可知，整座建筑遺址由南北3排柱礎(chǔ)、東西8列柱礎(chǔ)構(gòu)成，進(jìn)深兩間，面闊7間。在建筑的南北還清理出散水和踏步的痕跡。殿址四周的散水基本損毀，其外側(cè)的擋磚基本保留，東部夯土臺基外側(cè)還保存了部分包磚，這些留存的散水和包磚遺跡，一方面標(biāo)示出了散水的范圍和走向，以及臺基的構(gòu)筑樣式，同時也框出了大殿建筑的完整范圍。

此次發(fā)掘前，地面上堆積高1至2.5米的瓦礫，在堆積層內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量的紅燒土痕跡。經(jīng)過清理，在殿址原始地面的高度發(fā)現(xiàn)一層2至5厘米厚的燒結(jié)面，與遺址上遺留的柱礎(chǔ)石表面同高，而且所有柱礎(chǔ)石的四周都有炸裂現(xiàn)象。專家分析說，這應(yīng)該是火燒后留下的痕跡。

據(jù)考古調(diào)查，唐代帝陵的總體布局基本可分為三部分：陵園、下宮遺址和陪葬墓區(qū)。唐代帝陵營建時皆布局有“寢宮”，自昭陵始皆在陵園東南方，因其建在山下遂稱下宮。此次大型下宮建筑基址的發(fā)現(xiàn)，不僅提供了研究唐代帝陵制度的最新考古資料，也為研究帝陵制度史、保護(hù)唐陵文化遺產(chǎn)等提供了重要資料。（來源：《文匯報》）