王文瑤

摘 要：費(fèi)正清先生是美國(guó)研究中國(guó)的“第一人”，其為推動(dòng)中美文化交流做出了巨大貢獻(xiàn)?！吨袊?guó)的思想與制度》一書(shū)集合了數(shù)位杰出的學(xué)者研究中國(guó)文化的精髓，同時(shí)也為我國(guó)歷史研究留下了一面“反光鏡”。

關(guān)鍵詞：《中國(guó)的思想與制度》；費(fèi)正清；儒家思想；制度

1951年美國(guó)成立中國(guó)思想委員會(huì)，當(dāng)時(shí)大家普遍認(rèn)為西方的學(xué)者長(zhǎng)久忽視了一些中國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)及其在社會(huì)及歷史上所起的作用，也很少注意到這些傳統(tǒng)的觀點(diǎn)與中國(guó)政治制度及文化習(xí)俗之間的相互作用，或者說(shuō)很少有人去研究與這些觀點(diǎn)有針對(duì)性的歷史事件、歷史進(jìn)程和其間政策的影響，隨著戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)中國(guó)和日本研究的升溫，美國(guó)學(xué)者開(kāi)始尋求多途徑對(duì)中國(guó)的了解，結(jié)合多學(xué)界嘗試提出新的觀點(diǎn)。

著名美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清與一眾學(xué)者對(duì)此提出很多新的觀點(diǎn)，集合成為《中國(guó)的思想與制度》一書(shū)，這本書(shū)以時(shí)間軸作為一個(gè)大概的順序，選取時(shí)間節(jié)點(diǎn)上各朝代具有代表性的特點(diǎn)或事件，論述思想在中國(guó)政治體制的演變過(guò)程中的作用，剖析了其發(fā)生的原因和趨勢(shì)。其中包括了研究諸子百家的思想淵源，界定關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，描述、評(píng)價(jià)一些思想觀念的發(fā)展歷程，討論價(jià)值觀念的改革，記述學(xué)術(shù)取向的變遷，分析外來(lái)觀點(diǎn)在中國(guó)的發(fā)展和傳統(tǒng)美學(xué)的演變等。

《中國(guó)的思想與制度》全書(shū)大概分為兩個(gè)部分，第一部分是國(guó)家權(quán)力運(yùn)用中思想的作用，是一系列不同凡響的歷史專論，闡述了國(guó)家權(quán)力運(yùn)用和思想流派之間的聯(lián)系。埃伯哈德先生探究了天文學(xué)在漢朝中起到的政治作用及預(yù)兆思想的系統(tǒng)化和體制化應(yīng)用，他揭示了朝廷記錄的日食、月食、干旱、火災(zāi)及其他自然災(zāi)害實(shí)際上預(yù)示著天道背后隱藏的政治意義，而非科學(xué)意義，一旦有自然災(zāi)難發(fā)生，就習(xí)慣地看作是“上天的預(yù)警”，這是因?yàn)橹袊?guó)的歷史學(xué)家希望通過(guò)記錄這種征兆為未來(lái)的政治領(lǐng)導(dǎo)提供一面鏡子或向?qū)В卜恋K了自身作為一種真正學(xué)科的發(fā)展。芮沃壽評(píng)述了建立新王朝的強(qiáng)大統(tǒng)治者所使用的思想控制，通過(guò)對(duì)公元581年，隋朝開(kāi)國(guó)皇帝對(duì)道家、儒家和佛教思想的利用，以及頒布的政令、思想主張等因素的分析，他最終得出儒、道、佛三家是如何為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的。而劉子健則認(rèn)為北宋范仲淹領(lǐng)導(dǎo)的改革是維護(hù)等級(jí)制度的理想官僚主義者和企圖操縱皇帝的實(shí)用官僚主義者之間權(quán)力斗爭(zhēng)的高潮，也暗示了儒家思想世代相傳的頑強(qiáng)生命力。賀凱又分析明末東林黨人的活動(dòng)及與其密切相關(guān)的官僚賢哲人士的政治活動(dòng)，描繪明朝的政治缺陷和管理腐敗，以此揭示了一種新的道德目的，說(shuō)明具有哲學(xué)意識(shí)的官員援引傳統(tǒng)儒家道德來(lái)反對(duì)濫用皇權(quán)及瀆職的行為。狄百瑞通過(guò)研究《明夷待訪錄》，從一個(gè)施行仁政但仍然專制的皇權(quán)在手，提供了一種有力的、批判性的儒家政治思想的總結(jié)。第一部分的最后，費(fèi)正清記錄了在條約體系下傳統(tǒng)理論的瓦解及中國(guó)和外國(guó)官員如何共同管理中國(guó)。通過(guò)對(duì)滿族入侵和英國(guó)入侵的對(duì)比分析，揭示傳統(tǒng)中國(guó)人和異邦王朝共同管理已經(jīng)成為一種具有規(guī)律性并具有明確特點(diǎn)的儒家制度。蒙古族、滿族等以一種外來(lái)勢(shì)力參與中國(guó)政治，是儒家思想為主流的傳統(tǒng)政治思想接納外族思想文化。列強(qiáng)入侵以不平等條約為契機(jī)參與到中國(guó)政治體制，通過(guò)傳道士、安插的官員等具體執(zhí)行。

第二部分社會(huì)秩序中的思想與官僚，涉及的是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的思想所扮演的角色，尤其是那些影響官僚階層的思想。瞿同祖描繪了伴隨封建時(shí)期社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的思想體系，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)：學(xué)者、官員等身份尊貴的人“勞心”，農(nóng)工商“勞力”，勞心者統(tǒng)治勞力者。每個(gè)階層實(shí)際上包括若干階層，但官僚統(tǒng)治階級(jí)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及儒家社會(huì)理論中始終處于最具有實(shí)權(quán)和最具有威望的地位。柯睿格審視了科舉制度的理想和現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化關(guān)系，他認(rèn)為科舉制度的作用表達(dá)了一個(gè)理想，同時(shí)體現(xiàn)了群眾轉(zhuǎn)化為官員的過(guò)程和程度。楊慶堃在分析儒家思想與中國(guó)宗教的相互關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，儒家思想并不是完全合理和不可知的，而是由于它接納吸收了一些超自然的元素。儒家思想在道德領(lǐng)域占據(jù)著支配地位，并始終保持自身與宗教分離的觀點(diǎn)，楊聯(lián)陞在研究“報(bào)”及一些例子中闡述了社會(huì)秩序這個(gè)基本概念的持續(xù)性與凈增性。他追溯了“回應(yīng)”“歸還”“回報(bào)”等概念的形式和用法，揭示這些思想與“天人合一”及人際關(guān)系中的應(yīng)用。剩下的幾篇分別討論了文學(xué)與繪畫(huà)兩個(gè)領(lǐng)域，學(xué)者和官員如何倡導(dǎo)美學(xué)的表達(dá)方式。衛(wèi)德明認(rèn)為，“賦”是政治家在哲學(xué)上的一筆遺產(chǎn)，大多數(shù)與政治有關(guān)，很多都是探討君臣關(guān)系的。勒文森也認(rèn)為文人畫(huà)的士大夫階層是一群結(jié)合了崇高社會(huì)地位和文化價(jià)值的人，但也是既保守又沒(méi)有專長(zhǎng)的業(yè)余人士，鄙視專業(yè)技巧，繼承佛教的反理性主義，一直到西方的沖擊和現(xiàn)代民族主義興起才將這種不夠?qū)I(yè)的繪畫(huà)風(fēng)格打破。

這些論文每一篇都在一個(gè)獨(dú)特的視角中論述“思想”在政治體制中所扮演的角色：掌控著宮廷的管理權(quán)限（埃伯哈德），社會(huì)行為的分布概況（楊連陞），用于證明新王朝合理性的意識(shí)形態(tài)尺度（芮沃壽）。激進(jìn)的改革家們無(wú)論在政治生活中的實(shí)踐（劉子健賀凱），還是學(xué)者們從理論上盡力改善對(duì)帝王專制的看法（狄百瑞），揭示出中國(guó)歷史上政治思想和制度的演變。論文中呈現(xiàn)的演變例子表明了它們?cè)谝粋€(gè)同質(zhì)文化傳統(tǒng)體系之內(nèi)的多樣化和變動(dòng)：在皇權(quán)之下，作為周朝封建制度遺存的階級(jí)結(jié)構(gòu)仍然存在但已經(jīng)更改了（瞿同祖）；人們對(duì)自然征兆的看法越來(lái)越趨于理性化，但其儀式或許還有神秘價(jià)值而仍被保留（埃伯哈德）；宗教的發(fā)展被儒家長(zhǎng)期深刻的同化或抵消了（楊慶堃）；宋代的科舉名額分配因城市化而有所變化（柯睿格）；文人畫(huà)在宋代是另辟蹊徑，到了明代卻成了墨守成規(guī)（勒文森）；同時(shí)士大夫階級(jí)不斷地進(jìn)行政治體制的設(shè)計(jì)，以約束統(tǒng)治者的專制權(quán)力。費(fèi)正清和諸位學(xué)者的觀點(diǎn)中揭示了儒家思想作為主流思想對(duì)中國(guó)的政治體制具有深刻的影響，是中國(guó)思想文化的核心，道家和佛學(xué)也在不同的時(shí)期對(duì)體制有著不同的影響。中央集權(quán)的體制演變過(guò)程中對(duì)思想的變化和發(fā)展過(guò)程起著推動(dòng)作用，二者相互影響，相輔相成。

費(fèi)正清等從儒家思想的影響，考察中國(guó)各朝代中具有代表性的突出特點(diǎn)，探究其中所蘊(yùn)含的相對(duì)穩(wěn)定的思想因素，達(dá)到了更深的研究層面，讓我們?cè)诮裉旄宄乜吹街袊?guó)的文化與政治之間的聯(lián)系。外國(guó)人看中國(guó)歷史會(huì)有一些理智有余激情不足，他們善于用數(shù)字來(lái)分析和表征中國(guó)的歷史現(xiàn)象，但也是因?yàn)檫@樣會(huì)比我們自己顯得更為客觀。書(shū)里對(duì)于各個(gè)例子的舉證都是考證于現(xiàn)存的史書(shū)和記載，有一些也避免不了統(tǒng)治階級(jí)的主導(dǎo)趨向，會(huì)存在一定程度的片面性。

誠(chéng)然，費(fèi)正清先生具有難能可貴的學(xué)者精神和熱情，他一生絕大多數(shù)的著作都是關(guān)于中國(guó)的，對(duì)于中國(guó)文化做出了很多重要的研究，對(duì)中美兩國(guó)外交做出了重要的貢獻(xiàn)。但仔細(xì)剖開(kāi)來(lái)看不難發(fā)現(xiàn)，他的論斷雖然獨(dú)到精辟但也有很多偏頗的地方。在《中國(guó)的思想與制度》第一部分中，他對(duì)儒家思想的認(rèn)知，有些是籠統(tǒng)概化的，沒(méi)有深入地了解。他過(guò)多地看到了儒家文化思想的負(fù)面消極影響，認(rèn)為“它是所有保守主義思想體系中最成功的一個(gè)”，后來(lái)也曾說(shuō)：“兩千年來(lái)中國(guó)政治生活中孔孟思想格局所造成的這種根深蒂固的慣性，說(shuō)明為什么中國(guó)近代反對(duì)那種思想格局的革命要走那么長(zhǎng)的道路?！焙髞?lái)，他對(duì)宋明理學(xué)沒(méi)有作有意義的區(qū)分，一概而論批判的做法也曾受到中國(guó)學(xué)術(shù)界的抨擊，晚年的費(fèi)正清也有所領(lǐng)悟，在著述中作了一定程度的修正。不過(guò)，盡管費(fèi)正清對(duì)儒家思想的把握有一些不足，但在西方學(xué)者中，他是最早注意從文化角度考察研究中國(guó)的佼佼者。因此，他的論著往往能見(jiàn)人之所未見(jiàn)，察人之所未知，有自己的獨(dú)到之處，很大程度上促進(jìn)了西方讀者從文化層面加深對(duì)中國(guó)的了解，同時(shí)從他的研究結(jié)論出發(fā)，也有利于我們看到研究的參照與啟示，清楚地看到我們民族身上傳統(tǒng)文化的弊端和不足，從而學(xué)會(huì)去其糟粕，取其精華。但也正因費(fèi)正清過(guò)于正視文化作用，很多時(shí)候他會(huì)過(guò)分夸大了文化所起的作用，走到另一個(gè)極端，這很明顯地表現(xiàn)于他對(duì)中美關(guān)系的預(yù)測(cè)上。依費(fèi)正清的判斷，“中國(guó)和美國(guó)現(xiàn)在是即將到來(lái)的世界斗爭(zhēng)的主要中心”，因而，他告誡要比以往任何時(shí)候都更重視中國(guó)。而中國(guó)的傳統(tǒng)是“突出的自給自足、連綿不斷、居于中心和唯我獨(dú)尊”，有它自己獨(dú)特的文化。對(duì)于日益重要的中國(guó)問(wèn)題，去哪里尋求思想和新的觀念呢？費(fèi)正清的答案是：“不能只一般地研究中國(guó)，而應(yīng)從更深層次、更多方面研究中國(guó)的歷史和文化?！彼貏e著意地抨擊對(duì)此掉以輕心的政治家們：“他們甚至沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文化差異就是禍根?！贝蟾攀钱吷铝τ谖幕芯考由鲜芑浇涛幕绊懙木壒?，使費(fèi)正清過(guò)分重視從文化角度去思考世界矛盾與沖突的根源。我們都知道，文化是一定政治經(jīng)濟(jì)的反映，雖然它對(duì)政治經(jīng)濟(jì)有一定影響，在有的情況下，這種影響還很大，但一般都不是決定性的，起決定作用的是政治與經(jīng)濟(jì)。文化作用的這種受制性，在異質(zhì)文化國(guó)家間十分明顯，即使在同一文化國(guó)家內(nèi)部亦如此。眾周所知，儒家思想是中國(guó)封建社會(huì)一直奉為至尊的最高思想，但歷史上不知有多少激進(jìn)的知識(shí)分子，根據(jù)儒家某些民主性思想，針砭時(shí)弊，糾框朝政，卻受到流貶以至殘酷迫害。較近的如費(fèi)正清著述中提到的明代東林書(shū)院儒生，他們宣揚(yáng)儒家王道仁政，抨擊宦官亂權(quán)，但卻慘遭殺戮，震驚于世。西方國(guó)家也一樣，費(fèi)正清自身遭遇即是一例，費(fèi)正清是深受基督教文化熏陶的學(xué)者，他長(zhǎng)期主張以政治、經(jīng)濟(jì)、文化的競(jìng)爭(zhēng)取代武力，主張以遏制取代沖突，這不能不說(shuō)是帶有基督教和平主義色彩的主張。但在麥卡錫時(shí)代，他卻橫遭噩運(yùn)，長(zhǎng)期受到偵訊迫害，他企圖以文化的差異性，以理性的思考影響國(guó)策，卻為政治所不容。不難看出，費(fèi)正清的確過(guò)多地偏執(zhí)于文化的作用。我們從他關(guān)于“文化差異”是中美沖突“禍根”，以及對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的分析可以看出，他是一位“文明沖突論”者?！拔拿鳑_突論”認(rèn)為，世界沖突是由諸如西方文明、中國(guó)文明、伊期蘭文明、東正教文明等矛盾所致，他們認(rèn)定“文明沖突是對(duì)世界和平的最大威脅”。誠(chéng)然，世界矛盾沖突確有一部分是由不同“文明”矛盾所致，但多是局部性的，文化是表達(dá)沖突的載體而不是原因，顯然，由于費(fèi)正清對(duì)“文化主義”的偏執(zhí)，把載體和原因本末倒置了。

綜上所述，費(fèi)正清從文化視角看中國(guó)確有其不可磨滅的歷史功績(jī)和現(xiàn)實(shí)意義，雖然在文化觀上他也有偏頗，但那只是智者之一失，不影響他對(duì)中國(guó)研究的巨大成就與長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。在他得失的基礎(chǔ)上，人們對(duì)文化和文化沖突認(rèn)識(shí)會(huì)更加全面，更切合實(shí)際，就這意義上說(shuō)，這位大學(xué)者的“失”，對(duì)后來(lái)者實(shí)在是增加了一個(gè)“得”，也為我們的學(xué)習(xí)和研究提供了更多的文獻(xiàn)資料和研究途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宇.費(fèi)正清中國(guó)研究的文化視角[J].福建師范大學(xué)，2013（6）.

[1]陶文釗.費(fèi)正清與美國(guó)的中國(guó)學(xué)[J].中國(guó)社科院，1999（2）.

[1]徐國(guó)琦.略論費(fèi)正清[J].哈佛大學(xué)，1994（6）.