李伯重

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史與比較史學(xué)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)大師吳承明先生說過：“任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)都是在一定的機(jī)制下運(yùn)行的，否則不能持久。各種社會(huì)形態(tài)的機(jī)制不同，但都有再生產(chǎn)的問題，都有增長(zhǎng)(負(fù)增長(zhǎng))的模式問題和發(fā)展周期性問題，都有主權(quán)者干預(yù)問題，等等。這其中，有些運(yùn)行規(guī)律是共同的，有些可互相參照?！?吳承明：《市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》，昆明：云南大學(xué)出版社，1996年，第105頁(yè)。這句話的意思是：一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))在某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，和別的國(guó)家(或地區(qū))或者這個(gè)國(guó)家(或地區(qū))在不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，總有一些共同的東西。正是因?yàn)橛辛诉@些共同的東西，才有共同規(guī)律。當(dāng)然，既然是不同的對(duì)象，彼此也一定有很多不同的東西。比較史學(xué)就是通過對(duì)不同對(duì)象的比較來發(fā)現(xiàn)共同規(guī)律和不同之處的。從廣泛的意義上來說，比較史學(xué)就是通過兩種(或者兩種以上)的歷史現(xiàn)象的比較，來加深、擴(kuò)大對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的方法。

比較史學(xué)興起于西方，早在古希臘時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，并一直延續(xù)下來。為什么比較史學(xué)不是在中國(guó)興起而是在西方或者說歐洲興起？原因很簡(jiǎn)單，歐洲自古就是分裂的。在歷史上，歐洲通常存在諸多大小不等、種類有異的政治實(shí)體。即使是羅馬帝國(guó)，也只是把歐洲部分地區(qū)統(tǒng)一了。甚至在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，也基本上是分裂的。如神圣羅馬帝國(guó)內(nèi)部，就有幾百個(gè)小邦，每個(gè)小邦都有自己的君主、政府、軍隊(duì)、法律和貨幣。所以，歐洲是一個(gè)分裂的大陸，而且歐洲置身于北非、中東和西亞等不同文化、不同文明包圍之中。因此，對(duì)于一個(gè)歐洲人來說，無(wú)論在歐洲內(nèi)部還是外部，都會(huì)遇到和自己不同的人，彼此有很多接觸，也經(jīng)常發(fā)生沖突。因此，他們會(huì)注意別人和自己的不同。如古希臘人就認(rèn)為自己是最文明的民族，把周邊的民族都稱為“蠻族”。他們常常思考這樣的問題：那些蠻族和我們有什么不同？我們比他們優(yōu)越在哪里？為什么？等等。羅馬人也如此。要回答這些問題，就需要比較。所以歐洲很早就出現(xiàn)了比較研究。7世紀(jì)伊斯蘭教興起之后，基督教世界受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，所以歐洲人花了很大氣力去研究伊斯蘭文明。當(dāng)“蒙古旋風(fēng)”席卷歐洲的時(shí)候，歐洲人又想知道蒙古人為什么會(huì)這樣強(qiáng)大？他們的行為方式為什么和自己有這么大的不同？等等。因此，比較的傳統(tǒng)一直延續(xù)了下來。但到了近代，比較研究才成為史學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容，因?yàn)檫@時(shí)出現(xiàn)了很多民族國(guó)家。典型的民族國(guó)家，就是一個(gè)國(guó)家的人民屬于同一個(gè)民族或者以一個(gè)民族為主，由一個(gè)政府治理，有統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度。在歐洲，民族國(guó)家大概16世紀(jì)左右開始出現(xiàn)。之后國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，沖突也更多了，于是就更要多認(rèn)識(shí)其他國(guó)家的情況并且進(jìn)行比較。而要了解一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)狀，就必須了解它的歷史。因此，近代民族國(guó)家出現(xiàn)以后，比較史學(xué)也隨之興起?？梢哉f，比較史學(xué)在歐洲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，近代則日益成熟。

實(shí)際上，作為通過兩種或兩種以上的歷史現(xiàn)象的比較來加深、擴(kuò)大和驗(yàn)證對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)的一種方法，歷史比較研究在西方從史學(xué)誕生的那天起就出現(xiàn)了。希羅多德、塔西陀等古典史學(xué)家在他們的著作中，都曾運(yùn)用過比較的方法。到了近代早期，歷史學(xué)家們也都在不同程度上把歷史上各個(gè)不同的民族加以縱向和橫向的對(duì)比，來說明他們龐大的思想體系。孔德把比較研究作為探求社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的一個(gè)主要方法，并列舉了比較研究的3種方式，這是對(duì)歷史比較方法的最早的理論探索。但比較史學(xué)真正形成一個(gè)獨(dú)立、系統(tǒng)的史學(xué)流派卻是20世紀(jì)初的事情。到了20世紀(jì)前半期，產(chǎn)生了斯賓格勒、湯因比這些大家。我們今天經(jīng)常說的東方文明、西方文明、伊斯蘭文明、基督教文明這些詞語(yǔ)，就是湯因比發(fā)明的。歐洲有這樣長(zhǎng)遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，而中國(guó)沒有，原因是中國(guó)很早就是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家。雖然周邊有很多鄰邦，但是在強(qiáng)勢(shì)的中華文化的影響下，中國(guó)人在歷史上看不起這些國(guó)家，認(rèn)為中國(guó)就是世界的中心，旁邊都是“蠻夷小邦”。乾隆皇帝給英國(guó)國(guó)王喬治三世的那封信，口氣非常傲慢，根本不把“蠻夷”看在眼里。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人睜眼看世界，發(fā)現(xiàn)中國(guó)并不是天下的中心，而只是世界的一部分；中華文明也不是過去想象的那樣是世界唯一的偉大文明，除此之外還有很多文明，甚至有些比我們更強(qiáng)勢(shì)。許多中國(guó)歷史學(xué)家感到應(yīng)該多了解其他國(guó)家的歷史，通過和其他國(guó)家的比較，才能夠認(rèn)識(shí)中國(guó)自身的歷史。這樣，他們就將西方的比較史學(xué)引入中國(guó)，并成為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的一個(gè)核心部分。

目前，比較史觀已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的一個(gè)核心部分。魏晉隋唐史大家王仲犖先生在1985年發(fā)表的《中國(guó)封建社會(huì)的特點(diǎn)》一文中寫道：“不同國(guó)家的封建社會(huì)，有它們的共同點(diǎn)，也有它們不同的特征。譬如在歐洲，封建領(lǐng)主土地所有制占統(tǒng)治地位，在東方的印度，村社殘余特別嚴(yán)重，土地是村社所有，買賣也受到限制。而在中國(guó)卻是封建地主土地所有制，土地較早可以自由買賣。中國(guó)從春秋戰(zhàn)國(guó)開始，井田制、書社制的崩潰，土地開始可以自由買賣。即使在曹魏屯田制，西晉占田制，北魏至唐的均田制，遼金的村社組織，土地買賣受到一定限制，地主土地所有制也仍然占主導(dǎo)地位。”*王仲犖：《中國(guó)封建社會(huì)的特點(diǎn)》，《歷史研究》1985年第1期。王仲犖先生研究魏晉隋唐史，而在魏晉隋唐時(shí)期，中國(guó)與歐洲基本上沒有什么往來，似乎談不上中西比較研究。但王仲犖先生在文章中用的“封建社會(huì)”“領(lǐng)主制”等概念，都是從西方傳來的。使用這些概念來研究中國(guó)的歷史，本身就有一個(gè)隱含的比較的意味，即在用西方的歷史來和我們的歷史進(jìn)行比較。因此，哪怕只做中國(guó)研究，但實(shí)際上已經(jīng)受到比較史觀的影響了。如果是乾嘉學(xué)者，絕不會(huì)認(rèn)為中國(guó)是封建社會(huì)，因?yàn)樗麄儚奈窗阎袊?guó)歷史和西方歷史進(jìn)行比較。

“封建社會(huì)”這個(gè)詞，并不是中國(guó)原有的。中國(guó)古代文獻(xiàn)里的“封建”是“封邦建國(guó)”的意思，而我們現(xiàn)在說的“封建社會(huì)”是一種社會(huì)形態(tài)?！胺饨ㄉ鐣?huì)”這個(gè)詞是從日本引進(jìn)的，日本學(xué)者從歐洲引進(jìn)feudal這個(gè)詞，用了漢字“封建”。確實(shí)，這個(gè)翻譯比較符合日本的歷史實(shí)際，但是否符合中國(guó)的歷史實(shí)際呢？中國(guó)學(xué)者在從日本引進(jìn)“封建”這個(gè)詞時(shí)，并沒有認(rèn)真考慮這個(gè)問題，更沒有考慮“封建制度”在歐洲是否是一種普遍制度的問題。近年來的研究表明，即使在歐洲，封建制度也并不是一種普遍的社會(huì)制度。歐洲史專家馬克垚先生指出：“中世紀(jì)的西歐人并不知道有我們今天所說的封建制度，更沒有說過什么封建政府、封建社會(huì)之類的話?，F(xiàn)在西方史學(xué)家所說的feudalism的內(nèi)容，中世紀(jì)時(shí)在西歐只是零碎地存在著，各地多有不同，記載它的習(xí)慣法更因時(shí)因地而異。”無(wú)論是把封建主義當(dāng)作中世紀(jì)西歐社會(huì)中的一種政治、法律制度，還是把它當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都會(huì)遇上它能否適用于其他地區(qū)、其他國(guó)家，即“封建”有無(wú)普遍性的問題。關(guān)于這一問題的爭(zhēng)論從很早就開始了。馬先生指出：“西方學(xué)者把封建作為一個(gè)政治、法律制度概括時(shí)，所依據(jù)的主要是狹小的羅亞爾河、萊茵河之間地區(qū)的9到13世紀(jì)的材料，是用這些有限的材料概括出的簡(jiǎn)單化的封建主義的理想典型。這一時(shí)代，是原始的日耳曼人開始建立國(guó)家的時(shí)代，所以顯得生產(chǎn)落后、文化荒蕪、政治原始，被啟蒙學(xué)家稱為黑暗時(shí)代。后來封建漸被賦予一個(gè)社會(huì)、一個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的意義，于是依附關(guān)系的統(tǒng)治、莊園制、農(nóng)奴制、自然經(jīng)濟(jì)、中央權(quán)力衰落甚至無(wú)國(guó)家等便被當(dāng)作西歐封建社會(huì)的特征，但在實(shí)際上，它只是一個(gè)過渡階段，即日耳曼人的經(jīng)濟(jì)、政治等組織成長(zhǎng)而未成熟的階段，不宜把它看作是一個(gè)社會(huì)的典型階段?！?馬克壵：《中西封建社會(huì)比較研究》，上海：學(xué)林出版社，1997年，第9頁(yè)。因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)這個(gè)概念依靠的是歐洲某些部分發(fā)現(xiàn)的材料得出的結(jié)論，所以把封建社會(huì)當(dāng)作西歐的普遍的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)也是有問題的。至于這個(gè)結(jié)論是不是放之四海皆準(zhǔn)，更需要進(jìn)行檢驗(yàn)了。如果我們對(duì)這個(gè)概念沒有進(jìn)行很好的分析，就拿它作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量中國(guó)歷史，實(shí)際上就是用一個(gè)有問題的概念作為比較的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)的歷史，就會(huì)帶來很大的問題。在1929年出現(xiàn)了一個(gè)“社會(huì)史大論戰(zhàn)”，中心議題就是中國(guó)到底有沒有封建社會(huì)。到了1950年以后，史學(xué)界接受了中國(guó)確實(shí)有封建社會(huì)的觀點(diǎn)。但到了20世紀(jì)80年代，又出現(xiàn)了爭(zhēng)議：中國(guó)封建社會(huì)和歐洲封建社會(huì)是一樣的嗎？我的老師傅衣凌先生提出：中國(guó)的封建社會(huì)不是西方那種封建社會(huì)，因此他把中國(guó)的封建社會(huì)稱為“早熟而又不成熟”的封建社會(huì)。*傅衣凌：《明清封建土地所有制論綱》，上海：上海人民出版社，1992年，第1頁(yè)。我當(dāng)時(shí)在跟傅先生讀書，問他：“‘早熟而又不成熟’，到底應(yīng)當(dāng)怎么理解？”傅先生對(duì)此也感到困惑，因?yàn)檫@還是拿歐洲的歷史發(fā)展模式為標(biāo)準(zhǔn)來看中國(guó)歷史，而這種模式又是從歐洲一個(gè)很小的地域發(fā)現(xiàn)的材料得出的。到了現(xiàn)在，歐洲的材料發(fā)現(xiàn)了很多，學(xué)者們認(rèn)為歐洲即使有過封建社會(huì)，也是各不一樣的。因此，傅先生到了生命的最后時(shí)刻，鄭重申明不再使用“封建社會(huì)”這個(gè)名詞，而改用“傳統(tǒng)社會(huì)”。因此，用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行比較是一個(gè)非常重要的問題。如果我們比較的標(biāo)準(zhǔn)改變了，比較史觀也要隨之不斷修正。

二、以往比較研究中存在的主要問題

以往的比較研究存在的主要問題有：

其一，簡(jiǎn)單化的比較。通常只要找出兩種事物的一些共性與個(gè)性，就得出結(jié)論。所以從前讀的一些書中，常常說中國(guó)怎么樣，西方怎么樣，然后就得出大結(jié)論，說中國(guó)優(yōu)于西方或者不如西方，論證非常簡(jiǎn)單，沒有提供充分證據(jù)。

其二，比較多描述性，主要是表象的比較。如20世紀(jì)80年代有一本《東西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較研究》，對(duì)“東方”和“西方” 3 000年的歷史進(jìn)行比較。當(dāng)時(shí)大家要解放思想，因此這個(gè)比較有其積極的作用。但如果從學(xué)術(shù)的角度來說，這本書的問題當(dāng)然就大了。比如“東方”指哪些地區(qū)？在中國(guó)之外，印度、日本、東南亞、蒙古是不是東方？同樣的，“西方”，今天大多指基督教世界，而基督教內(nèi)部有天主教、東正教、新教，基督教世界有眾多國(guó)家，從歐洲延伸至俄羅斯、南北美洲、大洋洲。在基督教興起之前，還有希臘羅馬等非基督教文明。這樣大的地域范圍和這樣長(zhǎng)的時(shí)間范圍怎么去比較？所以這樣的比較只是一種簡(jiǎn)單化的比較。

我認(rèn)為，正確的比較需要具備以下幾個(gè)方面的條件。第一，比較的事物必須有可比性；第二，比較的對(duì)象應(yīng)該有確定的時(shí)空范圍；第三，比較應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；第四，比較應(yīng)該分為不同的層級(jí)，該進(jìn)行哪一級(jí)的比較，就進(jìn)行哪一級(jí)的比較。有了以上這些，才能進(jìn)行正確的比較，而不能把所有的事情煮成一鍋粥，胡亂燉出結(jié)論來。

首先，可比性。不同的對(duì)象之間是不是有可比性，取決于事物本身的性質(zhì)。先秦時(shí)墨子就說過：“異類不比?！?《墨子·經(jīng)說下》)意思是不同性質(zhì)的東西是不能比較的。他還舉了一些例子證明這一點(diǎn)，這些例子非常有意思。比方說“木與夜孰長(zhǎng)？智與粟孰多？爵、親、行、賈，四者孰貴？麋與霍孰高？糜與霍孰皬？虭與瑟孰瑟？”(《墨子·經(jīng)說下》)過去很多比較實(shí)際上就是進(jìn)行不同性質(zhì)事物的比較。比方說馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，到今天為止還是西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)深層的支柱之一。在這本書里，韋伯對(duì)世界上的各種文明進(jìn)行了比較，結(jié)論是在各種文明中，只有新教文明可以引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，導(dǎo)致資本主義的發(fā)展。他特別批評(píng)中國(guó)的儒家文明，說這是一個(gè)保守的、落后的意識(shí)形態(tài)，妨礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。這個(gè)觀點(diǎn)有深遠(yuǎn)的影響。韋伯比較的是文化，但是文化是不是一種同質(zhì)的東西？可不可以進(jìn)行比較及怎樣進(jìn)行比較？對(duì)于這些問題，學(xué)界的爭(zhēng)論一直都很大。到了20世紀(jì)80年代，余英時(shí)先生出版了《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》一書，明確批駁韋伯的理論。余先生指出：從第二次世界大戰(zhàn)以后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來看，儒家精神并沒有阻攔現(xiàn)代化的進(jìn)程，相反，在某些方面還取得了比基督教精神更大的成就，比方說日本和“四小龍”的興起。余先生認(rèn)為，韋伯的錯(cuò)誤在于，由于時(shí)代的局限，韋伯并不很了解其他的文明。其次，韋伯進(jìn)行文化的比較，而文化在很大程度上是不可比的。所以，即使像韋伯這樣偉大的思想家，如果進(jìn)行的是不同性質(zhì)對(duì)象的比較，得出的結(jié)論也很可能有問題。

其次，比較還必須有明確的時(shí)空范圍。剛才說的“東西方”比較，“東方”“西方”到底指的是什么？按一般人的理解，“東方”就是歐亞大陸的東部即亞洲。那么，亞洲包括多少種不同性質(zhì)的文明呢？至少包括儒家文明、伊斯蘭文明、印度教文明、佛教文明等大文明，而每種大文明中又包括了許多次文明。有非常多不同東西包括在內(nèi)，怎么能說它是一個(gè)同質(zhì)的“東方”呢？“西方”也是一樣，通常指的是歐洲及其衍生物——大航海時(shí)代以來的美洲和澳洲。在“西方”內(nèi)部，也包括了天主教文明、新教文明、東正教文明等文明。所以，沒有一個(gè)明確的空間范圍，就無(wú)法進(jìn)行真正的、正確的比較。以往人們常討論中國(guó)封建社會(huì)和歐洲封建社會(huì)有什么異同，但是具體指的是哪一個(gè)時(shí)段，也并不明確。一些學(xué)者往往把歐洲一些地區(qū)在中世紀(jì)全盛時(shí)期(中世紀(jì)中期)的情況作為標(biāo)準(zhǔn)，來觀察、判斷中國(guó)明清時(shí)期的情況。這顯然是很成問題的。

過去許多學(xué)者常常拿中國(guó)和英國(guó)進(jìn)行比較，以了解中國(guó)為何不能像英國(guó)那樣出現(xiàn)工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)近代化。但是這兩個(gè)國(guó)家在國(guó)土和人口方面有巨大的差異：今天中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土是960萬(wàn)平方公里，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前中國(guó)的領(lǐng)土比現(xiàn)在要大出三分之一；人口也眾多，1750年，中國(guó)人口達(dá)到2.7億，按照李中清和王豐教授的估計(jì)，約占全世界人口的40%。*參見李中清，王 豐《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)(1700～2000)》,北 京：生 活·讀 書·新知三聯(lián)書店，2000年。但英國(guó)今天的面積才27萬(wàn)平方千米，1750年人口只有大約570萬(wàn)。中英之間存在那么巨大的差別，怎么進(jìn)行比較呢？

因?yàn)橹袊?guó)太大，國(guó)內(nèi)各地的差別又非常大，因此在和英國(guó)或其他國(guó)家進(jìn)行比較的時(shí)候，我們經(jīng)?？梢砸姷竭@樣的做法：選幾個(gè)地方作為代表來和這些國(guó)家進(jìn)行比較。在經(jīng)濟(jì)史方面，第一個(gè)被選的地方就是江南，即長(zhǎng)江三角洲。江南至少?gòu)奶坪笃谝詠砭褪侵袊?guó)最富裕的地區(qū)。找一個(gè)中國(guó)最富裕的地區(qū)作為中國(guó)的代表來和其他國(guó)家進(jìn)行比較，這個(gè)做法當(dāng)然是不對(duì)的。江南的人均GDP依照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，2011年已達(dá)到21 190美元，等于同年英國(guó)人均GDP的60%，法國(guó)的65%，大大高于前蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家。而中國(guó)的西藏、甘肅、貴州等地，與江南的差別非常大。如果江南可以代表中國(guó)，那為什么西藏、甘肅、貴州不可以代表呢？因此，只有把中國(guó)的各個(gè)地區(qū)研究好，找到共性，才能說這是中國(guó)，然后和他國(guó)進(jìn)行比較。我們的經(jīng)濟(jì)史學(xué)在過去的研究中，往往套用西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。比如封建社會(huì)瓦解，接著工業(yè)革命發(fā)生，通過工業(yè)化進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，這本來是從英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中得到的，但這個(gè)規(guī)律是不是在任何地方都行得通？這卻是一個(gè)大問題。事實(shí)上，到今天為止，能夠比較順利地完成工業(yè)化的國(guó)家還是少數(shù)，大多數(shù)第三世界國(guó)家到今天還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有走到這一步。

再次，比較的標(biāo)準(zhǔn)。比較史學(xué)的一個(gè)重要原則就是要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在比較的時(shí)候要注意比較對(duì)象的“個(gè)性”與“共性”的問題。過去我們?cè)谟脷W洲模式觀察和判斷中國(guó)歷史的時(shí)候，會(huì)遇到很多難以解釋的問題。比方說在20世紀(jì)50年代前半期，中國(guó)史學(xué)界展開了全盤學(xué)蘇聯(lián)的運(yùn)動(dòng)，把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)看成是一個(gè)停滯的、沒落的、衰敗的社會(huì)，沒有內(nèi)在的活力，不可能走向現(xiàn)代社會(huì)。唯一的出路是革命，而革命又是在外部影響下出現(xiàn)的。也就是說，西方帝國(guó)主義的侵略激發(fā)中國(guó)人民的反抗，導(dǎo)致了革命的發(fā)生。這實(shí)際上是費(fèi)正清著名的“沖擊—回應(yīng)”理論模式的變種。從某種程度上來說，這個(gè)解釋是有道理的，但是把中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化都?xì)w結(jié)為外界影響，肯定是不對(duì)的，因?yàn)槭挛锏淖兓瘍?nèi)因是主要的。如菲律賓前后受到西班牙、美國(guó)統(tǒng)治了好幾個(gè)世紀(jì)，但今天依然是東亞最貧窮的國(guó)家之一。相反，沒有受西方統(tǒng)治的日本，卻成為第一個(gè)成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的亞洲國(guó)家。所以，把外力的影響放在第一位是不對(duì)的。但如果中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)真是一個(gè)停滯的社會(huì)的話，社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力就只能來自外部，對(duì)此中國(guó)學(xué)者很困惑，于是對(duì)中國(guó)“封建社會(huì)”的停滯性進(jìn)行質(zhì)疑，提出了一個(gè)重要的理論，即“中國(guó)資本主義萌芽”理論。依照這個(gè)理論，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部也有發(fā)展動(dòng)力，這種動(dòng)力和西方近代早期社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力相似，但是中國(guó)的資本主義始終沒有發(fā)展起來，所以只是“資本主義萌芽”。“資本主義萌芽”這個(gè)理論在馬克思、列寧的著作中沒有，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的發(fā)明，吳承明先生是這個(gè)理論的集大成者。根據(jù)這個(gè)理論，從明朝后期開始，“資本主義萌芽”就已出現(xiàn)，成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一，但由于各種原因，資本主義沒有發(fā)展起來。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于西方資本主義的到來，中國(guó)自己的資本主義發(fā)展進(jìn)程就中斷了。這個(gè)理論的提出是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的重大創(chuàng)新，值得高度評(píng)價(jià)。但它還是用西歐(主要是英國(guó))的發(fā)展模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，希望用這種“共同規(guī)律”來指導(dǎo)對(duì)中國(guó)歷史的研究。因此到后來越來越多的學(xué)者質(zhì)疑這個(gè)理論。吳承明先生到了晚年，也不再提“資本主義萌芽”，而改用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念。同樣的，傅衣凌先生提出的“中國(guó)封建社會(huì)”理論也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的重大創(chuàng)新。根據(jù)這個(gè)理論，中國(guó)的封建社會(huì)確實(shí)和歐洲的封建社會(huì)不同，是“早熟又不成熟”。但“早熟”和“成熟”都是以西歐封建社會(huì)的情況為標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與歐洲封建社會(huì)的差距如此之大，很難用西方的“共性”來套中國(guó)的“個(gè)性”。因此后來傅先生臨終前在病榻上說，中國(guó)沒有封建社會(huì)。

最后，比較的層級(jí)。根據(jù)不同的需要，有些比較是淺層級(jí)的，有些是深層級(jí)的。比方說進(jìn)行社會(huì)性質(zhì)的比較，就是非常高層級(jí)的比較，做起來很不容易。淺層級(jí)的比較做起來容易一些。如在經(jīng)濟(jì)史研究中，選取16世紀(jì)江南的某一個(gè)小地方(例如一個(gè)村子)的農(nóng)民的生產(chǎn)能力和同一時(shí)期的英國(guó)、日本或者印度的某一個(gè)小地方農(nóng)民的生產(chǎn)能力進(jìn)行比較，這屬于淺層級(jí)的比較。如果材料充分，這個(gè)比較研究可以做得很好。每個(gè)學(xué)者都應(yīng)該根據(jù)自己的能力、條件以及所關(guān)注的問題，選擇合適的對(duì)象進(jìn)行合適的比較。如果不顧一切就進(jìn)入最高層級(jí)的比較，最后說出來就是空話、大話、廢話。彭慕蘭在《大分流》這本書中，特別強(qiáng)調(diào)進(jìn)行合適的比較的問題。他說：“用英國(guó)與印度或中國(guó)來比較。但是印度和中國(guó)各自在面積、人口和內(nèi)部多樣性方面都與整個(gè)歐洲而不是單個(gè)的歐洲國(guó)家更具可比性?！睔W洲或者亞洲內(nèi)的地區(qū)差別可能非常大，比方說荷蘭和烏克蘭，或者甘肅和長(zhǎng)江三角洲。國(guó)家不是合適的比較單位。“而在這兩個(gè)次大陸內(nèi)部，一個(gè)自身與英國(guó)或尼德蘭具備可比性的區(qū)域，再加上亞洲那些與巴爾干、南意大利、波蘭等地對(duì)等的區(qū)域進(jìn)行平均后又失去了可比性。”*[美]彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第6頁(yè)。因此，只能選擇那些具有較大可比性的地區(qū)進(jìn)行比較。

彭慕蘭說的道理對(duì)于研究中國(guó)、印度這樣的國(guó)家特別重要。中國(guó)和印度都人口眾多，國(guó)內(nèi)差異巨大。因此，很難把這樣的大國(guó)作為一個(gè)整體來和一個(gè)人口較少、內(nèi)部差異較小的歐洲國(guó)家進(jìn)行比較。彭慕蘭說：歐洲、亞洲在經(jīng)濟(jì)上內(nèi)部地區(qū)差異太大，所以都不能將其視為均質(zhì)體。他特別舉例說，在歐洲內(nèi)部，荷蘭和烏克蘭之間的差別非常之大。*[美]彭慕蘭《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第7頁(yè)。烏克蘭是世界三大黑土分布區(qū)之一，具有得天獨(dú)厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，號(hào)稱“歐洲糧倉(cāng)”。我讀過前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫的傳記，他是烏克蘭人。在他小時(shí)候，烏克蘭許多農(nóng)村里沒有人識(shí)字，連東正教牧師也不識(shí)字，都只能很簡(jiǎn)單地背一點(diǎn)經(jīng)文。19世紀(jì)時(shí)，農(nóng)村里大多數(shù)人一輩子就洗3次澡：出生的時(shí)候、死的時(shí)候和結(jié)婚的時(shí)候。貧窮落后到這樣的程度，怎么能夠和荷蘭這樣的國(guó)家放在一起作為“歐洲”？荷蘭今天是歐洲最富有的國(guó)家之一，而在16、17世紀(jì)更是西方世界最富有的國(guó)家。中國(guó)的甘肅和江南，在經(jīng)濟(jì)上的差別也非常大。今天甘肅的整體情況我不清楚，但有一個(gè)地方叫做西海固，是西吉縣、海原縣和固原縣3縣縣名首字的簡(jiǎn)稱，原屬甘肅省，后劃歸寧夏回族自治區(qū)。西海固地區(qū)極其窮困，被聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署確定為全球最不適宜人類居住的地區(qū)之一。與此相對(duì)照的是江南，一直被稱為“富甲天下”。甘肅和江南之間的經(jīng)濟(jì)差別不遜于烏克蘭和荷蘭之間的差別，甚至還更大。因此彭慕蘭說，不能把歐洲作為一個(gè)整體，也不能把中國(guó)作為一個(gè)整體。他指出：在中國(guó)和歐洲這兩個(gè)大陸內(nèi)部，有一些具有可比性的地區(qū)，例如英國(guó)、荷蘭和中國(guó)的江南。所以他在《大分流》中指出：“分布于整個(gè)舊大陸的各種各樣的核心區(qū)——長(zhǎng)江三角洲、關(guān)東平原、英國(guó)和尼德蘭、古吉拉特——共同擁有某些重要的特征，而這些特征是它們周圍其他大陸或次大陸地區(qū)不具備的(例如，相對(duì)自由的市場(chǎng)、廣泛發(fā)展的手工業(yè)生產(chǎn)、高度商業(yè)化的農(nóng)業(yè))。在這種情況下，為什么不對(duì)這些區(qū)域直接進(jìn)行比較，而寧可引入那些無(wú)論日常生活還是貿(mào)易、技術(shù)傳播及其他等等的主要模式都沒有多少相關(guān)的有著很大隨意性的大陸單位呢？”*[美]彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第6頁(yè)。因此，要進(jìn)行比較，就應(yīng)該選擇具有可比性的地方來進(jìn)行比較。他這本書緊緊扣住了這一點(diǎn)，推翻了過去歷史學(xué)界的很多共識(shí)，在國(guó)際學(xué)界引起轟動(dòng)，他也因此當(dāng)選了美國(guó)歷史學(xué)會(huì)主席，這是對(duì)他成就(特別是對(duì)他提出“大分流”理論)的肯定。

三、比較與量化方法

墨子說“異類不比”，接著還有一句是“說在量”?！爱愵惒槐?，說在量”這句話的意思是說，比較的對(duì)象不僅要屬于同一性質(zhì)，而且要有數(shù)量，才能夠比較。以往中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中進(jìn)行的比較，主要是用描述的方法進(jìn)行比較。如通過一些歐洲人寫的游記等，說英國(guó)人有清教傳統(tǒng)，所以工作很勤奮，而中國(guó)人沒有這種傳統(tǒng)，所以很懶惰。但是我們也不難找出相反的材料，說中國(guó)人很勤奮而英國(guó)人懶惰。因此這種比較是沒有意義的。要克服這種缺陷，量化方法是很重要的。例如，過去比較研究中常犯的一個(gè)錯(cuò)誤，是所研究的實(shí)際上只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)側(cè)面，但得出來的結(jié)論卻是全局的，因此很容易被質(zhì)疑甚至推翻。

我們以江南經(jīng)濟(jì)史為例來看看這個(gè)問題。江南地區(qū)，從地域來說有狹義和廣義之分。廣義的江南包括如今的上海、江蘇南部和浙江北部的16個(gè)市；狹義的江南則是清代的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧、杭州、嘉興和湖州8個(gè)府和太倉(cāng)州。我為什么會(huì)花幾十年研究這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)史？一個(gè)主要原因是這個(gè)地區(qū)的資料非常豐富。江南是中國(guó)文化最發(fā)達(dá)的地區(qū)，因此也是中國(guó)科舉最盛的地區(qū)，留下的東西也特別多。僅就地方志來說，江南的地方志基本上都是幾十年就修一次，而且每一次修志都很認(rèn)真。不僅府、州、縣，連市鎮(zhèn)、村子也都有自己的地方志。雖然經(jīng)歷了戰(zhàn)火和政治動(dòng)蕩，許多地方文獻(xiàn)被毀了，但是去看看《中國(guó)地方志綜合目錄》，保留下來的仍然是全國(guó)最多的。因此，做江南經(jīng)濟(jì)史研究，材料當(dāng)然比別處充分，學(xué)界的研究也比對(duì)中國(guó)其他任何地方更深入。我40年前讀研究生的時(shí)候，選取了江南地區(qū)作為研究對(duì)象。1982年，我開始寫博士論文，找來日本人編寫的《東洋學(xué)文獻(xiàn)類目》，這是由京都大學(xué)人文科學(xué)研究所附屬漢字情報(bào)研究中心發(fā)行的世界上最具權(quán)威性的中國(guó)史研究索引之一，收錄了中、英、日、法、俄5種文字發(fā)表的中國(guó)史研究論著的篇名和簡(jiǎn)單介紹。僅就中、日、英3種文字寫成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論著來看，研究江南的就占了三分之一左右，研究中國(guó)全國(guó)性問題的大部分論著，也都會(huì)或多或少地涉及江南。所以在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中，江南研究是最充分的。江南經(jīng)濟(jì)史研究的論著，涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、租佃制度、貨幣、貿(mào)易等各個(gè)方面。但都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某一方面。但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)是由各個(gè)部分以一定的方式組合而成的整體。各個(gè)部分是怎么組合起來成為一個(gè)整體的？卻一直未有研究。沒有這個(gè)整體，只就自己研究的某個(gè)側(cè)面，就對(duì)江南的經(jīng)濟(jì)整體水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，說它怎么發(fā)達(dá)或者怎么落后，顯然是不科學(xué)的，有點(diǎn)“瞎子摸象”的味道。因此，即使是過去中外學(xué)界研究最好的江南，由于存在上述的問題，所得出的結(jié)論也會(huì)出現(xiàn)很多矛盾和沖突。因此，明清時(shí)期江南整體的經(jīng)濟(jì)狀況到底如何，到今天為止都沒有一個(gè)定論。不同學(xué)者得出的結(jié)論天差地別。例如，過去人們說江南“富甲天下”，但是到20世紀(jì)，大多數(shù)學(xué)者卻認(rèn)為這個(gè)地方非常貧困。陳振漢先生在20世紀(jì)50年代發(fā)表的一篇文章中說：在明清時(shí)期的江南地區(qū)，“地租額不特侵吞了(農(nóng)民)全部和剩余勞動(dòng)，甚且已榨取了大部分的必要?jiǎng)趧?dòng)，使得農(nóng)民所有，甚至不足‘維持肉體生存’”。*陳振漢：《明末清初(1620～1720年)中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、地租和土地集中》，載陳振漢《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)論文集》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年，第535頁(yè)。到了20世紀(jì)90年代，黃宗智先生也認(rèn)為，在明清至民國(guó)的幾百年中，江南人民生活水平非常低，僅能維持人類肉體生存的最低物質(zhì)需要。他們得出的共同結(jié)論是，江南人民生活極其貧困。以此為基礎(chǔ)，陳振漢先生認(rèn)為，這是農(nóng)民起義主要的根源，黃宗智先生認(rèn)為，是1950～1980年實(shí)現(xiàn)集體化等的前提。他們都是優(yōu)秀的學(xué)者，其結(jié)論也都是有史料支持的。

但也有另外的記載給我們提供了完全不同的景象。英國(guó)東印度公司職員胡夏米于1832年6月來到中國(guó)的上海，他在日記中寫道：“人口看來甚為稠密，但鄉(xiāng)民們身體健康，吃得也不錯(cuò)。小麥做成的面條、面餅是他們的主食。我們?cè)诖似陂g，地里小麥剛收割完畢，土地耕耙、灌溉后緊接著又種上水稻。水稻要到九月份收割。此足見當(dāng)?shù)赝寥乐饰之惓?。?dāng)?shù)氐亩鞊?jù)說十分寒冷，有些年份數(shù)英尺深的積雪可經(jīng)月不化，冰塊大量地存放到夏季，主要用于保存鮮魚……(在上?？h城)除了在中國(guó)任何地方都難以買到的牛肉之外，這里各類食物的供應(yīng)既便宜又充沛。山羊很多，羊肉供應(yīng)也同樣充沛。這里的水果比南方的好得多，我們逗留之時(shí)正值桃子、油桃、蘋果和枇杷等上市，價(jià)格十分便宜，各種各樣的蔬菜供應(yīng)也十分豐富?！?[英]胡夏米：《“阿美士德”號(hào)1832年上海之行記事》，載上海市地方志辦公室編《上海研究論叢》(第2輯)，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989年，第277～279頁(yè)?？芍?，在英國(guó)人眼里，這里的人民生活得不錯(cuò)。上海當(dāng)時(shí)并不是江南最繁榮的城市，最繁榮的城市是蘇州，到太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)把蘇州摧毀后，蘇州的有錢人都跑到上海去了，在租界的保護(hù)下，上海才取代蘇州成為江南最發(fā)達(dá)的城市。那么，在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之前的蘇州是什么一個(gè)樣呢？1845年，法國(guó)有一個(gè)商務(wù)代表團(tuán)到中國(guó)來訪問，代表團(tuán)成員耶德到了蘇州，稱蘇州為“世界最大的都市”，并說：“諺語(yǔ)說：‘上有天堂，下有蘇杭’，特別是蘇州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的東西應(yīng)有盡有。物產(chǎn)豐富，氣候溫和，舉凡娛樂、文學(xué)、科學(xué)、美術(shù)的東西無(wú)一或缺。這里是高級(jí)趣味的工藝和風(fēng)靡全國(guó)的風(fēng)尚的源泉地。這里一切東西都是可愛的、可驚嘆的、優(yōu)美的、高雅的、難得的美術(shù)品。這個(gè)都市是江南茶、絲之邦的首府，不僅是美術(shù)與風(fēng)尚的女王，而且是最活躍的工業(yè)中心，又是最重要的商業(yè)中心、貨物集散地?？傊痪湓?，是世間的極樂土，使人深感古來詩(shī)人、史家和地理學(xué)者之言的確不假?！?[英]耶德：《萬(wàn)物解》，轉(zhuǎn)引自[日]宮崎市定《宮崎市定論文選集》上卷《明清時(shí)代的蘇州與輕工業(yè)的發(fā)達(dá)》，北京：商務(wù)印書館，1963年，第233頁(yè)。他對(duì)蘇州的稱贊絕非信口開河。在當(dāng)時(shí)，蘇州是世界上最大的都市，居民大概有150萬(wàn)人，等于歐洲各國(guó)首都城市人口的總和。這兩個(gè)外國(guó)人都親眼看到當(dāng)時(shí)江南人民的生活如此富裕，因此江南絕不會(huì)是一個(gè)極度貧困的地區(qū)。

為什么對(duì)同樣的事情，不同的人會(huì)得出不同的結(jié)論？你可以說陳振漢、黃宗智先生說的只是農(nóng)民。但在當(dāng)時(shí)的江南，農(nóng)民占人口主體。如果農(nóng)民生活極度貧困，那么這個(gè)地方怎么可能那么繁榮？因此，對(duì)于同一個(gè)事物，如果不采取合適的方法，哪怕有了可靠的第一手史料記載，得出的結(jié)論也可能是錯(cuò)誤的。正如吳承明先生所言：即使所用的史料正確無(wú)誤，也不一定能得出正確的結(jié)論。要得到正確的結(jié)論，還需使用合適的方法。在這方面，量化方法是很有幫助的。

四、量化方法在比較研究中的運(yùn)用實(shí)例

量化方法的適用領(lǐng)域之一是GDP的研究。GDP，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，事實(shí)上，人類自出現(xiàn)以來就在創(chuàng)造GDP。作為反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的指標(biāo)，GDP比任何描述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)更能反映經(jīng)濟(jì)全貌。同時(shí)，因?yàn)镚DP衡量的是全部生產(chǎn)和服務(wù)創(chuàng)造的增加值，比衡量總值的指標(biāo)更少重復(fù)計(jì)算。而且，GDP不用成本、利潤(rùn)等會(huì)計(jì)方法，計(jì)算時(shí)較少“靈活性”。因此相對(duì)而言，GDP是一個(gè)比較客觀的指標(biāo)。今天，從最不發(fā)達(dá)的國(guó)家如巴布亞新幾內(nèi)亞，到最富的國(guó)家如北歐三國(guó)，都可以用GDP這個(gè)客觀的中性指標(biāo)來表現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)狀況。那么，GDP研究能不能應(yīng)用到過去的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究上？是可以的，這就是歷史GDP研究，是西方學(xué)者創(chuàng)立的研究方向。

我對(duì)19世紀(jì)初期江南和荷蘭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行的比較研究，就是用GDP研究的方法。這個(gè)研究的主要結(jié)果是我2010年出版的《中國(guó)的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820 年代華亭—婁縣地區(qū)GDP 研究》。此書出版后獲得了第四屆郭沫若中國(guó)歷史學(xué)三等獎(jiǎng)和第六屆中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)，現(xiàn)在正在翻譯為英文，2018年將在劍橋大學(xué)出版社出英文版。這本書所研究的地方是20世紀(jì)20年代松江府的華亭縣和婁縣兩個(gè)縣。在今天，這兩個(gè)縣是上海市的松江區(qū)，是一個(gè)很小的地方，面積為600平方公里，人口66萬(wàn)。在20世紀(jì)20年代時(shí)，面積稍大，而人口約有52萬(wàn)。

我本來沒有做過歷史GDP研究，也不知道應(yīng)當(dāng)怎么做。2001年，參加了一個(gè)在瑞典開的經(jīng)濟(jì)史會(huì)議。與會(huì)學(xué)者中，有一位來自荷蘭的范·贊登(Jan Luiten van Zanden)，他是荷蘭經(jīng)濟(jì)史研究權(quán)威，也是歷史GDP方法的創(chuàng)始者之一。有一天，我們一起散步閑聊，他說：“我讀了你的那本關(guān)于江南農(nóng)業(yè)的書(即AgriculturalDevelopmentinJiangnan, 1620～1850)，很感興趣。如果把書中的地名、人名、術(shù)語(yǔ)和農(nóng)作方式換成荷蘭的地名、人名等，就好像在說荷蘭一樣?！彼脑捠刮曳浅３泽@，說：“真有那么像嗎？”他說：“真是這樣”。并且建議：“既然江南和荷蘭那么相像，那我們一起來寫一篇江南和荷蘭比較研究的文章，怎么樣？”我說：“好呀?！钡腔貒?guó)之后仔細(xì)想想，這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。為什么？因?yàn)樗脷v史國(guó)民賬戶系統(tǒng)對(duì)近代早期荷蘭GDP進(jìn)行研究，而這種方法我當(dāng)時(shí)連聽都沒有聽過。后來他把他的書寄給我，于是我看他是怎么做的，然后再進(jìn)一步讀關(guān)于歷史國(guó)民賬戶系統(tǒng)方法的書。學(xué)會(huì)這種方法，我收集史料，建立自己的研究數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)計(jì)各種計(jì)算公式，進(jìn)行分析和研究。由此用了8年時(shí)間，寫出了《中國(guó)的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820年代華亭—婁縣地區(qū)GDP研究》一書。這本書寫完后，我和他合寫了BeforetheGreatDivergence?——ComparingtheYangziDeltaandtheNetherlandsatthebeginningofthenineteenthcentury一文。在這篇文章中，我們比較江南和荷蘭兩個(gè)地區(qū)在19世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)狀況。由于我們的比較對(duì)象有明確的時(shí)空范圍，又使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和方法，而且都以自己對(duì)相關(guān)地區(qū)的第一手研究為基礎(chǔ)，因此所得到結(jié)論當(dāng)然比較接近真實(shí)。

為什么選擇19世紀(jì)初期的荷蘭和江南進(jìn)行比較？荷蘭是一個(gè)小國(guó)，面積很小，19世紀(jì)初人口才兩百多萬(wàn)，但在歷史上它曾經(jīng)非常的輝煌。在英國(guó)興起之前，荷蘭是整個(gè)西方最發(fā)達(dá)的國(guó)家。在16世紀(jì)，荷蘭是西方世界的海上霸王，在亞、非、美洲都有很大的海外殖民地，而比較的另外一方江南，至少?gòu)哪纤我詠恚褪菛|亞最發(fā)達(dá)的地區(qū)。到了明代后期和清代前期，這里出現(xiàn)了許多被稱為“資本主義萌芽”的新變化。

在近代早期的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方面，江南和荷蘭也有很大的可比性。至少1400年以來，荷蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直在歐洲名列前茅。1579年荷蘭脫離了西班牙的統(tǒng)治后，更進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)達(dá)1個(gè)多世紀(jì)的快速而持續(xù)的增長(zhǎng)，被稱為經(jīng)濟(jì)史上的“荷蘭奇跡”。到了17世紀(jì)，荷蘭在生產(chǎn)率和技術(shù)上都是西方世界的領(lǐng)袖，自1600年至1820年，荷蘭的人均收入水平一直是歐洲最高的。這是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森(Angus Maddison)的結(jié)論。*參見[英]安格斯·麥迪森《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)(公元960～2030年)》，伍曉鷹，馬德斌譯，上海：上海人民出版社，2011年。英國(guó)雖然后來居上，但英國(guó)的發(fā)展從荷蘭受惠很多。17世紀(jì)中期，英國(guó)陷入了長(zhǎng)期的內(nèi)亂，最后邀請(qǐng)英國(guó)國(guó)王的女婿荷蘭執(zhí)政奧蘭治公爵帶著荷蘭海陸軍進(jìn)入英國(guó)，成為英國(guó)國(guó)王，即威廉三世。之后英國(guó)大量招募荷蘭農(nóng)民、工匠、技術(shù)人員等到英國(guó)開荒、發(fā)展工業(yè)，于是英國(guó)政局穩(wěn)定了下來，經(jīng)濟(jì)也發(fā)展了起來。英國(guó)崛起后，荷蘭就被英國(guó)所超越了，而且還受到了英國(guó)的壓制。很有意思的是，在歷史上，日本也長(zhǎng)期受惠于中國(guó)的江南。到日本興起后，迅速超過了江南，并給江南嚴(yán)重的破壞。這兩個(gè)曾經(jīng)的先進(jìn)地區(qū)，都被臨近的島國(guó)壓制，這也是一種經(jīng)濟(jì)史上的可比性。

在地理位置上，荷蘭和江南都位于大洋邊，并靠近西歐或東亞最大河流的出海口。江南在長(zhǎng)江口，荷蘭在萊茵河口。這使得這兩個(gè)地區(qū)能夠進(jìn)行廣泛的內(nèi)貿(mào)和外貿(mào)。荷蘭被稱為歐洲的“海上馬車夫”，擁有歐洲五分之四的商船，荷蘭的商人跑遍全世界。江南是中國(guó)和東亞的商業(yè)中心，全中國(guó)的大商人都跑到了這里做生意，江南的產(chǎn)品暢銷全世界。如江南產(chǎn)的絲綢的80%都銷往外地，遠(yuǎn)及歐洲和美洲。到了清代，江南出產(chǎn)的棉布也大量銷往歐美。地理位置給這兩個(gè)地區(qū)非常大的便利。

在空間范圍方面，這兩個(gè)地區(qū)的可比性也很高。廣義上的江南的陸地面積是3.9萬(wàn)平方公里，而荷蘭是3.4萬(wàn)平方公里(但19世紀(jì)初兩地人口差別達(dá)10倍以上)。這兩個(gè)地區(qū)內(nèi)部的地形也非常相像。江南地勢(shì)低洼，東部江南平原的平均海拔大約只有4米左右。荷蘭更有過之而無(wú)不及，三分之一的國(guó)土是填海造出來的。現(xiàn)在為止，荷蘭還有很多土地低于海平面。另外，這兩個(gè)地區(qū)都有大量的湖泊、沼澤、運(yùn)河。江南自古被稱為水鄉(xiāng)澤國(guó)，蘇州號(hào)稱水城，阿姆斯特丹河網(wǎng)密集，比威尼斯甚至有過之而無(wú)不及，令人嘆為觀止。由于區(qū)內(nèi)河流綜合交錯(cuò)，使得這兩個(gè)地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密。

綜上所述，兩個(gè)地區(qū)空間范圍大體相當(dāng)，地理位置、地理狀況也都大體相似，在近代早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度也都比較接近，而且后來的命運(yùn)也都頗為類似。正因?yàn)橛羞@么多的可比性，我們才選擇這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行比較。而從時(shí)間上看，在19世紀(jì)的頭20年，這兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都進(jìn)入了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，它們都失去了自己原來的領(lǐng)先地位，被臨近的島國(guó)超過。荷蘭和江南的經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)都很發(fā)達(dá)，但是沒有自行出現(xiàn)工業(yè)革命。這一點(diǎn)，和大多數(shù)國(guó)家有共同之處。因此，研究荷蘭和江南為什么不能自行發(fā)生工業(yè)革命，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)史研究具有非常重大的意義。

要對(duì)19初期荷蘭和江南的整體經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行比較，必須借助于量化的方法，進(jìn)行GDP的研究。具體來說，就是要使用歷史國(guó)民賬戶系統(tǒng)(Historical system national account)進(jìn)行研究。GDP研究有不同的方法，現(xiàn)在用得最普遍的就是國(guó)民賬戶系統(tǒng)。這種方法就像記賬，記下所有的投入(input)、產(chǎn)出(output)，然后計(jì)算創(chuàng)造出來的增加值(value)。這個(gè)增加值就是GDP。研究過去的GDP，就必須用歷史國(guó)民賬戶系統(tǒng)的方法來研究。使用這種方法，我得出了自己的研究結(jié)果，然后和范贊登使用同樣方法得出來的荷蘭經(jīng)濟(jì)的結(jié)果進(jìn)行比較。大體上來說，在19世紀(jì)10年代的荷蘭和19世紀(jì)20年代的松江，第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))，在GDP中所占的比重，松江大概占到31%左右，荷蘭則占27%左右，都不到三分之一。第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè))所占的比重，松江約為35%，荷蘭約為30%。第三產(chǎn)業(yè)所占的比重，江南為36%，荷蘭則為46%。與此相應(yīng)，在勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)方面，江南從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力只占全體勞動(dòng)力的27%，而荷蘭為43%。從前大家認(rèn)為，在工業(yè)革命以前的“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)”中，農(nóng)業(yè)是最大的產(chǎn)業(yè)部門，人口的大多數(shù)是農(nóng)民。但在19世紀(jì)初期的江南和荷蘭兩個(gè)地區(qū)，都已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)社會(huì)，而是工商業(yè)主導(dǎo)的社會(huì)了。因?yàn)楣ど虡I(yè)主要是集中在城市，這兩個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)化的水平也很高。在荷蘭，城鎮(zhèn)居民數(shù)量占全部居民總數(shù)的35%，松江則占40%。住在農(nóng)村里的居民，也有許多人不從事農(nóng)業(yè)而從事工商業(yè)，因?yàn)楹芏喙I(yè)在農(nóng)村里。

從這個(gè)比較中，我們也可以看到這兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異。例如，荷蘭的外貿(mào)在GDP中的比重遠(yuǎn)大于江南。這是因?yàn)榻现饕揽繌V大中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而荷蘭則因?yàn)楹蜌W洲其他國(guó)家的關(guān)系并不很好，經(jīng)常被敵國(guó)封鎖，因此不得不向海外發(fā)展。

最后，我和范贊登合作探討19世紀(jì)初期江南和荷蘭兩個(gè)地區(qū)的人均國(guó)民收入問題。我們把兩地的人均國(guó)民收入用購(gòu)買力平價(jià)(PPP)計(jì)算出來，折算為1 990美元，結(jié)果為松江(華婁)1 015美元，荷蘭1 838美元，而麥迪森計(jì)算的同期西歐的人均國(guó)民收入是1 194美元。也就是說，松江的人均國(guó)民收入大約為荷蘭的55%，而與西歐持平。這里說的西歐指英國(guó)、法國(guó)和低地國(guó)家(荷蘭、比利時(shí)、盧森堡)，是歐洲最發(fā)達(dá)的地區(qū)。這樣，我們就能夠看到利用量化的方法得出來的結(jié)論了：19世紀(jì)初期的江南不是一個(gè)貧困的地區(qū)，整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與西歐差不多而落后于西歐最發(fā)達(dá)的地區(qū)。以往學(xué)界對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前江南經(jīng)濟(jì)和人民生活水平的兩種看法：富甲天下和極度貧困，盡管都列出了許多證據(jù)，但仍然不能服人。要得出真正客觀的結(jié)論，量化方法是非常必要的。這是量化方法在比較史學(xué)中運(yùn)用的一個(gè)例子。

從用量化方法中得出來上述結(jié)論，我們可以對(duì)中國(guó)的歷史有更好的了解。世界上的第一個(gè)近代經(jīng)濟(jì)，從前大家認(rèn)為是英國(guó)，但荷蘭經(jīng)濟(jì)史學(xué)家德弗里斯(Jan de Vries)和范·德·伍德(A．M．van de Woude)的《世界上第一個(gè)近代經(jīng)濟(jì)：荷蘭經(jīng)濟(jì)的成功、失敗與持續(xù)，1550～1815》這本書告訴我們：世界上的第一個(gè)近代經(jīng)濟(jì)不是英國(guó)，而是荷蘭。他說：荷蘭經(jīng)濟(jì)在16世紀(jì)到19世紀(jì)初的時(shí)期中，已經(jīng)發(fā)展為一種近代的、城市的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，但是所依靠的還是傳統(tǒng)的技術(shù)。因此，盡管使用的是傳統(tǒng)的技術(shù)，仍然可以出現(xiàn)一種近代經(jīng)濟(jì)，即早期近代經(jīng)濟(jì)。這是荷蘭的經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)出來的發(fā)展模式。*參見De Vries，Jan，and A．M．van de Woude，The First Modem Economy：Success，F(xiàn)ailure，and Perseverance of the Dutch Economy，1500～1815，Cambridge，eng:Cambridge University Press.德弗里斯說：早期近代經(jīng)濟(jì)不必具有20世紀(jì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的外觀，而是包含了那些使得上述外觀成為可能的普遍特征。這些特征中最重要者如下：(1)市場(chǎng)：包括商品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素(土地、勞動(dòng)和資本)市場(chǎng)，都相當(dāng)自由和普遍；(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率：足以支持一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)，從而使得意義深遠(yuǎn)的勞動(dòng)分工成為可能；(3)國(guó)家：其決策和執(zhí)行都關(guān)注產(chǎn)權(quán)、自由流動(dòng)和契約合同，但同時(shí)對(duì)大多數(shù)人民的生活的物質(zhì)條件則漠不關(guān)心；(4)技術(shù)與組織：一定水平的技術(shù)和組織，能夠勝任持續(xù)的發(fā)展和提供豐富的物質(zhì)文化以維持市場(chǎng)導(dǎo)向的消費(fèi)行為。也就是說，一個(gè)經(jīng)濟(jì)如果具備了他所列舉的近代經(jīng)濟(jì)的那些重要特征，就可以說是一個(gè)近代的經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然如果還依靠傳統(tǒng)技術(shù)的話，就是一個(gè)早期近代的經(jīng)濟(jì)。我對(duì)19世紀(jì)初期松江經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的研究，所得出來的結(jié)果與荷蘭頗為相似。上述這些特征，江南經(jīng)濟(jì)都具有，江南也是一種近代的、城市的商業(yè)經(jīng)濟(jì)。因此可以說，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，江南已經(jīng)是一個(gè)早期近代經(jīng)濟(jì)，盡管也依靠的是傳統(tǒng)的技術(shù)。

荷蘭早期近代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的是斯密型經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。斯密型成長(zhǎng)與工業(yè)革命開始后出現(xiàn)的庫(kù)茲涅茲型成長(zhǎng)都是近代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。但是斯密型的成長(zhǎng)是一種依靠市場(chǎng)擴(kuò)展和勞動(dòng)分工的近代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，沒有技術(shù)革命和組織變革；而庫(kù)茲涅茲成長(zhǎng)建立在急劇的結(jié)構(gòu)變化、制度創(chuàng)新和新技術(shù)的持續(xù)發(fā)展與使用的基礎(chǔ)之上，因此二者有很大的不同，而且彼此之間的關(guān)系也很復(fù)雜。斯密型成長(zhǎng)并不一定必然導(dǎo)致庫(kù)茲涅茲型成長(zhǎng)，但沒有斯密型成長(zhǎng)，庫(kù)茲涅茲型成長(zhǎng)是不可能的。英國(guó)工業(yè)革命是庫(kù)茲涅茨類型成長(zhǎng)的開端，通過工業(yè)革命，出現(xiàn)了我們一般理解的近代經(jīng)濟(jì)。斯密型成長(zhǎng)也會(huì)導(dǎo)致一種由商業(yè)化推動(dòng)的近代經(jīng)濟(jì)。這兩者都是近代經(jīng)濟(jì)。工業(yè)革命并非到處可以發(fā)生，它的發(fā)生需要各種各樣的條件。比方說，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家里格萊(E.A.Wrigley)認(rèn)為，能源是英國(guó)經(jīng)濟(jì)革命最重要的基礎(chǔ)，因?yàn)橛?guó)擁有豐富而易于開采的煤礦?！遏敒I遜漂流記》的作者、被稱為“英國(guó)小說之父”和“英國(guó)報(bào)紙之父”的笛福，在18世紀(jì)初已注意到了煤礦對(duì)英國(guó)的重要影響，說：大自然對(duì)英國(guó)特別惠愛，使它擁有最好的地理位置、急湍的流水和不易淹沒的煤礦。由于產(chǎn)煤多，英國(guó)的人均煤消費(fèi)量在17世紀(jì)末已達(dá)459千克，倫敦更高達(dá)816千克。這個(gè)人均消費(fèi)量，即使用今天的標(biāo)準(zhǔn)來看也是相當(dāng)高的。與此相對(duì)照，荷蘭在能源方面條件很差，其能源主要靠泥炭，產(chǎn)量不高，熱值很低，不能符合工業(yè)革命對(duì)能源的要求。至于江南就更差了，我在寫博士論文的時(shí)候就注意到了這個(gè)問題。我計(jì)算的結(jié)果是，清代中期江南的人均能源消耗量折合成煤，大約只是幾千克而已。如果沒有煤，就沒有辦法建立重工業(yè)；沒有發(fā)達(dá)的重工業(yè)，社會(huì)的再生產(chǎn)就難以擴(kuò)大。所以荷蘭和江南沒有、也不可能自行出現(xiàn)工業(yè)革命。

盡管斯密型成長(zhǎng)不能導(dǎo)致庫(kù)茲涅茲型成長(zhǎng)，但是二者都是近代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，因此都有一些共同的經(jīng)濟(jì)近代性。比方說二者都建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，必須有充分發(fā)展的市場(chǎng)，以合理地配置各種資源；有足夠高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，提供足夠的糧食以養(yǎng)活日益增加的工商業(yè)人口；有完備的金融體系，為工商業(yè)發(fā)展籌集資金；等等。如果沒有這些，工業(yè)革命是不能夠出現(xiàn)的。在這些方面，19世紀(jì)的荷蘭和江南都走在世界上大多數(shù)地區(qū)前面。因此，這兩個(gè)地區(qū)雖然沒有出現(xiàn)工業(yè)革命，但是它們的斯密型發(fā)展也為后來留下了寶貴的遺產(chǎn)。留給江南的這份遺產(chǎn)，是中國(guó)其他任何一個(gè)地區(qū)所不能比的。這就是為什么從19世紀(jì)以來，江南在近代工業(yè)化方面比其他地方表現(xiàn)更為突出的原因之一。19世紀(jì)中后期上海興起之后，迅速成為僅次于日本的亞洲第二個(gè)工業(yè)化地區(qū)。到了抗戰(zhàn)前，上海的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值占中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一。上海迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，很大程度上說得益于西方資本、技術(shù)與管理的引進(jìn)。但除了資本、技術(shù)和管理之外，西方的到來也使得長(zhǎng)期困擾江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多問題得以解決。例如在抗戰(zhàn)以前，上海每年輸入400萬(wàn)噸煤，解決了以往能源嚴(yán)重匱缺的問題。這時(shí)也大量進(jìn)口江南缺乏的各種金屬材料。能源和材料的大量輸入，為上海的工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。

但江南現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，外來因素雖然發(fā)揮了重大作用，但不是最關(guān)鍵的原因。在中國(guó)，作為英國(guó)直接統(tǒng)治的殖民地的香港，所接受的外來因素比上海更多，但直到1950年，與上海相比，香港依舊是一個(gè)第二等的商港，沒有什么工業(yè)，貿(mào)易量也遠(yuǎn)比不上上海。當(dāng)時(shí)中國(guó)的金融中心、工業(yè)中心都在上海，上海的人口也比香港多好幾倍。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏金斯(Dwight Perkins)指出：今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能夠起飛，一個(gè)最重要的原因是中國(guó)有幾個(gè)世紀(jì)的“經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜的組織和制度的預(yù)先積累”(prior—accumulation of experience with complex organizations or institutions)。沒有這個(gè)預(yù)先積累，今天的經(jīng)濟(jì)奇跡是不可能發(fā)展的。這個(gè)觀點(diǎn)很好地解釋了為什么江南在晚清和民國(guó)時(shí)期能夠在現(xiàn)代化的過程中一馬當(dāng)先，也解釋了為什么這個(gè)地區(qū)近幾十年來會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)奇跡。中國(guó)的改革開放始于1979年，但江南的改革開放實(shí)際上從1992年才開始，比廣東、福建晚了10多年。因此在改革開放的頭一二十年，大部分外資、技術(shù)和管理到了廣東和福建，4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)都在這兩省。廣東、福建(特別是珠三角)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很不錯(cuò)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)軍地區(qū)。但到了1992年上海真正開放之后，江南就迅速趕上并超過了廣東和福建。在改革開放時(shí)期，中國(guó)各地區(qū)中經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)得最好的另外一個(gè)地區(qū)是廣東。廣東人口和江南差不多，都是8 000多萬(wàn)，面積則比江南大很多。但是2009年廣東全省的GDP總量和人均GDP，都只是江南的三分之二。我有一篇文章《“江南經(jīng)濟(jì)奇跡”的歷史基礎(chǔ)——新視野中的近代早期江南經(jīng)濟(jì)》，專門討論江南在1992年以來的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。*參見李伯重《“江南經(jīng)濟(jì)奇跡”的歷史基礎(chǔ)——新視野中的近代早期江南經(jīng)濟(jì)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期。1978年江南GDP只有443億美元，到1992年也就增到654億美元。但到了2009年，卻猛增到8 786億美元。這個(gè)速度在世界上是史無(wú)前例的。廣義的江南地區(qū)有8 000萬(wàn)人口，大致相當(dāng)于一個(gè)中等國(guó)家。如果江南作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體的話，2009年它的GDP將和意大利并列全世界第十名，比俄羅斯、韓國(guó)都更大，比墨西哥、土耳其、印尼這些大國(guó)更要大很多。從人均GDP來看，江南1978年人均GDP大約只相當(dāng)1 200美元，比松江在1個(gè)世紀(jì)以前差不了太多，不到同期法國(guó)的八分之一，英國(guó)的五分之一，只相當(dāng)于西歐最窮國(guó)家葡萄牙的二分之一。但是到了2009年，江南的人均GDP，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算為21 000美元，相當(dāng)于同時(shí)期英國(guó)的60%，法國(guó)的65%，和葡萄牙持平，大大高于前蘇聯(lián)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)狀況最好的國(guó)家匈牙利和波蘭，比俄羅斯更要高出許多。所有這一切都是20年之內(nèi)出現(xiàn)的，堪稱世界歷史上最大的經(jīng)濟(jì)奇跡。

為什么江南的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)如此優(yōu)秀？如果沒有它幾個(gè)世紀(jì)的早期經(jīng)濟(jì)近代化經(jīng)歷所留下的結(jié)果，是不可能的。在改革開放的頭20年，中央給廣東、福建的政策比給江南的更優(yōu)惠，廣東、福建向中央上繳的財(cái)政收入比江南要少很多。但到了后來，廣東和福建還是無(wú)法趕上江南。為什么？最重要的原因就在于歷史基礎(chǔ)不同。因此，一個(gè)地區(qū)沒有柏金斯所說的“經(jīng)驗(yàn)和復(fù)雜的組織和制度的預(yù)先積累”，就是給它優(yōu)惠的條件和大量的援助，也不一定發(fā)展得起來。這種情況普遍存在于第三世界國(guó)家。有一本書叫做《資源的詛咒》，說許多非洲國(guó)家豐富的自然資源帶來災(zāi)難。例如，尼日利亞有很多石油，請(qǐng)外國(guó)人來開采出來后，有了大量的石油收入，但結(jié)果是政府卻變得非常腐敗，社會(huì)矛盾日益激化，人民生活更加困難了。

馬克思有一段話和柏金斯的話有共同之處：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動(dòng)的產(chǎn)物。所以生產(chǎn)力是人們的實(shí)踐能力的結(jié)果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式?！?中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第532頁(yè)。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)人都期待把中國(guó)變成現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家，但是走了不少?gòu)澛?，一個(gè)原因就是對(duì)過去缺乏正確的認(rèn)識(shí)。

松江(以及江南)在兩百年前就已經(jīng)是一個(gè)工商業(yè)社會(huì)，已經(jīng)有相當(dāng)?shù)摹邦A(yù)先積累”，因此一旦給它合適的條件，就能夠很好地發(fā)展起來。我在我的AgriculturalDevelopmentinJiangnan,1620～1850那本書里說道：實(shí)行城鄉(xiāng)分離的政策，農(nóng)村里聰明的孩子念了高中和大學(xué)都不愿意回去，因此形成了長(zhǎng)期的人才單向流出。但是到了改革開放開始以后，留在農(nóng)村里的農(nóng)民卻創(chuàng)造出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。他們靠的是什么？就是世世代代留下來的經(jīng)驗(yàn)和能力，他們可以迅速地適應(yīng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為農(nóng)民企業(yè)家和技術(shù)工人。這就是“經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜的組織和制度的預(yù)先積累”所起的作用。在沒有這種“預(yù)先積累”的地方，人為地去扶植這個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是很困難的。歷史是不能割斷的，如果割斷歷史，是要受到歷史的懲罰的。

德國(guó)大詩(shī)人歌德兩個(gè)世紀(jì)前說過一段話：“我認(rèn)為但丁偉大，但是他的背后是幾個(gè)世紀(jì)的文明；羅斯柴爾德家族富有，但那是經(jīng)過不止一代人的努力才積累起來的財(cái)富。這些事全部隱藏得比我們想象的要深。”*轉(zhuǎn)引自[英]弗格森《羅斯柴爾德家族》第1部《金錢的先知》，北京：中信出版社，2009年，第43頁(yè)。從更深的地方去挖掘今天中國(guó)的成功和問題的根源，是大家未來的責(zé)任。