楊 會(huì)，魏建新

（天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387）

一、問(wèn)題之提出

2015年12月20日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》提出了完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的目標(biāo)任務(wù)，并且對(duì)法律職業(yè)資格條件、考試內(nèi)容做出了明確規(guī)定。

在“取得法律職業(yè)資格的條件”部分，《意見(jiàn)》規(guī)定，“取得國(guó)家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格必須同時(shí)具備下列條件：擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法，具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德品行；具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上；參加國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并獲得通過(guò)，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/p>

在“改革法律職業(yè)資格考試內(nèi)容”部分，《意見(jiàn)》規(guī)定，“考試內(nèi)容增加中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，著重考查憲法法律知識(shí)、法治思維和法治能力，以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平。加大法律職業(yè)倫理的考查力度，使法律職業(yè)道德成為法律職業(yè)人員入職的重要條件。考試以案例題為主，每年更新相當(dāng)比例的案例，大幅度提高案例題的分值?！?/p>

由于實(shí)行“老人老辦法、新人新辦法”，《意見(jiàn)》中的上述措施只會(huì)對(duì)新進(jìn)法律職業(yè)崗位人員產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)，畢業(yè)后才工作的在校法科學(xué)生將會(huì)成為《意見(jiàn)》的影響對(duì)象；如此一來(lái)，培養(yǎng)在校法科學(xué)生的法學(xué)院校及法學(xué)教育工作者，也會(huì)受到重大影響。而現(xiàn)行法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)存在諸多弊端，受到理論界與實(shí)務(wù)界的詬??；①比如法律職業(yè)倫理內(nèi)容的缺失。教育部規(guī)定的16門(mén)法學(xué)專業(yè)核心課程并不包括法律職業(yè)道德或法律倫理學(xué)，很多法學(xué)院校也不開(kāi)設(shè)這門(mén)課程。法學(xué)教育中法律職業(yè)倫理內(nèi)容的缺位，使得某些法律工作者的職業(yè)倫理令人擔(dān)憂，上海法官嫖娼門(mén)、湖北法官律師開(kāi)房門(mén)等事件將其暴露無(wú)遺；職業(yè)倫理的缺失，不僅造成了司法腐敗，也直接影響法律職業(yè)共同體的形象。也正是因?yàn)槿绱?，《意?jiàn)》明確規(guī)定：“加大法律職業(yè)倫理的考查力度，使法律職業(yè)道德成為法律職業(yè)人員入職的重要條件?！眹?guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試既給法學(xué)教育帶來(lái)了機(jī)遇，②①有學(xué)者指出，統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機(jī)遇有三：第一是確立了法學(xué)教育在法律職業(yè)共同體塑造中的基礎(chǔ)地位，第二是促進(jìn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)的銜接、有利于彰顯法學(xué)教育的職業(yè)化特征，第三是擴(kuò)大了法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)范圍和渠道、增強(qiáng)了法學(xué)專業(yè)的吸引力。參見(jiàn)張峰振、毛寧仙：《統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，載《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第9期。也是一個(gè)挑戰(zhàn)，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇迎接挑戰(zhàn)，進(jìn)行因地制宜的改革。因?yàn)橹挥羞@樣其培養(yǎng)出“產(chǎn)品”畢業(yè)后才能順利通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，獲得國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格，才能為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供人才保障；如果培養(yǎng)在校法科學(xué)生的法學(xué)院校及法學(xué)教育工作者“任他風(fēng)吹雨打，我自巋然不動(dòng)”，③《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》明確指出，“把改革創(chuàng)新作為教育發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，教育要發(fā)展，根本靠改革。”即使沒(méi)有國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度，法學(xué)教育也是勢(shì)在必行。那就是讓自己和自己的“產(chǎn)品”與社會(huì)脫節(jié)。

需要指出的是，法學(xué)教育既包括本科教育，也包括研究生教育；而本科教育與研究生教育存在差異，在應(yīng)對(duì)全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時(shí)自然就有所不同。有的學(xué)者已經(jīng)專門(mén)研究研究生教育，④參見(jiàn)付子堂、李燕：《論法律碩士教育與職業(yè)資格考試銜接機(jī)制》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期；張東生：《論如何理順JM教育和國(guó)家統(tǒng)一司法考試的關(guān)系》，載《當(dāng)代法學(xué)論壇》2011年第2輯；江蓮：《試論司法考試和法學(xué)研究生教育的關(guān)系及其對(duì)策》，載《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第3期。因此，本文只研究本科教育、只論述法學(xué)本科教育的改革。

二、法學(xué)本科教育不完全適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法學(xué)本科教育在教育目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)考核等方面，都與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)。

（一）法學(xué)本科教育目標(biāo)定位與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)

現(xiàn)行法學(xué)本科教育是一種學(xué)科教育，目標(biāo)設(shè)定為一種通識(shí)教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識(shí)的全面掌握，帶有素質(zhì)教育的屬性。法學(xué)本科教育注重提高學(xué)生的理論素養(yǎng)，“過(guò)于注重學(xué)科知識(shí)體系的建構(gòu)和完善，過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)基本知識(shí)的傳授以及對(duì)基本概念和基本原理的解釋和分類，造成明顯的學(xué)科化和學(xué)院化的發(fā)展傾向。”[1]而國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是國(guó)家統(tǒng)一組織的選拔合格法律職業(yè)人才的國(guó)家考試，它是為選拔、甄別專門(mén)從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)和法律教育研究等工作所需后備力量而設(shè)置的一套專門(mén)機(jī)制，其基本職能是檢驗(yàn)欲從事法律職業(yè)的考生是否掌握了必備的職業(yè)學(xué)識(shí)和職業(yè)能力，帶有應(yīng)試教育的屬性。法學(xué)本科教育作為一種學(xué)識(shí)性的基礎(chǔ)理論教育不是針對(duì)司法實(shí)踐操作的應(yīng)用型的職業(yè)教育，現(xiàn)實(shí)中法學(xué)本科教育更多進(jìn)行立法性或?qū)W術(shù)研究性知識(shí)傳授，課堂上教師教授給學(xué)生的知識(shí)在很大程度上并非司法需要的知識(shí)；因此，法學(xué)本科教育和法律職業(yè)之間、法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間存在著嚴(yán)重分離，前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國(guó)家司法考試時(shí)代的下列現(xiàn)象也就不足為奇了：研究生考不過(guò)本科生，博士生考不過(guò)研究生——甚至出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：有的法學(xué)本科生不能通過(guò)司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)的考生借助幾本司法考試教材，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的短暫沖刺卻能通過(guò)司法考試。

（二）法學(xué)本科教學(xué)內(nèi)容與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)

現(xiàn)行法學(xué)本科教育的教學(xué)內(nèi)容中知識(shí)的傳授和能力的培養(yǎng)也與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的要求存在一定差距。

1.知識(shí)

法學(xué)是應(yīng)用型學(xué)科，應(yīng)當(dāng)包含應(yīng)用型的職業(yè)教育內(nèi)容，只有這樣學(xué)生工作后才能運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題；但是多年來(lái)法學(xué)本科教育“首先教授的是法學(xué)各學(xué)科的知識(shí)體系，學(xué)生在接觸法學(xué)教育時(shí)，往往是將法律當(dāng)作一種科學(xué)知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，就如同學(xué)習(xí)歷史、哲學(xué)和文學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)的是基本概念和基本知識(shí)的傳授和學(xué)習(xí)方法的掌握。”[2]易言之，現(xiàn)行法學(xué)本科教育過(guò)多重視法學(xué)知識(shí)理論、法學(xué)人文修養(yǎng)和學(xué)術(shù)精神的培養(yǎng)，重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)，所開(kāi)設(shè)的課程偏向于法學(xué)理論，而忽略法律知識(shí)的具體運(yùn)用。在教師的觀念中也大多認(rèn)為實(shí)務(wù)問(wèn)題只是個(gè)法律操作問(wèn)題，無(wú)需在課堂上教授；由此導(dǎo)致學(xué)生往往具備較為完整的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，或者就某個(gè)法學(xué)專題能夠長(zhǎng)篇大論，卻不會(huì)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)生活中的一些簡(jiǎn)單問(wèn)題，[3]在面對(duì)涉及較多法律實(shí)務(wù)的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時(shí)也就無(wú)所適從。所以，法學(xué)本科教育在很大程度上還無(wú)法滿足國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對(duì)考生法律知識(shí)水平的要求，經(jīng)不起國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的檢驗(yàn)。

2.能力

現(xiàn)行法學(xué)本科教育基本上還停留在理論分析、法律詮釋層面，教學(xué)方法大多采用演繹法教學(xué)，從基本概念出發(fā)，系統(tǒng)向?qū)W生傳授某一具體學(xué)科的理論體系，教學(xué)主要圍繞分析法的本質(zhì)與實(shí)效，揭示法的價(jià)值取向，為改革法律制度提供指導(dǎo)性原則和基本模式。這種教學(xué)最大的優(yōu)勢(shì)就是可以使學(xué)生盡快地掌握理論知識(shí)，但知識(shí)并不等于能力，這種概念化、教條化和形式化的教育模式難以培養(yǎng)學(xué)生解決現(xiàn)實(shí)案件的能力，無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試要“檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平”，主要是考察考生對(duì)法律基本規(guī)則的理解應(yīng)用能力，考察考生是否具備應(yīng)用法律知識(shí)解決實(shí)際案件的能力。所以，在能力培養(yǎng)上，現(xiàn)行法學(xué)本科教育與其要求差距很大。

（三）法學(xué)本科教學(xué)方式與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)

現(xiàn)行法學(xué)本科教育主要是一種灌輸式、填鴨式的教育方式，教師以傳授理論知識(shí)為主導(dǎo)，注重課堂教學(xué)、法律條文注釋和理論講授，主要目的在于向?qū)W生傳授已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，而較少考慮對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。幾乎每個(gè)教師都從概念入手，“廣義說(shuō)”、“狹義說(shuō)”、“折中說(shuō)”等術(shù)語(yǔ)學(xué)生們聽(tīng)得耳朵都起繭子了；“千人一面，千篇一律”的批評(píng)也絕非危言聳聽(tīng)。

這種教學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)是明顯的，那就是能夠使學(xué)生掌握較為扎實(shí)的理論知識(shí)，形成法學(xué)理論體系；缺點(diǎn)也是明顯的，一方面學(xué)生只能被動(dòng)地接受知識(shí)的灌輸、缺乏批判性思考和吸收，另一方面學(xué)生普遍缺乏理論和實(shí)際相結(jié)合的能力，在如何運(yùn)用和操作方面所獲甚少。

由于國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試注重解決實(shí)際問(wèn)題的能力，側(cè)重于案例分析，這就要求學(xué)生對(duì)于法學(xué)知識(shí)的掌握要做到能融會(huì)貫通，能夠舉一反三，根據(jù)所學(xué)知識(shí)自主分析和研究現(xiàn)有案例。很明顯，現(xiàn)行法學(xué)本科教育方式并不完全適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。

（四）法學(xué)本科教學(xué)考核與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是一種職業(yè)準(zhǔn)入考試，是國(guó)家選拔專門(mén)從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)和法律教育研究等工作的資格考試，為了體現(xiàn)法律職業(yè)的特點(diǎn)、體現(xiàn)法律職業(yè)者的素質(zhì)要求，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試在試題的類型、內(nèi)容、科目、題型、結(jié)構(gòu)等方面的設(shè)計(jì)就比較復(fù)雜。雖然國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并未舉行，但可以預(yù)見(jiàn)它比之前的國(guó)家司法考試要難，而司法考試和法學(xué)本科期末考試相比難度又大；之所以如此，是因?yàn)槠湓囶}設(shè)計(jì)不僅要集中于某一個(gè)具體的、細(xì)小的知識(shí)點(diǎn)上，而且還要就該知識(shí)點(diǎn)相關(guān)的其他知識(shí)點(diǎn)相互進(jìn)行聯(lián)系或綜合，形成一個(gè)相對(duì)完整的知識(shí)群，來(lái)增加試題的難度；而這些法律制度并不是單獨(dú)體現(xiàn)在某一法律條文中，而是在不同的法律條文中，甚至散見(jiàn)于許多法律規(guī)范中，形成一個(gè)龐大的知識(shí)體系，要求考生必須運(yùn)用多面性、多維度的方法，對(duì)某一體系內(nèi)各知識(shí)點(diǎn)之間的關(guān)系，有一個(gè)全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的理解、掌握和運(yùn)用。[4]國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的題型以案例題為主，題目考查的不僅是考生的法律知識(shí)，更主要的是考生的實(shí)務(wù)操作能力，題目要求考生具備較強(qiáng)的邏輯思維能力和分析解決問(wèn)題的能力，沒(méi)有平時(shí)法學(xué)本科期末考試中常見(jiàn)的名詞解釋、填空題、簡(jiǎn)答題等。法學(xué)本科課程考題最大的缺點(diǎn)表現(xiàn)在死記硬背的題目過(guò)多，舉一反三的靈活性題目較少，從而導(dǎo)致一些學(xué)生參加國(guó)家司法考試時(shí)不能適應(yīng)司法考試的考題類型，以后也無(wú)法適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。即使法學(xué)本科期末考試中即使出現(xiàn)的案例分析題，也達(dá)不到國(guó)家司法考試和以后的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試題目的廣度、深度。

三、國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試背景下的法學(xué)本科教育改革思路

面對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的挑戰(zhàn)，法學(xué)本科教育在教育目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)考核等方面的不適應(yīng)必須進(jìn)行改革。作為大學(xué)教師，筆者不揣淺陋，就法學(xué)本科教育在這幾個(gè)方面如何適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試提出自己的一孔之見(jiàn)，以期對(duì)法學(xué)本科教育的健康發(fā)展有所裨益。

（一）在指導(dǎo)思想上，統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不能成為法學(xué)本科教育的指揮棒

1.把國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，將把法學(xué)教育帶入歧途

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的起點(diǎn)是國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，而在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系上，不能把國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學(xué)本科教育的“指揮棒”，否則法學(xué)本科教育將重蹈應(yīng)試教育的覆轍。①如果法學(xué)本科教育將教學(xué)精力集中于如何使學(xué)生通過(guò)考試，那將迫使法學(xué)院校圍繞國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的考點(diǎn)來(lái)安排教學(xué)內(nèi)容，甚至可能把國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試教材作為法學(xué)本科教科書(shū)，授課重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試內(nèi)容，教學(xué)方法逐漸向題海戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移，日常的考試測(cè)驗(yàn)也都是國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的題型?？梢韵胂?，這種法學(xué)本科教育培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的；如此教學(xué)內(nèi)容將會(huì)使法學(xué)本科教育淪為平庸的“工匠式”的職業(yè)培訓(xùn)，將會(huì)使法學(xué)本科教育淪于平庸。

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試指揮棒的定位使法學(xué)本科教育明顯忽視了社會(huì)對(duì)法律人才的多種需求，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分學(xué)生畢業(yè)后不會(huì)直接從事法律職業(yè)的工作，法學(xué)本科教育要給學(xué)生將來(lái)就業(yè)提供更大的發(fā)展空間。從法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)的實(shí)際情況看，其就業(yè)范圍廣泛涉及包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不是也不能是法學(xué)本科教育的惟一任務(wù)和全部職責(zé)，法學(xué)本科教育應(yīng)考慮到學(xué)生選擇從事其他職業(yè)的需要。②法學(xué)本科教育離開(kāi)社會(huì)各方面需求而僅僅圍繞國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試運(yùn)行，以培養(yǎng)特定法律職業(yè)需要的法學(xué)人才為惟一目的，這將嚴(yán)重影響法學(xué)本科教育的良性、可持續(xù)發(fā)展。

教育家W·A·懷特曾言：“教育不是為了教人謀生，而是教人創(chuàng)造生活?！蹦敲捶▽W(xué)本科教育呢？有學(xué)者認(rèn)為，“法律教育的意義不在于考試的及格率，而在于法律能力的培養(yǎng)。”[5]筆者認(rèn)為法學(xué)本科教育的意義就是如此，在于學(xué)生法律能力的培養(yǎng)；如果法學(xué)本科教育過(guò)早地花很多精力進(jìn)行法律職業(yè)培訓(xùn)，將會(huì)限制學(xué)生思維和視野，不利于學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

由此可見(jiàn)，把國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，會(huì)把法學(xué)本科教育帶入歧途。

2.法學(xué)本科教育既應(yīng)重視國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試也應(yīng)保持其獨(dú)立性

由于國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試本身的局限性（在前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國(guó)家司法考試時(shí)代，國(guó)家司法考試的局限性已經(jīng)顯露出來(lái)了），法學(xué)本科教育應(yīng)保持自身獨(dú)立性；法學(xué)本科教育不能僅僅為了適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的需要，放棄對(duì)學(xué)生法律理論的傳授和法律素養(yǎng)、法律思維、法律品性的培養(yǎng)。現(xiàn)代法治對(duì)法律職業(yè)人員的要求大體上可以包括人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識(shí)、法律實(shí)務(wù)技能三大方面。[6]法學(xué)已發(fā)展成為一門(mén)學(xué)科體系龐大、理論成果豐富的社會(huì)科學(xué)，其專業(yè)化、復(fù)雜化的程度決定了法律理論教育的必要；沒(méi)有法學(xué)理論素養(yǎng)，就難以理解實(shí)定法的立法目的，難以掌握蘊(yùn)含在法律中的不斷演進(jìn)的法律思想、法律精神和法律觀念，在遇到法律規(guī)定模糊的疑難案件時(shí)，就難以做出合理的判斷和公正的處理。所以，法學(xué)本科教育的著眼點(diǎn)并非僅僅是工作中所用的若干操作技能，而是學(xué)生法律素養(yǎng)的整體提高。法學(xué)本科教育實(shí)際上承擔(dān)了為全社會(huì)培養(yǎng)法律人才的重任，一個(gè)人的法律素養(yǎng)、法律思維、法律品性需要在長(zhǎng)期而濃厚的法學(xué)教育氛圍中逐漸養(yǎng)成。

（二）在教學(xué)內(nèi)容上，合理設(shè)置法學(xué)課程

法學(xué)本科教育在教學(xué)內(nèi)容上也需作相應(yīng)調(diào)整，才能適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對(duì)法律人才的廣泛需求。

1.強(qiáng)化法律實(shí)務(wù)課程，兼顧理論法學(xué)課程

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為一種職業(yè)資格考試，其內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)是注重法律的實(shí)際應(yīng)用。國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容按照法律職業(yè)要求而構(gòu)成，那么法學(xué)本科教育就應(yīng)當(dāng)從法律職業(yè)需求出發(fā)，注重考察其對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的理解運(yùn)用水平和法律職業(yè)所要求的法律職業(yè)能力。國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的實(shí)踐性特點(diǎn)，決定了它對(duì)部門(mén)法的過(guò)分關(guān)愛(ài)?，F(xiàn)行法學(xué)本科教育開(kāi)設(shè)的課程主要以部門(mén)法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律為標(biāo)準(zhǔn)，以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律職業(yè)能力為主要目標(biāo)的課程則很少開(kāi)設(shè)。在前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國(guó)家司法考試時(shí)代，有學(xué)者建議，“在司法考試的指引下，法學(xué)本科教育會(huì)從純粹的法學(xué)理論知識(shí)的傳輸走向既注重法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)同時(shí)又注重法律專業(yè)知識(shí)的把握以及司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)?！盵7]那么在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的新形勢(shì)下，更應(yīng)該如此：法學(xué)本科教育不僅要進(jìn)一步拓寬基礎(chǔ)理論課，還要根據(jù)不同的專業(yè)方向增加和強(qiáng)化實(shí)踐操作課程。

①遺憾的是，有的學(xué)者卻是這樣的觀點(diǎn)。參見(jiàn)姚朝兵：《法律職業(yè)資格考試＂新政＂與法學(xué)本科教育改革芻議》，載《廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。在前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國(guó)家司法考試時(shí)代，有的學(xué)者也是這樣的觀點(diǎn)，甚至建議在法學(xué)本科教學(xué)過(guò)程中直接開(kāi)設(shè)司法考試培訓(xùn)課程，聘請(qǐng)專業(yè)教師進(jìn)行授課和輔導(dǎo)。參見(jiàn)張文英：《法學(xué)本科教育中開(kāi)設(shè)司法考試培訓(xùn)課程的研究》，載《職業(yè)時(shí)空》2014年第12期。

②比如，天津師范大學(xué)法學(xué)院2016年150名本科畢業(yè)生中，僅有65人從事法官、檢察官和律師職業(yè)，僅占43.33%。

2.根據(jù)年級(jí)需要側(cè)重設(shè)置理論和實(shí)務(wù)課程

在前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國(guó)家司法考試時(shí)代，國(guó)家司法考試的科目與教育部所確定的法學(xué)核心課程之間的差異，導(dǎo)致了有些法學(xué)院校對(duì)教學(xué)內(nèi)容作出了重大的調(diào)整，即削減與司法考試無(wú)關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，以增強(qiáng)法學(xué)本科畢業(yè)生的應(yīng)試能力；但這樣造成了學(xué)生的法學(xué)理論不扎實(shí)，法學(xué)知識(shí)面不全，法學(xué)邏輯思維不嚴(yán)謹(jǐn)。因此，在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的新形勢(shì)下，這種局面不能再持續(xù)下去，法學(xué)本科教育既要重視理論又要關(guān)注實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。筆者認(rèn)為，可以嘗試分年級(jí)側(cè)重課程設(shè)置：一是法學(xué)理論性教學(xué)側(cè)重于大學(xué)本科生的第一、二學(xué)年。本科的理論教學(xué)多年來(lái)一直是保持一種單純的講授方式，讓學(xué)生聽(tīng)得無(wú)味，不愿就其學(xué)，需要通過(guò)改變理論教學(xué)方式，為學(xué)生奠定扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)。二是法律實(shí)務(wù)性課程內(nèi)容教學(xué)側(cè)重于大學(xué)三、四學(xué)年。法學(xué)本科教育不僅要求學(xué)生掌握系統(tǒng)的理論，還要注意掌握法律實(shí)務(wù)性內(nèi)容，這是解決法律事務(wù)的具體運(yùn)用技能及依據(jù)問(wèn)題，涉及學(xué)生對(duì)國(guó)家法律規(guī)定的具體條款的掌握。這種課程的開(kāi)設(shè)及講授一定要適合國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試需要來(lái)設(shè)計(jì)課時(shí)及內(nèi)容，既要求學(xué)生懂得主要法律規(guī)定，又要掌握該法律規(guī)定相應(yīng)的司法解釋的規(guī)定，提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)和技能解決實(shí)際案例的能力。

（三）在教學(xué)方式上，突出法律思維能力的培養(yǎng)

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是一種以法律知識(shí)的具體運(yùn)用為測(cè)試重點(diǎn)的法律職業(yè)考試，對(duì)考生理論修養(yǎng)雖然有一定的要求，但更多地以現(xiàn)行法律規(guī)定、現(xiàn)實(shí)生活中要解決的問(wèn)題為重點(diǎn)；因此，其出題的形式多樣，基本上都離不開(kāi)案例作為題材，注重考察考生對(duì)基本法律規(guī)則的運(yùn)用和掌握。教師授課可以多采用案例分析教學(xué)法，對(duì)當(dāng)前發(fā)生的一些典型案件和法律界的重大事件，在授課時(shí)恰當(dāng)予以運(yùn)用；這不僅有利于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的運(yùn)用能力和解決實(shí)際問(wèn)題的能力，也能直接提高學(xué)生應(yīng)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的能力（因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試會(huì)緊跟時(shí)代要求，重大法律案件和事件常常成為命題的對(duì)象——前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時(shí)代的國(guó)家司法考試就是這樣），還有利于促進(jìn)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際，提高法律素養(yǎng)的需要。雖然法學(xué)本科教育的主要任務(wù)不在于對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的操作技能訓(xùn)練，但在目前還沒(méi)有專門(mén)的職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的情況下，法學(xué)本科教育也必須注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)?？梢試L試導(dǎo)入英美法系的案例教學(xué)方法，讓學(xué)生在案例教學(xué)中感受到法律實(shí)務(wù)的具體操作；當(dāng)然，案例教學(xué)中也不能是純粹的規(guī)則運(yùn)用，要增加一些對(duì)法律原理的提升，也有利于避免法學(xué)本科教育的完全職業(yè)化傾向；此外，案例教學(xué)中要突出法律思維能力的培養(yǎng)，在案例教學(xué)過(guò)程中注意語(yǔ)言要規(guī)范、思維要有序和思維要求實(shí)，法律思維能力的養(yǎng)成對(duì)于培養(yǎng)法律人才至關(guān)重要。

（四）在教學(xué)評(píng)價(jià)上，注重考試方式與內(nèi)容創(chuàng)新

為了適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，法學(xué)本科教育中與教學(xué)內(nèi)容相配套考試方式也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。現(xiàn)行法學(xué)本科教育中的教學(xué)考核方式過(guò)于呆板僵化，以課程完成后一次考試確定科目的成績(jī)，考核的基本目的還局限于考查學(xué)生對(duì)于教科書(shū)或者教師上課所講授內(nèi)容的掌握程度，考核范圍、考試題目、考試的方式、參考答案往往形成固定化的模式，學(xué)生的課程成績(jī)高低通常取決于能否完整準(zhǔn)確地復(fù)述那些標(biāo)準(zhǔn)答案，形成了學(xué)生“上課記筆記，下課補(bǔ)筆記，考試背筆記，考后扔筆記”的怪現(xiàn)象，很難考察出學(xué)生的真實(shí)水平。所以，對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)考試方式進(jìn)行改革，勢(shì)在必行。

通過(guò)參考前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時(shí)代的司法考試的模式和題型，對(duì)傳統(tǒng)的課程考試題型進(jìn)行調(diào)整，增加主觀題的比重，加強(qiáng)實(shí)務(wù)性較強(qiáng)的課程增大案例分析等內(nèi)容，多采用案例判斷、案例分析、案例論述、司法寫(xiě)作等考試題型。這不僅考核了學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的客觀掌握程度，也考核了學(xué)生對(duì)知識(shí)的靈活運(yùn)用及思維的深度，同時(shí)也順應(yīng)了國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的需要。當(dāng)然，也可以結(jié)合具體部門(mén)法的特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新性的改革嘗試。[8]

[1]霍憲丹.中國(guó)法治的造型基因——簡(jiǎn)論國(guó)家司法考試制度的建立與法律人才培養(yǎng)模式的重塑[J].環(huán)球法律評(píng)論,2004,(冬季號(hào)).

[2]霍憲丹.建構(gòu)和完善法律人才培養(yǎng)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——論司法考試制度在法律人才培養(yǎng)中的地位與作用[J].法學(xué)評(píng)論,2002,(4).

[3]潘劍鋒.論司法考試與大學(xué)本科法學(xué)教育的關(guān)系[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(2).

[4]王立明,周忠瑜.試論司法考試與法學(xué)教育[J].青海師專學(xué)報(bào)（教育科學(xué)）,2005,(2).

[5]張利民.“評(píng)司法考試導(dǎo)向性法學(xué)教育——對(duì)中國(guó)法學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和思考[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002,(6).

[6]曾憲義.構(gòu)筑法學(xué)教育與司法考試的新型互動(dòng)關(guān)系[J].中國(guó)律師,2002,(4).

[7]李建偉,夏敏.正確發(fā)揮司法考試對(duì)本科法學(xué)教育的導(dǎo)向性作用——以近期司法考試改革動(dòng)向?yàn)楸尘癧J].中國(guó)司法,2009,(1).

[8]褚宸舸,張佐國(guó).法學(xué)教學(xué)如何適應(yīng)國(guó)家司法考試——以西北政法大學(xué)憲法學(xué)教學(xué)改革為例[J].西部法學(xué)評(píng)論,2009,(1).