程志勇，蘭 洋

（1.國(guó)家行政學(xué)院研究生院，北京 100089；2.湖北紅安干部學(xué)院，湖北 紅安 438400）

自《2004年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)提出“努力提高國(guó)家戰(zhàn)略能力”以來(lái)，學(xué)者們對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略能力都做了相關(guān)研究，其中張文木是較早進(jìn)行研究也是發(fā)表文章較多的一位。（1）但張文木在研究國(guó)家戰(zhàn)略能力時(shí)，國(guó)家戰(zhàn)略能力在他那里是一個(gè)“先驗(yàn)”的概念，并沒(méi)有對(duì)其做出嚴(yán)格界定。從字面意義上看，國(guó)家戰(zhàn)略能力是由“國(guó)家”加“戰(zhàn)略能力”兩個(gè)短語(yǔ)構(gòu)成，簡(jiǎn)而言之，國(guó)家戰(zhàn)略能力就是國(guó)家制定和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力，或是國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局計(jì)劃的能力，似乎這一概念是不言自明的。筆者認(rèn)為，國(guó)家戰(zhàn)略是一個(gè)專有概念，它是繼承了發(fā)軔于19世紀(jì)西方古典（軍事）戰(zhàn)略思想核心范式（“The ends－ways－means Paradigm），并隨時(shí)代變遷而演進(jìn)至今的真正意義上的現(xiàn)代戰(zhàn)略。［1］101研究國(guó)家戰(zhàn)略能力必須放在國(guó)家戰(zhàn)略框架（目標(biāo)—途徑—手段）下，從國(guó)家戰(zhàn)略—國(guó)家戰(zhàn)略能力—國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的角度界定國(guó)家戰(zhàn)略能力的核心內(nèi)涵，只有這樣才能深化對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略能力的認(rèn)識(shí)，以更好地維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益。

一、國(guó)家戰(zhàn)略能力的界定

要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)家戰(zhàn)略能力，首先必須明確什么是國(guó)家戰(zhàn)略。當(dāng)前，國(guó)家戰(zhàn)略是一個(gè)熱門詞匯，在新聞中我們可經(jīng)常看到“把××上升為國(guó)家戰(zhàn)略”的報(bào)道。事實(shí)上這里準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是“把xx上升為國(guó)家的戰(zhàn)略”，他們所要表達(dá)的意思是這些事物或問(wèn)題需要由國(guó)家層面出面來(lái)謀劃解決，這與我們?cè)趹?zhàn)略研究中使用的“國(guó)家戰(zhàn)略”并不是一回事。張安指出，我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略研究基本上處于“有名無(wú)實(shí)”的地位，雖然國(guó)內(nèi)不少學(xué)者以“中國(guó)大戰(zhàn)略”“中國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想”為題來(lái)討論國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，但他們的國(guó)家戰(zhàn)略研究大多數(shù)是望文生義，導(dǎo)致國(guó)家戰(zhàn)略成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)防戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略等部門領(lǐng)域構(gòu)成的“大拼盤”，國(guó)家戰(zhàn)略研究也就蛻變?yōu)閷?duì)國(guó)家具有深遠(yuǎn)和重大影響問(wèn)題的政策建議。［1］102－103國(guó)家戰(zhàn)略是一個(gè)專有概念，它有著特定的內(nèi)涵和研究范式。薄貴利在詳細(xì)考察了戰(zhàn)略觀念的源流和演變之后，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略做出了如下界定：國(guó)家戰(zhàn)略就是為維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益、實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)而綜合發(fā)展、合理配置和有效運(yùn)用國(guó)家力量的總體方略。［2］我們看到，薄貴利定義的國(guó)家戰(zhàn)略在類型上包含了國(guó)家安全戰(zhàn)略與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略兩個(gè)方面，存在著力量的開(kāi)發(fā)、分配和運(yùn)用三種狀態(tài)。因此，在研究國(guó)家戰(zhàn)略能力時(shí)，必須從這一理論源頭出發(fā)，這樣才能保證前后邏輯的一致性。

著名軍事理論家克勞塞維茨指出：“任何理論必須首先澄清雜亂的、可以說(shuō)是混淆不清的概念和觀念。只有對(duì)名稱和概念有了共同的理解，才可能清楚并順利地研究問(wèn)題，才能同讀者經(jīng)常站在同一起點(diǎn)上——如果不精確確定它們的概念，就不可能透徹地理解它們內(nèi)在的規(guī)律和相互關(guān)系。”［3］97關(guān)于國(guó)家戰(zhàn)略能力的界定，常見(jiàn)的有以下幾個(gè)：張文木認(rèn)為國(guó)家戰(zhàn)略能力是基于包括地緣政治在內(nèi)的所有物質(zhì)條件的國(guó)家戰(zhàn)略的運(yùn)用能力，其中運(yùn)用是根本。［4］唐永勝、佟明翔認(rèn)為：“（國(guó)家）戰(zhàn)略能力是國(guó)家運(yùn)用現(xiàn)有的資源與力量，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全利益的能力。”［5］13楊毅認(rèn)為：“國(guó)家戰(zhàn)略能力，是指國(guó)家運(yùn)用現(xiàn)有實(shí)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。”［6］王興旺認(rèn)為：“國(guó)家戰(zhàn)略能力是國(guó)家組織、協(xié)調(diào)和運(yùn)用國(guó)內(nèi)外各種戰(zhàn)略力量，預(yù)防和應(yīng)對(duì)各種重大威脅，維護(hù)和拓展國(guó)家利益的能力?！保?］凌勝利認(rèn)為：“國(guó)家戰(zhàn)略能力是國(guó)家基于自身所能運(yùn)用的所有戰(zhàn)略資源，通過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化維護(hù)和拓展國(guó)家利益的能力?！保?］詹家峰認(rèn)為：“國(guó)家戰(zhàn)略能力是指主權(quán)國(guó)家將戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。它既包括國(guó)家在非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，處理危機(jī)、營(yíng)造和形成有利的安全戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的能力，也包括國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，遏制戰(zhàn)爭(zhēng)、贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力?！保?］盡管詹家峰對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略能力做了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的區(qū)分，但如果仔細(xì)分析上述概念，他們所說(shuō)的國(guó)家戰(zhàn)略能力主要還是指國(guó)家安全戰(zhàn)略能力，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略能力并沒(méi)有在他們的研究視野之內(nèi)，而且“這一定義（詹家峰）雖緊緊圍繞‘能力’的本質(zhì)，但主要突出了國(guó)家戰(zhàn)略能力的轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)功能，沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略能力設(shè)計(jì)戰(zhàn)略的重要功能。”［10］所以，王正春、管仲全認(rèn)為：“國(guó)家戰(zhàn)略能力是指國(guó)家設(shè)計(jì)戰(zhàn)略并將綜合國(guó)力轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的的能力。其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家調(diào)動(dòng)和運(yùn)用其所擁有的全部資源，在主觀能動(dòng)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)戰(zhàn)略并實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的和戰(zhàn)略任務(wù)的本領(lǐng)。它包括國(guó)家正確設(shè)計(jì)戰(zhàn)略目的能力，國(guó)家實(shí)現(xiàn)安全戰(zhàn)略目的能力和國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目的能力?！保?0］這一概念在詹家峰界定的基礎(chǔ)上，突出了國(guó)家戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)功能，將國(guó)家戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行能力作為國(guó)家戰(zhàn)略能力的重要組成部分，較以往認(rèn)識(shí)又更進(jìn)了一步。依據(jù)前文薄貴利定義的國(guó)家戰(zhàn)略概念，國(guó)家戰(zhàn)略不僅包括國(guó)家力量的分配和運(yùn)用，還包括相應(yīng)的開(kāi)發(fā)或發(fā)展。當(dāng)然“轉(zhuǎn)化”也包含有“開(kāi)發(fā)”相應(yīng)資源使其“轉(zhuǎn)化”為相應(yīng)“能力”的意思在內(nèi)，但詹家峰、王正春和管仲全所說(shuō)的“轉(zhuǎn)化”是指在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上的“轉(zhuǎn)化”，而忽視了如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)所擁有的資源時(shí)該怎么辦。古語(yǔ)中有“無(wú)中生有”和“借雞下蛋”的說(shuō)法，如果借用得當(dāng)，“巧婦也可為無(wú)米之炊”。“開(kāi)發(fā)”是指國(guó)家在無(wú)相應(yīng)資源時(shí)借助外交或謀略而實(shí)現(xiàn)的“力量生成”，法國(guó)著名外交家塔列朗在維也納會(huì)議期間利用俄、英、奧、普之間的矛盾，施展外交手腕有效地維護(hù)法國(guó)利益就是一例。再如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本雖然國(guó)力不如俄國(guó)，而且也無(wú)法支持長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，但他們通過(guò)向英美國(guó)際資本進(jìn)行貸款融資，不必像俄國(guó)那樣為軍費(fèi)分神，為最終戰(zhàn)勝俄國(guó)創(chuàng)造了條件。這也是“開(kāi)發(fā)”力量的藝術(shù)。

能力在日常用語(yǔ)中常常是與技能、本領(lǐng)聯(lián)系在一起，更多強(qiáng)調(diào)的是主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。因此，綜合以上考慮，國(guó)家戰(zhàn)略能力就是國(guó)家在開(kāi)發(fā)、分配和運(yùn)用戰(zhàn)略資源的基礎(chǔ)上，制定和實(shí)施戰(zhàn)略，維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。這一概念既包含了國(guó)家安全戰(zhàn)略能力，也包含了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略能力；既突出了國(guó)家戰(zhàn)略能力的轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)功能，也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家戰(zhàn)略能力的開(kāi)發(fā)和設(shè)計(jì)功能。簡(jiǎn)而言之就是一國(guó)科學(xué)制定國(guó)家戰(zhàn)略，有效達(dá)成國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。

二、國(guó)家戰(zhàn)略能力的內(nèi)涵

國(guó)家戰(zhàn)略直接決定著國(guó)家的運(yùn)行方向，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家能否及時(shí)抓住和有效利用戰(zhàn)略機(jī)遇期，影響到國(guó)家戰(zhàn)略資源的配置和整體效能，關(guān)系到民心向背和國(guó)民的精神狀態(tài)。［11］所以，一國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，其國(guó)家戰(zhàn)略能力的高低是決定國(guó)家興衰成敗的關(guān)鍵，國(guó)家戰(zhàn)略能力是國(guó)家能力的最高體現(xiàn)，而不僅僅是“國(guó)家保持自身存在和發(fā)展的基本底線能力”。［12］底線能力只是最低要求，我們“不稱霸”，但起碼要擁有保持不被人打敗的能力，這遠(yuǎn)不是底線能力所能具備的。而且，在分析國(guó)家戰(zhàn)略能力的內(nèi)涵或構(gòu)成要素時(shí)，我們不能把它們與國(guó)家戰(zhàn)略能力的影響要素搞混淆了。張文木認(rèn)為“國(guó)家戰(zhàn)略能力是戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略管理的有機(jī)統(tǒng)一”。［13］詹家峰認(rèn)為“國(guó)家戰(zhàn)略能力所包含的要素主要分為三類，即戰(zhàn)略資源、轉(zhuǎn)化機(jī)制和戰(zhàn)略謀略”。［9］通常在分析概念內(nèi)涵時(shí)，一是要保證選項(xiàng)之間要同質(zhì)，不能前后包含或是選項(xiàng)不處在同一層面；二是列舉要素要完備。因此，如果仔細(xì)推敲的話，就可以看出上述兩位學(xué)者的研究有些不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。?zhàn)略文化屬于精神領(lǐng)域，它和戰(zhàn)略思維有交叉重合的地方，我們有戰(zhàn)略思維能力和戰(zhàn)略管理能力的說(shuō)法，但很少有戰(zhàn)略文化能力的說(shuō)法，常見(jiàn)的說(shuō)法是文化軟實(shí)力，而且張文木也認(rèn)為“國(guó)家公民的戰(zhàn)略文化是國(guó)家戰(zhàn)略思維生長(zhǎng)的土壤”，［13］據(jù)此，我們可以將戰(zhàn)略文化說(shuō)成是影響國(guó)家戰(zhàn)略能力的要素，而非其構(gòu)成要素，二者之間還是有些區(qū)別的。我們可以說(shuō)戰(zhàn)略思維（決策）能力和戰(zhàn)略管理（執(zhí)行）能力是國(guó)家戰(zhàn)略能力的組成部分，甚至說(shuō)是兩個(gè)非常重要的組成部分，但不能說(shuō)戰(zhàn)略文化是國(guó)家戰(zhàn)略能力的組成部分?？疾鞆埼哪竞髞?lái)的研究，在他的著作《國(guó)家戰(zhàn)略能力與大國(guó)博弈》中，他詳細(xì)地研究了英國(guó)推廣英語(yǔ)以及湯因比歷史研究背后的戰(zhàn)略圖謀和政治目的，在他看來(lái)，表面上中立的語(yǔ)言交流和歷史研究都是一國(guó)戰(zhàn)略文化的組成部分，而且他也強(qiáng)調(diào)了“戰(zhàn)略文化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的重要工具”。［14］37“工具”是生成相應(yīng)“能力”的基礎(chǔ)，但并非“能力”本身，工具的“運(yùn)用”才體現(xiàn)的是相應(yīng)的能力。同樣的道理，戰(zhàn)略資源是生成國(guó)家戰(zhàn)略能力的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是國(guó)家戰(zhàn)略能力的生成要素，但靜態(tài)的資源自身變成能力還是需要一定的條件的，這就需要相應(yīng)的轉(zhuǎn)化機(jī)制，我們可以說(shuō)機(jī)制生成能力，或者把這一能力抽象概括為轉(zhuǎn)化能力，但不能把轉(zhuǎn)化機(jī)制說(shuō)成是戰(zhàn)略能力的構(gòu)成要素。我們?cè)谶M(jìn)行相應(yīng)的研究時(shí)，應(yīng)該注意概念前后邏輯的一致性，研究的隨意性很容易造成研究的混亂和迷惑，影響學(xué)術(shù)交流和對(duì)話。

依據(jù)國(guó)家在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中的位置，唐永勝、佟明翔將戰(zhàn)略能力分為結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力和要素型戰(zhàn)略能力兩種?！耙匦蛻?zhàn)略能力，是指國(guó)家運(yùn)用自身所擁有的、體現(xiàn)在具體領(lǐng)域的戰(zhàn)略實(shí)力（如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力、軍事實(shí)力等）實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全利益的能力?！薄岸Y(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力則主要依據(jù)國(guó)家在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中的位置而存在，是指國(guó)家運(yùn)用源于國(guó)際體系的資源與力量，應(yīng)對(duì)各種安全問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)安全利益的能力?！保?］37雖然作者是從國(guó)家安全戰(zhàn)略角度來(lái)講的，但也同樣適合國(guó)家戰(zhàn)略。通?！敖Y(jié)構(gòu)”是指一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系格局中的空間位置和等級(jí)地位，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)所擁有的國(guó)際合法性資源，包括制度、規(guī)則等，屬“名”的范疇；“要素”是指一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自己戰(zhàn)略目標(biāo)所擁有的國(guó)內(nèi)手段，屬“器”的范疇。兩者并不能夠完全區(qū)分，如實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)所需的能源資源——石油，屬于“要素”，但這個(gè)國(guó)家是貧油國(guó)，恰好這個(gè)國(guó)家加入了某個(gè)國(guó)際石油組織，依靠這個(gè)組織賦予的合法性獲得了相應(yīng)的份額，獲得石油的能力和依靠石油組織的能力分別體現(xiàn)為這個(gè)國(guó)家的要素型戰(zhàn)略能力和結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力，“名”和“器”在這里實(shí)際上是合二為一的。而且一個(gè)國(guó)家要素型戰(zhàn)略能力強(qiáng)，并不代表結(jié)構(gòu)型能力就強(qiáng)，如日本擁有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)型要素戰(zhàn)略能力，但由于不是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，它在聯(lián)合國(guó)組織內(nèi)的結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力并不是很強(qiáng)，體現(xiàn)不出很強(qiáng)的號(hào)召力；俄羅斯屬于聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，擁有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力，但由于經(jīng)濟(jì)不景氣，它在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)的要素型戰(zhàn)略能力就不是很強(qiáng)。

薄貴利在借鑒法國(guó)戰(zhàn)略家博福爾“總體戰(zhàn)略”框架的基礎(chǔ)上，將國(guó)家戰(zhàn)略細(xì)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、教育發(fā)展戰(zhàn)略、科技發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)防發(fā)展戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略。［15］420依據(jù)這一框架，從橫向上可以將國(guó)家戰(zhàn)略能力分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略能力、教育發(fā)展戰(zhàn)略能力、科技發(fā)展戰(zhàn)略能力、國(guó)防發(fā)展戰(zhàn)略能力、外交戰(zhàn)略能力和軍事戰(zhàn)略能力。除了依據(jù)部門、領(lǐng)域劃分外，根據(jù)薄貴利的定義，還可將國(guó)家戰(zhàn)略能力分為國(guó)家戰(zhàn)略資源開(kāi)發(fā)能力、國(guó)家戰(zhàn)略資源分配能力、國(guó)家戰(zhàn)略資源運(yùn)用能力。當(dāng)然我們也可從過(guò)程角度，將國(guó)家戰(zhàn)略能力分為國(guó)家戰(zhàn)略情報(bào)搜集能力、國(guó)家戰(zhàn)略決策能力、國(guó)家戰(zhàn)略動(dòng)員能力、國(guó)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力、國(guó)家戰(zhàn)略評(píng)估能力。從博弈角度，我們還可將國(guó)家戰(zhàn)略能力分為進(jìn)攻性國(guó)家戰(zhàn)略能力和防御性國(guó)家戰(zhàn)略能力，前者指一國(guó)實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)以及削弱對(duì)手實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的能力，后者指一國(guó)阻撓對(duì)手削弱自己的戰(zhàn)略能力。當(dāng)然像瑞士、瑞典這些國(guó)家雖然是中立國(guó)，但他們實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)和防止敵手進(jìn)攻的戰(zhàn)略能力都很強(qiáng)，只是在對(duì)外政策取向上與其他國(guó)家不一樣，這也是我們要注意的。

張文木認(rèn)為“軟實(shí)力是國(guó)家戰(zhàn)略能力的核心”，同時(shí)又指出“軟實(shí)力的核心就是國(guó)家戰(zhàn)略能力”。［14］3，7姑且先不討論軟實(shí)力的定義，光這兩句話就很容易讓人有定義循環(huán)的感覺(jué)。通讀張文木的文章，他所認(rèn)知的國(guó)家戰(zhàn)略能力主要指的是國(guó)家決策層的戰(zhàn)略管理能力和戰(zhàn)略博弈能力，他說(shuō)的軟實(shí)力有些類似于太極拳中“以柔克剛”的能力，主要指的是一國(guó)為獲取稀缺資源進(jìn)行博弈和謀劃的能力，與學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為的軟實(shí)力概念還不一樣。如果聯(lián)系軟實(shí)力（軟權(quán)力，關(guān)于翻譯的誤讀我們后文還要解釋）概念的發(fā)明者約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，“在國(guó)際政治中，軟實(shí)力大部分來(lái)自于一個(gè)國(guó)家或組織的文化中所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值觀、國(guó)內(nèi)管理和政策所提供的范例，以及其處理外部關(guān)系的方式；”［16］12盡管他的定義有很大爭(zhēng)議，但軟實(shí)力的外延肯定大于國(guó)家戰(zhàn)略能力的外延，因此說(shuō)“軟實(shí)力的核心就是國(guó)家戰(zhàn)略能力”，或者說(shuō)軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的核心要靠國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略能力，這一論斷有些道理。但如果說(shuō)“軟實(shí)力是國(guó)家戰(zhàn)略能力的核心”，這無(wú)疑犯了定義過(guò)寬的錯(cuò)誤。

要做到列舉要素完備，則意味著用來(lái)表達(dá)的概念要素必須能夠適用于因時(shí)而異的各種具體現(xiàn)象。雷蒙·阿隆認(rèn)為：“不管在什么世紀(jì)，不管政治單元的競(jìng)爭(zhēng)方式是什么，環(huán)境（milieu）、資源（resourc?es）、集體行動(dòng)（collective action），都是權(quán)力的決定要素?！保?7］（這與我們中國(guó)古典戰(zhàn)略分析三要素天時(shí)、地利、人和有很大的相似性）他認(rèn)為，這三個(gè)要素對(duì)于分析從小單位的戰(zhàn)術(shù)層次、百萬(wàn)軍隊(duì)對(duì)峙的戰(zhàn)略層次，到國(guó)家持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的外交層次上的權(quán)力都同等有效。我們可將雷蒙·阿隆這一分析框架運(yùn)用到國(guó)家戰(zhàn)略能力分析上來(lái)：環(huán)境和資源是國(guó)家戰(zhàn)略能力的影響要素，轉(zhuǎn)化機(jī)制是國(guó)家戰(zhàn)略能力的形成要素，集體行動(dòng)能力是國(guó)家戰(zhàn)略能力的集中體現(xiàn)。雷蒙·阿隆認(rèn)為集體行動(dòng)能力包括軍隊(duì)的組織、作戰(zhàn)人員的紀(jì)律、和平與戰(zhàn)爭(zhēng)期間軍事和文職指揮官員的素質(zhì)、公民在沖突中面對(duì)好運(yùn)或背運(yùn)時(shí)的團(tuán)結(jié)程度。［17］53由于現(xiàn)代國(guó)家的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)早已不是一二賢君良將間的競(jìng)爭(zhēng)，而是國(guó)家間組織與組織的整體競(jìng)爭(zhēng)，所以，國(guó)家戰(zhàn)略能力主要體現(xiàn)為一國(guó)集體行動(dòng)的能力。考慮到雷蒙·阿隆的列舉還是比較繁雜，我們可從國(guó)家的縱向結(jié)構(gòu)上將國(guó)家戰(zhàn)略能力概括為國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)層的決策力和領(lǐng)導(dǎo)力、中間層（體制、部門）的執(zhí)行力、社會(huì)大眾的理解力和支持力三個(gè)方面。（2）三者相互配合，共同組合成一個(gè)國(guó)家的集體行動(dòng)能力，也即戰(zhàn)略協(xié)同能力。如果組成一個(gè)同心圓的話，國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)層的決策力和領(lǐng)導(dǎo)力處在同心圓的核心層，大眾的理解力和支持力處在外圍，部門的執(zhí)行力則在中間起著承上啟下的作用。國(guó)家戰(zhàn)略能力的競(jìng)爭(zhēng)不在于國(guó)家面積的大小，而在于協(xié)同能力的強(qiáng)弱，古語(yǔ)“師克在和不在眾”說(shuō)的也是這個(gè)道理。歷史上大國(guó)被小國(guó)打敗的例子比比皆是，多是因?yàn)檎w協(xié)同能力不如對(duì)方，而且三個(gè)層次的集體行動(dòng)能力中有一項(xiàng)不如人，也會(huì)影響國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的效果。德國(guó)統(tǒng)一后，雖然俾斯麥的戰(zhàn)略眼光和外交手腕要高于同時(shí)期任何一位英國(guó)首相，但英國(guó)外交部門歷經(jīng)多年積淀下來(lái)的“外交特質(zhì)”要高于德國(guó)外交部門，而且俾斯麥的深遠(yuǎn)謀劃不只當(dāng)時(shí)期國(guó)人不理解，連他的同僚都不理解，所以俾斯麥下臺(tái)后，人亡政息，德國(guó)爭(zhēng)霸最后也功敗垂成。（3）

三、國(guó)家戰(zhàn)略能力與幾個(gè)概念的區(qū)別和聯(lián)系

在戰(zhàn)略研究和國(guó)際關(guān)系研究過(guò)程中，我們經(jīng)?？煽吹搅α?、實(shí)力、能力、權(quán)力等幾個(gè)概念。殊不知，在西方學(xué)界，“權(quán)力（power）”是有著特定明確的含義的，它通常指的是“一個(gè)國(guó)家使另一個(gè)國(guó)家做（有時(shí)或不做）什么的能力”，［18］3－4表現(xiàn)為一國(guó)在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中的地位，是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，與我們通常所說(shuō)的物質(zhì)形態(tài)的實(shí)力是兩碼事。如上文所述，資源是構(gòu)成一國(guó)能力的基礎(chǔ)，它本身也不是能力。由于學(xué)者們用語(yǔ)習(xí)慣和語(yǔ)義理解的不同，將權(quán)力（power）翻譯為力量或?qū)嵙Φ奶貏e常見(jiàn)，這就造成了一定的誤讀和理解上的混亂。

在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，雖然以上幾個(gè)概念有一定的相似性，但如果仔細(xì)辨別，它們之間還是有些區(qū)別的。實(shí)力通常與潛力對(duì)應(yīng)，力量與能力有時(shí)可以互通使用，但力量更多的是作為一個(gè)名詞在使用，能力有時(shí)用來(lái)形容某種狀態(tài)，如我們經(jīng)常說(shuō)“核武器是一只獨(dú)立的戰(zhàn)略力量”，但很少有人說(shuō)“核武器是一只獨(dú)立的戰(zhàn)略能力”，只能說(shuō)“核武器的戰(zhàn)略進(jìn)攻和防御能力很強(qiáng)”。所以，從漢語(yǔ)意義上看，力量包含實(shí)力和潛力，實(shí)力又包括硬實(shí)力和軟實(shí)力，力量的發(fā)揮表現(xiàn)為一定的能力。周丕啟認(rèn)為，“如果剔除國(guó)家能力或國(guó)家戰(zhàn)略能力中的主觀能動(dòng)性，剩下的就是其中的物質(zhì)性因素，這就是國(guó)家的戰(zhàn)略實(shí)力?！保?9］79他將實(shí)力理解為物質(zhì)性因素，而且認(rèn)為“國(guó)家實(shí)力只是一種的潛在的實(shí)力，并不是現(xiàn)實(shí)的實(shí)力”。［19］78但隨后在定義國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)力時(shí)，他又認(rèn)為“它（國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)力）是國(guó)家在特定的時(shí)間和領(lǐng)域內(nèi)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略資源的有效運(yùn)用”。［19］79這就很讓人費(fèi)解，既然戰(zhàn)略實(shí)力是“物質(zhì)性因素”，但為何又說(shuō)它是“有效運(yùn)用”呢，豈不是前后相互矛盾嗎？

查爾斯·金德?tīng)柌裾J(rèn)為權(quán)力是“能夠有效地使用的力量”，即為完成目標(biāo)而具備的“力量加上有效使用它的能力”。［20］95賈海濤、唐姍在對(duì)力量、權(quán)力等英語(yǔ)含義正本清源后，梳理出了這些概念之間的遞進(jìn)關(guān)系：“資源”（resources）或“力量源”（sources of power，權(quán)力源）產(chǎn)生各種“力量”（strength、capacity或might）；然后由此產(chǎn)生“能力”（ability或 capability）；再由“能力”產(chǎn)生各種“影響力”（influence）、“威懾力”（threat）、強(qiáng)制力（coer?cion）；最后出現(xiàn)了一個(gè)“權(quán)力”（power）結(jié)果來(lái)決定某個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位，同時(shí)借此保障國(guó)家安全和利益。［21］所以，以此類推，戰(zhàn)略資源是國(guó)家戰(zhàn)略能力形成的基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家戰(zhàn)略能力運(yùn)用產(chǎn)生的效果。

戰(zhàn)略資源我們一般可分為時(shí)間資源和空間資源。時(shí)間資源根據(jù)局勢(shì)的安全緊急程度可分為安全期、危機(jī)期和戰(zhàn)爭(zhēng)期，空間資源是處在一定地理位置上的國(guó)家所擁有的內(nèi)外資源的總和，通常無(wú)法窮盡列舉，而且因各國(guó)所處地理位置不同而不同。但并不是所有的資源都是戰(zhàn)略資源，時(shí)間資源中的安全期也即我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的戰(zhàn)略機(jī)遇期才是有利的戰(zhàn)略資源。由于“國(guó)家實(shí)力的最終‘產(chǎn)出’應(yīng)該指的是——就理想而言——能夠成功地向本國(guó)的敵人發(fā)動(dòng)一系列行動(dòng)的一種軍事能力”，［22］157所以空間資源中的軍事資源是生成一國(guó)戰(zhàn)略能力的最重要資源。而且戰(zhàn)略資源的多寡與國(guó)家戰(zhàn)略能力的強(qiáng)弱也并不成正比，戰(zhàn)略能力體現(xiàn)的是主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。日本國(guó)土面積狹小，資源稀缺，但日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間的戰(zhàn)略謀劃能力，以及二戰(zhàn)后日本實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展的能力誰(shuí)也不能小覷，反觀加拿大雖然資源豐富，但加拿大在當(dāng)今世界格局中的地位卻不高，它是個(gè)大國(guó)，卻不是個(gè)強(qiáng)國(guó)。

能力發(fā)展的最終結(jié)果是權(quán)力，但國(guó)家能力和國(guó)家權(quán)力在政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究中具有不同的內(nèi)涵，在此也還要做些區(qū)分。政治學(xué)研究中，國(guó)家權(quán)力特指以國(guó)家政權(quán)為主體所發(fā)生的政治權(quán)力關(guān)系。［23］41國(guó)家能力是指國(guó)家從社會(huì)積聚資源并將之轉(zhuǎn)化為可資運(yùn)用的力量，實(shí)施對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治與管理，應(yīng)對(duì)他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)的整體效能。［24］25－26從定義上看，可以說(shuō)國(guó)家戰(zhàn)略能力是國(guó)家能力的一個(gè)重要表現(xiàn)，但本文所指的國(guó)家權(quán)力與政治學(xué)研究中的國(guó)家權(quán)力是不同的兩個(gè)概念，它是一國(guó)在國(guó)際體系格局中影響和迫使他國(guó)做什么和不做什么的能力，是能力有效發(fā)揮和運(yùn)用的結(jié)果，是一個(gè)相對(duì)概念。美國(guó)戰(zhàn)略能力很強(qiáng)，可是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮和運(yùn)用不當(dāng)，沒(méi)有產(chǎn)生權(quán)力效果讓越南屈服，正如遠(yuǎn)洋軍艦只呆在港口或是軍隊(duì)枕戈待旦而不投入使用一樣，能力沒(méi)有產(chǎn)生效果或是運(yùn)用不當(dāng)就還不是權(quán)力。所以，關(guān)于力量、能力、權(quán)力的發(fā)展邏輯是：戰(zhàn)略力量使國(guó)家產(chǎn)生戰(zhàn)略能力，戰(zhàn)略能力的運(yùn)用又使一國(guó)獲取在國(guó)際結(jié)構(gòu)中的國(guó)家權(quán)力或是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際局勢(shì)演變最終的結(jié)局將會(huì)是霸權(quán)國(guó)與挑戰(zhàn)國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

國(guó)家戰(zhàn)略能力是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的決定性力量，關(guān)系到國(guó)家的興衰成敗。然而，目前學(xué)術(shù)界在國(guó)家戰(zhàn)略能力的轉(zhuǎn)化生成機(jī)制、中間層（體制、部門）協(xié)調(diào)力和執(zhí)行力的研究上還很薄弱，這也是國(guó)家戰(zhàn)略能力研究過(guò)程中的難點(diǎn)所在。因此，我們迫切需要順應(yīng)時(shí)代要求，不斷拓展國(guó)家戰(zhàn)略能力研究的廣度和深度，提高我們運(yùn)用和發(fā)揮國(guó)家戰(zhàn)略能力的效果，以確保我們能在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

注釋：

（1）張文木的研究成果后來(lái)主要集中在《國(guó)家戰(zhàn)略能力與大國(guó)博弈》一書(shū)中，山東人民出版社，2012年版；除此外還有詹家峰：《國(guó)家戰(zhàn)略能力與綜合國(guó)力關(guān)系淺析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2005年第4期；唐永勝，佟明翔：《結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力：概念、來(lái)源與研究方法》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第4期；楊毅：《國(guó)家戰(zhàn)略能力的建設(shè)與運(yùn)用》，《新視野》，2012年第3期；王興旺：《國(guó)家戰(zhàn)略能力初探》，《中國(guó)軍事科學(xué)》，2009年第2期，第138—142頁(yè)；凌勝利：《戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國(guó)亞太盟友安全合作的分析》，《南亞研究》，2016年第1期，第1—28頁(yè)；王俊生：《中國(guó)周邊戰(zhàn)略建構(gòu)：環(huán)境·目標(biāo)·手段·能力》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2012年第4期，第72—81頁(yè)；雷建鋒：《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)戰(zhàn)略能力》，《教學(xué)與研究》，2015年第11期，第59—66頁(yè)等。

（2）筆者這一思考是受王鼎杰先生一些文章的啟示，在此表示謝意。

（3）這一點(diǎn)可參見(jiàn)徐棄郁《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國(guó)的命運(yùn)》序言相關(guān)論述，新華出版社，2011年版。

［1］張安.面向二十一世的國(guó)家戰(zhàn)略：歷史演進(jìn)與理論構(gòu)建［C］//.高尚全.大國(guó).北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］薄貴利.論國(guó)家戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵［J］.中國(guó)行政管理，2015（07）.

［3］克勞塞維茨著.戰(zhàn)爭(zhēng)論［M］.北京：解放軍出版社，2005.

［4］張文木.從文化視野看中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力塑造［J］.學(xué)習(xí)月刊，2008（09）.

［5］唐永勝，佟明翔.結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力：概念、來(lái)源與研究方法［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（04）.

［6］楊毅.國(guó)家戰(zhàn)略能力的建設(shè)與運(yùn)用［J］.新視野，2012（03）.

［7］王興旺.國(guó)家戰(zhàn)略能力初探［J］.中國(guó)軍事科學(xué)，2009（02）.

［8］凌勝利.戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國(guó)亞太盟友安全合作的分析［J］.南亞研究，2016（01）.

［9］詹家峰.國(guó)家戰(zhàn)略能力與綜合國(guó)力關(guān)系淺析［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2005（04）.

［10］王正春，管仲全.廓清國(guó)家戰(zhàn)略能力的模糊認(rèn)識(shí)［N］.中國(guó)國(guó)防報(bào)，2011-08-15.

［11］薄貴利.論國(guó)家戰(zhàn)略的科學(xué)化［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）.

［12］程亞文.國(guó)家戰(zhàn)略能力有多重要［N］.中國(guó)國(guó)防報(bào)，2008-06-10.

［13］張文木.國(guó)家戰(zhàn)略能力與世界和平［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（05）.

［14］張文木.國(guó)家戰(zhàn)略能力與大國(guó)博弈［M］.山東：山東人民出版社，2012.

［15］薄貴利.國(guó)家戰(zhàn)略論［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1994.

［16］約瑟夫·奈.軟實(shí)力［M］.北京：中信出版社，2013.

［17］雷蒙·阿隆.和平與戰(zhàn)爭(zhēng)——國(guó)際關(guān)系理論［M］.北京：中央編譯出版社，2013.

［18］Michael G.Roskin，Nicholas O.Berry，IR—The New World of International Relations［M］.New Jersey：Prentice—Hall，Inc，2007.

［19］周丕啟.大戰(zhàn)略分析［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［20］Charles P.Kindleberger，Power and Money：The Politics of International Economics and the Economics of International Politics（New York：Basic Books，1970），pp.56，65［C］//.詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫著.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1987.

［21］賈海濤，唐姍.綜合國(guó)力理論的演變與中國(guó)化［J］.學(xué)術(shù)研究，2013（06）.

［22］阿什利·泰利斯等.國(guó)家實(shí)力評(píng)估：資源、績(jī)效、軍事能力［M］.北京：新華出版社，2002.

［23］孫關(guān)宏，胡雨春.政治學(xué)［M］.北京：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［24］黃清吉.論國(guó)家能力［M］.北京：中央編譯出版社，2013.