趙聲馗，陳 玥

（昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南 昭通 657000）

農(nóng)民工回流指的是由于受到內(nèi)外因素的影響，那些外出的農(nóng)民工轉(zhuǎn)移回家鄉(xiāng)的行為與農(nóng)民工向家鄉(xiāng)流動的趨勢。農(nóng)民工回流是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的一個必然現(xiàn)象，自我國放松了人口區(qū)際流動管制后，大規(guī)模農(nóng)民工外出的同時伴隨的回流現(xiàn)象就開始出現(xiàn)，2008年金融危機后，農(nóng)民工回流現(xiàn)象更加突出。

近年來，我國學(xué)界對此問題展開了廣泛的研究。綜合看來，微觀層面影響農(nóng)民工回流的主要因素有：個人收入的城鄉(xiāng)預(yù)期差距縮小是農(nóng)民工回流的重要動因。［1］從性別來看，低技能的年輕女性農(nóng)民工在金融危機中所受的影響較大，回流數(shù)量較多。［2］從個體素質(zhì)來看，人力資本也越高，預(yù)期回報率也越高，而農(nóng)民工回流概率越低。［3］另外，從家庭因素來看，較高的家庭稟賦對于農(nóng)民工回流有著促進作用，尤其會增加農(nóng)民工回流后自主創(chuàng)業(yè)的可能性。［4］

宏觀層面影響農(nóng)民工回流的主要因素有：政府政策效應(yīng)會促使農(nóng)民工主動回流，特別是惠農(nóng)政策會促使農(nóng)民工回流。［5］此外，一些學(xué)者對上海部分地區(qū)的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會保障因素對農(nóng)民工回流有著重要影響。［6］

上述理論成果從不同側(cè)面對農(nóng)民工回流影響因素作了分析研究，在此基礎(chǔ)上重點考察了云南省昭通市的農(nóng)民工回流情況。農(nóng)民工回流雖然是近年來我國各地的一個普遍現(xiàn)象，但由于我國區(qū)域發(fā)展的不平衡性較為明顯，因此，農(nóng)民工回流存在地域差異，在那些社會經(jīng)濟發(fā)展最為薄弱的貧困地區(qū)，農(nóng)民工回流問題有著異于其它地區(qū)的特點。云南省是國家級貧困縣最多的省份，昭通又是云南省最為貧困的地區(qū)之一，作為勞務(wù)輸出大市，昭通年均有150萬左右的農(nóng)民選擇外出務(wù)工，農(nóng)村外出務(wù)工人員數(shù)量超過了全部農(nóng)村人口的1/3，外出務(wù)工成為農(nóng)民增收脫貧的重要渠道。隨著國家經(jīng)濟進入新常態(tài)，昭通農(nóng)民工也出現(xiàn)一定的回流現(xiàn)象。昭通屬于烏蒙山集中連片特困地區(qū)的國家重點扶貧地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后于其它地區(qū)。對這樣的貧困地區(qū)農(nóng)民工回流進行相應(yīng)研究，會得到具有代表性的結(jié)論與啟示，也能在一定程度上對該類研究起到完善和補充。

農(nóng)民工作為昭通居民中的一個龐大群體，對推進昭通經(jīng)濟社會發(fā)展至關(guān)重要。而農(nóng)民工回流問題與整個農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)和不同需求密切相關(guān)，不能簡單剝離。所以為了深入了解昭通農(nóng)民的流動意愿、農(nóng)民工回流的基本情況及其驅(qū)動因素，從而更加理性地看待農(nóng)民工回流現(xiàn)象，本課題組于2017年春節(jié)期間農(nóng)民工返鄉(xiāng)的高峰時期，通過入戶調(diào)查、問卷調(diào)查、田野訪談等方法，對昭通市灑漁鎮(zhèn)、北閘鎮(zhèn)、舊圃鎮(zhèn)有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民進行了相關(guān)調(diào)查。

一、基本情況

本次調(diào)查中，我們選取的調(diào)查對象為16歲以上具有獨立勞動能力的農(nóng)村人口，樣本中長期外出打工者321位、曾經(jīng)外出打工現(xiàn)在回流者184位、從未外出打工者186位。在691份調(diào)查樣本中，性別結(jié)構(gòu)為：男性338人，占49%，女性352人，占51%。年齡結(jié)構(gòu)方面，受訪者中16－25歲151位，26－35歲250位，36－45歲117位，45歲以上173位。45歲以下青壯年勞動力所占比重約為75%，45歲以上勞動力約占25%。受訪者文化程度方面，文盲21人，占3%，小學(xué)文化280人，占40.5%，初中文化258人，占37.3%，高中或中專文化114人，占16.5%，大專及以上文化18人，占2.6%。從外出意愿的性別結(jié)構(gòu)上看，男性與女性差別不大，尤其是45歲以下男女的外出比例差別不大。

昭通農(nóng)民工的就業(yè)情況：從就業(yè)地點分布看，51.5%的農(nóng)民工務(wù)工地點在廣東、上海等城市，27.5%選擇在省內(nèi)城市就近工作，另有21%的人選擇江蘇、浙江、新疆等其他城市就業(yè)。從事的行業(yè)大多為制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，其中制造業(yè)所占比重最大，為41%，建筑業(yè)為29.4%，餐飲、住宿6.8%，批發(fā)、零售4.1%，交通運輸、倉儲、物流3.4%，其他15.3%。以上行業(yè)中幾乎都有回流者。

在就業(yè)收入方面，回流者在回鄉(xiāng)前的就業(yè)收入高低不等。收入在1000－2000元之間的數(shù)量占比為31.3%，收入在2001－3000元區(qū)間的占比為39.2%，超過3000元的占比為13.2%。

二、影響昭通農(nóng)民工回流的因素

在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了影響昭通農(nóng)民工回流的因素主要有以下幾個方面：

（一）年齡、受教育程度、收入、身體狀況是影響昭通農(nóng)民工回流的個人因素

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只要在家鄉(xiāng)的收入（務(wù)農(nóng)、務(wù)工）達不到預(yù)期收入的勞動力，無論是正在外出的、已然回流的、沒有外出過的，都紛紛表示，但凡個人條件和家庭條件允許，都愿意外出打工。那些有打工經(jīng)歷的農(nóng)民工們表示，除非自己年齡太大、身體不適、工資不及務(wù)農(nóng)收入或者找不到用工單位才會選擇回流。

1.從年齡構(gòu)成上看，農(nóng)民工回流有兩個高峰期。在所有調(diào)查對象的55歲以下人口中，各年齡組實際外出和意欲外出務(wù)工人口的比重均較實際返鄉(xiāng)和意欲返鄉(xiāng)人口比重高。受訪回流人群中，因為年齡太大、身體不好而不得不選擇回流的占比為回流群體總量的23.9%。從年齡來說，農(nóng)民工回流高峰集中于36－45歲階段和60歲以上階段。35歲以下勞動力同年齡段人口中回流所占的比重僅為全部調(diào)查對象的2.6%。36－45年齡段76%的人員回流原因是留守孩子成長到了各類升學(xué)考試關(guān)鍵時期，需要暫時回鄉(xiāng)照看孩子。60歲以上階段人口回流主要是受年齡和身體狀況限制。回流人群中45歲以上人員女性多于男性。

2.從受訪者的受教育水平來看，文化程度的高低與回流比重呈負相關(guān)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下文化程度勞動力回流比重最高，占全部回流人數(shù)的86.7%，其中小學(xué)及以下占全部回流人數(shù)的54.5%，比初中的占比32.2%高出22個百分點。受過高中或中專教育的回流者僅占2.3%。在184位回流者中，有4位正在醞釀創(chuàng)業(yè)。在全部321位正在外出者中，只有11位——占比3.4%的人有將來回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的打算。在已經(jīng)回流和意欲回流的15位關(guān)乎創(chuàng)業(yè)的受訪者中，高中以上學(xué)歷者9位，占比60%。以上情況說明，文化程度越低，回流比例越大；文化程度越高，回流比例越低，但回鄉(xiāng)后創(chuàng)業(yè)意愿越強烈。

3.收入水平越高，選擇回流的可能性越小。打工月收入水平達3500元及以上的人群，因其積蓄相對較多，對生活的自主性增強，對城市生活的信心足，大多選擇在流入地生活。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，對于回流地的選擇符合城鎮(zhèn)化的進程：在所有受訪人群的45歲以上人口中，有32%的人選擇回流后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級買房居住生活，而不是回到當(dāng)初的遷出村莊。

（二）子女、配偶、老人、家庭整體收入狀況是影響回流的家庭因素

1.拋開個人因素，對家庭的責(zé)任、維護家庭利益是影響成家后的農(nóng)民工回流的最重要因素。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，已婚者占所有回流人數(shù)的91%，而53.9%回流者是因為放心不下留守的老人和孩子。這個現(xiàn)象與中國人的傳統(tǒng)家庭觀念相吻合，同時更顯現(xiàn)出留守現(xiàn)象的存在對農(nóng)民工回流的影響。只不過由于留守這個話題涉及面更廣、需要考慮的因素更多，本文忽略之。

2.調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家庭稟賦能夠提升回流勞動力的個人發(fā)展能力，對農(nóng)民工回流以及回流后自主創(chuàng)業(yè)有重要影響。走訪中發(fā)現(xiàn)，在涉及回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)因素的15位農(nóng)民工中，其中有7位的家庭稟賦較好。他們中除了自己小有積蓄以外，或者是父輩有長期打工的經(jīng)歷，或者是家庭有經(jīng)商收入，或者家庭中種植業(yè)收入較高。這些因素可以為他們回流后的創(chuàng)業(yè)提供一定的資本和資源。因此，“農(nóng)村家庭中父代從事非農(nóng)職業(yè)有助于子女實現(xiàn)職業(yè)的向上流動”［7］。這也為研究農(nóng)民工職業(yè)的代際流動提供了一定的思路和線索。

（三）以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)是限制農(nóng)民工回流的產(chǎn)業(yè)因素

調(diào)查中，當(dāng)問及回流農(nóng)民工是否還要繼續(xù)外出務(wù)工時，受訪者中有62.6%表示將來有此打算，其中想要就近務(wù)工的占一半以上。問及“為什么愿意離開家鄉(xiāng)外出時”，51.2%的人都回答是因外出的打工收入比在家務(wù)農(nóng)收入高，有34%的人認為外出可以感受很多和家鄉(xiāng)不一樣的生活。問及“如果家鄉(xiāng)有適合的打工崗位是否愿意回來？”在35歲以下人群中，占比為43%的正在外出的人口選擇如果收入和外出差不多的話就回來，占比21%的人口選擇不會來。而相同問題在45歲以上人群中，則占比52%的外出人口選擇即使收入略微少于外出也愿意回來。

調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，那些回流后的人群在受訪中明確表示，回鄉(xiāng)后收入來源主要有以下幾個方面：務(wù)農(nóng)收入、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上做小生意、打零工收入。且有47.3%的人明確表示，打零工收入遠遠高于務(wù)農(nóng)收入。他們從事的職業(yè)主要集中于服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)。

這說明，昭通的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，就業(yè)崗位不充分是影響勞動力回流的重要因素，也印證著人口的流動與一個國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點密切相關(guān)。就昭通這樣的貧困地區(qū)而言，除非家鄉(xiāng)有較成熟的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)或者非農(nóng)收入，否則，適齡勞動力流出的實際與意愿大于回流的實際與意愿；家庭環(huán)境和家庭收入較好的家庭大多都有非農(nóng)收入。是故，昭通作為國家重點扶貧攻堅地區(qū)，能否抓住當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的機遇，一方面承接好來自東部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面抓住一切機會優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)，對于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和增加當(dāng)?shù)厝罕姷氖杖胫陵P(guān)重要。

（四）社會保障的城鄉(xiāng)一體化和長期化是影響農(nóng)民工回流的社會保障因素

隨著城鄉(xiāng)社會保障一體化進程的推進，是否參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險對農(nóng)民工回流意愿的影響程度逐漸下降，84.6%的被調(diào)查群體明確表示對更加完善有效的社會保障制度有更多期許。有學(xué)者明確指出，那些“參加城鎮(zhèn)工傷保險的農(nóng)民工回流意愿明顯減弱”。[6]所以在對農(nóng)民工的社會保障上，除了要繼續(xù)推進社會保障的城鄉(xiāng)一體化外，還需要針對農(nóng)民工的實際需要，為他們提供更能解決后顧之憂的保障體系，并通過進一步完善勞動合同、增加安居工程數(shù)量、提升安居工程質(zhì)量等具有長期性的保障，使其順利完成市民化。

以上這些影響農(nóng)民工回流的因素，顯示出農(nóng)民流動受外部吸引力與內(nèi)部驅(qū)動力的牽引。意識到城鄉(xiāng)之間的生活差距并憧憬城市生活、繼而改變生存狀態(tài)的欲求與個人能力提高的客觀事實相結(jié)合，形成了農(nóng)民流動的內(nèi)在驅(qū)動力。中國城市空間的差異化、現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟要素的重新配置、一系列與現(xiàn)代化發(fā)展相契合的制度引導(dǎo)構(gòu)成了農(nóng)民流動的外部牽引力。貫通這兩種力量的紐帶則是以家庭責(zé)任為核心內(nèi)容的家本位文化慣性。在這種慣性之中，農(nóng)民工常常游走于城鄉(xiāng)之間并承受著城鄉(xiāng)之間失衡與斷裂所帶來的糾結(jié)與掙扎。是故，農(nóng)民工的流動經(jīng)歷其實是農(nóng)民工個體訴求與自身人力資本結(jié)構(gòu)同外部社會結(jié)構(gòu)特質(zhì)互動博弈的結(jié)果。這為國家探索農(nóng)民市民化的路徑提供了依據(jù)，也為農(nóng)民工優(yōu)化自身人力資本結(jié)構(gòu)、更好融入城市生活提供了反思的條件和機會。

三、結(jié)論與啟示

（一）依據(jù)農(nóng)民工回流現(xiàn)象產(chǎn)生的動因，可以把回流農(nóng)民工分為主動回流者和被動回流者兩類

主動回流者認為回到遷出地能擁有比在外務(wù)工更高的生活質(zhì)量。比如通過在外打拼積累了一定資金基礎(chǔ)的群體，比如能夠充分利用個人稟賦、土地稟賦和家庭稟賦的群體，比如覺得回到家鄉(xiāng)有較強的歸屬感和滿足感的群體。被動回流者主要是由于主客觀原因不得不放棄外出的人員。包含了那些由于受個人人力資本限制，在城市就業(yè)滿意度不高的群體、年齡大身體不好的群體、家庭人口中留守人員需要照顧的群體。從問卷調(diào)查結(jié)果看，主動回流只占回流人口的22.8%，被動回流則為69.5%。這說明，對于昭通的外出務(wù)工人員而言，縱然在流入地存在著歸屬感障礙、身份認同不完善、精神緊張甚至不愉快等困難，也選擇外面的世界。因為家鄉(xiāng)對自己的吸引力已經(jīng)嚴重不足。原因有三：第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的欠發(fā)達區(qū)域，若沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，則不利于增加其收入。所以農(nóng)民從鄉(xiāng)村的出走，與其說是順應(yīng)，還不如說是反叛；第二，城市生活與農(nóng)村生活的異質(zhì)性本身就是一種吸引力，尤其當(dāng)這種異質(zhì)性是以一種既顛覆又傾斜的狀態(tài)呈現(xiàn)時；第三，獲得更多的機會和更好的生存發(fā)展狀態(tài)，不僅是人類文明演進中的必然，也是個體生命的意義所在。

（二）昭通農(nóng)民工構(gòu)不成回流態(tài)勢

根據(jù)以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)民工回流的最強動因在于圍繞著年齡、受教育程度等關(guān)乎自己的職業(yè)適應(yīng)性方面的因素，家庭影響次之，對城市的認可度和適應(yīng)度等又次之，鄉(xiāng)村歸屬感等心理因素影響最弱。所以，除非的確不得已，否則哪怕是那些現(xiàn)在已經(jīng)回流的農(nóng)民工群體，有超過53%的人在談及將來的生計時都明確表示有機會還會選擇長期外出打工。他們中的72%事實上在農(nóng)忙時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、農(nóng)閑時就近打工。

總之，構(gòu)成農(nóng)民工回流的態(tài)勢有幾個重要指針：其一，有足夠的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)容納農(nóng)村剩余勞動力且收入與外出打工懸殊不大；其二，農(nóng)業(yè)收入或者農(nóng)業(yè)收入加上就近非農(nóng)收入之和與外出打工相差無幾；其三，農(nóng)業(yè)人口輸出地生活配套設(shè)施完善、有利于提升轄區(qū)內(nèi)人口生活品質(zhì)；第四，農(nóng)民工群體回鄉(xiāng)遷移意愿和回鄉(xiāng)實際大于向外遷移意愿和實際。顯然，昭通現(xiàn)在的情形并非如此。如果昭通的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)沒有一股極大改變的拉動力，昭通農(nóng)村勞動力依然保持大規(guī)模向城市流動，構(gòu)不成農(nóng)民工回流態(tài)勢。

（三）對農(nóng)民工回流應(yīng)辯證、理性對待

農(nóng)民工回流交織著眾多的內(nèi)外因素，既是一種主體性的選擇，也不無諸多的心酸無奈。若以城市化發(fā)展的趨勢和要求來看待農(nóng)民工的回流，其消極影響可能在于：第一，若抽象分析農(nóng)民工的回流，可以說會影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整深化，不利于農(nóng)民的市民化；第二，會削弱城市經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展?？墒侨舭鸦亓髦糜诰唧w條件下來看的話，則可以發(fā)現(xiàn)，勞動力流入地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方式調(diào)整、原來的生產(chǎn)部門容納不了這部分勞動力，而這部分勞動力擁有的人力資本在原先的崗位上難以為繼等是造成回流的根本性因素。以這個視角觀之，則農(nóng)民工回流的積極影響就在于既能緩解勞動力輸入城市的壓力，又能促進勞動力輸入地的城鎮(zhèn)化建設(shè)，同時還可以增加城鄉(xiāng)之間的溝通，使現(xiàn)代化的因子輻射到更加廣袤的輸入地。可是，如若脫離勞動力輸出地的具體實際、脫離輸出人口客觀的生活需求，對農(nóng)民工回流則會陷入盲目樂觀之中。對此，也有學(xué)者非常冷靜，認為“回流農(nóng)民工往往是負向選擇的結(jié)果，……農(nóng)民工回流對輸出地經(jīng)濟發(fā)展的貢獻程度可能并不像大部分研究結(jié)果所顯示的那么樂觀”。［8］

盡管如此，我們也應(yīng)該看到，對于昭通這種貧困面較大的地區(qū)（昭通市下轄10縣1區(qū)，其中，國家級貧困縣為10個），直面農(nóng)民工回流問題，有利于對農(nóng)民工的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃進行更加深入的反思。對于廣大的農(nóng)民工來說，“回流”既然是生活提出的選項，它就是一個從個體心理上和生活上可以接納也必須要接納的元素。至于選定后究竟能否實現(xiàn)他們的意愿，是否可以在選擇中增加對未來的信心，取決于家鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的狀況。這在很大程度上挑戰(zhàn)的不是農(nóng)民工的社會適應(yīng)性（這一點無需更多驗證，這個群體早已經(jīng)在這幾十年的流動中證明），而是勞動力輸出地政府能否以開放的眼光、創(chuàng)新的方式借鑒外來經(jīng)驗，改善當(dāng)?shù)匕l(fā)展環(huán)境，提升產(chǎn)業(yè)的容量，讓主動回流者們理想的火苗燒得更旺，積極追求美好的未來。讓被動回流者尤其是那些“再遷移可能性更低的失敗的回流者”在失去發(fā)展?jié)摿Α⑼瑫r也失去發(fā)展動力時有一個繼續(xù)安放夢想的地方。［9］

與此同時，勞動力輸出地政府應(yīng)更多地關(guān)注那些有創(chuàng)業(yè)意愿與條件的主動回流者。他們創(chuàng)業(yè)成功對于昭通這種貧困地區(qū)的意義不言而喻?？墒钦{(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，這一部分人在回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的過程中不僅在項目選擇等決策方面有陷入盲目的風(fēng)險，而且在要素市場也處于劣勢。要尋找到好的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量相當(dāng)不易。政府一方面在給予他們必要的政策激勵以外，還要幫助他們做好相應(yīng)的項目評估以規(guī)避風(fēng)險；另一方面要以更接地氣、更有智慧的方式建立農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)平臺和機制，摒棄形象工程、拒絕盲目跟風(fēng)，為他們的創(chuàng)業(yè)保駕護航。

（四）從長遠來看，應(yīng)該把包括昭通在內(nèi)的貧困地區(qū)農(nóng)民工的流動看成主要是居于職業(yè)損益做出的理性選擇，這樣才能公允地對待他們。

不少學(xué)者把農(nóng)民工回流的重要因素歸因于城市生活成本高、社會保障不完善、農(nóng)民工隨遷子女就學(xué)不理想、甚至受到歧視，難以融入城市等。我們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些原因在農(nóng)民工回流的動因中所占比例較低，合計僅占受訪者的9.8%?；诖?，如果說農(nóng)民工回流是為了照顧家庭情有可原?？墒前鸦亓骺闯沙錆M文藝調(diào)調(diào)的鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)戀的拉動，就不過是用社會強勢者的價值觀綁架弱勢者的生活欲求。畢竟鄉(xiāng)愁也罷，鄉(xiāng)戀也好，對于農(nóng)民工來說，不是詩意，是痛。那些認為回流動因主要是因為身份認同不順暢、難以融入城市的觀點，只看到了表面，深層次的原因在于出現(xiàn)了以收入為根基的生存危機。所以，農(nóng)民工的流動經(jīng)歷歸根結(jié)底是農(nóng)民工基于職業(yè)損益、自我發(fā)展的考量所作出的理性抉擇。只有在這種認知中，社會才會為那些分散于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工提供更好的工作條件和生活條件，才能使他們的流動不僅僅是為了起碼的生存而努力，而是在為自己和家人的更加有保障、更高水平的生活乃至是自己的理想而奮斗成為可能。也只有在這種認知中，才能智慧地應(yīng)對新型城鎮(zhèn)化中對農(nóng)民工服務(wù)模式及人力資源利用模式的挑戰(zhàn)，把農(nóng)民工能量轉(zhuǎn)化為推動城鄉(xiāng)發(fā)展的動力與智力。

［1］劉錚.勞動力無限供給的現(xiàn)實悖論——“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（03）.

［2］石智雷，楊云彥.金融危機影響下女性農(nóng)民工回流分析——基于對湖北省的調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（09）.

［3］雷陽陽.人力資本對農(nóng)民工回流的影響研究——基于CLDS數(shù)據(jù)［J］.調(diào)研世界，2016（07）.

［4］石智雷，楊云彥.家庭稟賦、農(nóng)民工回流與創(chuàng)業(yè)參與——來自湖北恩施州的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟管理，2012（03）.

［5］王翌，劉維佳.西部農(nóng)民工回流與回歸現(xiàn)象淺析［J］.技術(shù)與市場，2007（04）.

［6］余運江，孫斌棟，孫旭.社會保障對農(nóng)民工回流意愿有影響嗎？——基于上海調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.人口與經(jīng)濟，2014（06）.

［7］周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動與收入流動——來自中國城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2015（01）.

［8］胡楓，史宇鵬.農(nóng)民工回流的選擇性與非農(nóng)就業(yè)：來自湖北的證據(jù)［J］.人口學(xué)刊，2013（02）.

［9］王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移［J］.管理世界，2013（01）.