劉 從,李欣欣

(1.中國電子科學(xué)研究院，北京 100041;2.中國電科發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，北京 100041)

0 引 言

電子信息行業(yè)是典型的高新技術(shù)行業(yè)，是全球研發(fā)投入最集中、創(chuàng)新最活躍、應(yīng)用最廣泛、輻射帶動作用最大的創(chuàng)新領(lǐng)域，深刻改變著全球經(jīng)濟格局、利益格局和安全格局。作為全球科技創(chuàng)新的競爭高地，電子信息領(lǐng)域創(chuàng)新技術(shù)與產(chǎn)品的迭代速度持續(xù)提高，不斷壓縮企業(yè)的創(chuàng)新周期與窗口，迫使企業(yè)必須具備持續(xù)且快速開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品/服務(wù)、新市場的能力，只有在不斷的自我顛覆中尋找新的經(jīng)濟增長點，才能以連續(xù)的市場先發(fā)優(yōu)勢積累形成戰(zhàn)略優(yōu)勢。有觀點認為，隨著人工智能在更多領(lǐng)域接替人類工作，未來創(chuàng)新能力將成為企業(yè)間僅存的差異化能力，并上升為企業(yè)保持長期競爭力的核心指標[1]。電子信息領(lǐng)域國防科技創(chuàng)新型企業(yè)作為我國國防科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，不僅肩負著引領(lǐng)新軍事革命深入推進的重大使命，也必須在電子信息市場激烈的“創(chuàng)新超競爭[2]”中搏得先機、贏得發(fā)展。因此，創(chuàng)新能力已經(jīng)成為電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)賴以生存的根本能力，有必要構(gòu)建一套標準化的創(chuàng)新管理體系，將原本偶然發(fā)生的創(chuàng)新活動規(guī)范為系統(tǒng)化行為，并根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化不斷使用科學(xué)工具進行維護與改善，從而實現(xiàn)持續(xù)、高效和高質(zhì)量的創(chuàng)新。本文首先介紹了企業(yè)創(chuàng)新管理體系的內(nèi)涵，在全面分析我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了符合軍工電子企業(yè)特點的創(chuàng)新管理體系框架和構(gòu)成要素，最后展望了世界創(chuàng)新管理體系標準化進程，為電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新管理體系構(gòu)建提供一些有益思考，并為其他領(lǐng)域科技型企業(yè)擴展提供依據(jù)參考依據(jù)。

1 企業(yè)創(chuàng)新管理體系的內(nèi)涵

本文所述的“創(chuàng)新”是指“以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新”，除“科技創(chuàng)新”這一核心類型外，也包管理創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等其他類型。作為一項跨組織、跨職能、跨學(xué)科的復(fù)雜活動，創(chuàng)新涉及企業(yè)戰(zhàn)略、文化、組織、資源等諸多要素，具有靈感瞬間性、方式隨意性、形成偶然性、收益風(fēng)險性、路徑不確定性等特征。創(chuàng)新活動的不可預(yù)測性使其成為企業(yè)最難管理的領(lǐng)域之一[3]。即便如此，各國學(xué)者仍為理解企業(yè)創(chuàng)新活動的規(guī)律與范式不懈努力，并取得了豐碩研究成果。按不同的創(chuàng)新組織形式與側(cè)重點，已分別形成了創(chuàng)新環(huán)節(jié)依次進行的線性模型[4](如美國國防部裝備技術(shù)成熟度模型)、同時引入技術(shù)與市場反饋調(diào)節(jié)的交互式非線性模型[5]、聯(lián)合多個主體協(xié)同創(chuàng)新的一體化鏈式模型[6]、強調(diào)快速進入市場并持續(xù)迭代改進的循環(huán)模型[7]等多種創(chuàng)新過程模型。此外，創(chuàng)新過程模型隨企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變遷而不斷迭代優(yōu)化。例如，自20世紀50年代以來，典型的創(chuàng)新型企業(yè)就至少經(jīng)歷了技術(shù)推動、需求拉動、交互式、一體化、系統(tǒng)集成和網(wǎng)絡(luò)化共五代具有代表性的創(chuàng)新過程模型[8]。除了創(chuàng)新過程管理之外，企業(yè)創(chuàng)新價值的實現(xiàn)還需要領(lǐng)導(dǎo)力、資源等諸多內(nèi)外部要素作為支撐，并根據(jù)環(huán)境變化對整個體系進行持續(xù)迭代優(yōu)化。本文所述的創(chuàng)新管理體系，是指企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新戰(zhàn)略價值所需的一組相關(guān)要素及配套過程，為企業(yè)持續(xù)、高效、高質(zhì)量的系統(tǒng)性創(chuàng)新成果產(chǎn)出提供優(yōu)厚土壤。

2 我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新管理存在的問題

電子信息產(chǎn)業(yè)高度技術(shù)密集、資金密集、人才密集，技術(shù)的更新迭代也普遍具有廣泛、深度和快速的突出特征，這為我國相關(guān)領(lǐng)域科技型企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢提出了不小的挑戰(zhàn)，一些行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)甚至需要借助一系列“自我革命”才能站穩(wěn)行業(yè)創(chuàng)新高地[9]。然而，我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)長期跟隨型號研制或任務(wù)需要，創(chuàng)新活動主要以“創(chuàng)新點”的形式出現(xiàn)，大多處于不自覺、不可重復(fù)的狀態(tài)，缺乏進一步實現(xiàn)價值的基礎(chǔ)支撐條件，一方面導(dǎo)致企業(yè)基礎(chǔ)、前沿領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)儲備不足，尤其缺乏具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，另一方面導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)很難跨越“死亡之谷”形成商業(yè)價值。其根源在于企業(yè)在創(chuàng)新管理過程中尚存在一些系統(tǒng)性問題。

2.1 創(chuàng)新愿景與戰(zhàn)略缺失

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)已經(jīng)能夠在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中提出較為明確的技術(shù)路線圖，并熟練按照武器裝備科研生產(chǎn)任務(wù)要求，沿著“探索-預(yù)研-型研-推廣”的傳統(tǒng)式創(chuàng)新鏈進行科研工作。然而，當今電子信息領(lǐng)域已進入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，企業(yè)必須融入更為復(fù)雜的價值網(wǎng)絡(luò)和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中，才能不斷快速獲取高質(zhì)量的創(chuàng)新成果、形成持續(xù)的市場競爭優(yōu)勢。目前我國國防科技企業(yè)對自身的戰(zhàn)略定位尚未建立清晰的認識，對應(yīng)該從事何種類型的創(chuàng)新、采用何種策略進行創(chuàng)新等問題沒有系統(tǒng)的思考，導(dǎo)致企業(yè)盲目追求熱門、顛覆性的創(chuàng)新項目，或是落入被動跟隨式創(chuàng)新陷阱，錯失真正的發(fā)展機遇。

2.2 創(chuàng)新資源整合能力不強

電子信息領(lǐng)域科技創(chuàng)新日益呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化特征，所需投資不斷增大，跨學(xué)科與超領(lǐng)域的趨勢明顯。電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)長期受益于國家技改經(jīng)費支持，往往擁有較為先進的科技創(chuàng)新設(shè)施資源，但是體制上條塊分割、“煙囪式”發(fā)展造成創(chuàng)新資源難以有效整合、靈活調(diào)配機制缺失，“大而全”、“小而全”現(xiàn)象比較嚴重，存在設(shè)備閑置現(xiàn)象。特別是在大型軍工企業(yè)集團中，一方面整機單位與元器件單位未能做到有效的內(nèi)部協(xié)同與銜接，內(nèi)部價值網(wǎng)絡(luò)無法形成，另一方面成員單位專業(yè)方向和市場分工缺少有效整合，空心化、同質(zhì)化競爭等問題依然存在。這些問題導(dǎo)致企業(yè)針對軍、民和國際大市場、大平臺的策劃和運作能力不足，無法形成合力實施多學(xué)科、大跨度的重大科技項目攻關(guān)。

2.3 創(chuàng)新活動組織形式封閉

我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新過程的開放程度普遍不高。一方面，企業(yè)的創(chuàng)新活動往往以科研項目為載體，價值取向偏于“技術(shù)成果”而非“市場價值”，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟社會結(jié)合程度不緊密；另一方面，企業(yè)長期服務(wù)于相對封閉的國防建設(shè)領(lǐng)域，思維模式偏于強調(diào)質(zhì)量與性能的“產(chǎn)品思維”，而非強調(diào)平臺、生態(tài)與能力的“體系思維”，難以形成利益共同體。這使企業(yè)更習(xí)慣于完成產(chǎn)業(yè)鏈上下游的配套合作，但不善于聯(lián)合高校、民營企業(yè)、科研院所、創(chuàng)客團隊等創(chuàng)新主體，共同打造優(yōu)勢互補、協(xié)作共贏的創(chuàng)新生態(tài)體系，資本在創(chuàng)新過程中提高轉(zhuǎn)化速度、促進跨界融合的作用得不到充分發(fā)揮，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新成果在數(shù)量、質(zhì)量與產(chǎn)生速度上均無法滿足互聯(lián)網(wǎng)時代“創(chuàng)新超競爭”的現(xiàn)實需求。

2.4 創(chuàng)新活力未能充分激發(fā)

電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)大多是由原信息產(chǎn)業(yè)部科研院所轉(zhuǎn)制而來，有相當一部分仍保留事業(yè)單位性質(zhì)，資金來源主要依靠國家財政撥款，計劃經(jīng)濟思想尚未根除，管理機制對創(chuàng)新工作存在一些“掣肘”之處。一是面向全球吸引頂尖人才的機制尚不能與市場有效接軌，“平均主義、論資排輩”現(xiàn)象仍然存在，與創(chuàng)新驅(qū)動相適應(yīng)的激勵和約束機制亟待進一步完善。二是在知識產(chǎn)權(quán)保護、轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化方面仍有機制缺失，企業(yè)從事科研生產(chǎn)長期以完成指標要求第一要務(wù)，創(chuàng)新成果與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)現(xiàn)象較為嚴重。三是稱道成功、寬容失敗的文化氛圍尚未充分形成，軍工文化源于強調(diào)忠誠與紀律的軍隊文化，與倡導(dǎo)叛逆、多元與寬容的創(chuàng)客文化存在較深隔閡，不利于顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)生?？萍既藛T開展創(chuàng)新工作的活力與熱情被制約，無形中增加了企業(yè)創(chuàng)新管理體系的運行阻力。

3 企業(yè)創(chuàng)新管理標準化體系構(gòu)建思考

目前我國電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)所面臨的創(chuàng)新困境，固然存在國防科技工業(yè)基礎(chǔ)底子薄弱、國防科技工業(yè)體制存在壁壘等歷史與宏觀因素[10-11]，但在企業(yè)層面，創(chuàng)新管理關(guān)鍵要素缺失、核心過程運行不暢等因素同樣不容忽視。構(gòu)建一個科學(xué)合理的創(chuàng)新管理體系，并根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化不斷優(yōu)化完善，是電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力與核心競爭力的最佳途徑。

3.1 體系架構(gòu)設(shè)計

完善的企業(yè)創(chuàng)新管理體系架構(gòu)如圖1所示，其中包含了企業(yè)外部環(huán)境、創(chuàng)新過程、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)新支撐、體系評估、改進、規(guī)劃等7個要素，其中特定要素或組合形成了推動企業(yè)創(chuàng)新能力提升的兩個核心過程——價值實現(xiàn)過程和體系優(yōu)化過程，其他要素均為這兩個核心過程的順暢運轉(zhuǎn)提供引導(dǎo)與服務(wù)。

圖1 企業(yè)創(chuàng)新管理體系架構(gòu)

企業(yè)創(chuàng)新能力是自身創(chuàng)新管理體系所涌現(xiàn)的能力，創(chuàng)新能力水平則由創(chuàng)新管理體系構(gòu)成要素與核心過程的完善程度決定。因此，為適應(yīng)企業(yè)所在的行業(yè)與領(lǐng)域，創(chuàng)新管理體系中各個構(gòu)成要素包含的內(nèi)容也要進行相應(yīng)調(diào)整，才能最大限度實現(xiàn)創(chuàng)新價值。下面基于電子信息行業(yè)特點，以基本要素與核心過程為研究對象，就該領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新管理體系構(gòu)建提出幾點認識。

3.2 企業(yè)外部環(huán)境感知

環(huán)境的評估與預(yù)測是對創(chuàng)新管理體系實施前饋控制的重要依據(jù)。電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)要保障創(chuàng)新管理體系持續(xù)有效運轉(zhuǎn)，應(yīng)對目前所處環(huán)境開展深入解讀，并綜合預(yù)判未來中長期可能出現(xiàn)的新趨勢和新變化。例如，宏觀形勢層面，以信息化裝備建設(shè)為第一動力的世界新軍事革命深入推進，引發(fā)了部隊在作戰(zhàn)理論、軍事訓(xùn)練、體制編制上的一系列變革，同時，美國提出“第三次抵消戰(zhàn)略”，強調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新和運營創(chuàng)新確保美國在未來大國軍事競爭中保持絕對優(yōu)勢地位，并提出“賽博空間”、“?；芰Α薄ⅰ翱蘸Ｒ惑w戰(zhàn)”等一系列概念，為電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)創(chuàng)新活動指明了方向。行業(yè)競合層面，電子信息行業(yè)始終處在科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的最前沿，促使消費模式由“產(chǎn)品經(jīng)濟”向“體驗經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變，市場需求由“大規(guī)模制造”向“大規(guī)模定制”轉(zhuǎn)變，價值鏈布局由“分工式”向“分工與分布相結(jié)合”轉(zhuǎn)變，對企業(yè)創(chuàng)新過程與創(chuàng)新資源組織形式提出了新的要求。

3.3 創(chuàng)新過程管理

創(chuàng)新過程以創(chuàng)新意圖為輸入，通過一系列創(chuàng)新活動的推進與迭代，最終實現(xiàn)利益的產(chǎn)生或內(nèi)向轉(zhuǎn)移，是企業(yè)通過創(chuàng)新實現(xiàn)價值的核心過程。本文提出了一種適合電子信息領(lǐng)域國防科技企業(yè)背景與現(xiàn)狀的開放式創(chuàng)新過程模型，如圖2所示。

圖2 企業(yè)開放式創(chuàng)新過程模型

企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新價值需要依次經(jīng)歷研究、開發(fā)、商業(yè)化等步驟，受市場需求反饋影響，在創(chuàng)新過程推進過程中，可能在兩個相鄰步驟之間出現(xiàn)反復(fù)與調(diào)整，延緩價值增速。在技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品/業(yè)態(tài)的過程中，往往面臨研發(fā)投入不足、研發(fā)過程失敗、市場渠道不暢通等風(fēng)險[12]，一些技術(shù)無法跨越“死亡之谷”，導(dǎo)致價值損失。因此，盡可能提高創(chuàng)新過程推進速度、提高創(chuàng)意/技術(shù)的數(shù)量與質(zhì)量是企業(yè)創(chuàng)新過程設(shè)計的核心目標。電子信息領(lǐng)域具有軍民融合的突出特征，因此對于電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)而言，較為有效的實現(xiàn)途徑是開放邊界，聯(lián)合社會創(chuàng)新主體營造開放的創(chuàng)新生態(tài)，達到邊際收益遞增、邊際成本遞減的目的。例如，企業(yè)可通過用戶參與創(chuàng)新和舉辦創(chuàng)新創(chuàng)意大賽等方式吸引外部創(chuàng)意[13]，構(gòu)建企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)投資公司，通過股權(quán)綁定聯(lián)合上下游優(yōu)勢企業(yè)協(xié)同研發(fā)，內(nèi)外部技術(shù)也可通過技術(shù)授權(quán)或技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式直接獲得價值，對于成熟的技術(shù)，可通過風(fēng)險投資或外部孵化加速商業(yè)化進程，實現(xiàn)價值的快速產(chǎn)生。

3.4 領(lǐng)導(dǎo)力形成

領(lǐng)導(dǎo)力要素的核心內(nèi)容體現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略上。創(chuàng)新戰(zhàn)略不僅要描述企業(yè)未來技術(shù)研發(fā)方向，也要選擇企業(yè)所采取的創(chuàng)新戰(zhàn)略模式[14]。電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)顯然不應(yīng)像互聯(lián)網(wǎng)公司那樣采用過于激進的“進攻型”戰(zhàn)略模式，但也不宜過于保守和被動，建議采取“積極型”戰(zhàn)略模式，在爭取先發(fā)優(yōu)勢的同時注重規(guī)避風(fēng)險，在保護現(xiàn)有技術(shù)和市場的前提下，持續(xù)跟蹤最新技術(shù)，利用自身雄厚的研發(fā)資源做好知識產(chǎn)權(quán)儲備與布局，一旦發(fā)展趨勢明確即可快速反應(yīng)、迅速占領(lǐng)市場。在進入缺乏領(lǐng)軍企業(yè)的行業(yè)板塊時，應(yīng)積極探索構(gòu)建價值平臺和生態(tài)圈的可能性，與合作伙伴共同創(chuàng)造出新的市場，并通過創(chuàng)新盈利模式或占有更大的市場份額贏得競爭，風(fēng)險則由參與者共同承擔[15]。此外，領(lǐng)導(dǎo)力要素還對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層提出更高要求，主要體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)家精神、倡導(dǎo)創(chuàng)新文化、創(chuàng)新活動權(quán)責(zé)分工等方面。

3.5 創(chuàng)新支撐

創(chuàng)新支撐包含創(chuàng)新資源、組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新機制等內(nèi)容。在電子信息領(lǐng)域企業(yè)平臺化、員工創(chuàng)客化、用戶個性化背景下，創(chuàng)新資源的有效整合是形成創(chuàng)新能力的必要條件。電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)應(yīng)破除“煙囪式”發(fā)展模式，建立科研試驗設(shè)施、認證計量環(huán)境、投融資、技術(shù)轉(zhuǎn)化等共享和服務(wù)平臺，將條塊分割的創(chuàng)新資源化整為零，形成以“小微”為基本創(chuàng)新單元的網(wǎng)狀組織，再按需求實時整合與分配，形成靈活高效的創(chuàng)新能力體系。同時，構(gòu)建扁平化、小型化、多樣化團隊的研發(fā)組織結(jié)構(gòu)也可為創(chuàng)新活動跨職能協(xié)同提供基礎(chǔ)條件，幫助企業(yè)不斷滿足快速變化的市場需求。

3.6 體系評估、改進與規(guī)劃

體系評估、改進與規(guī)劃共同組成了體系優(yōu)化過程，主要目的是根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新管理體系進行優(yōu)化與提升，一般定期進行或在企業(yè)創(chuàng)新績效下滑時進行。電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)應(yīng)基于創(chuàng)新管理體系中的全部要素建立合適的評價指標體系，通過定性或定量分析識別薄弱環(huán)節(jié)，為體系的反饋控制提供依據(jù)。提出的針對性改進方案應(yīng)納入下一階段的創(chuàng)新管理體系規(guī)劃工作，最終隨規(guī)劃落地實施，不斷提升企業(yè)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效益。

4 國際創(chuàng)新管理體系的標準化進程

麥肯錫公司2016年的全球調(diào)查顯示，承認創(chuàng)新非常重要的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者占比為84%，而94%領(lǐng)導(dǎo)者對企業(yè)創(chuàng)新績效并不滿意[16]。目前，諸如“ISO 9001質(zhì)量管理體系標準”等概念已經(jīng)被我國國防科技企業(yè)廣泛接受，借助此類標準可切實幫助企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量也已成為業(yè)界普遍共識。創(chuàng)新過程雖然與 “產(chǎn)品質(zhì)量”或“能源消耗”等相對可控的變量相比差別較大，但是對創(chuàng)新過程實施標準化管理無疑是提高科技企業(yè)核心競爭力的有益嘗試[17]。西班牙在2006年率先推出創(chuàng)新管理體系框架標準之后，部分歐洲與美洲國家相繼推出了各自關(guān)于創(chuàng)新管理的標準，世界標準化組織(ISO)也計劃在2018年發(fā)布企業(yè)創(chuàng)新管理的指導(dǎo)型國際標準，目前已發(fā)布和計劃發(fā)布的創(chuàng)新管理標準如表1所示。

表1 不同國家/組織發(fā)布的創(chuàng)新管理標準

國外學(xué)者的企業(yè)案例研究表明，標準化創(chuàng)新管理體系的引入可以使企業(yè)具備快速識別新興技術(shù)的能力，并有效改善企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)生過程，最終提升企業(yè)競爭力[18-19]。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，企業(yè)創(chuàng)新活動應(yīng)該納入專門的管理范疇已經(jīng)成為基本共識，相信在不久的將來，創(chuàng)新管理體系將與質(zhì)量管理體系、環(huán)境管理體系、能源管理體系等構(gòu)成統(tǒng)一的集成化管理體系，將企業(yè)標準化管理水平提升到全新高度。作為同時面向國家重大需求、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向世界科技前沿的國之重器，電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)理應(yīng)率先構(gòu)建完善的創(chuàng)新管理體系，在贏得“創(chuàng)新超競爭”的同時，為建設(shè)世界科技強國做出新的貢獻。

5 結(jié) 語

創(chuàng)新是電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)的靈魂，是推動經(jīng)濟社會發(fā)展和保障國家安全利益的核心驅(qū)動力。以信息化為核心的新軍事革命不斷向縱深推進，建立完善的創(chuàng)新管理體系，有效整合創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新資源等關(guān)鍵要素，讓企業(yè)創(chuàng)新過程高效運轉(zhuǎn)、快速實現(xiàn)價值，不僅是電子信息領(lǐng)域國防科技型企業(yè)提高核心競爭力、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的必要條件，也是促進信息化武器裝備發(fā)展、打贏信息化戰(zhàn)爭的有力支撐。

[1] J. Kaplan. Humans need not apply[M]. Yale University Press, 2015.

[2] V. M. Vasiltsova, S. A. Dyatlov, V. S. Vasiltsov, et al. Methodology of management innovation hypercompetition[J]. Asian Social Science, 2015, 11(20): 165-169.

[3] M. Jong, N. Marston, E. Roth, et al. The eight essentials of innovation performance[R]. McKinsey & Company, 2013.

[4] B. Godin. The linear model of innovation. The historical construction of an analytical framework. Science, Technology, & Human Values,2006, 31(6): 639-667.

[5] O. Zizlavsky. Past, present and future of the innovation process[J]. International Journal of Engineering Business Management. 2013, 5(47): 1-8.

[6] S. Kline and N. Rosenberg. An overview of innovation[M]. Washington DC, 1986.

[7] V. D. Ven, A. H. Polley, D. E. Garud, et al. The innovation journey[M]. Administrative Science Quarterly. Oxford University Press, 1999.

[8] C. Tasker. Five requirements of an innovative company[R]. McKinsey&Company, 2016.

[9] 曹仰鋒. 海爾轉(zhuǎn)型[M]. 中心出版集團, 2017.

[10] 楊愛華. 軍工企業(yè)自主創(chuàng)新存在的問題與對策[J]. 國防科技工業(yè). 2006(3): 25-27.

[11] 魯艷, 張曉生. 國防科技工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新組織壁壘問題研究[J]. 科技進步與對策, 2012, 29(2): 63-65.

[12] 李欣欣, 魏凡, 劉從. 開放式創(chuàng)新視角下企業(yè)推動技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化策略研究[J]. 中國電子科學(xué)研究院學(xué)報. 2017, 12(3): 312-316.

[13] J. Rosted. User driven innovation, results and recommendations[R]. The Ministry of Economic and Business Affairs’Division for Research and Analysis (FORA). 2005.

[14] 陳勁, 宋寶華. 首席創(chuàng)新官手冊[M]. 機械工業(yè)出版社, 2017.

[15] M. Reeves, K. Haans, J. Sinha. Your Strategy needs a strategy[M]. Havard Business Review Press. 2015.

[16] R. Rothwell. Developments towards the fifth generation model for innovation[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 1992, 4(1): 73-75.

[17] Y. Kondo. Innovation versus standardization[J]. The Tqm Magazine, 2000, 12(1):6-10.

[18] M. Mir and M. Casadesus. Standardised innovation management systems: A case study of the Spanish Standard UNE 166002: 2006[J]. Innova Revista De Ciencias Administrativas Y Sociales, 2011, 21(40): 171-187.

[19] M. Mir, M. Casadesus, and L. H. Petnji. The impact of standardized innovation management systems on innovation capability and business performance: An empirical study[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2016, 41: 26-44.