(中央民族大學(xué)管理學(xué)院　北京　100081)

一、引言和文獻(xiàn)述評(píng)

隨著全球化的逐步深入，我國制造業(yè)已經(jīng)全面融入全球價(jià)值鏈(GVC)體系，并逐步發(fā)展成為全球制造業(yè)大國。但在以出口為導(dǎo)向的第一波全球化過程中，我國制造業(yè)實(shí)際上處于“兩頭在外”的格局：國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)只承擔(dān)價(jià)值鏈低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，高端的研發(fā)設(shè)計(jì)和品牌營銷環(huán)節(jié)受制于國外大型跨國公司。實(shí)現(xiàn)制造業(yè)“由大變強(qiáng)”，推動(dòng)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)是全球化過程中我國制造業(yè)發(fā)展所面臨的最為重要的問題之一。

對(duì)于發(fā)展中國家參與GVC實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)的問題，許多學(xué)者基于GVC治理視角得出了重要的研究成果。Gereffi起初認(rèn)為，跨國公司對(duì)GVC的治理能促使發(fā)展中國家通過參與OEA→OEM→ODM→OBM自動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的階梯式升級(jí)。但Schmitz發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在這一過程中卻廣泛出現(xiàn)被“俘獲”現(xiàn)象，被限制在價(jià)值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高端化。

另一方面，邁克爾·波特認(rèn)為，高端制造業(yè)的發(fā)展特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)化和高級(jí)生產(chǎn)要素的投入。唐海燕和張會(huì)清的研究也指出，人力資本、服務(wù)質(zhì)量和制度環(huán)境等支持性條件對(duì)發(fā)展中國家通過參與全球高層次分工實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈提升的作用，認(rèn)為中國在人力資本和制度環(huán)境上還需進(jìn)一步改善。但另一方面，劉志彪和張杰、孔群喜分別針對(duì)江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)和466家外商投資高新技術(shù)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)的研究指出，經(jīng)典國際貿(mào)易理論所強(qiáng)調(diào)的人力資本和資本密集度并未成為我國企業(yè)出口的重要決定因素。張杰等人使用1998-2007年中國微觀制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)所做的實(shí)證結(jié)果更表明，人力資本與企業(yè)利潤存在正向關(guān)系，資本密集度與企業(yè)利潤卻存在負(fù)向關(guān)系。這些研究給出了觀點(diǎn)相左的解釋。但我們發(fā)現(xiàn)，這些基于GVC的研究并未注意到價(jià)值鏈異質(zhì)性的影響，這方面的研究亟待一個(gè)實(shí)證上的支持，而這正是本文所關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。正如劉志彪所指出，我國出口導(dǎo)向型的第一波全球化的核心是“利用別國的市場(chǎng)用足本國的低端生產(chǎn)要素”，使得我國淪為世界廉價(jià)制造工廠和低端加工車間，而這正是源于國內(nèi)制造業(yè)對(duì)低端要素需求較強(qiáng)而對(duì)高端要素需求弱。本文將主要考慮人力資本和資本密集度的因素，同時(shí)也因?yàn)楝F(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已開始從擴(kuò)大要素投入到提高要素效率的轉(zhuǎn)型，我們將從人力資本效率和資本深化的角度研究制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的問題。

二、理論分析和研究假設(shè)

新貿(mào)易理論認(rèn)為人力資本充裕的國家往往趨于出口資本或技能密集型產(chǎn)品。Pissarides指出，提高發(fā)展中國家的人力資本對(duì)改善其向發(fā)達(dá)國家的出口狀況非常重要。因此，我們可以得到本文的第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：人力資本效率提升和資本深化程度提高對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)均存在促進(jìn)作用。

而從生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)排序上來看，在工業(yè)化發(fā)展階段，資本的貢獻(xiàn)要超過技術(shù)、人力資本等的作用。根據(jù)GVC分工理論，可以預(yù)期資本深化對(duì)我國制造業(yè)價(jià)值鏈提升發(fā)揮了更大的作用。據(jù)此，我們又可以得到本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：資本深化對(duì)我國制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響要大于人力資本效率的影響。

一般而言，“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈由產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)，更為重視技術(shù)開發(fā)、工藝改進(jìn)和技術(shù)更新，這些行業(yè)以計(jì)算機(jī)、航空和汽車等產(chǎn)業(yè)為代表；“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈由商業(yè)資本主導(dǎo)，重視營銷、渠道和品牌環(huán)節(jié)，以服裝、制鞋和玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為代表。而在GVC中，以“微笑曲線”為代表的附加值，其兩端的設(shè)計(jì)研發(fā)、品牌營銷環(huán)節(jié)，決定了制造業(yè)的升級(jí)路徑，我國制造業(yè)處于價(jià)值鏈低端的原因在于忽視了全球價(jià)值鏈的兩端。由此可以看出，雖然研發(fā)設(shè)計(jì)和品牌營銷環(huán)節(jié)都是“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈和“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，研發(fā)設(shè)計(jì)端對(duì)資本密集度即資本深化的要求卻并不必然要高于品牌營銷端。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也指出，近年來我國部分傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的資本密集度在顯著提高，農(nóng)副產(chǎn)品加工、飲料制造等部分行業(yè)資本密集度與通用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的資本密集度差距在明顯變小，甚至超過了后者。因此，我們又可得到如下假設(shè)3：

假設(shè)3：人力資本效率對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響大于對(duì)“采購者驅(qū)動(dòng)型”制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響；資本深化對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”和“采購者型”制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響程度大小則存在不確定性。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為驗(yàn)證本文提出的理論假設(shè)1～3，我們?cè)O(shè)定如下面板計(jì)量模型：

其中，mvalit代表t時(shí)刻制造業(yè)企業(yè)i所處的價(jià)值鏈位置；hcapit代表t時(shí)刻企業(yè)i的人力資本效率；capdit代表t時(shí)刻企業(yè)i的資本深化程度；Z是控制變量集合；uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為了考察“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈和“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈下人力資本效率、資本深化對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)影響的區(qū)別，我們除了對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸之外，對(duì)兩種異質(zhì)性價(jià)值鏈情形也分別進(jìn)行了回歸分析。

(二)變量選擇

制造業(yè)企業(yè)的價(jià)值鏈位置(mvalit)：作為本文的被解釋變量，對(duì)制造業(yè)企業(yè)所處價(jià)值鏈位置的刻畫是一個(gè)需要特別關(guān)注的地方。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用出口商品結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)(ESI)(Wang & Wei，2008；唐海燕和張會(huì)清，2009)、出口復(fù)雜度指數(shù)(Hausmann et al.,2007；邱斌等，2012；姚博和魏瑋，2012)衡量一國在全球價(jià)值鏈中的位置，但正如一些學(xué)者所指出的(馬紅旗和陳仲常，2012)，隨著我國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平的不斷提升，外來中間品的投入強(qiáng)度不斷提高，對(duì)于主要以加工貿(mào)易模式加入GVC的我國制造業(yè)企業(yè)來說，高估了我國制造業(yè)企業(yè)價(jià)值鏈位置。事實(shí)上，Assche 和Gangnes(2010)使用產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)，在排除了加工貿(mào)易對(duì)出口技術(shù)水平可能的高估后，使用類似方法計(jì)算了中國出口電子產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，并沒有發(fā)現(xiàn)其存在很高的技術(shù)復(fù)雜度。而根據(jù)GVC理論，產(chǎn)品生產(chǎn)所處的價(jià)值鏈位置的高低實(shí)際上意味著其所獲取的附加值率或利潤率的高低，制造業(yè)的價(jià)值鏈攀升更多表現(xiàn)在其附加值的增加上，因而在價(jià)值鏈“片段化”的國際分工格局下，產(chǎn)品附加值大小相對(duì)于最終產(chǎn)品技術(shù)含量高低更能體現(xiàn)所處生產(chǎn)階段水平?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我們選擇以企業(yè)營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比值作為本文的被解釋變量，該比值類似于陳仲常(2012)等人文中所用的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)附加值率(工業(yè)增加值/工業(yè)總產(chǎn)值)的表現(xiàn)形式，因而適于從企業(yè)層面度量其所處的價(jià)值鏈位置。

企業(yè)人力資本效率(hcapit)：我們選用人力投入回報(bào)率(ROP)指標(biāo)來衡量人力資本效率，該指標(biāo)反映了企業(yè)在人力資本上單位投入所獲得的回報(bào)，是衡量人力資本有效性的核心指標(biāo)。

企業(yè)資本深化程度(capdit)：該指標(biāo)以企業(yè)總資產(chǎn)除以員工總數(shù)得到，反映企業(yè)的人均資本量或資本密集程度。

控制變量中，參考其他學(xué)者類似研究中經(jīng)常選用的變量，我們選擇公司主營業(yè)務(wù)比率pmoit、銷售費(fèi)用率resit、公司成立年限csyit三個(gè)描述公司特征的變量，用以控制公司業(yè)務(wù)狀況、營銷渠道建設(shè)、公司年齡等因素可能存在的影響。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文以2010-2012年長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江三省在滬深兩市A股上市(包括主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板)的制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，刪去其中數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，這樣我們得到了318家上市公司(其中上海68家，江蘇120家，浙江130家)的相關(guān)數(shù)據(jù)，涵蓋所有制造業(yè)細(xì)分行業(yè)，樣本數(shù)量和范圍具有充分的代表性。所用到的具體數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，部分來自上市公司年報(bào)。我們選擇長三角地區(qū)制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象的主要原因是，作為我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為充分的地區(qū)之一，長三角地區(qū)制造業(yè)已經(jīng)充分融入全球制造業(yè)價(jià)值鏈，而我國本土制造業(yè)要實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升，長三角地區(qū)制造業(yè)首先實(shí)現(xiàn)升級(jí)的要求最為迫切，因而以其作為研究對(duì)象具備較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)模型設(shè)定的相關(guān)檢驗(yàn)

本文采用面板數(shù)據(jù)模型，模型采用固定效應(yīng)回歸的形式，我們首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Wald檢驗(yàn)以判斷是否存在異方差。

三組回歸模型的異方差檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)存在異方差性。此時(shí)繼續(xù)采用FGLS估計(jì)可得到相應(yīng)的一致估計(jì)量，但這只有在假定異方差形式已知的情形下所得的回歸結(jié)果才是有效的，反之若實(shí)際的數(shù)據(jù)生成過程未知，上述估計(jì)出現(xiàn)偏誤的可能性較大，其估計(jì)結(jié)果反而不如普通的固定效應(yīng)估計(jì)。因此，我們沿襲以往學(xué)者們的思路，仍采用固定效應(yīng)模型，但采用獲取穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤的方式調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)總體樣本回歸結(jié)果及分析

為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們對(duì)總體樣本和兩組分樣本均采用逐個(gè)加入控制變量的方式進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果表明，主要解釋變量的符號(hào)保持了穩(wěn)定，回歸系數(shù)的變動(dòng)也不是很大，表明我們的結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

從回歸結(jié)果可以看出，主要解釋變量人力資本效率和資本深化的回歸結(jié)果依然與我們的理論假設(shè)一致，資本深化變量在模型1～4中均在5%的顯著性水平通過了檢驗(yàn)，人力資本效率變量在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，表明資本深化和人力資本效率的提高對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”制造業(yè)價(jià)值鏈的升級(jí)也起到了促進(jìn)作用；資本深化對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的促進(jìn)作用大于人力資本效率提升的作用。主營業(yè)務(wù)比率和銷售費(fèi)用率也與總體樣本回歸的情形類似，二者的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，且銷售費(fèi)用率依然能在很大程度上解釋企業(yè)的獲利能力。但公司成立年限的回歸系數(shù)雖然為正，卻并未通過顯著性檢驗(yàn)，表明“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈下，制造業(yè)企業(yè)成立年限并非一定會(huì)成為制約其在GVC中獲取利潤的條件，公司成立較早并不一定就能在GVC中獲取更多收益。

總體樣本的回歸結(jié)果表明，資本深化變量在模型1～4中均在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，人力資本效率變量在1%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)。因而，正如我們前面的理論假設(shè)所述，資本深化和人力資本效率的提高對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)起到了促進(jìn)作用；資本深化對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的促進(jìn)作用要顯著大于人力資本效率提升的作用。

五、結(jié)論和政策含義

基于長三角地區(qū)制造業(yè)318家上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究了人力資本效率和資本深化因素對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的影響。對(duì)總體樣本的回歸分析表明，資本深化和人力資本效率的提高對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)均起到了促進(jìn)作用，并且現(xiàn)階段資本深化對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的促進(jìn)作用大于人力資本效率提升的作用，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)1和2。對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈”和“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈兩組子樣本的回歸分析表明，人力資本效率提高對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈升級(jí)的作用要顯著大于“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈；在考慮控制變量的因素后，我們得出了資本深化對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈升級(jí)的影響更大的結(jié)論，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。對(duì)控制變量回歸結(jié)果的分析表明，“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈相關(guān)企業(yè)參與GVC相比“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈處于更為不利的地位；“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈的升級(jí)對(duì)成本費(fèi)用等成本更為敏感，而“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈則相對(duì)不敏感；企業(yè)成立越早越有利于“采購者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈中的企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)，但對(duì)“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型”價(jià)值鏈并沒有顯著影響。

故而，我們的結(jié)論具有以下政策含義：為實(shí)現(xiàn)我國本土制造業(yè)的價(jià)值鏈攀升，改善高級(jí)生產(chǎn)要素的投入狀況非常必要，為此需要完善人才引進(jìn)制度、激勵(lì)體系和投融資配套體系建設(shè)，引導(dǎo)高級(jí)人才和資金更大程度上向先進(jìn)制造業(yè)行業(yè)流入，通過積極發(fā)展高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并探尋其嵌入先進(jìn)制造業(yè)的方式和途徑，降低先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的成本投入。