(浙江工商大學法學院　浙江　杭州　310018)

一、動態(tài)解釋的概念

(一)動態(tài)解釋的含義

條約法是國際法中根源最古老的部門之一。盡管條約的締結(jié)是一個不斷妥協(xié)的過程，但是條約在締結(jié)后，一般是穩(wěn)定存續(xù)的。然而條約不是靜止的，而是動態(tài)的演變過程，且政治社會問題的不斷出現(xiàn)，使得國際社會趨向于開放的條約，條約需要適應新興的世界。

動態(tài)解釋，又稱為“當代意義解釋”或者“演化解釋”，是指隨著時間的經(jīng)過，按照條約用語經(jīng)過發(fā)展演變后的新含義，即條約解釋或適用時的含義進行解釋。1在曾令良教授看來，動態(tài)解釋似乎顯示了當今國際爭端解決機構(gòu)在條約解釋方法上的最新趨勢，但動態(tài)解釋存在著一些不確定，需要國際爭端解決機構(gòu)對其進一步發(fā)展。2Sondre Torp Helmersen從語義學角度分析了動態(tài)解釋方法，與其他文本一樣，條約是動態(tài)的，對不同的人，不同的時間，不同的法律和社會背景都有著不同的含義。條約文本的語義學含義的變化為動態(tài)解釋提供了可能，但由于條約解釋本質(zhì)上是一個主觀的過程，因此只要當事國想要該術(shù)語隨時間演變發(fā)生變化，即便在語義學上該術(shù)語的含義未發(fā)生變化，也可以采用動態(tài)解釋的方法。3國際社會的不斷變化發(fā)展以及條約解釋的復雜性，使得運用解釋規(guī)則時需要對其內(nèi)容作出符合現(xiàn)實變化的動態(tài)解釋，但這絕不意味著“肆意解釋”，其適用仍然是在個案基礎(chǔ)上對不同因素和推定的權(quán)衡。因此，動態(tài)解釋仍需謹慎對待。

(二)動態(tài)解釋的適用標準

無政府狀態(tài)下的國際社會，除了國際法變化發(fā)展的具體原因，國際司法機構(gòu)以條約術(shù)語的“一般性”和條約的“無期限性”作為判斷是否適用動態(tài)解釋的方法。

條約的一般術(shù)語被定義為“一個已知的法律術(shù)語，條約當事國希望其內(nèi)容因時而變”。在關(guān)于航行和相關(guān)權(quán)利的爭端案中，國際法院支持動態(tài)解釋，以確定在尼加拉瓜的主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)，智利國民可以在“商業(yè)”的范圍內(nèi)從事何種活動。并還明確指出，“當締約國在條約中使用一般術(shù)語時，其必然意識到這些術(shù)語的含義可能與時俱進，而且條約已經(jīng)締結(jié)了較長的時間或者說具有‘無期限性’，作為一般原則，必須據(jù)此認為締約國有意使這些術(shù)語的含義具有演化性”。換言之，根據(jù)條約術(shù)語的“一般性”來判斷條約術(shù)語的含義能否動態(tài)發(fā)展。當條約術(shù)語不是靜態(tài)的而是動態(tài)的，或者“一般性的”，在某種程度上就可以推定當事國有意讓其含義動態(tài)的演變發(fā)展。4

維塞爾根據(jù)條約當事方是否有保持持續(xù)性關(guān)系的意愿，將條約分為動態(tài)性條約和終結(jié)性條約。條約的無期限性表明該條約很可能是一項動態(tài)條約，同時也表明條約當事方之間具有保持一種持續(xù)性關(guān)系的意愿，他們依據(jù)條約所承受的權(quán)利義務是動態(tài)演變的。這樣，在對條約術(shù)語進行解釋時，應當根據(jù)發(fā)展演化后的新的含義進行解釋。5由此可以看出，將“一般性”作為動態(tài)解釋的標準，是因為解釋“一般性”的術(shù)語時，其含義必然會演變。而當這些術(shù)語在無限期的條約中采用時，則推定締約方默示接受了對這些術(shù)語進行動態(tài)解釋，從而使這些術(shù)語本身具有演化性，進而必須按照其發(fā)展演變后的含義進行解釋。

然而，任何一個詞語都有多種解釋的可能，而不是一成不變的。因此，條約解釋的過程是一個創(chuàng)造性的過程，受到解釋者不同文化背景以及個人理解的限制，必須要注意這一解釋方法適用的具體情形，以及適用的界限。動態(tài)解釋需要在維護國家主權(quán)和任何過分侵犯領(lǐng)土主權(quán)二者之間保持一種動態(tài)的平衡，其適用必將受到一定的限制。

二、動態(tài)解釋的基礎(chǔ)

(一)演化解釋的法理基礎(chǔ)

1.時際法原則

穩(wěn)定性和演進性兩個特性，在一方面維持著法律的穩(wěn)定，另一方面又進行變革創(chuàng)新，而時際法所探尋的就在于如何保持這二者之間的平衡。

在沃爾多克向國際法委員會提出的條文草案中，有兩條涉及時際法在條約解釋上的適用問題。第56條第1款規(guī)定：“條約應按照其作成時有效的法律予以解釋?！钡?0條第1款則規(guī)定條約的詞語應依照其自然和通常的意義和條約締結(jié)時有效的國際法規(guī)則予以解釋。對于這兩個規(guī)定的釋義中，他都指出這些條約解釋規(guī)則都是休伯所陳述的時際法規(guī)則的適用。但是，在學說上，有些學者如巴德和費德羅斯主張雙邊條約和規(guī)定具體問題的多邊條約，應按照不變的觀點，依條約締結(jié)時的國際法予以解釋，而“立法性條約”則應按照動態(tài)演進的觀點，依發(fā)生爭端時的國際法予以解釋，因為后者獨立于各締約國締約時的意思之外，取得了自己的生命。6除此之外，學界普遍認為時際法原則強調(diào)條約的解釋要從條約締結(jié)時的有效國際法規(guī)則來審視術(shù)語的含義，然而國際法并不是一套抽象規(guī)則，在既定情況下，“時際法原則”作為一項準則決定適用什么條約解釋方法，但只有結(jié)合考慮法律自身以及締約環(huán)境改變對于條約的意義，才能決定條約術(shù)語是否應當被動態(tài)解釋。

2.善意解釋原則

所謂善意解釋，即從誠實信用的立場進行解釋。國際法委員會認為，對于條約術(shù)語的解釋，時間因素的正確作用通常由于適用善意解釋原則就可以解決。7然而這一觀點并沒有明確具體的適用準則。

善意解釋原則直接體現(xiàn)于公約第26、31條，術(shù)語的通常意義不應抽象地予以決定，應該按其上下文并參考該條約的目的和宗旨予以決定。即使條約的文字清楚，但如果適用它們會導致一種顯然荒謬或不合理的結(jié)果，當事國必須尋求另一種解釋。這就是說，善意解釋原則要求解釋者考慮條約的靈活性，這有利于維持條約的有效存續(xù)狀態(tài)。如上文所述，如果條約具有“無期限性”，也就是有效持續(xù)狀態(tài)，某種程度上可以表明當事方之間保持著一種持續(xù)性的關(guān)系，也就是說，條約項下所承受的權(quán)利義務是動態(tài)演變的。

因此，應當傾向于以爭議發(fā)生時術(shù)語所具有的含義進行解釋，根據(jù)動態(tài)演化后的，符合當前社會的新含義對術(shù)語進行解釋，充分考慮社會環(huán)境的變化對條約術(shù)語的影響，并以條約的目的和宗旨為基礎(chǔ)。

3.關(guān)系契約理論

有學者認為，關(guān)系契約理論以交易的社會關(guān)系嵌入性為出發(fā)點，認為交易各方在長期合作中可以不追求對契約的所有細節(jié)達成一致，而僅訂立一個具有靈活性和適應性的契約。換言之，即關(guān)系契約并不對交易的所有內(nèi)容條款進行具體詳盡的規(guī)定，僅確定基本的目標和原則，過去、現(xiàn)在和預期未來契約方的個人關(guān)系在契約的長期安排中起著關(guān)鍵的作用。8

根據(jù)公約第31條，在條約解釋方面，除了應當考慮條約的上下文，還有當事國之間有關(guān)條約解釋或其規(guī)定適用的任何“嗣后規(guī)定”。國際法院認為，當事國之間的嗣后協(xié)議在某種程度上表明了他們明示或默示的認可，這對條約解釋起了關(guān)鍵的作用。因此，關(guān)系契約理論的靈活性、動態(tài)性能夠促進國際關(guān)系長期穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，體現(xiàn)不斷形成的動態(tài)意圖。而對條約目的和宗旨原則的重視，更使得關(guān)系契約理論為動態(tài)解釋奠定了基礎(chǔ)。

(二)動態(tài)解釋的法律基礎(chǔ)——《維也納條約法公約》第31條

雖然動態(tài)解釋的方法沒有規(guī)定在公約中，但國際法院認為它可以根據(jù)公約第31條進行適用。公約第31條的相關(guān)規(guī)定是條約解釋的習慣國際法規(guī)則，也就是說，適用的主體包括公約當事國和非當事國。因此，動態(tài)解釋貫穿公約第31條的始終。

公約第31條第1款和第2款規(guī)定了善意原則、通常意義原則、目的宗旨原則和整體性原則。對一個用語給予通常意義的解釋是重要的，因為合理的假定是，至少直到有確立的相反表示為止，通常意義是最可能反應當事國意圖的內(nèi)容的。正如麥克奈爾所指出的，解釋的任務是：“對當事國明確表示的意向給予效果的責任，這就是它們根據(jù)周圍的情形用詞語表示的意向”。9而相關(guān)術(shù)語的通常意義解釋是根據(jù)當時所運用的語言或者常用用法來確定的，即適當?shù)慕忉寱r間維度是條約締結(jié)時，這在某種程度上肯定了當時解釋的合理性。

然而，第31條第3款規(guī)定，應與上下文一并考慮者尚有：(甲)當事國嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；(乙)嗣后在條約適用方面確定各當事國對條約解釋之協(xié)定之任何慣例；(丙)適用于當事國間關(guān)系之任何有關(guān)國際法規(guī)則。首先，此項下(丙)款規(guī)定，應與上下文一并考慮的還有適用于當事國間關(guān)系的任何有關(guān)國際法規(guī)則。我們可以進行更直觀的推斷，將條文中引用的“有關(guān)國際法規(guī)則”視為對當事國意圖的延伸。在有些情況下，達成一種與當事方意圖相一致的解釋可能不但要求考慮條約締結(jié)時的國際法，而且也要考慮到爭端發(fā)生時的當代國際法，這是整體性原則的體現(xiàn)。國際法是一個開放的動態(tài)體系。同國內(nèi)法一樣，“雖然也具有一定的穩(wěn)定性，但穩(wěn)定性是相對的，而其發(fā)展則是絕對的”。10在條約存續(xù)期間，其規(guī)定的締約方權(quán)利和義務并不是一成不變的。其次，嗣后協(xié)定與嗣后慣例統(tǒng)稱為嗣后行為，公約肯定了它們可以作為條約解釋規(guī)則。嗣后行為是當事國對條約術(shù)語進行理解的客觀證據(jù)，在某種程度上，允許了締約方通過解釋的方式適應客觀情勢變化，實現(xiàn)條約的動態(tài)發(fā)展。司法機構(gòu)也可以借助它們推定當事國在條約締結(jié)時是否具有允許條約術(shù)語動態(tài)演變的意圖。因此，動態(tài)的條約解釋并不是新的條約解釋方法，而是始終貫穿于維也納公約，使其能夠符合解釋時的客觀情勢。

三、結(jié)語

通過本文對動態(tài)的條約解釋方法的研究可以看出，盡管該方法不是公約明確規(guī)定的解釋方法，但其適用卻也暗含在公約中。國際條約的解釋者對條約術(shù)語進行解釋的目的是為了確定締約當事國的共同意圖，尤其是是否有對條約術(shù)語含義作動態(tài)解釋的意圖。動態(tài)解釋的優(yōu)點在于充分考慮到了時間變化對術(shù)語含義的影響，這一點符合語義學原理以及公約的解釋精神。