(昆明理工大學(xué)　云南　昆明　650000)

一、國際人權(quán)條約在國內(nèi)適用的涵義

國際人權(quán)條約作為國際條約的一種，其在國內(nèi)的適用通常是一國國內(nèi)法院或司法機關(guān)依照程序和法律職責(zé)，根據(jù)一國加入或者批準的國際人權(quán)條約解決國內(nèi)具體案件的過程。締約國應(yīng)采取積極有效的立法、司法、行政或者其他有效的措施使得國際人權(quán)條約在國內(nèi)適用。具體涉及到國際人權(quán)條約是否能夠在國內(nèi)取得適用的效力、是否直接適用、能否優(yōu)先適用以及法院在具體案例中是否能夠適用國際人權(quán)條約等多方面問題。

國際人權(quán)條約在國內(nèi)適用具有以下幾方面的特殊性：

第一，世界各國國情不盡相同，很難統(tǒng)一規(guī)定國際人權(quán)條約在各國內(nèi)的適用方式和標準。如歐洲的啟蒙運動是現(xiàn)代意義人權(quán)思想的起源，歐洲等發(fā)達國家，人權(quán)保護起源較早并已經(jīng)自成體系，國內(nèi)保護監(jiān)督體制完備并且法律健全完備，而亞洲、非洲等國家人權(quán)保護起步晚，國際人權(quán)條約在國內(nèi)的適用困難重重。各國性質(zhì)、歷史文化、經(jīng)濟實力等不同，國際人權(quán)條約在其實現(xiàn)的過程不平衡現(xiàn)象的普遍存在也是客觀必然的。

第二，接受或批準國際人權(quán)條約的主體是國家，而真正的受益者是一國國民。條約的責(zé)任主體和受益主體分離，且涉及到一國內(nèi)政以及國家主權(quán)與人權(quán)的沖突。既然只關(guān)乎到一國的內(nèi)政問題，這實質(zhì)上并不會影響到其他締約主體的權(quán)益。這就導(dǎo)致締約國缺乏根本的動力去遵守和執(zhí)行國際人權(quán)條約。

第三，國際人權(quán)條約在國內(nèi)法律地位普遍不明確。大多數(shù)締約國國內(nèi)的法律體系中國際人權(quán)條約的地位問題沒有明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致了國際人權(quán)條約在各國內(nèi)適用的混亂現(xiàn)象，國際人權(quán)條約的法律位階效力、直接適用還是間接適用以及在直接適用的前提下當(dāng)國際人權(quán)條約與國內(nèi)已有的法律相沖突矛盾時是否可以優(yōu)先適用等問題都有待解決。

第四，國際人權(quán)條約在國內(nèi)的適用主要靠一國自覺執(zhí)行，缺乏國際層面的監(jiān)督。雖然大多數(shù)的國際人權(quán)條約其自身就已經(jīng)設(shè)置了監(jiān)督實施的機構(gòu)和程序，一種是法律上規(guī)定的，如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》所設(shè)立的人權(quán)事務(wù)委員會、《歐洲人權(quán)公約》所設(shè)立的歐洲人權(quán)法院。一種是法律上未作規(guī)定的，如國際性非政府組織參與的監(jiān)督機制、聯(lián)合國名義下的軍事干預(yù)等形式。但是國際范圍內(nèi)的監(jiān)督機制所起的作用是次要和微弱的，國際人權(quán)條約實施的關(guān)鍵還是締約國國內(nèi)的適用。

各締約國國內(nèi)的立法、司法、行政機構(gòu)對國際人權(quán)條約的規(guī)定和實踐對最終實現(xiàn)國際人權(quán)條約有著不可忽視的重要性。因此，國際人權(quán)條約在國內(nèi)的適用不僅具有重要性，還有著區(qū)別于其他國際條約的特殊性。

二、典型國家適用國際人權(quán)條約的實踐

(一)國際人權(quán)條約在德國的適用

德國《基本法》確定了德國是一個具有開放性質(zhì)的國家。從德國《基本法》的有關(guān)條款中我們可以概括出這一結(jié)論。例如，根據(jù)德國《基本法》第25條的規(guī)定：“國際法的一般規(guī)則可以直接適用于德國，不需要任何形式的轉(zhuǎn)化和適用指令?！贝送?，德國《基本法》第1條同樣也涉及到了人權(quán)的規(guī)定：國家信奉不可轉(zhuǎn)讓、不可侵犯的人權(quán)；當(dāng)涉及到了國際層面基本權(quán)利的保障問題時，就要求給予國際法“禮讓”，也即“禮讓國際法原則”，要求尊重國際法在德國國內(nèi)的適用。

德國在國內(nèi)直接適用國際人權(quán)條約時，一般會考慮以下兩項標準：其一，根據(jù)國際條約的目的、用語、條文上下文的具體含義等判斷該條約能否直接在國內(nèi)適用；其二，考慮各締約國在批準或接受該國際條約時是否意圖為私人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)能否直接實施。對于意圖為私人創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的國際條約的條文的規(guī)定一般都是相對明確具體的。因此這類國際條約往往可以采用直接適用的方式。德國雖然承認有些國際人權(quán)公約在國內(nèi)具有直接適用的效力，但是由于《歐洲人權(quán)公約》和德國國內(nèi)立法對人權(quán)的保護程度更高，因此國內(nèi)法院很少適用國際人權(quán)公約，連《歐洲人權(quán)公約》適用的也很少。從此現(xiàn)象也可以說明德國聯(lián)邦對適用國際人權(quán)條約的態(tài)度：如果國內(nèi)立法已經(jīng)為人權(quán)的保護提供了充分高的保障，那么法院就沒有必要適用國際人權(quán)條約來解決人權(quán)糾紛案件。

三、國際人權(quán)條約在中國的適用存在的問題

中國在國際人權(quán)條約的影響下已經(jīng)不斷完善國內(nèi)人權(quán)保障制度，如:將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。此外，越來越多的學(xué)校，研究機構(gòu)開始開展人權(quán)教學(xué)和研究。此類種種都潛移默化地影響著我國的人權(quán)文化氛圍。

然而國際人權(quán)條約在中國的適用過程中，仍有不容忽視的問題。

第一，國際人權(quán)條約在中國國內(nèi)適用的法律體系位階不明。中國的現(xiàn)行《憲法》《立法法》及《締結(jié)程序法》均沒有就如何協(xié)調(diào)條約與國內(nèi)法的關(guān)系做出具體、明確的規(guī)定。國際人權(quán)條約與國內(nèi)法的關(guān)系也懸而未決。

第二，國際人權(quán)條約在中國適用的實踐中存在法律缺位的問題。在中國，公民的權(quán)利主要來源于憲法和現(xiàn)行法律的規(guī)定。由于憲法不具有可訴性，公民、行政機關(guān)、司法機關(guān)通常只能依據(jù)法律來主張權(quán)利、執(zhí)行公務(wù)、審判案件。所以若憲法中關(guān)于人權(quán)的規(guī)定未被充分地體現(xiàn)在法律中，就很可能因法律規(guī)定的缺失而影響人權(quán)保障的效力。

第三，國家人權(quán)機構(gòu)缺失。雖然政府設(shè)置了一些負責(zé)協(xié)調(diào)人權(quán)事務(wù)尤其是協(xié)調(diào)特定群體權(quán)利問題的機構(gòu)。例如，將國務(wù)院婦女兒童工作委員會作為在中國全面協(xié)調(diào)落實《消除對婦女一切形式歧視公約》和《兒童權(quán)利公約》的機構(gòu)。但這些機構(gòu)大多在人力、財力上不獨立，對促進人權(quán)保障難以形成較大影響。

第四，人權(quán)教育的群眾基礎(chǔ)不強，執(zhí)法人員人權(quán)意識較為薄弱。由于目前中國的人權(quán)教育主要集中在高?；蜓芯繖C構(gòu)中，人權(quán)領(lǐng)域國際交流的參與者也主要是高校教師和人權(quán)專家。群眾雖有簡單的人權(quán)意識，但認識不深。常常遭到侵權(quán)而渾然不知，不能通過較好的渠道來維權(quán)。而執(zhí)法人員的重管理、輕服務(wù)的特點，也導(dǎo)致人權(quán)保障的現(xiàn)代政治制度得不到很好的貫徹落實。

四、國際人權(quán)條約在中國適用存在問題的解決辦法

面對以上關(guān)于人權(quán)的問題，可以從以下幾個方面逐一解決。

首先，完善保障人權(quán)的法律體系。要完善人權(quán)保障法律體系的第一步是在憲法中明確條約與國內(nèi)法的關(guān)系。中國可以借鑒他國關(guān)于條約與國內(nèi)法關(guān)系的立法經(jīng)驗，立足本國國情，尋找一種有效處理國際條約與國內(nèi)法關(guān)系的模式。例如:完善條約轉(zhuǎn)化機制，盡可能使符合中國實際的國際人權(quán)條約成為國內(nèi)法律體系的一部分。因為在中國，大部分行政機關(guān)或司法機關(guān)，相較于國際條約，更熟悉本國法律，一般更傾向于適用熟悉的法。而通過上述方法，將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，就使得條約能得到更明確的認識，便于條約的落實。

其次，建立專門的國家人權(quán)機構(gòu)。專門的國家人權(quán)機構(gòu)設(shè)立后可針對人權(quán)問題對與我國實際相符的國際人權(quán)條約的執(zhí)行進行監(jiān)督，并向政府提出意見和報告;積極參與國際人權(quán)組織機構(gòu)的合作;進行宣傳教育工作;提高公眾認識等。

最后，普及人權(quán)宣傳教育，加強對執(zhí)法人員人權(quán)意識的提高。一方面，普及人權(quán)宣傳教育，不僅僅通過各種媒體的宣傳報道來讓大眾了解，還可以通過不同行業(yè)不同年齡劃領(lǐng)域分層次地進行宣傳教育。宣傳教育的形式可多樣化，盡可能地增強其實用性、理解性，從而推動人權(quán)文化發(fā)展的進程。另一方面，針對執(zhí)法人員的人權(quán)意識提高問題同樣亟待解決。這方面的問題可以通過加強人權(quán)保障方面的培訓(xùn)來提高其人權(quán)意識，并輔之以專門人權(quán)機構(gòu)的不定期抽檢，以起到監(jiān)督作用。