徐洋

【摘要】 目的 分析比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法 70例口腔修復(fù)患者， 以隨機(jī)分組的方式分為觀察組和對(duì)照組， 各35例。對(duì)照組患者接受可塑纖維樁修復(fù)， 觀察組患者接受預(yù)成纖維樁修復(fù)， 觀察比較兩組患者的修復(fù)成功率及修復(fù)滿意度評(píng)分。結(jié)果 觀察組修復(fù)成功34例， 修復(fù)成功率為97.14%；對(duì)照組修復(fù)成功28例， 修復(fù)成功率為80.00%；觀察組修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組修復(fù)滿意度評(píng)分（95.39±2.74）分高于對(duì)照組的（75.67±3.84）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中修復(fù)成功率及修復(fù)滿意度更佳， 具有顯著的臨床應(yīng)用效果。

【關(guān)鍵詞】 口腔修復(fù)；預(yù)成纖維樁；可塑纖維樁

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.046

近年來(lái)， 人們的健康意識(shí)與生活水平均伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提升， 越來(lái)越多的人開(kāi)始重視口腔健康[1]。由于齲齒或牙周疾病所導(dǎo)致的牙列缺損或牙齒缺損不僅影響患者正常的咀嚼功能， 而且降低了牙齒的美觀性， 對(duì)患者的生活造成不良影響。伴隨著口腔修復(fù)技術(shù)的發(fā)展以及修復(fù)材料的更新， 目前臨床可以利用口腔樁冠保留殘根， 并修復(fù)牙齒[2]。本文主要分析預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果， 選取部分在本院接受治療的患者進(jìn)行比較研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年2月～2016年1月收治的70例口腔修復(fù)患者， 以隨機(jī)分組的方式分為觀察組和對(duì)照組， 各35例。對(duì)照組男21例， 女14例；平均年齡（42.29±3.56）歲；其中前牙10例， 前磨牙19例， 后磨牙6例。觀察組男19例， 女16例；平均年齡（42.41±3.62）歲；其中前牙8例， 前磨牙22例， 后磨牙5例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用可塑纖維樁修復(fù)。①將根管準(zhǔn)備工作與根面準(zhǔn)備工作完善， 將齲壞的牙體組織去除， 同時(shí)對(duì)牙齒的完整性盡可能給予保證。②對(duì)根道長(zhǎng)度明確， 可塑纖維應(yīng)長(zhǎng)出標(biāo)記長(zhǎng)度5 cm左右。完成根道置入操作， 結(jié)合咬合關(guān)系、牙冠缺損以及長(zhǎng)軸方向等， 對(duì)纖維位置進(jìn)行調(diào)整， 對(duì)展開(kāi)以后處于扇形狀態(tài)給予保證。③光固化， 20 s為初次光固的時(shí)間， 對(duì)牙冠正常的形態(tài)給予保證；取出纖維樁以后開(kāi)展再次光照固化工作， 共40 s左右， 對(duì)根內(nèi)形態(tài)的形成給予保證。④完成根內(nèi)處理， 對(duì)纖維樁面以及根面等開(kāi)展根內(nèi)處理， 纖維樁在根道當(dāng)中固定成型以后， 進(jìn)行40 s的光照保證硬化。⑤預(yù)備基牙， 用下牙制備好牙模， 同時(shí)為患者試戴與調(diào)整。

1. 2. 2 觀察組 采用預(yù)成纖維樁修復(fù)。①完成根面與根管準(zhǔn)備工作， 對(duì)適合的預(yù)成纖維樁進(jìn)行選擇。②對(duì)根管當(dāng)中多余的水分進(jìn)行清理， 在牙體粘結(jié)面、纖維樁表面以及根管粘結(jié)面使用沾有粘結(jié)劑的毛刷均勻的涂抹。③光固化以后， 向根尖部至根管口位置使用注射頭將樹(shù)脂注入， 將纖維樁安裝至根管當(dāng)中， 并且對(duì)固化給予保證。④整理外形并且預(yù)備基牙等， 同時(shí)完成修整工作。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的修復(fù)成功率及修復(fù)滿意度評(píng)分。修復(fù)成功標(biāo)準(zhǔn)：治療后使用X線片進(jìn)行檢查， 患牙根尖未有陰影存在， 病變區(qū)域未被破壞；修復(fù)牙齒的周?chē)从醒装Y、感染以及松動(dòng)的情況出現(xiàn)， 且患者主訴不存在明顯疼痛癥狀；牙齦顏色正常， 未有紅腫情況存在且牙齒有正常的咀嚼功能。修復(fù)滿意度采用本院自制滿意度問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查， 滿分100分， 分?jǐn)?shù)越高表示滿意度越高。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組修復(fù)成功率比較 觀察組修復(fù)成功34例， 修復(fù)成功率為97.14%；對(duì)照組修復(fù)成功28例， 修復(fù)成功率為80.00%。觀察組修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組修復(fù)滿意度評(píng)分比較 觀察組修復(fù)滿意度評(píng)分（95.39±2.74）分高于對(duì)照組的（75.67±3.84）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

誘發(fā)口腔疾病重要的原因包括飲食習(xí)慣與口腔衛(wèi)生等， 一旦病原菌或者理化因子侵襲口腔， 即可導(dǎo)致牙體損傷以及齲齒出現(xiàn)， 影響正常飲食與生活， 及時(shí)有效的治療對(duì)口腔健康的恢復(fù)有利[3]。臨床常通過(guò)不同材料樁核冠有效支持與固定殘根， 以獲得長(zhǎng)期修復(fù)患牙的效果。

金屬樁為傳統(tǒng)的修復(fù)材料， 其具有較廣的適應(yīng)范圍， 但是具有較長(zhǎng)的臨床操作時(shí)間， 且患者有明顯的疼痛癥狀存在， 此外金屬樁極易發(fā)生折冠和脫落現(xiàn)象， 若使用時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可出現(xiàn)腐蝕情況[4-6]。纖維樁材料模型的制作程序較為簡(jiǎn)單， 且容易取出根尖病變， 可以將患者的痛苦感明顯減輕， 因此在臨床中廣泛應(yīng)用。但是臨床中不同材料的纖維樁其具備的優(yōu)缺點(diǎn)各不相同[7-10]?？伤芾w維樁具有較強(qiáng)的抗折性， 與口腔牙本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)相符， 可以對(duì)外力進(jìn)行均勻的傳遞， 對(duì)患者正常生活存在的影響較小， 但是其修復(fù)成功率較低， 且修復(fù)的美觀度欠佳。預(yù)成纖維樁可以對(duì)牙根進(jìn)行保護(hù)， 將牙根的強(qiáng)度進(jìn)一步增強(qiáng)， 更適用于牙體扭轉(zhuǎn)、牙體畸形以及牙體錯(cuò)位的治療中。

本研究結(jié)果顯示；觀察組修復(fù)成功34例， 修復(fù)成功率為97.14%；對(duì)照組修復(fù)成功28例， 修復(fù)成功率為80.00%。觀察組修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組修復(fù)滿意度評(píng)分（95.39±2.74）分高于對(duì)照組的（75.67±3.84）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中修復(fù)成功率及修復(fù)滿意度更佳， 具有顯著的臨床應(yīng)用效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭興懷. 預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)應(yīng)用的臨床對(duì)比. 西南國(guó)防醫(yī)藥， 2016， 26（10）：1190-1192.

[2] 王宇， 黃麗云， 田明飛. 預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（6）：936-938.

[3] 劉建， 張忠杰. 兩種口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對(duì)咀嚼功能的影響. 河北醫(yī)學(xué)， 2015， 21（9）：1452-1455.

[4] 王曉婧， 喬夢(mèng)婷， 郝智莉， 等. 預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2016， 16（22）：4280-4282.

[5] 王濤， 趙永興， 林建能， 等. 預(yù)成纖維樁對(duì)口腔修復(fù)患者牙周指數(shù)的影響. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（5）：138.

[6] 焦德鋒. 分析預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017（9）：161-162.

[7] 趙躍峰， 楊文香， 姜海英， 等. 可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 35（10）：1443-1444.

[8] 崔利君. 口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用比較. 中國(guó)藥物與臨床， 2014（10）：1403-1404.

[9] 徐友寧. 預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2016， 1（13）：84.

[10] 徐莎莎. 兩種纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果分析. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（6）：00078.

[收稿日期：2017-11-16]