郝念東

?

從語言學(xué)視角考量法國后現(xiàn)代思潮的主體消解

郝念東

武漢大學(xué)外語學(xué)院

后現(xiàn)代主義這一說法從現(xiàn)代主義演變而來，法國是后現(xiàn)代主義哲學(xué)家活動(dòng)最頻繁的區(qū)域之一，具有明顯的代表性。他們對(duì)現(xiàn)代主義宣揚(yáng)的進(jìn)步和理性進(jìn)行批判，反對(duì)主客體相對(duì)立的絕對(duì)二元論，對(duì)理性居于主體控制地位的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為人的行為不能遵循特定不變、適用一切的理性準(zhǔn)則，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的人本主義做出改進(jìn)，認(rèn)為人雖然不構(gòu)成真正的主體，但也不能把理性作為人的指導(dǎo)準(zhǔn)則。所謂的主體是虛假的、不真實(shí)的，世界是非中心化的。本文通過對(duì)?？隆⒌吕镞_(dá)、拉康和利奧塔等法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家對(duì)主體概念的分析概括，認(rèn)為后現(xiàn)代主義的主體消解現(xiàn)象可以從語言學(xué)方面得到解釋和借鑒。

語言學(xué) 法國后現(xiàn)代主義 主體消融

“后現(xiàn)代主義”一詞的首次使用是在1926年之前（2月19日信），可一直追溯到19世紀(jì)70年代。①笛卡爾肇始，“我思故我在”的以人為主體意識(shí)的觀念開始成為哲學(xué)界的主導(dǎo)思想。然而，到了現(xiàn)代社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，大量機(jī)器、工具被創(chuàng)造出來，人們的生活從中得到了極大的便利，同時(shí)，科學(xué)邏輯的思維方式使人們總結(jié)出更多的自然規(guī)律和社會(huì)法則，人們對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深，這極大促進(jìn)了人對(duì)理性的推崇和注重，對(duì)物性產(chǎn)生了牢固的依賴性，試圖找出一切事物的運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為事物本身都會(huì)存在一定的邏輯性、規(guī)律性，人們只要找出這些規(guī)律就可以合理統(tǒng)治世界，實(shí)現(xiàn)自身的幸福。也就是說，盡管現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)理性的指向有所差異，但是普遍承認(rèn)理性至高無上的地位，即發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)的、永恒存在的真理用以保證社會(huì)秩序的正常運(yùn)行是人的根本目標(biāo)，只有利用理性才能實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)、對(duì)世界、對(duì)人的本質(zhì)的探索。人的同一性是人的根本屬性，人們需要把已樹立的普遍準(zhǔn)則當(dāng)做自己的行為標(biāo)準(zhǔn)，只有遵循這種永恒不變的規(guī)律才能發(fā)現(xiàn)世界的本真，自身才能得到進(jìn)步與提高。此外，還有另一部分現(xiàn)代主義哲學(xué)家發(fā)展成極端個(gè)人主義，全面否定理性的作用，主張完全沉浸在自我當(dāng)中，切斷自身和外在世界的聯(lián)系，把自身本能欲望的滿足當(dāng)作自己的最終目標(biāo)。這大致構(gòu)成了現(xiàn)代主義對(duì)理性的主要觀點(diǎn)。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)家在這些理論的基礎(chǔ)上加以改造發(fā)揮，形成了自己的主張。他們看到了人的差異性以及意識(shí)的自由性，主張對(duì)人本身只做展示，不做評(píng)價(jià)，懷疑一切，否認(rèn)世界統(tǒng)一準(zhǔn)則的存在，轉(zhuǎn)而注意到每個(gè)人的差異性及其帶來的對(duì)世界的影響。

思想意識(shí)的改變是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)做基礎(chǔ)的。隨著工業(yè)革命帶來的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和社會(huì)政治局面的變化莫測(cè)，以工具和理性為特征的現(xiàn)代社會(huì)開始涌現(xiàn)出許多前所未有的問題。城市的飛速發(fā)展產(chǎn)生了眾多城市化問題、人們對(duì)自身和他人的關(guān)系比較引發(fā)了男女不平等和人種歧視問題、一味注重利益獲取而不考慮與自然的關(guān)系導(dǎo)致環(huán)境污染日益嚴(yán)重、商品生產(chǎn)日益工業(yè)化問題消磨了人對(duì)美、對(duì)個(gè)性的追求，這些社會(huì)矛盾使許多人感到茫然無助和不知所措?，F(xiàn)代主義主要強(qiáng)調(diào)理性主義，強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)的崇拜。面對(duì)這些令人始料未及的社會(huì)問題，人們無法依據(jù)傳統(tǒng)理性思維加以詮釋，于是，這種基于人類普遍規(guī)律的本體論受到后現(xiàn)代主義者的挑戰(zhàn)，他們提出和理性主義截然不同的思維方式和解決手段。法國一直因?yàn)槠渥杂傻奈幕諊枷虢讳h異?；钴S，處于哲學(xué)思潮的最前沿，后現(xiàn)代主義在20世紀(jì)六七十年代已開始在此嶄露頭角。后現(xiàn)代主義主要是對(duì)現(xiàn)代主義的批判，主張以非理性代替理性，對(duì)存在、形而上學(xué)等概念予以否定?？傊?，后現(xiàn)代主義“ 既反對(duì)人具有先天的鏡式本質(zhì),又反對(duì)世界具有同一性、一致性、整體性和中心性的話語, 既反對(duì)在不同學(xué)科之間進(jìn)行等級(jí)劃分, 又反對(duì)對(duì)于某一個(gè)第一學(xué)科的尋求。”②

布洛克曼指出: 在一些后現(xiàn)代主義思想家看來, “我”、主體， 既不是自己的中心，也不是世界的中心；一直以來它只不過是自以為如此罷了。其實(shí)， 這樣一個(gè)中心根本就不存在。?？?、阿爾杜塞、拉康都是根據(jù)主體非中心化的觀點(diǎn)開始思考的。每一個(gè)中心都是系統(tǒng)的一個(gè)功能成分；系統(tǒng)并非只有一個(gè)中心，它能夠任意地和按照變化著的需要，為自己創(chuàng)造中心。確實(shí), 后現(xiàn)代哲學(xué)傾向于認(rèn)為“主體性不是一個(gè)存在于淺層表現(xiàn)之下的、由諸如心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等科學(xué)來研究的深層的哲學(xué)實(shí)在?！旧硎且粋€(gè)沒有深層結(jié)構(gòu)或深度原因需要被解釋的表面現(xiàn)象”。這樣, 在后現(xiàn)代主義者那里，傳統(tǒng)的作為中心的自我也就被非中心化了。人成為了非統(tǒng)一、多元化和相對(duì)的存在。③

后現(xiàn)代主義學(xué)派眾多，哲學(xué)家各執(zhí)一詞。一般我們認(rèn)為人文科學(xué)在歷史上經(jīng)歷過兩次重大轉(zhuǎn)向：心理學(xué)轉(zhuǎn)向和語言學(xué)轉(zhuǎn)向。由此可見，語言學(xué)對(duì)哲學(xué)中的主體研究產(chǎn)生了重大影響。接下來，我們分別從?？隆⒌吕镞_(dá)、拉康和利奧塔幾位哲學(xué)家在語言學(xué)方面的觀點(diǎn)對(duì)主體消解現(xiàn)象做一解讀。

一、人的主體地位的有限性

法國哲學(xué)家?？轮黧w的消解在于人的主體作用的有限性。他說到，“首先，我實(shí)際上認(rèn)為不存在一種奠基性的主體性，一種我們哪里都可以找到的普遍形式的主體。我非常懷疑這樣一種主體觀念，甚至對(duì)他充滿敵意?！雹苤R(shí)考古學(xué)是?？绿岢龅膶?duì)獲取知識(shí)的方法論。他意圖從歷史維度探究知識(shí)的形成方式，發(fā)現(xiàn)隱藏在意識(shí)層面之下的真理。他認(rèn)為，在現(xiàn)代時(shí)期，“人”才被發(fā)現(xiàn)。文藝復(fù)興時(shí)期的相似性原則和古典時(shí)期的比較觀念已無法對(duì)現(xiàn)代知識(shí)進(jìn)行總結(jié)。人既是知識(shí)的主體，又是知識(shí)的客體。人是知識(shí)的產(chǎn)物。《詞與物》是?？卤磉_(dá)知識(shí)空間理論的主要著作。在結(jié)論部分，他預(yù)言了“人的消亡”，即作為認(rèn)識(shí)論之主體的人在新興的后人本主義的、后現(xiàn)代的認(rèn)知空間中的消失，主體在這里被當(dāng)成語言、欲望以及無意識(shí)的產(chǎn)物，一勞永逸地被廢黜了。⑤

對(duì)話語的研究方面，?？乱砸恍┓侵黧w性的范疇來排除主體的干擾，從而把一切對(duì)象都納入到“話語事件”中進(jìn)行研究，以便發(fā)現(xiàn)它們得以產(chǎn)生的話語條件。這樣一來，在排除主體干擾的同時(shí)，這些對(duì)象也不再是“自在的東西”。語言中的論述問題不僅涉及句子本身的結(jié)構(gòu)和形式，它和社會(huì)文化因素是有密不可分的聯(lián)系的。它本身含有一定的社會(huì)歷史意義。話語分析中的一個(gè)重要概念是“陳述”(énoncé)。傳統(tǒng)上所說的“書”、“作品”之類單位是一些人為規(guī)定的“主觀”單位。?？抡J(rèn)為，它們其實(shí)都是由陳述構(gòu)成的，而陳述的復(fù)雜性導(dǎo)致了話語本身形成的復(fù)雜性，并因此打破了“主觀”單位的僵硬的邊界。⑥人的主體地位不復(fù)存在，其主體性受到知識(shí)、話語、權(quán)力等因素的制約，這些因素都是先于人而存在的。

值得注意的是，?？逻€認(rèn)為“人變?yōu)橹黧w既不受知識(shí)的干擾，也不受權(quán)力的干擾，而是自我的主動(dòng)選擇。人可以選擇、可以創(chuàng)造一種主體形式和個(gè)人化形式。人可以創(chuàng)造一個(gè)自我形式。這種新的主體不再是屈從性的, 既不屈從于各種現(xiàn)代權(quán)力，也不屈從于這種權(quán)力施加于他的各種真理、法則和同一性,不屈從于國家對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制而巧妙的造型?！雹咭苍S有人會(huì)把它理解成?？聦?duì)主體的存在性的認(rèn)同，但是，我們也可以從中發(fā)現(xiàn)，福柯對(duì)主體的承認(rèn)是基于單個(gè)人的基礎(chǔ)上的。也就是說，要想得出最終的結(jié)論，我們需要結(jié)合?？碌钠渌^點(diǎn)綜合來看。在?？驴磥?，受歷史、文化、社會(huì)環(huán)境的影響每個(gè)人是不同的，他們擁有不同的思想觀念和行為準(zhǔn)則。所以，有學(xué)者提出，人成為主體只是現(xiàn)代知識(shí)、權(quán)力、道德等各個(gè)方面“同心協(xié)力”對(duì)人的“黃袍加身”,人逼不得已被迫接受所謂的主體地位。?？碌乃枷胧菑?fù)雜的、時(shí)刻變化的，始終充滿創(chuàng)新的活力。他本人思想自由，永遠(yuǎn)試圖跳出原有思維的界限。但可以肯定的是，他反對(duì)人類精神的同一性，力主擺脫社會(huì)理性規(guī)則的束縛，主張個(gè)人的多元化和差異性，意義充滿不確定性，并且始終處于游離變動(dòng)的狀態(tài)，主體中心是不存在的。

二、符號(hào)的差異與主體的不存在

德里達(dá)通過強(qiáng)調(diào)文字學(xué)，即語言的文字形式，對(duì)傳統(tǒng)的邏各斯中心主義和形而上學(xué)進(jìn)行批判,主張主體的消解。與言語中心論不同的是，德里達(dá)認(rèn)為文字優(yōu)先于言語。文字應(yīng)擺脫意義的支配，用書寫的符號(hào)表達(dá)意義，才可以繞過作者的“不在場”，接近真正的意義。同索緒爾不同，德里達(dá)認(rèn)為，不存在規(guī)定的范式確定能指與所指的關(guān)系，能指與所指之間不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。所謂的對(duì)應(yīng)關(guān)系只是主體根據(jù)自己的社會(huì)思想和主觀意圖強(qiáng)加的。書寫出來的文字反而能夠由于主體的“缺場”，使讀者的思想得以自由發(fā)揮，其符號(hào)的差異性和間隔性為意義的解讀提供充足的創(chuàng)造力，新世界、新知識(shí)也由此得以探索和發(fā)現(xiàn)。

既然不存在特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，意義是如何表達(dá)出來的呢？德里達(dá)對(duì)此做出了這樣的解釋，文字之所以重要，是由其符號(hào)本身的差異性決定的。一系列的能指鏈構(gòu)成的句子，是讀者通過閱讀，比較它們之間的差異，排除其它能指的意義，才建立起相互間的聯(lián)系，逐步具體化，最終以最大限度挖掘文字背后的意義。擁有絕對(duì)意義的所指是不存在的，因此是我們永遠(yuǎn)無法達(dá)到的。意義的展現(xiàn)是通過能指的差異性表現(xiàn)出來的，這也意味著所指不存在確定的概念。語言是“能指的嬉戲”，文字符號(hào)本身并不隱含任何深層的意義，同一能指在和不同能指組合過程中可以形成不同的意義。任何真理都無法準(zhǔn)確地用文字表達(dá)出來，一切真理的探索都處在過程之中，結(jié)果永遠(yuǎn)不會(huì)得出，只能無限接近。語言文字不再是約束思想表達(dá)和自由創(chuàng)作的手段，反而成為文化創(chuàng)造和人類追求自由的階梯。因此，德里達(dá)提出了“本體的死亡”。

語言符號(hào)同實(shí)際存在的事物之間的差異，變成一種德里達(dá)稱之為“不斷產(chǎn)生差異的差異”⑧，在主體“缺場”的情況下，一系列能指通過自身與其他能指的差異才表現(xiàn)出真實(shí)的意義。為此，德里達(dá)自創(chuàng)了“延異”（Différance）這一法語詞，我們可以看作是動(dòng)詞Différer（延期；不同）的名詞化形式。從單詞本身來看，我們大致可以總結(jié)出德里達(dá)的兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一、意義永不在場，所指一直處在不斷流動(dòng)變化當(dāng)中，具有不穩(wěn)定性和不確定性；二、能指的差異性是語言系統(tǒng)的重要特征之一，不存在一個(gè)全面系統(tǒng)的語法規(guī)則統(tǒng)領(lǐng)語言界，每一個(gè)能指與所指的關(guān)系都是不確定、不相同的。由此我們可以看出德里達(dá)認(rèn)為真正的主體是無法確定的，也就是說不存在真正的主體。德里達(dá)指出，任何痕跡都會(huì)造成符號(hào)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的可能性?！斑@種產(chǎn)生差異的差異并不附屬于一個(gè)先驗(yàn)的主體；相反，延異反而生產(chǎn)了主體?！雹岽藭r(shí)的變化主體打破了原來對(duì)主體認(rèn)識(shí)的固定不變的概念，而是在文本間流動(dòng)，不斷進(jìn)行自我反思和自我創(chuàng)造。這種通過符號(hào)差異性產(chǎn)生意義變化的機(jī)制可以引申到其他各個(gè)領(lǐng)域，可以看作是創(chuàng)造力的源泉。

三、自我的虛構(gòu)與主體的虛無

拉康同樣認(rèn)為主體是虛無的，不存在實(shí)體性主體，主體意識(shí)是通過他者反映出來的，提出無意識(shí)主體理論。拉康對(duì)于語言的研究主要用來分析無意識(shí)。拉康超越弗洛伊德之處在于把索緒爾的“能指”概念引入精神分析學(xué)，他認(rèn)為，“能指就其本質(zhì)來說總是通過展開它面前的維度而預(yù)示意義”，“所指在能指之下不斷地滑動(dòng)”⑩。能指在拉康看來超越所指，具有更豐富的意義，語言及其結(jié)構(gòu)涵蓋了自然、社會(huì)和文化。

無意識(shí)不僅是一種與語言有關(guān)的東西，而且也是與語言同質(zhì)的東西，是能指的產(chǎn)物。他認(rèn)為，無意識(shí)既不會(huì)被意識(shí)中的理性思維左右，也不會(huì)完全受個(gè)體欲望沖動(dòng)的支配。拉康把無意識(shí)看作是他者的話語，看作是無法證實(shí)的，是處于“無”和“有”之間的。?個(gè)人無法尋求到真正的自我，只能通過鏡像，即從他者那里通過差異比較形成對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和理解，然而，我們所看到的并不是真正的自我，因此人的自我認(rèn)知過程是一個(gè)不斷異化的過程。人類無法離開語言，語言種類的多樣性以及語義的復(fù)雜性阻礙了我們對(duì)世界的認(rèn)知。邏格斯中心主義將邏格斯（理性）當(dāng)作真理和意義的中心，認(rèn)為言語與意義之間有一種自然內(nèi)在的直接聯(lián)系。在拉康看來，語言只有能指，沒有所指。能指與客觀事物之間存在差異性，人們只能看到詞語表象，無法確定事物表象，人在語言使用中的主體地位也就不復(fù)存在了。無意識(shí)是能指的話語，它不指向具體的事物，而是指向脫離客觀世界之外的存在。能指的差異消除了所指。同語言結(jié)構(gòu)一樣，主體必須與自我相比較；不是一個(gè)具有結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定的整體，而是一個(gè)不穩(wěn)定的被分離的流變。

拉康的主體依賴于被自我的有意識(shí)的存在所排斥的無意識(shí)和欲望的王國?，F(xiàn)實(shí)界是拉康用來描述語言的不可達(dá)到的和不可表達(dá)的局限的術(shù)語。?象征界則代表著他者的世界，也可以說是語言的世界。無意識(shí)已超脫于自我主體之外，不可觸及，并且不會(huì)持續(xù)存在。主體的消解在此得以解釋和展現(xiàn)。

四、知識(shí)合法化與反總體同一性

利奧塔作為法國著名哲學(xué)家、后現(xiàn)代主義思潮理論家，從語言應(yīng)用學(xué)角度解釋主體的消解。他反對(duì)元敘事及規(guī)模宏大敘事的合法性，認(rèn)為以“以一馭萬”的普遍適用與一致性特征的元敘事無法說明世界的多樣化和豐富性。首先，這是由于語言本身存在多元化和復(fù)雜性?！笆澜缯Z”一直是人們努力追尋的目標(biāo)，然而事實(shí)證明這只是人們美好卻不切實(shí)際的幻想。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》第15章中，闡明了他的后現(xiàn)代主義策略之目的：“讓我們向同一性、整體性宣戰(zhàn)，讓我們成為那不可言說者的見證人，讓我們不斷地開發(fā)各種歧見差異并為維護(hù)持不同之名的差異性的聲譽(yù)而努力。”?

人們處在不同歷史階段，周圍的自然條件和經(jīng)歷的社會(huì)環(huán)境是不同的，因此語言所要求的規(guī)則也不盡相同，而人類生存必須依靠語言，語言是人類交流思想，交換信息的媒介。由此，語言的差異性會(huì)引發(fā)敘事危機(jī)，科學(xué)知識(shí)作為敘事知識(shí)的一部分無法得到權(quán)威性認(rèn)證，知識(shí)也就無法得到合法化的證明。人類無法準(zhǔn)確理解他人語言想要表達(dá)的意義，一切由語言構(gòu)成的知識(shí)、真理極有可能有失偏頗。所以不存在適用于全人類的統(tǒng)一的語法規(guī)則，語言已不再是說話者的語言，而是說話者、語言本身和接收者三者相互作用的結(jié)果，說話者喪失其主體地位，語言自身作為一種存在，被一定程度物化，意義會(huì)根據(jù)接收者的理解根據(jù)語境加以加工和生成。因此，利奧塔強(qiáng)調(diào)知識(shí)具有“不可通約”性。

知識(shí)還可以被看作是開放變動(dòng)的“語言游戲”。利奧塔主張以異質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)看待事物。在面對(duì)同一句話語時(shí)，可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)，從不同的角度看待，這樣就會(huì)得出不同的結(jié)論，從而促進(jìn)新思想、新文化的產(chǎn)生。這一規(guī)則同樣適用于其他任何事物。由此產(chǎn)生的敘事危機(jī)和知識(shí)的非合法化問題以多元性和差異性的方式被人們解決。利奧塔通過對(duì)多元性的包容和對(duì)差異性的強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步印證了主體的消解現(xiàn)象。

語言是人類賴以生存和發(fā)展的媒介，它不再僅被當(dāng)作一種認(rèn)知、交流的輔助工具，后現(xiàn)代主義者更是從中發(fā)現(xiàn)了自然語言和形式語言之間的關(guān)聯(lián)以及語言與理論相互依存的關(guān)系。此時(shí)的語言不單是一連串的符號(hào)組合，不只是表達(dá)抽象概念的載體，它已被一定程度地物化，承載著意義的表達(dá)。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們通過對(duì)語言本身進(jìn)行探究，強(qiáng)調(diào)語義的內(nèi)在性、不確定性和多元性，從語言學(xué)角度否認(rèn)語言符號(hào)表現(xiàn)客觀真理的可能性，消除了形而上的機(jī)械思維，發(fā)現(xiàn)隱藏在客觀事物表象下的真理。

因此，許多后現(xiàn)代主義哲學(xué)家從語言層面探究主體性問題就不足為奇了。他們對(duì)現(xiàn)代主義對(duì)人的主體地位的過度貶低予以批判，針對(duì)工業(yè)文明對(duì)人類自由精神的蠶食等種種社會(huì)現(xiàn)象予以反擊。面對(duì)光怪陸離、復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)，他們堅(jiān)持傳統(tǒng)的根據(jù)人類同一性與整體性原則形成的社會(huì)普遍標(biāo)準(zhǔn)正在禁錮人們的自由，人的多元化和差異性應(yīng)該得到應(yīng)有的重視，因此人的主體消解是人類社會(huì)發(fā)展的必然進(jìn)程。

后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代主義主體性的解構(gòu)發(fā)揚(yáng)了人的主觀能動(dòng)性，為人們爭取到更多的發(fā)展機(jī)遇，也為個(gè)人的發(fā)展提供了無限的可能性，這有利于新思想、新文化的形成。從某種角度來說，后現(xiàn)代主義學(xué)者提倡的自由的思想氛圍為今后新觀點(diǎn)、新理論的形成提供了一個(gè)更加廣闊的舞臺(tái)，加快人們對(duì)世界的發(fā)現(xiàn)與探索。

①[英]克里斯·加勒特等：《視讀后現(xiàn)代主義》，宋沈黎譯。合肥：安徽文藝出版社，2009, 3頁。

②張國清：《中心與邊緣》。北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1998,45 頁。

③詹艾斌：《論后現(xiàn)代主義哲學(xué)的主體性批判》，載《理論與改革》2006年第6期，26頁。

④[日]櫻井哲夫：《福柯—知識(shí)與權(quán)力》，姜忠蓮譯。石家莊:河北教育出版社，1996，

⑤[美]道格拉斯·凱爾納等：《后現(xiàn)代理論-批判性的質(zhì)疑》，張志斌譯。北京：中央編譯出版社，2006，49頁。

⑥楊大春：《話語考古學(xué)與語言的物化-?？屡c語言問題》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2006年第2期, 36頁。

⑦汪民安：《福柯的界限》。北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002,288 頁。

⑧高宣揚(yáng)：《后現(xiàn)代：思想與藝術(shù)的悖論》。北京：北京大學(xué)出版社，2013，368/344頁。

⑨高宣揚(yáng)：《后現(xiàn)代：思想與藝術(shù)的悖論》。北京：北京大學(xué)出版社，2013，368頁。

⑩汪民安等：《后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語-從?？碌劫惲x德》。杭州：浙江人民出版社，2001，187-188頁。

?周文蓮：《比較與分析：無意識(shí)主體理論—— 論弗洛伊德與雅克·拉康精神分析路徑間的關(guān)鍵問題》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2013年第11期，71-75頁。

?[美]加里·古廷：《20世紀(jì)法國哲學(xué)》，辛巖譯。南京：江蘇人民出版社，2005，296頁。

?佟立：《研究哲學(xué)思潮：西方后現(xiàn)代主義》。天津：天津人民出版社，2003，275頁。

（責(zé)任編輯：許珂）