(成都大學 四川 成都 610000)

本文以雙流縣彭鎮(zhèn)羊坪村為案例，就其目前的情況和所面臨的問題進行分析來探討適合農(nóng)民增收的長期有效機制。本文認為，由政府引導，規(guī)范目前羊坪村的土地流轉(zhuǎn)制度問題，通過相應制度的建設(shè)，建立健全農(nóng)業(yè)合作組織，促進農(nóng)民增收。

我國近年來一直十分重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，給予了農(nóng)業(yè)很多的優(yōu)惠政策，不過目前而言，我國大多農(nóng)戶依然從事的是自家經(jīng)營、自主消費的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)模式，以家庭承包經(jīng)營為主，沒有形成有一定規(guī)模和組織的農(nóng)業(yè)合作組織。部分地區(qū)雖然也在搞農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)示范區(qū)，但其結(jié)構(gòu)和制度建設(shè)還不夠完善，難以實現(xiàn)農(nóng)民的長期穩(wěn)定增收。

一、羊坪村農(nóng)業(yè)模式分析

1.背景簡介

羊坪村坐落于成都市雙流縣彭鎮(zhèn)，全村有1200多戶村民，2006年以前一直是傳統(tǒng)的家庭承包經(jīng)營的小農(nóng)生產(chǎn)模式，在2006年之后全村實行了土地流轉(zhuǎn)，由村委會統(tǒng)一將全村4000多畝土地進行流轉(zhuǎn)出租，用于種植富硒葡萄，實現(xiàn)了規(guī)模效益。

總的來說，土地流轉(zhuǎn)了之后，村民的收入有了一定程度的提高，不過主要的收入來源卻并不是靠流轉(zhuǎn)出去的土地的租金而是靠外出打工，可見農(nóng)業(yè)增收的目的并沒有達到。

2.分析

羊坪村目前的狀態(tài)來說，由于大規(guī)模的種植葡萄雖然達到了規(guī)模效應，但葡萄的銷量卻并不是太好，據(jù)村民的描述，已經(jīng)換了幾個承包的老板了，且他們收到的租金近幾年來也沒有太大的變化，跟不上物價的上漲，可見村民的增收不穩(wěn)地。

具體的問題，在我看來主要是：(1)羊坪村的土地實行集中流轉(zhuǎn)，而農(nóng)民并沒有按土地入股的方式進行流轉(zhuǎn)，所以沒有分紅，只能拿到固定的租金，而且農(nóng)民失去了土地的使用權(quán)，租賃出去的土地雇傭的農(nóng)民數(shù)量有限，很大一部分農(nóng)民只得選擇外出務(wù)工；(2)土地流轉(zhuǎn)出去后，單一用于種植葡萄，使得農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)過于單一，難以適應市場的變化，不能保證收入的穩(wěn)定；(3)就目前羊坪村的土地流轉(zhuǎn)制度上也還存有問題，村里的土地采取的是土地置換的方式進行的流轉(zhuǎn)，其建設(shè)用地和農(nóng)業(yè)用地在土地流轉(zhuǎn)的制度中沒有做詳細的區(qū)分，導致了目前羊坪村村民每年還要交住房的租金。

3．解決辦法

可見目前羊坪村的這種土地流轉(zhuǎn)的方案并不完善，或者說不太適合目前農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在我看來，最好的解決方案是收回之前用于租賃的流轉(zhuǎn)出去的土地，以村為單位建立農(nóng)業(yè)合作組織，由村委會組織，村民以自家土地入股的模式來進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

具體來說就是，由村委會領(lǐng)導主持，農(nóng)民以自己家的農(nóng)田入股合作社獲得相應的股份，以合作社的名義去和相應的涉農(nóng)企業(yè)商談合作，形成“農(nóng)民——合作社——企業(yè)——市場”這樣的組織模式，以合作社的形式統(tǒng)一進行農(nóng)業(yè)原料如種子、化肥等的采購，并以市場為導向指導農(nóng)民生產(chǎn)，以按資分紅和按勞分紅相結(jié)合，形成多要素的聯(lián)合，管理以一人一票為主，適當考慮按股投票；以按勞分配為主與按股分配相結(jié)合。

二、農(nóng)業(yè)合作組織的特征與優(yōu)勢

1．農(nóng)業(yè)合作組織的特征

(1)群眾性。農(nóng)業(yè)合作組織的主要成員為農(nóng)村的廣大農(nóng)民，沒有任何限制，具有農(nóng)民主體性、非社區(qū)性和自愿性。其成員以農(nóng)民為主體，另一部分為非從事農(nóng)耕的人員，如擁有技能的技術(shù)人員和專業(yè)知識的知識分子，來解決指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遇到的一些問題，非農(nóng)民的加入，更有利于增強合作社財力等。

(2)業(yè)務(wù)的服務(wù)性。包括服務(wù)主導和綜合經(jīng)營兩方面。強調(diào)農(nóng)業(yè)合作組織以服務(wù)為主導，合作組織的基本目標并不是要取代農(nóng)戶經(jīng)濟而是要彌補其不足。而綜合經(jīng)營，其目的也并非單純追求贏利，主要是為了最大限度地支持主導業(yè)務(wù)的支農(nóng)服務(wù)性活動。

(3)所有制的按份共有性。實行“按份共有”的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟中，每個成員所擁有的財產(chǎn)享有“按份分紅”的權(quán)利和自由退股的權(quán)利，而非傳統(tǒng)集體經(jīng)濟中的共同享有。

(4)股份的內(nèi)部性。農(nóng)業(yè)合作組織實行的股份制不同于一般的、公開的股份制，它實行“內(nèi)部股份制”。其特點，一是對于組織內(nèi)成員擁有的股金差額有一定的限制，避免差距過大，形成少數(shù)人單純依靠股金獲利，與合作組織的性質(zhì)不相符合；二是社員可退股但不能轉(zhuǎn)讓，從而保持合作組織的本性。實行合作社組織股份內(nèi)部性的基本原因在于，避免金融市場的風險，穩(wěn)妥地進行服務(wù)性經(jīng)營。

(5)決策的民主性。農(nóng)業(yè)合作組織以市場為導向，在制定生產(chǎn)方案以及具體的合作組織內(nèi)的制度時實行“民主控制”、“用戶控制”等形式，最終還是體現(xiàn)為決策民主性，即實行“民主投票、多數(shù)票通過、少數(shù)服從多數(shù)”的基本原則。決策的民主性，執(zhí)行“一人一票制”，而不是“一股一票制”，避免少數(shù)較大股東聯(lián)合起來操縱合作組織的決策，失去成員的群眾性、業(yè)務(wù)的服務(wù)性、決策的民主性等基本特征。

2．實行農(nóng)業(yè)合作組織的優(yōu)勢

縱觀我國多年來的農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民的收入增長一直以來都十分緩慢，本文認為發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織，能夠切實的解決農(nóng)民的長期穩(wěn)定增收問題，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)于：

(1)農(nóng)民間以村為單位甚至更大的區(qū)域(以鎮(zhèn)、以縣等)組成農(nóng)業(yè)合作組織，可以解決農(nóng)民自身從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勢單力薄的局面。我國長久以來所實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，雖然一定程度上解放了生產(chǎn)力，但從根本上并沒有解決農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的弱勢地位，單個的農(nóng)民不具有市場的談判能力，只能是市場價格的被動接受者，從而不能保障農(nóng)民辛苦勞作后能有一個好的收益。組成農(nóng)業(yè)合作組織之后，這個問題就可以的到切實解決，農(nóng)業(yè)合作組織代表著其社內(nèi)所有農(nóng)民的利益而非單個的農(nóng)民，其就擁有了市場價格的談判能力，并且能以市場為導向切實的指導社內(nèi)農(nóng)民的生產(chǎn)活動。

(2)農(nóng)業(yè)一直以來都是一個“看天吃飯”的行業(yè)，其受外界自然環(huán)境的影響較大，單個的農(nóng)民難以抵擋自然災害所帶來的損失。形成農(nóng)業(yè)合作組織之后，自然災害造成的損失由集體公擔，降低了農(nóng)民生產(chǎn)中的不確定性和風險。

(3)目前我國對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)有很多的補貼和優(yōu)惠支持的政策，但由于農(nóng)民處于社會的較低層，單個農(nóng)民受到的政策的優(yōu)惠和扶持十分有限。形成農(nóng)業(yè)合作組織之后，相關(guān)的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策的實施更加容易受到監(jiān)管，另外，以農(nóng)業(yè)合作社的形式出面，可以獲得更大的政策優(yōu)惠，并且也擁有了向政府“要政策”的實力，可以更切實的保障和擴大農(nóng)民的權(quán)益。